OFF topik

Ennek meg vege sincs hisz keletkezett egy to amibe csak gyulik a viz es esot mondanak, ezt le kellene csapolni mielott ez is lezudul.

Hogyan lehet ilyen igénytelenül megírni egy cikket.

 444.hu/2026/08/29/mar-tobb-mint-600-halottja-van-a-nepali-katasztrofanak-mikozben-a-szinten-erintett-tibetben-a-kinai-hatosagok-csak-het-halottrol-tudnak

A katasztrófa a jelek szerint Tibetben kezdődött.
... Minden bizonnyal Tibetben is komoly pusztítást okozott az árvíz, a térségben több ezer ember él, de a kínai médiában egyelőre hét halottat emlegetnek, és alapvetően a mentőkakciókra fókuszáló pozitív kommunikációval igyekeznek elfedni a természeti katasztrófa valódi súlyát...

Nem ott kezdődött.. Langtang Lirung-gleccser alsó negyede szakadt le. A Langtang Lirung hegy és a gleccser teljes egészében nepáli terület! A völgy, ahova 5000m-ről lezuhant a jég és sziklák keveréke és 5,5-ös földrengést eredményezett, az viszont már valóban a határ. Viszont a völgy ezen része 3000m magasan van és civilizáció sokkal gyérebb errefelé. Ebben a völgyben 14km-t tett meg a villámáradás, míg nem elért az első képi-videós felvétel helyszínére, az 1800m magasan található kínai-nepáli határátkelőhöz:

New imagery from @vantortech confirms that the China-Nepal Rasuwagadhi border crossing has been completely destroyed, with the glacial flood completely scouring the valley floor.

At least 359 people are dead and nearly 1,000 missing, according to local authorities. pic.twitter.com/DiBiUzJGtO

— OSINTtechnical (@Osinttechnical) August 27, 2026

A videó amúgy észak déli tájolású. Jobbról észak-kelet felől jött. Ez ugye a határ völgy..
Majd főleg déli irányba, amerre lejt az egész terep hömpölygött az ár. Balra fel, észak-nyugat irányba is pusztított valamelyest az ár ~2-3km hosszon, ahol felfelé folyt az ár! Btw innen képzelhető amúgy el igazán, hogy a kezdeti szakaszán a katasztrófának, mekkora erők dolgoztak, hogy a szűk völgyben a víz/jég/törmelék lejtés (déli) irányba nem tudott olyan gyorsan robogni (több 100km/h is kevés volt), így egy amúgy csekély része visszatorlasztódott és ~100m szintkülönbséget balra fel irányba 2-3km-en felfelé haladt.. Majd mikor az addigra porig rombolt határátkelőnél jobbról csökkent az utánpótlás, úgy a baloldali völgyben ami egy ideig felfelé folyt megállt, és elkezdett visszafelé folyni és déli irányba távozni..

Szóval 14 + 3 km-es szakaszon völgyekben futó folyók által két országra osztott szakaszon érintett csak Kína.. Gyakorlatilag ezen a 17km-en, ami a katasztrófa előtt is elég élhetetlen vidék volt, pár tucat ember lakott..
Addig Nepálban a fenti 14+3km-es szakaszon felül, mert az ugyanúgy az ő völgyük is, további ~200km hosszan pusztított az ár.. Ezek mind alacsonyabban fekvő, élhető, művelető völgyek, ahol akár több tízezres városok is feküdtek a katasztrófával érintett folyó völgyében..

Majd szépen a felületes hülyeséget megmagyarázzák:
Tibet az 1950-es évek óta kínai fennhatóság alatt van, és a kommunista állam egyik legszigorúbban ellenőrzött régiójának számít. A szomszédos Nepállal ellentétben Tibetbe csak kontrollált körülmények között léphetnek be újságírók, a tüntetéseket erőszakkal elfojtják. Mindez megnehezíti, hogy hiteles képet kapjon a külvilág arról, mekkora pusztítást okozott ott a katasztrófa.

Attól mert Kína olyan amilyen, még nem kell felesleges hangulatot kelteni. A 7 halott valóban kevés, de a 600 nepáli is.. Arányaiban a halottak számában a 50-100x-os különbség teljesen reális. Lesz még mindkettő sokkal több.. Arányaiban viszont meg fog maradni a különbség és nem azért, mert Kína kamuzik. Nincs miért kamuzzon. Valószínű a határátkelőnél 100 felett lesz a halálos áldozatok száma. Viszont azt leszámítva nem lesz plusz halottjuk. Míg Nepálban sajnos szerintem az 5000-t is meg fogja haladni..
dawyd728

Számomra az a fura hogy a magyar sajtó mennyire nem is foglalkozik vele, amikor igen, akkor is ilyen lényegtelen dolgokkal. Csak rá kellett volna nézni a térképre és látják miért nincs "Tibeti" áldozat, miért ilyen kevés.

Elég sok természeti katasztrófát láttam, de ez az erő amit itt felvételek mutatnak valami félelmetes, és mellé a sok mobil/kamera miatt az esemény rögzítése. A Kínai-Nepáli határon lévő épület 12 emelet magas volt, és nyoma sincsen, persze egy részét maga alá temette a sár, de akkor is, eltűnt mintha papírból lenne.

Pont láttam egy riportot a Katmanduból ahol azt is felvetik hogy akár 12 000 körül is lehet az eltűntek száma. Sajnos élve már nem nagyon kerül elő senki.

Rengetek olyan téma van ami megérne egy misét.
-Van egy olyan Tiktok felvétel ahol egy halott nőről szedik le az ékszereit.
-Ahogy megmentik a munkagépen ragadt munkást
-Előtte utána képek, és hogy még mekkora veszély, mert még nem múlt el.
-Ezt nem témának, de annyi videót láttam ahol lábakat, bokát, kezeket, felsőtesteket találnak 😕

Szegény Langtang régiót nagyon sok csapás éri mostanában, pedig a guide akivel voltunk ezt mondta kedvenc túrájának, szerinte szebb mint az Annapurna és az Everest.

Hogyan lehet ilyen igénytelenül megírni egy cikket.

 444.hu/2026/08/29/mar-tobb-mint-600-halottja-van-a-nepali-katasztrofanak-mikozben-a-szinten-erintett-tibetben-a-kinai-hatosagok-csak-het-halottrol-tudnak

A katasztrófa a jelek szerint Tibetben kezdődött.
... Minden bizonnyal Tibetben is komoly pusztítást okozott az árvíz, a térségben több ezer ember él, de a kínai médiában egyelőre hét halottat emlegetnek, és alapvetően a mentőkakciókra fókuszáló pozitív kommunikációval igyekeznek elfedni a természeti katasztrófa valódi súlyát...

Nem ott kezdődött.. Langtang Lirung-gleccser alsó negyede szakadt le. A Langtang Lirung hegy és a gleccser teljes egészében nepáli terület! A völgy, ahova 5000m-ről lezuhant a jég és sziklák keveréke és 5,5-ös földrengést eredményezett, az viszont már valóban a határ. Viszont a völgy ezen része 3000m magasan van és civilizáció sokkal gyérebb errefelé. Ebben a völgyben 14km-t tett meg a villámáradás, míg nem elért az első képi-videós felvétel helyszínére, az 1800m magasan található kínai-nepáli határátkelőhöz:

New imagery from @vantortech confirms that the China-Nepal Rasuwagadhi border crossing has been completely destroyed, with the glacial flood completely scouring the valley floor.

At least 359 people are dead and nearly 1,000 missing, according to local authorities. pic.twitter.com/DiBiUzJGtO

— OSINTtechnical (@Osinttechnical) August 27, 2026

A videó amúgy észak déli tájolású. Jobbról észak-kelet felől jött. Ez ugye a határ völgy..
Majd főleg déli irányba, amerre lejt az egész terep hömpölygött az ár. Balra fel, észak-nyugat irányba is pusztított valamelyest az ár ~2-3km hosszon, ahol felfelé folyt az ár! Btw innen képzelhető amúgy el igazán, hogy a kezdeti szakaszán a katasztrófának, mekkora erők dolgoztak, hogy a szűk völgyben a víz/jég/törmelék lejtés (déli) irányba nem tudott olyan gyorsan robogni (több 100km/h is kevés volt), így egy amúgy csekély része visszatorlasztódott és ~100m szintkülönbséget balra fel irányba 2-3km-en felfelé haladt.. Majd mikor az addigra porig rombolt határátkelőnél jobbról csökkent az utánpótlás, úgy a baloldali völgyben ami egy ideig felfelé folyt megállt, és elkezdett visszafelé folyni és déli irányba távozni..

Szóval 14 + 3 km-es szakaszon völgyekben futó folyók által két országra osztott szakaszon érintett csak Kína.. Gyakorlatilag ezen a 17km-en, ami a katasztrófa előtt is elég élhetetlen vidék volt, pár tucat ember lakott..
Addig Nepálban a fenti 14+3km-es szakaszon felül, mert az ugyanúgy az ő völgyük is, további ~200km hosszan pusztított az ár.. Ezek mind alacsonyabban fekvő, élhető, művelető völgyek, ahol akár több tízezres városok is feküdtek a katasztrófával érintett folyó völgyében..

Majd szépen a felületes hülyeséget megmagyarázzák:
Tibet az 1950-es évek óta kínai fennhatóság alatt van, és a kommunista állam egyik legszigorúbban ellenőrzött régiójának számít. A szomszédos Nepállal ellentétben Tibetbe csak kontrollált körülmények között léphetnek be újságírók, a tüntetéseket erőszakkal elfojtják. Mindez megnehezíti, hogy hiteles képet kapjon a külvilág arról, mekkora pusztítást okozott ott a katasztrófa.

Attól mert Kína olyan amilyen, még nem kell felesleges hangulatot kelteni. A 7 halott valóban kevés, de a 600 nepáli is.. Arányaiban a halottak számában a 50-100x-os különbség teljesen reális. Lesz még mindkettő sokkal több.. Arányaiban viszont meg fog maradni a különbség és nem azért, mert Kína kamuzik. Nincs miért kamuzzon. Valószínű a határátkelőnél 100 felett lesz a halálos áldozatok száma. Viszont azt leszámítva nem lesz plusz halottjuk. Míg Nepálban sajnos szerintem az 5000-t is meg fogja haladni..

Szerkesztette: dawyd728

Repülősök alszanak? Ilyenkor mire elér a hír több oldal szokott kirügyezni a témában.

 honvedelem.hu/hirek/lezuhant-a-magyar-honvedseg-egyik-gripen-vadaszgepe-szolnok-mellett.html
gyeek

próbáld meg a politika topikot és megvilágosodsz
fake.id

Jujj... Az a téma alapból olyan mint egy indiai vonat, meg még ez is? Távol maradok.

Repülősök alszanak? Ilyenkor mire elér a hír több oldal szokott kirügyezni a témában.

 honvedelem.hu/hirek/lezuhant-a-magyar-honvedseg-egyik-gripen-vadaszgepe-szolnok-mellett.html
gyeek

Politika

Repülősök alszanak? Ilyenkor mire elér a hír több oldal szokott kirügyezni a témában.

 honvedelem.hu/hirek/lezuhant-a-magyar-honvedseg-egyik-gripen-vadaszgepe-szolnok-mellett.html
gyeek

próbáld meg a politika topikot és megvilágosodsz

Repülősök alszanak? Ilyenkor mire elér a hír több oldal szokott kirügyezni a témában.

 honvedelem.hu/hirek/lezuhant-a-magyar-honvedseg-egyik-gripen-vadaszgepe-szolnok-mellett.html

Ugyan a wwf-re es a magyar agara sem akarok reagalni, nem is tudnek. Ertem es gondolom neked errol szolt az irasod es csak tovabb lenditenem egy picit meg a temat. Az erdogazdalkodas szamomra egyszeru, ez egy eroforras/termek/letszukseglet es pontosan ugy kell kezelni mint barmilyen termeket. Ki lehet vagni, de potolni kell es hogy ennek az egyensulya hogy van megoldva azt a szakemberek megoldjak. A politika/penz persze beleszolhat, de nem ez a kerdes. Szivesen olvasnek errol is amugy.

...
no

Melyik része érdekel pontosan, az erdőgazdálkodás gyakorlati menete itthon? Vagy hogy van megoldva, hogy gyakorlatilag végtelen ideig fenntartható legyen a rendszer?
Sok a tévhit ezzel kapcsolatban, ha érdekel, írok róla egy rövid 😊 összefoglalót.
Jan

Barmelyik reszerol irhatsz barmilyen hosszan 😊 Szivesen olvasok rola
no

Kezdem a fenntarthatósággal, ez a rövidebb. Két dolog garantálja, hogy a hazai erdők nem fognak elfogyni.

Egyik a felújítási kötelezettség: előírja a letermelt területek újra fásítását, ennek nevelését és védelmét.
Nem újkeletű a dolog, Mária Terézia 1769-ben adta ki az első Erdőrendtartást „az fáknak és erdőknek neveléséről és megtartásáról való rendelés“ ami ezt kötelezővé teszi, illetve ugyanebben rendelkezik az Erdőfelügyelőség felállításáról, ami ezt ellenőrzi. A jogszabályban előírt felújítási kötelezettség, és az Erdőfelügyelőség is mai napig létezik.

A mostani rendszer úgy van felépítve, hogy a gazdálkodó erősen érdekelt abban hogy tarvágás után mielőbb meglegyen az új erdősítés sikeres műszaki átvétele és befejezetté nyilvánítása az erdőfelügyelők által, mert ha ez határidőn belül nem sikerül, nagyon durva pénzbírságok és egyéb szankciók repkednek.

Ha az előírt feltételek :
-Egyedszám; megvan-e az előírt számú csemete a felújításban
-Elegyarány; a tervben rögzített arányban vannak-e a fafajok
-Méret: a csemeték átlagmagassága eléri-e a szükséges méretet
-Egészségi állapot: a csemeték adott százaléka (általában 90%) egészséges-e
Stb… stb… ezek közül bármelyik nem felel meg, akkor a felügyelők nem veszik át az erdősítést.

Ehhez kapcsolódik, hogy az erdészek miért nem szeretik a természetesnél sokkal jobban elszaporított vadállományt: az a csemete, amelyiknek a csúcsát lecsípte vagy lerágta a szarvas, a műszaki átvétel során nullának számít. Van olyan, hogy 6-8 évig ápolják az erdősítést, bekerítik, évente többször kaszálják, folyamatosan pótolják az elpusztult, kiszáradt, letört csemetéket, szükség esetén permetezik, de ha bejut egy csapat szarvas a kerítésen belülre, pár nap vagy hét alatt tönkre tudják tenni évek munkáját.

A vadállományról csak annyit, az előző rendszerben nagyon erős volt a vadász lobbi, (Semjén, Lázár és tsaik) és olyan mértékben felszaporították a szarvasféléket, hogy sokszorosa annak, amit az erdők el tudnak tartani. Ez a vadászoknak jó, viszont gyakorlatilag lehetetlenné teszi a természetes erdőfelújítást. Emiatt egyre nagyobb az ellentét az erdészek és a vadászok között.

Jó cikk a témában:

 telex.hu/belfold/2026/04/23/szarvas-letszam-rudli-vadkar-balesetek-erdesz-vadasz


A másik ok gyakorlati. A fák folyamatosan nőnek. Különböző mértékben, attól függően hogy milyen termőhelyen milyen fafajról van szó. Ennek a kiszámolásához megvannak a módszerek, tehát egy ismert adat. A hivatalos neve „éves folyónövedék“, ez az utóbbi években, országosan kb 13 millió m3. Az éves fakitermelés viszont csak 6-7 millió m3. Mivel minden évben kevesebb kerül kivágásra mint amennyi termelődik, az ország élőfakészlete folyamatosan növekszik. Ez egyszerű matek.

Voltak olyan évek, a 2.vh utáni újjáépítés időszaka, amikor többet vágtak ki, mint amennyi a növedék volt. De az egy kényszerhelyzet volt, újjá kellett építeni egy országot, sok olyan erdőt is levágtak akkor, ami még nem volt vágásérett korú.

Élőfakészlet alakulása az elmúlt években:

2000: 325 millió m3
2010: 359
2020:399
2025:423

Szóval azért nem fogynak el az erdőink, mert minden véghasználat után kötelező felújítani a levágott területet, és mert minden évben kevesebb van kivágva mint amennyi természetesen növekszik.


Részletes adatok az utóbbi évek erdőgazdálkodásáról, aki szeretne belemélyedni itt mindent is megtalál

 foldalap.am.gov.hu/Magyarorszag_erdeivel_kapcsolatos_adatok_news_513


1998-2020 közti időszakról röviden

 www.ksh.hu/sdg/3-26-sdg-15.html

Pár alapfogalom, közérthetően:

Erdőírtás - amikor levágnak egy erdőt, és nem telepítik újra, nem erdő lesz helyette hanem valami más. Szántóföld, legelő, akkugyár, vagy bármi. Ez csökkenti az erdőterületet. Dél-Amerikában jelenleg óriási mértékben csinálják.

Erdőtelepítés: amikor erdőt létesítenek olyan területen, ahol korábban nem az volt. Ez növeli az erdőterületet. Nálunk ez megy 1920-óta, akkor az ország teljes erdőterülete 1,1 millió hektár volt, 2025-ben 1,96 millió. Tavaly 1107 hektár új erdő lett telepítve - jellemzően gyenge minőségű szántóföldek helyére.

Erdő felújítás: amiről már beszéltünk, a levágott területet csemetével beültetik. Öreg fák helyett fiatal fák lesznek, de maga a terület nem változik.

Itthon az erdővel borított terület (hektár) és az élő fa mennyisége (köbméter) is stabil növekedésben van.


Ebből azért kiderül, hogy akik itthon erdőírtásról beszélnek, vagy hogy bármilyen mértékben fogynának az erdők, azok masszív valóságtagadásban vannak. Még akkor is, ha ezt valami tudományosnak vagy szakszerűnek tűnő köntösbe bújtatják, tényszerűen nem igaz.

Aztán hogy a klímaváltozás ebbe bele fog keverni, és az erdőművelési, fahasználati módszereken változtatni kell az teljesen biztos, nem kérdés. Az egy kicsit hosszabb téma.
Jan

majd leirhatod ha lesz idod
no

Most vágtam ki tőből két 4-5 méter magas nyugati tujámat, amik voltak vagy 30 évesek.
A törzsük teljesen száraz volt, a tetejükön lévő lombozat sárgára sült, csak a kerìtés alatti kb 50 cm-en árnyékban maradt rajta ép zöldellő lomb/egyáltalán levél.
Nem gyökérrothaddás, mert ép a talaj és nem büdös, nem pangott a gyökérzet, nem kórokozó bogár, m nincs furat v járat az ágakban, ill rágásnyomot se láttam, szerintem nem gomba, m nem barnult meg a levélzet, hanem zölden/sárgán teljesen megsült, összeaszott.
Az örökzöldek kora hanyatlik, talán vmi ciprusfélét telepítek helyette.
Willie Parker

Leylandi bírta.

Ugyan a wwf-re es a magyar agara sem akarok reagalni, nem is tudnek. Ertem es gondolom neked errol szolt az irasod es csak tovabb lenditenem egy picit meg a temat. Az erdogazdalkodas szamomra egyszeru, ez egy eroforras/termek/letszukseglet es pontosan ugy kell kezelni mint barmilyen termeket. Ki lehet vagni, de potolni kell es hogy ennek az egyensulya hogy van megoldva azt a szakemberek megoldjak. A politika/penz persze beleszolhat, de nem ez a kerdes. Szivesen olvasnek errol is amugy.

...
no

Melyik része érdekel pontosan, az erdőgazdálkodás gyakorlati menete itthon? Vagy hogy van megoldva, hogy gyakorlatilag végtelen ideig fenntartható legyen a rendszer?
Sok a tévhit ezzel kapcsolatban, ha érdekel, írok róla egy rövid 😊 összefoglalót.
Jan

Barmelyik reszerol irhatsz barmilyen hosszan 😊 Szivesen olvasok rola
no

Kezdem a fenntarthatósággal, ez a rövidebb. Két dolog garantálja, hogy a hazai erdők nem fognak elfogyni.

Egyik a felújítási kötelezettség: előírja a letermelt területek újra fásítását, ennek nevelését és védelmét.
Nem újkeletű a dolog, Mária Terézia 1769-ben adta ki az első Erdőrendtartást „az fáknak és erdőknek neveléséről és megtartásáról való rendelés“ ami ezt kötelezővé teszi, illetve ugyanebben rendelkezik az Erdőfelügyelőség felállításáról, ami ezt ellenőrzi. A jogszabályban előírt felújítási kötelezettség, és az Erdőfelügyelőség is mai napig létezik.

A mostani rendszer úgy van felépítve, hogy a gazdálkodó erősen érdekelt abban hogy tarvágás után mielőbb meglegyen az új erdősítés sikeres műszaki átvétele és befejezetté nyilvánítása az erdőfelügyelők által, mert ha ez határidőn belül nem sikerül, nagyon durva pénzbírságok és egyéb szankciók repkednek.

Ha az előírt feltételek :
-Egyedszám; megvan-e az előírt számú csemete a felújításban
-Elegyarány; a tervben rögzített arányban vannak-e a fafajok
-Méret: a csemeték átlagmagassága eléri-e a szükséges méretet
-Egészségi állapot: a csemeték adott százaléka (általában 90%) egészséges-e
Stb… stb… ezek közül bármelyik nem felel meg, akkor a felügyelők nem veszik át az erdősítést.

Ehhez kapcsolódik, hogy az erdészek miért nem szeretik a természetesnél sokkal jobban elszaporított vadállományt: az a csemete, amelyiknek a csúcsát lecsípte vagy lerágta a szarvas, a műszaki átvétel során nullának számít. Van olyan, hogy 6-8 évig ápolják az erdősítést, bekerítik, évente többször kaszálják, folyamatosan pótolják az elpusztult, kiszáradt, letört csemetéket, szükség esetén permetezik, de ha bejut egy csapat szarvas a kerítésen belülre, pár nap vagy hét alatt tönkre tudják tenni évek munkáját.

A vadállományról csak annyit, az előző rendszerben nagyon erős volt a vadász lobbi, (Semjén, Lázár és tsaik) és olyan mértékben felszaporították a szarvasféléket, hogy sokszorosa annak, amit az erdők el tudnak tartani. Ez a vadászoknak jó, viszont gyakorlatilag lehetetlenné teszi a természetes erdőfelújítást. Emiatt egyre nagyobb az ellentét az erdészek és a vadászok között.

Jó cikk a témában:

 telex.hu/belfold/2026/04/23/szarvas-letszam-rudli-vadkar-balesetek-erdesz-vadasz


A másik ok gyakorlati. A fák folyamatosan nőnek. Különböző mértékben, attól függően hogy milyen termőhelyen milyen fafajról van szó. Ennek a kiszámolásához megvannak a módszerek, tehát egy ismert adat. A hivatalos neve „éves folyónövedék“, ez az utóbbi években, országosan kb 13 millió m3. Az éves fakitermelés viszont csak 6-7 millió m3. Mivel minden évben kevesebb kerül kivágásra mint amennyi termelődik, az ország élőfakészlete folyamatosan növekszik. Ez egyszerű matek.

Voltak olyan évek, a 2.vh utáni újjáépítés időszaka, amikor többet vágtak ki, mint amennyi a növedék volt. De az egy kényszerhelyzet volt, újjá kellett építeni egy országot, sok olyan erdőt is levágtak akkor, ami még nem volt vágásérett korú.

Élőfakészlet alakulása az elmúlt években:

2000: 325 millió m3
2010: 359
2020:399
2025:423

Szóval azért nem fogynak el az erdőink, mert minden véghasználat után kötelező felújítani a levágott területet, és mert minden évben kevesebb van kivágva mint amennyi természetesen növekszik.


Részletes adatok az utóbbi évek erdőgazdálkodásáról, aki szeretne belemélyedni itt mindent is megtalál

 foldalap.am.gov.hu/Magyarorszag_erdeivel_kapcsolatos_adatok_news_513


1998-2020 közti időszakról röviden

 www.ksh.hu/sdg/3-26-sdg-15.html

Pár alapfogalom, közérthetően:

Erdőírtás - amikor levágnak egy erdőt, és nem telepítik újra, nem erdő lesz helyette hanem valami más. Szántóföld, legelő, akkugyár, vagy bármi. Ez csökkenti az erdőterületet. Dél-Amerikában jelenleg óriási mértékben csinálják.

Erdőtelepítés: amikor erdőt létesítenek olyan területen, ahol korábban nem az volt. Ez növeli az erdőterületet. Nálunk ez megy 1920-óta, akkor az ország teljes erdőterülete 1,1 millió hektár volt, 2025-ben 1,96 millió. Tavaly 1107 hektár új erdő lett telepítve - jellemzően gyenge minőségű szántóföldek helyére.

Erdő felújítás: amiről már beszéltünk, a levágott területet csemetével beültetik. Öreg fák helyett fiatal fák lesznek, de maga a terület nem változik.

Itthon az erdővel borított terület (hektár) és az élő fa mennyisége (köbméter) is stabil növekedésben van.


Ebből azért kiderül, hogy akik itthon erdőírtásról beszélnek, vagy hogy bármilyen mértékben fogynának az erdők, azok masszív valóságtagadásban vannak. Még akkor is, ha ezt valami tudományosnak vagy szakszerűnek tűnő köntösbe bújtatják, tényszerűen nem igaz.

Aztán hogy a klímaváltozás ebbe bele fog keverni, és az erdőművelési, fahasználati módszereken változtatni kell az teljesen biztos, nem kérdés. Az egy kicsit hosszabb téma.
Jan

majd leirhatod ha lesz idod
no

Most vágtam ki tőből két 4-5 méter magas nyugati tujámat, amik voltak vagy 30 évesek.
A törzsük teljesen száraz volt, a tetejükön lévő lombozat sárgára sült, csak a kerìtés alatti kb 50 cm-en árnyékban maradt rajta ép zöldellő lomb/egyáltalán levél.
Nem gyökérrothaddás, mert ép a talaj és nem büdös, nem pangott a gyökérzet, nem kórokozó bogár, m nincs furat v járat az ágakban, ill rágásnyomot se láttam, szerintem nem gomba, m nem barnult meg a levélzet, hanem zölden/sárgán teljesen megsült, összeaszott.
Az örökzöldek kora hanyatlik, talán vmi ciprusfélét telepítek helyette.

Szerkesztette: Willie Parker

Ugyan a wwf-re es a magyar agara sem akarok reagalni, nem is tudnek. Ertem es gondolom neked errol szolt az irasod es csak tovabb lenditenem egy picit meg a temat. Az erdogazdalkodas szamomra egyszeru, ez egy eroforras/termek/letszukseglet es pontosan ugy kell kezelni mint barmilyen termeket. Ki lehet vagni, de potolni kell es hogy ennek az egyensulya hogy van megoldva azt a szakemberek megoldjak. A politika/penz persze beleszolhat, de nem ez a kerdes. Szivesen olvasnek errol is amugy.

...
no

Melyik része érdekel pontosan, az erdőgazdálkodás gyakorlati menete itthon? Vagy hogy van megoldva, hogy gyakorlatilag végtelen ideig fenntartható legyen a rendszer?
Sok a tévhit ezzel kapcsolatban, ha érdekel, írok róla egy rövid 😊 összefoglalót.
Jan

Barmelyik reszerol irhatsz barmilyen hosszan 😊 Szivesen olvasok rola
no

Kezdem a fenntarthatósággal, ez a rövidebb. Két dolog garantálja, hogy a hazai erdők nem fognak elfogyni.

Egyik a felújítási kötelezettség: előírja a letermelt területek újra fásítását, ennek nevelését és védelmét.
Nem újkeletű a dolog, Mária Terézia 1769-ben adta ki az első Erdőrendtartást „az fáknak és erdőknek neveléséről és megtartásáról való rendelés“ ami ezt kötelezővé teszi, illetve ugyanebben rendelkezik az Erdőfelügyelőség felállításáról, ami ezt ellenőrzi. A jogszabályban előírt felújítási kötelezettség, és az Erdőfelügyelőség is mai napig létezik.

A mostani rendszer úgy van felépítve, hogy a gazdálkodó erősen érdekelt abban hogy tarvágás után mielőbb meglegyen az új erdősítés sikeres műszaki átvétele és befejezetté nyilvánítása az erdőfelügyelők által, mert ha ez határidőn belül nem sikerül, nagyon durva pénzbírságok és egyéb szankciók repkednek.

Ha az előírt feltételek :
-Egyedszám; megvan-e az előírt számú csemete a felújításban
-Elegyarány; a tervben rögzített arányban vannak-e a fafajok
-Méret: a csemeték átlagmagassága eléri-e a szükséges méretet
-Egészségi állapot: a csemeték adott százaléka (általában 90%) egészséges-e
Stb… stb… ezek közül bármelyik nem felel meg, akkor a felügyelők nem veszik át az erdősítést.

Ehhez kapcsolódik, hogy az erdészek miért nem szeretik a természetesnél sokkal jobban elszaporított vadállományt: az a csemete, amelyiknek a csúcsát lecsípte vagy lerágta a szarvas, a műszaki átvétel során nullának számít. Van olyan, hogy 6-8 évig ápolják az erdősítést, bekerítik, évente többször kaszálják, folyamatosan pótolják az elpusztult, kiszáradt, letört csemetéket, szükség esetén permetezik, de ha bejut egy csapat szarvas a kerítésen belülre, pár nap vagy hét alatt tönkre tudják tenni évek munkáját.

A vadállományról csak annyit, az előző rendszerben nagyon erős volt a vadász lobbi, (Semjén, Lázár és tsaik) és olyan mértékben felszaporították a szarvasféléket, hogy sokszorosa annak, amit az erdők el tudnak tartani. Ez a vadászoknak jó, viszont gyakorlatilag lehetetlenné teszi a természetes erdőfelújítást. Emiatt egyre nagyobb az ellentét az erdészek és a vadászok között.

Jó cikk a témában:

 telex.hu/belfold/2026/04/23/szarvas-letszam-rudli-vadkar-balesetek-erdesz-vadasz


A másik ok gyakorlati. A fák folyamatosan nőnek. Különböző mértékben, attól függően hogy milyen termőhelyen milyen fafajról van szó. Ennek a kiszámolásához megvannak a módszerek, tehát egy ismert adat. A hivatalos neve „éves folyónövedék“, ez az utóbbi években, országosan kb 13 millió m3. Az éves fakitermelés viszont csak 6-7 millió m3. Mivel minden évben kevesebb kerül kivágásra mint amennyi termelődik, az ország élőfakészlete folyamatosan növekszik. Ez egyszerű matek.

Voltak olyan évek, a 2.vh utáni újjáépítés időszaka, amikor többet vágtak ki, mint amennyi a növedék volt. De az egy kényszerhelyzet volt, újjá kellett építeni egy országot, sok olyan erdőt is levágtak akkor, ami még nem volt vágásérett korú.

Élőfakészlet alakulása az elmúlt években:

2000: 325 millió m3
2010: 359
2020:399
2025:423

Szóval azért nem fogynak el az erdőink, mert minden véghasználat után kötelező felújítani a levágott területet, és mert minden évben kevesebb van kivágva mint amennyi természetesen növekszik.


Részletes adatok az utóbbi évek erdőgazdálkodásáról, aki szeretne belemélyedni itt mindent is megtalál

 foldalap.am.gov.hu/Magyarorszag_erdeivel_kapcsolatos_adatok_news_513


1998-2020 közti időszakról röviden

 www.ksh.hu/sdg/3-26-sdg-15.html

Pár alapfogalom, közérthetően:

Erdőírtás - amikor levágnak egy erdőt, és nem telepítik újra, nem erdő lesz helyette hanem valami más. Szántóföld, legelő, akkugyár, vagy bármi. Ez csökkenti az erdőterületet. Dél-Amerikában jelenleg óriási mértékben csinálják.

Erdőtelepítés: amikor erdőt létesítenek olyan területen, ahol korábban nem az volt. Ez növeli az erdőterületet. Nálunk ez megy 1920-óta, akkor az ország teljes erdőterülete 1,1 millió hektár volt, 2025-ben 1,96 millió. Tavaly 1107 hektár új erdő lett telepítve - jellemzően gyenge minőségű szántóföldek helyére.

Erdő felújítás: amiről már beszéltünk, a levágott területet csemetével beültetik. Öreg fák helyett fiatal fák lesznek, de maga a terület nem változik.

Itthon az erdővel borított terület (hektár) és az élő fa mennyisége (köbméter) is stabil növekedésben van.


Ebből azért kiderül, hogy akik itthon erdőírtásról beszélnek, vagy hogy bármilyen mértékben fogynának az erdők, azok masszív valóságtagadásban vannak. Még akkor is, ha ezt valami tudományosnak vagy szakszerűnek tűnő köntösbe bújtatják, tényszerűen nem igaz.

Aztán hogy a klímaváltozás ebbe bele fog keverni, és az erdőművelési, fahasználati módszereken változtatni kell az teljesen biztos, nem kérdés. Az egy kicsit hosszabb téma.
Jan

majd leirhatod ha lesz idod

Ugyan a wwf-re es a magyar agara sem akarok reagalni, nem is tudnek. Ertem es gondolom neked errol szolt az irasod es csak tovabb lenditenem egy picit meg a temat. Az erdogazdalkodas szamomra egyszeru, ez egy eroforras/termek/letszukseglet es pontosan ugy kell kezelni mint barmilyen termeket. Ki lehet vagni, de potolni kell es hogy ennek az egyensulya hogy van megoldva azt a szakemberek megoldjak. A politika/penz persze beleszolhat, de nem ez a kerdes. Szivesen olvasnek errol is amugy.

...
no

Melyik része érdekel pontosan, az erdőgazdálkodás gyakorlati menete itthon? Vagy hogy van megoldva, hogy gyakorlatilag végtelen ideig fenntartható legyen a rendszer?
Sok a tévhit ezzel kapcsolatban, ha érdekel, írok róla egy rövid 😊 összefoglalót.
Jan

Barmelyik reszerol irhatsz barmilyen hosszan 😊 Szivesen olvasok rola
no

Kezdem a fenntarthatósággal, ez a rövidebb. Két dolog garantálja, hogy a hazai erdők nem fognak elfogyni.

Egyik a felújítási kötelezettség: előírja a letermelt területek újra fásítását, ennek nevelését és védelmét.
Nem újkeletű a dolog, Mária Terézia 1769-ben adta ki az első Erdőrendtartást „az fáknak és erdőknek neveléséről és megtartásáról való rendelés“ ami ezt kötelezővé teszi, illetve ugyanebben rendelkezik az Erdőfelügyelőség felállításáról, ami ezt ellenőrzi. A jogszabályban előírt felújítási kötelezettség, és az Erdőfelügyelőség is mai napig létezik.

A mostani rendszer úgy van felépítve, hogy a gazdálkodó erősen érdekelt abban hogy tarvágás után mielőbb meglegyen az új erdősítés sikeres műszaki átvétele és befejezetté nyilvánítása az erdőfelügyelők által, mert ha ez határidőn belül nem sikerül, nagyon durva pénzbírságok és egyéb szankciók repkednek.

Ha az előírt feltételek :
-Egyedszám; megvan-e az előírt számú csemete a felújításban
-Elegyarány; a tervben rögzített arányban vannak-e a fafajok
-Méret: a csemeték átlagmagassága eléri-e a szükséges méretet
-Egészségi állapot: a csemeték adott százaléka (általában 90%) egészséges-e
Stb… stb… ezek közül bármelyik nem felel meg, akkor a felügyelők nem veszik át az erdősítést.

Ehhez kapcsolódik, hogy az erdészek miért nem szeretik a természetesnél sokkal jobban elszaporított vadállományt: az a csemete, amelyiknek a csúcsát lecsípte vagy lerágta a szarvas, a műszaki átvétel során nullának számít. Van olyan, hogy 6-8 évig ápolják az erdősítést, bekerítik, évente többször kaszálják, folyamatosan pótolják az elpusztult, kiszáradt, letört csemetéket, szükség esetén permetezik, de ha bejut egy csapat szarvas a kerítésen belülre, pár nap vagy hét alatt tönkre tudják tenni évek munkáját.

A vadállományról csak annyit, az előző rendszerben nagyon erős volt a vadász lobbi, (Semjén, Lázár és tsaik) és olyan mértékben felszaporították a szarvasféléket, hogy sokszorosa annak, amit az erdők el tudnak tartani. Ez a vadászoknak jó, viszont gyakorlatilag lehetetlenné teszi a természetes erdőfelújítást. Emiatt egyre nagyobb az ellentét az erdészek és a vadászok között.

Jó cikk a témában:

 telex.hu/belfold/2026/04/23/szarvas-letszam-rudli-vadkar-balesetek-erdesz-vadasz


A másik ok gyakorlati. A fák folyamatosan nőnek. Különböző mértékben, attól függően hogy milyen termőhelyen milyen fafajról van szó. Ennek a kiszámolásához megvannak a módszerek, tehát egy ismert adat. A hivatalos neve „éves folyónövedék“, ez az utóbbi években, országosan kb 13 millió m3. Az éves fakitermelés viszont csak 6-7 millió m3. Mivel minden évben kevesebb kerül kivágásra mint amennyi termelődik, az ország élőfakészlete folyamatosan növekszik. Ez egyszerű matek.

Voltak olyan évek, a 2.vh utáni újjáépítés időszaka, amikor többet vágtak ki, mint amennyi a növedék volt. De az egy kényszerhelyzet volt, újjá kellett építeni egy országot, sok olyan erdőt is levágtak akkor, ami még nem volt vágásérett korú.

Élőfakészlet alakulása az elmúlt években:

2000: 325 millió m3
2010: 359
2020:399
2025:423

Szóval azért nem fogynak el az erdőink, mert minden véghasználat után kötelező felújítani a levágott területet, és mert minden évben kevesebb van kivágva mint amennyi természetesen növekszik.


Részletes adatok az utóbbi évek erdőgazdálkodásáról, aki szeretne belemélyedni itt mindent is megtalál

 foldalap.am.gov.hu/Magyarorszag_erdeivel_kapcsolatos_adatok_news_513


1998-2020 közti időszakról röviden

 www.ksh.hu/sdg/3-26-sdg-15.html

Pár alapfogalom, közérthetően:

Erdőírtás - amikor levágnak egy erdőt, és nem telepítik újra, nem erdő lesz helyette hanem valami más. Szántóföld, legelő, akkugyár, vagy bármi. Ez csökkenti az erdőterületet. Dél-Amerikában jelenleg óriási mértékben csinálják.

Erdőtelepítés: amikor erdőt létesítenek olyan területen, ahol korábban nem az volt. Ez növeli az erdőterületet. Nálunk ez megy 1920-óta, akkor az ország teljes erdőterülete 1,1 millió hektár volt, 2025-ben 1,96 millió. Tavaly 1107 hektár új erdő lett telepítve - jellemzően gyenge minőségű szántóföldek helyére.

Erdő felújítás: amiről már beszéltünk, a levágott területet csemetével beültetik. Öreg fák helyett fiatal fák lesznek, de maga a terület nem változik.

Itthon az erdővel borított terület (hektár) és az élő fa mennyisége (köbméter) is stabil növekedésben van.


Ebből azért kiderül, hogy akik itthon erdőírtásról beszélnek, vagy hogy bármilyen mértékben fogynának az erdők, azok masszív valóságtagadásban vannak. Még akkor is, ha ezt valami tudományosnak vagy szakszerűnek tűnő köntösbe bújtatják, tényszerűen nem igaz.

Aztán hogy a klímaváltozás ebbe bele fog keverni, és az erdőművelési, fahasználati módszereken változtatni kell az teljesen biztos, nem kérdés. Az egy kicsit hosszabb téma.

 airportal.hu/a-futopalya-kuszobe-elott-ert-foldet-egy-repulogep-munchenben/

Csebi valami átkot szórhatot Müntyenre 😀

 airportal.hu/befekezett-fofutomuvekkel-a-palya-vegen-tul-emelkedett-el-a-vietnam-787-ese-munchenben/
warr_b

Látta az előzőt bénázni és nem akart túlfutni. Ez lett belőle 🙂
Matthew99

Szuper, pár hét múlva ott szállok át… 😊

Szerkesztette: somoskovig

Görögbe' menet a repülőre is felszállt egy ilyen nagyonlaza húszéves forma gyerek, papucs+zokni kombóval. Csak azt nem tudtam eldönteni, hogy a paplanszájú, műszempillás útitársa vajon az anyja-e, vagy a kurvája barátnője?
slowmotion

Nagylaza ki lesz akadva.
Tactful Cactus

Nem én voltam.

Görögbe' menet a repülőre is felszállt egy ilyen nagyonlaza húszéves forma gyerek, papucs+zokni kombóval. Csak azt nem tudtam eldönteni, hogy a paplanszájú, műszempillás útitársa vajon az anyja-e, vagy a kurvája barátnője?
slowmotion

Nagylaza ki lesz akadva.

kibaszott boomer vagyok 😊

 www.youtube.com/watch?v=0rgB5K4rSkc
NB2

Én UNC...
gyurczi

Szerintem egyébként a legtöbben nem is adekvát módon használják a szlenget sem, ezért különösen nehéz megérteni.
Vannak fiatalabb kollégáim, ismerőseim és teljesen összefüggéstelen helyzetekben hozzák fel ezeket a szavakat, úgy tűnik, hogy a valódi jelentésükkel nincsenek tisztában vagy csak össze akarják zavarni a hallgatóságot.
Willie Parker

előbbi. raknak ezek mindent mindenhová, mert nem tudnak angolul. hasonlóan intenzív szlenghasználó rokonom az öngyújtómon látható "too bright to handle" feliratot túl világos a kezednek fordította xd olyasmi ez, mint a fekáktól lopott papucs+ frottírzokni kombó. ami aztán valóban remekül néz ki a bkvn és még a kívánt üzenet is megjelenik amiért felveszik ezt. ott sem értik meg, ha a; nem vagy kurva gazdag már szemre is vagy b; nem jársz a klotyóra is kocsival, ez a papucsozás eléggé a fordítottjára fog elsülni, mint amit a neten látnak és nem is lesz húde kényelmes viselet
fake.id

Görögbe' menet a repülőre is felszállt egy ilyen nagyonlaza húszéves forma gyerek, papucs+zokni+pulóver+melegítő kombóval. (Az úticélban 28-30 fok volt, még mielőtt.)
Csak azt nem tudtam eldönteni, hogy a paplanszájú, műszempillás útitársa vajon az anyja-e, vagy a kurvája barátnője?

Szerkesztette: slowmotion

MARKÓ NATÁLIA HOVA VITTED A GYEREKEM???
fake.id

Az hagyján,

Őszentsége Sobri Jóska

Érdemes volt benéznem a topicba. A meghúzódó Gyurcsány-szál.

MARKÓ NATÁLIA HOVA VITTED A GYEREKEM???
fake.id

Az hagyján,

Őszentsége Sobri Jóska

Köszönjük a figyelmeztetést.

MARKÓ NATÁLIA HOVA VITTED A GYEREKEM???
fake.id

Az hagyján,

kibaszott boomer vagyok 😊

 www.youtube.com/watch?v=0rgB5K4rSkc
NB2

Én UNC...
gyurczi

Szerintem egyébként a legtöbben nem is adekvát módon használják a szlenget sem, ezért különösen nehéz megérteni.
Vannak fiatalabb kollégáim, ismerőseim és teljesen összefüggéstelen helyzetekben hozzák fel ezeket a szavakat, úgy tűnik, hogy a valódi jelentésükkel nincsenek tisztában vagy csak össze akarják zavarni a hallgatóságot.
Willie Parker

előbbi. raknak ezek mindent mindenhová, mert nem tudnak angolul. hasonlóan intenzív szlenghasználó rokonom az öngyújtómon látható "too bright to handle" feliratot túl világos a kezednek fordította xd olyasmi ez, mint a fekáktól lopott papucs+ frottírzokni kombó. ami aztán valóban remekül néz ki a bkvn és még a kívánt üzenet is megjelenik amiért felveszik ezt. ott sem értik meg, ha a; nem vagy kurva gazdag már szemre is vagy b; nem jársz a klotyóra is kocsival, ez a papucsozás eléggé a fordítottjára fog elsülni, mint amit a neten látnak és nem is lesz húde kényelmes viselet

MARKÓ NATÁLIA HOVA VITTED A GYEREKEM???

 airportal.hu/a-futopalya-kuszobe-elott-ert-foldet-egy-repulogep-munchenben/

Csebi valami átkot szórhatot Müntyenre 😀

 airportal.hu/befekezett-fofutomuvekkel-a-palya-vegen-tul-emelkedett-el-a-vietnam-787-ese-munchenben/
warr_b

Látta az előzőt bénázni és nem akart túlfutni. Ez lett belőle 🙂

 airportal.hu/a-futopalya-kuszobe-elott-ert-foldet-egy-repulogep-munchenben/

Csebi valami átkot szórhatot Müntyenre 😀

 airportal.hu/befekezett-fofutomuvekkel-a-palya-vegen-tul-emelkedett-el-a-vietnam-787-ese-munchenben/

kibaszott boomer vagyok 😊

 www.youtube.com/watch?v=0rgB5K4rSkc
NB2

Én UNC...
gyurczi

Szerintem egyébként a legtöbben nem is adekvát módon használják a szlenget sem, ezért különösen nehéz megérteni.
Vannak fiatalabb kollégáim, ismerőseim és teljesen összefüggéstelen helyzetekben hozzák fel ezeket a szavakat, úgy tűnik, hogy a valódi jelentésükkel nincsenek tisztában vagy csak össze akarják zavarni a hallgatóságot.

kibaszott boomer vagyok 😊

 www.youtube.com/watch?v=0rgB5K4rSkc
NB2

Ezt is mondtuk már párszor itt mindenkire😅

kibaszott boomer vagyok 😊

 www.youtube.com/watch?v=0rgB5K4rSkc
NB2

Én UNC...