Green Bay Packers

Woodson ma meglátogatta a csapatot.
Talán meglehetne vele próbálkozni WR poszton.

Úgy néz ki Mahomes nélkül vár minket a KC. Jobbulást neki, sajnálom, mert kíváncsi lettem volna mire megyünk ellene. 9 sack a Broncos ellen, az OL, Rodgers mennyit enged?
Tactful Cactus

Hát ez attól függ nennyi fantom illegal hand usage-t meg hány holdingot látnak meg a bírók 😀 Viccet féltetéve a Broncos O line egy kupac szar volt tegnap, Flacco meg mint egy szobor állt a zsebben... A KC se minden meccsen szed össze 9 sacket. Reálisan én azt mondom max 2-3...

Szerkesztette: Tomcsik

Adams out szombatra.
Savage, Geronimo, MVS, Tonyan nem edzett. Közülük szerintem max MVS lesz játékra alkalmas.
Tramon, Kenny Clark és Jimmy Graham viszont edzett, ők valószínüleg játszani fognak.

Long list of players not practicing:

• Davante Adams (toe)
• Geronimo Allison (concussion/chest)
• Marquez Valdes-Scantling (ankle/knee)
•Jimmy Graham (ankle)
• Robert Tonyan (hip)
• Darnell Savage (ankle)
• Kenny Clark (calf)
• Tramon Williams (unknown)
gamerkr

Clark nagyon hiányozna, mert a Raiders-nél is sérült a WR sor nagy része, ezért biztos sokat fognak futni.
Lazard time 😀 ARod bízik benne, a srácnak meg van a kellő önbizalma, 100+yard ,minimum 1TD! 😀 Go Pack Go!
Pep71

Volt egy mozdulat egy sideline catch után, ahogy ment előre tovább, a földbe akarta döngölni a szerelni próbáló db-t. Remélem az edzők is figyelnek 😀

Mahomes nem jatszik ellenunk a jovo heten, sot talan a szezonban sem 😕
Gyors jobbulast neki, szurkolunk erte!
A csereje is siman lehozta Denver ellen a meccset, nem lesz egy setagalopp.

Szerkesztette: jossbeaumont

Úgy néz ki Mahomes nélkül vár minket a KC. Jobbulást neki, sajnálom, mert kíváncsi lettem volna mire megyünk ellene. 9 sack a Broncos ellen, az OL, Rodgers mennyit enged?

Long list of players not practicing:

• Davante Adams (toe)
• Geronimo Allison (concussion/chest)
• Marquez Valdes-Scantling (ankle/knee)
•Jimmy Graham (ankle)
• Robert Tonyan (hip)
• Darnell Savage (ankle)
• Kenny Clark (calf)
• Tramon Williams (unknown)
gamerkr

Clark nagyon hiányozna, mert a Raiders-nél is sérült a WR sor nagy része, ezért biztos sokat fognak futni.
Lazard time 😀 ARod bízik benne, a srácnak meg van a kellő önbizalma, 100+yard ,minimum 1TD! 😀 Go Pack Go!

Long list of players not practicing:

• Davante Adams (toe)
• Geronimo Allison (concussion/chest)
• Marquez Valdes-Scantling (ankle/knee)
•Jimmy Graham (ankle)
• Robert Tonyan (hip)
• Darnell Savage (ankle)
• Kenny Clark (calf)
• Tramon Williams (unknown)

Úgy döntöttem, hogy inkább ide írom, nem a Lions topikba, mert nem akarom őket hergelni ezzel, de a bírók teljesen vakon voltak az egész meccsen, össze-vissza fújtak.

Volt ott lejáró támadóidő mindkét oldalon, Golladay-nél a flea flicker esetében a szemközti kameraállásból nézve fumblegyanús helyzet, be nem dobott holdingok és facemaskek mindkét oldalon, hülyén bedobott DPI és IUH (Flowers-esetek), idióta módon megítélt elkapás-nem elkapás nálatok, kérdéses 4 th Td a Lionsnál, elnézett false start a Lions egyik FG drivejánál,...

Legalább 10-15 hibát fel lehetne sorolni, ha nagyítóval és kikockázva nézem és volt köztük több ordas is, kb azonos arányban.
Fast Willie

Ebben igazad van, csak azt is figyelembe kell venni, hogy egyrészt nem tudod kimatekozni, hogy vajon melyik hiba akkor ott pontosan milyen hátrányt jelentett, mert minden szituáció más és más. Darabra nem lehet egyszerűen őket összeadni, mert előfordul, hogy egy 5 yardos egyszerű holding az adott pillanatban döntő segítség, más esetben meg egy 30 yardos DPI sem segítség. Szóval nagyon nehéz lemérni és összehasonlítani az ide-oda elkövetett hibákat.

Másrészt pedig van a hiba elkövetésének egy olyan aspektusa amit nem lehet figyelmen kívül hagyni. A focista is hibázik időnként, előfordul, hogy a bekanyarodó, lábára érkező labdát az égbe küldi a háló helyett. Ha ez a meccs közben történik, akkor káromkodik egyet a szurkoló, és nézi tovább a meccset. Ha viszont a 90. percben történik, akkor az megragad, akár egész karrierjére ráragadhat a játékosra. Ugyanez igaz a meccsek vég szakaszaiban, utolsó, döntő playekben elkövetett hibákra. Ha a tavaly NFC döntőn elkövetett durva hiba az alapszakasz valamelyik random fordulójában, 7 órás sávban a 2. negyed közepén történik valahol, akkor már 2 nap múlva senki nem emlékszik rá. De nem akkor történt, hanem kiemelt pillanatban, olyan szituációban, amikor NEM SZABAD megtörténnie, mert hosszú távú, káros hatásai lehetnek.

Ha már jogászok is hozzászóltak, olyan ez, mint az igaszságszolgáltatásban elkövetett hibák. Ha egy vidéki kis bíróságon egy random nevenincs ügyben követnek el egy hibát, akkor az érintetteken kívül senki nem is tud róla. Ha viszont kiemelt, a széles nyilvánosságot érdeklő ügyben követik el ugyanazt a hibát, akkor az az egész igazságszolgáltatás tekintéjének árt (árthat).

Namost, tökéletes játékvezetés sincs, és hibátlanul működő igazságszolgáltatás sincs. Viszont fontos, hogy megőrizze mindkettő a bizalmat, ehhez pedig nélkülözhetetlen, hogy a kiemelt eseteknél a hibázó, illetve a történteket "megmagyarázó" ne vonja meg a vállát és mondja azt, hogy bocsi, de hibák voltak, vannak és lesznek is. És azt se csinálja, hogy előkotor statokat, azt próbálva bizonygatni, hogy hibák bizony történtek ide is meg oda is. Ilyenkor az egyetlen helyes reakció az, hogy a felelős kiáll, bevállalja teljesen a hibát, és esküt tesz, hogy az életben soha többet ilyen hiba nem fog előfordulni. Akkor is, ha tudja, hogy ez lehetetlen.
peterk2005

Mindenben igazad van, én ezt arra reflektálva írtam, hogy csaltak. Ha ennyi bírói hiba történik egy meccsen, akkor nehéz belelátnom a koncepcionális irányítottságot.

Most hadd legyek én a kevésbé optimista. Ismerve Rodgers hosszú bizalom kiépülési mutatóját, És Grant csapatok közötti lefelé bukdácsolását az elmúlt években, nem hiszem, hogy ő lesz a megmentőnk idén. Amit viszont teljesen nem értek, hogy miért kellett Tra Carson-t elbocsátani. A Dallas meccs előtt Jamaal hiányában átugrotta a depth charton Dexter Williams-t, nyilván a jobb pass catching is blokkolási technikájának köszönhetően, amikre WR-ek hiányában most is nagy szükség lenne. Ráadásul szerintem elég korrekt meccse volt Dallasban.

Grant első 3 évében LaFleur volt az OC, Devante Adams-el meg közösen készültek korábban és állítólag elég jókat mondott a route running skilljeiről. Slotban számítunk rá, meg talán tud egy kicsit segíteni a Radiers playbookban is 😊
(Sok választás mondjuk nem volt, nem edzett ma Adams, Allison, Valde- Scantling és Graham se...

Szerkesztette: JayB

Jött WR...
És egyéb rostert érintő hírek.
Sternberger lehetne nagy erősítés - de az erős terhelhetősége valószínűleg még messze.

 twitter.com/RobDemovsky/status/1184585570179342336?s=20
alatriste

A jó hír, hogy slotban használható. Szerintem a passzok jó ha 10%-a ment eddig középre, mondjuk emberező védelmek ellen majdnem mindegy is.
LN

És még a neve is ismerősen cseng 😀

Jött WR...
És egyéb rostert érintő hírek.
Sternberger lehetne nagy erősítés - de az erős terhelhetősége valószínűleg még messze.

 twitter.com/RobDemovsky/status/1184585570179342336?s=20
alatriste

A jó hír, hogy slotban használható. Szerintem a passzok jó ha 10%-a ment eddig középre, mondjuk emberező védelmek ellen majdnem mindegy is.

"The Packers' DNP list on Wednesday includes Graham, Davante Adams (toe), Marquez Valdes-Scantling (ankle, knee), and Geronimo Allison (concussion, chest). If you're reading this, there's a chance the Packers call you for a pass-catching tryout at this point." lol
Sanco

Ez azért menő mert a WR 1 - 2 - 3 és az első számú TEről van szó.
A Giantsnél volt hasonló helyzet idén év elején.
Nem csodálkoznék, ha AB lassan bekopogtatna. Bár nálunk se buli se jó idő szóval tudja fene.
Mindenesetre remélem fel se merül Gute-k fejében.

"The Packers' DNP list on Wednesday includes Graham, Davante Adams (toe), Marquez Valdes-Scantling (ankle, knee), and Geronimo Allison (concussion, chest). If you're reading this, there's a chance the Packers call you for a pass-catching tryout at this point." lol

Jött WR...
És egyéb rostert érintő hírek.
Sternberger lehetne nagy erősítés - de az erős terhelhetősége valószínűleg még messze.

Úgy döntöttem, hogy inkább ide írom, nem a Lions topikba, mert nem akarom őket hergelni ezzel, de a bírók teljesen vakon voltak az egész meccsen, össze-vissza fújtak.

Volt ott lejáró támadóidő mindkét oldalon, Golladay-nél a flea flicker esetében a szemközti kameraállásból nézve fumblegyanús helyzet, be nem dobott holdingok és facemaskek mindkét oldalon, hülyén bedobott DPI és IUH (Flowers-esetek), idióta módon megítélt elkapás-nem elkapás nálatok, kérdéses 4 th Td a Lionsnál, elnézett false start a Lions egyik FG drivejánál,...

Legalább 10-15 hibát fel lehetne sorolni, ha nagyítóval és kikockázva nézem és volt köztük több ordas is, kb azonos arányban.
Fast Willie

Ebben igazad van, csak azt is figyelembe kell venni, hogy egyrészt nem tudod kimatekozni, hogy vajon melyik hiba akkor ott pontosan milyen hátrányt jelentett, mert minden szituáció más és más. Darabra nem lehet egyszerűen őket összeadni, mert előfordul, hogy egy 5 yardos egyszerű holding az adott pillanatban döntő segítség, más esetben meg egy 30 yardos DPI sem segítség. Szóval nagyon nehéz lemérni és összehasonlítani az ide-oda elkövetett hibákat.

Másrészt pedig van a hiba elkövetésének egy olyan aspektusa amit nem lehet figyelmen kívül hagyni. A focista is hibázik időnként, előfordul, hogy a bekanyarodó, lábára érkező labdát az égbe küldi a háló helyett. Ha ez a meccs közben történik, akkor káromkodik egyet a szurkoló, és nézi tovább a meccset. Ha viszont a 90. percben történik, akkor az megragad, akár egész karrierjére ráragadhat a játékosra. Ugyanez igaz a meccsek vég szakaszaiban, utolsó, döntő playekben elkövetett hibákra. Ha a tavaly NFC döntőn elkövetett durva hiba az alapszakasz valamelyik random fordulójában, 7 órás sávban a 2. negyed közepén történik valahol, akkor már 2 nap múlva senki nem emlékszik rá. De nem akkor történt, hanem kiemelt pillanatban, olyan szituációban, amikor NEM SZABAD megtörténnie, mert hosszú távú, káros hatásai lehetnek.

Ha már jogászok is hozzászóltak, olyan ez, mint az igaszságszolgáltatásban elkövetett hibák. Ha egy vidéki kis bíróságon egy random nevenincs ügyben követnek el egy hibát, akkor az érintetteken kívül senki nem is tud róla. Ha viszont kiemelt, a széles nyilvánosságot érdeklő ügyben követik el ugyanazt a hibát, akkor az az egész igazságszolgáltatás tekintéjének árt (árthat).

Namost, tökéletes játékvezetés sincs, és hibátlanul működő igazságszolgáltatás sincs. Viszont fontos, hogy megőrizze mindkettő a bizalmat, ehhez pedig nélkülözhetetlen, hogy a kiemelt eseteknél a hibázó, illetve a történteket "megmagyarázó" ne vonja meg a vállát és mondja azt, hogy bocsi, de hibák voltak, vannak és lesznek is. És azt se csinálja, hogy előkotor statokat, azt próbálva bizonygatni, hogy hibák bizony történtek ide is meg oda is. Ilyenkor az egyetlen helyes reakció az, hogy a felelős kiáll, bevállalja teljesen a hibát, és esküt tesz, hogy az életben soha többet ilyen hiba nem fog előfordulni. Akkor is, ha tudja, hogy ez lehetetlen.

 www.facebook.com/2081382498764708/posts/2713769408859344?sfns=mo
derneikristof

Ez a kép nem tudom mennyire igaz , ha igen akkor az egyik ítélet tán nem annyira gázos, de mind1 is ha csak az egyik volt bulshit az se javít semmit az egészen .
nando89

ARTICLE 3. ILLEGAL BLOCK BY OFFENSIVE PLAYER
It is a foul if an offensive blocker:
Thrusts his hands forward above the frame of an opponent to forcibly contact him on the head, neck, or face

Mindkettő fújható volt,
James007

Sztm ne essünk abba hibába h megmagyarázzuk , hibás döntések születtek sajnos ,főleg a második volt durva , és ha most elkezdjük ezt szerecsen mosdatni pont olyanok leszünk mint aki szerint minden évben minden meccsen csalnak nekünk.
Legyünk reálisak tegnap kaptunk egy nagy ajándékot , a minimum lett volna h Lions még visszatámadhat a végén .
nando89

Ez nem szerecsenmosdatás, hanem a szabály, Annak is elég egyértelmű.
Szakmai ártalom talán, de jogászként nem szoktam másból kiindulni, mikor valamiről véleményt kell alkotnom.
James007

Ja, csak az a gond, hogy az általad idézett szabály támadó játékosra és illegal bockra vonatkozik, a befújt büntetéssel meg védőt büntettek, illegal use of the hands-t fújtak. 😊

Védő illegal use of hands szabály is van persze (és az szövegben nem is nagyon tér el), de ahogy a jogszabályok esetében is, úgy az NFL szabályok esetében is a szabályhoz szabály értelmezés is szokott járni, hogy a használat egységes legyen. Namost a kérdéses szabály amikor bekerült a szabálykönyvbe, akkor a zebra bizottság oktató filmet is kiadott - hadd ne keressem meg, szerintem a youtube-on is fent van, de ha ott nem, az NFL com archívumban valahol biztosan -, ahol határozottan a nyakat jelölték meg védendő célpontnak. A nyakon a szembe, gégénél (sisak alatti területen) való kézhasználatot értették egyértelműen, nem pedig az ilyen vállgödörbeli matatást. Érthetően, hiszen az előbbi (a torok környéke) a veszélyes, nem a vállgödör.
peterk2005

Már írtam lentebb, hogy benéztem, és nem a 3., hanem a 7. article vonatkozik az esetre. De lényegében ugyanaz. És azt írtam, hogy a szabály alapján fújható volt.
Ha a zebra az alatt a 0,5 sec alatt úgy látja, hogy ez szabálytalan, akkor dobja is be a sárgát. Neki ott azonnal kell dönteni és még vissza sem nézhető. A kérdés az csupán annyi lett volna, hogy láthatta-e a zebra ezeket a mozdulatokat szabálytalannak. Szerintem igen.
És a nagy baj az, hogy nem erről ment a vita már a közvetítésben sem, hanem rögtön ítélet lett hozva, miszerint a bírók belenyúltak a meccsbe. Nem azt mondták, hogy tévedtek, hanem azt, hogy belenyúltak. Ez viszont nagy különbség, és nem mellesleg még a pórnép hergelésére is remekül alkalmas.

A hozzám hasonló egyszerű, laikus szurkolók nem néznek naponta oktató videókat a szabályok értelmezéséről, ezért csak arra tudnak támaszkodni, amit a közvetítés során hallanak. Én annyit tettem hozzá utólag, hogy megnéztem, mit ír a szabály. Ha itt elkezdünk azon vitatkozni, hogy kikockázás után most a torok, vagy a vállgödör volt a támadott terület, az már teljesen rendben van, mert ezzel kb azt is kizárjuk, hogy itt bármiféle tudatos csalásról, az egyik csapat tervszerű kicsinálásáról, a másik folyamatos nyomásáról van szó.
A probléma az, hogy ez nem visszanézhető. Ha visszanézhető lett volna, akkor lett volna lehetőség esetleg korrigálni is azt, ami szabad szemmel nem volt, vagy másként volt érzékelhető.

Bár - legfőképp a fentiek tudatában - most már picit tudok örülni az eredménynek, de hidd el, tegnap reggel nekem sem volt őszinte a mosolyom. De most már úgy gondolom, hogy megérdemeltük a W-t, mert az összes hibánk ellenére ki tudtuk azt használni, hogy a Lions megint húzott egy Lionsosat, amikor 12 emberrel áll fel FG-hez | szerintem amúgy ebben kéne keresgélniük a vereség okát és nem a zebrákban.. | , és a 3 TO ellenére is meg tudtuk őket fogni.
James007

 twitter.com/LionsMemes/status/1183966483791208448/photo/1

Mesélj még.
Bazzani

This is how it’s explained in the official NFL rulebook:

If Team A has more than 11 players in its formation for more than three seconds, or if Team B has more than 11 players in its formation and the snap is imminent, it is a foul.

The Lions are in hurry-up mode and the Packers are scrambling to line up before Detroit can get the snap off. In their haste, they never really get set “in formation” and then the timeout call comes from the sideline.

The optics are bad, but the referees probably made the correct call. But on a night when they failed to make the correct call so many times, they are not going to get the benefit of the doubt.
LN

Nem, a szabálykönyv ezt írja: officials “shall blow their whistles immediately and not allow the snap” in a too-many-men case.

Úgy döntöttem, hogy inkább ide írom, nem a Lions topikba, mert nem akarom őket hergelni ezzel, de a bírók teljesen vakon voltak az egész meccsen, össze-vissza fújtak.

Volt ott lejáró támadóidő mindkét oldalon, Golladay-nél a flea flicker esetében a szemközti kameraállásból nézve fumblegyanús helyzet, be nem dobott holdingok és facemaskek mindkét oldalon, hülyén bedobott DPI és IUH (Flowers-esetek), idióta módon megítélt elkapás-nem elkapás nálatok, kérdéses 4 th Td a Lionsnál, elnézett false start a Lions egyik FG drivejánál,...

Legalább 10-15 hibát fel lehetne sorolni, ha nagyítóval és kikockázva nézem és volt köztük több ordas is, kb azonos arányban.
Fast Willie

Kis túlzással és némi iróniával lehetne mondani, hogy egy átlagos NFL meccs.😊

Úgy döntöttem, hogy inkább ide írom, nem a Lions topikba, mert nem akarom őket hergelni ezzel, de a bírók teljesen vakon voltak az egész meccsen, össze-vissza fújtak.

Volt ott lejáró támadóidő mindkét oldalon, Golladay-nél a flea flicker esetében a szemközti kameraállásból nézve fumblegyanús helyzet, be nem dobott holdingok és facemaskek mindkét oldalon, hülyén bedobott DPI és IUH (Flowers-esetek), idióta módon megítélt elkapás-nem elkapás nálatok, kérdéses 4 th Td a Lionsnál, elnézett false start a Lions egyik FG drivejánál,...

Legalább 10-15 hibát fel lehetne sorolni, ha nagyítóval és kikockázva nézem és volt köztük több ordas is, kb azonos arányban.

Na, a jogszabályban előírt bírózásra felhasználható meccs utáni maximum 29 óra leteltével foglalkozzunk mással. Például azzal, hogy megint egy kipihent, bye utáni csapat jön vasárnap. Lions is feltűnően éles volt a meccs elején. Tartok tőle, hogy a Raiders is hasonló lesz, egyébként is kezdi megtalálni az útját.
salsa99

Bye week + nekünk rövid hét. Nem lenézve a Raiderst, azért örülök hogy ott még nincs meg az a mágia, elég geci sorsolás ez így.
JayB

Mit geci sorsolás? A darlingoknak semmi sem lehet akadály! 😀 Ha jól láttam, lesz még MNF a Lions visszavágó előtt, fogjuk be a pofánkat, nem kell az extra nap. Most, hogy a mesedélelőtt dugába dőlt, a viccet félretéve: én azért tartok a Raiderstől (második kedvenc), ahogy jogosan tartottam a Detroittól is. Persze jó lenne egyszer domináns győzelmet látni, vagy hogy AR 17 meccs után újra 3 td-t dobjon, ha ez később jön el, az sem baj.

Na, a jogszabályban előírt bírózásra felhasználható meccs utáni maximum 29 óra leteltével foglalkozzunk mással. Például azzal, hogy megint egy kipihent, bye utáni csapat jön vasárnap. Lions is feltűnően éles volt a meccs elején. Tartok tőle, hogy a Raiders is hasonló lesz, egyébként is kezdi megtalálni az útját.
salsa99

Bye week + nekünk rövid hét. Nem lenézve a Raiderst, azért örülök hogy ott még nincs meg az a mágia, elég geci sorsolás ez így.
JayB

De legalább a Lambeau-n

a Lions megint húzott egy Lionsosat, amikor 12 emberrel áll fel FG-hez
James007

Ott biztos az egyik bíró beöltözött Lions játékosnak és sunyi módon beállt közéjük.

Na, a jogszabályban előírt bírózásra felhasználható meccs utáni maximum 29 óra leteltével foglalkozzunk mással. Például azzal, hogy megint egy kipihent, bye utáni csapat jön vasárnap. Lions is feltűnően éles volt a meccs elején. Tartok tőle, hogy a Raiders is hasonló lesz, egyébként is kezdi megtalálni az útját.
salsa99

Bye week + nekünk rövid hét. Nem lenézve a Raiderst, azért örülök hogy ott még nincs meg az a mágia, elég geci sorsolás ez így.

 www.facebook.com/2081382498764708/posts/2713769408859344?sfns=mo
derneikristof

Ez a kép nem tudom mennyire igaz , ha igen akkor az egyik ítélet tán nem annyira gázos, de mind1 is ha csak az egyik volt bulshit az se javít semmit az egészen .
nando89

ARTICLE 3. ILLEGAL BLOCK BY OFFENSIVE PLAYER
It is a foul if an offensive blocker:
Thrusts his hands forward above the frame of an opponent to forcibly contact him on the head, neck, or face

Mindkettő fújható volt,
James007

Sztm ne essünk abba hibába h megmagyarázzuk , hibás döntések születtek sajnos ,főleg a második volt durva , és ha most elkezdjük ezt szerecsen mosdatni pont olyanok leszünk mint aki szerint minden évben minden meccsen csalnak nekünk.
Legyünk reálisak tegnap kaptunk egy nagy ajándékot , a minimum lett volna h Lions még visszatámadhat a végén .
nando89

Ez nem szerecsenmosdatás, hanem a szabály, Annak is elég egyértelmű.
Szakmai ártalom talán, de jogászként nem szoktam másból kiindulni, mikor valamiről véleményt kell alkotnom.
James007

Ja, csak az a gond, hogy az általad idézett szabály támadó játékosra és illegal bockra vonatkozik, a befújt büntetéssel meg védőt büntettek, illegal use of the hands-t fújtak. 😊

Védő illegal use of hands szabály is van persze (és az szövegben nem is nagyon tér el), de ahogy a jogszabályok esetében is, úgy az NFL szabályok esetében is a szabályhoz szabály értelmezés is szokott járni, hogy a használat egységes legyen. Namost a kérdéses szabály amikor bekerült a szabálykönyvbe, akkor a zebra bizottság oktató filmet is kiadott - hadd ne keressem meg, szerintem a youtube-on is fent van, de ha ott nem, az NFL com archívumban valahol biztosan -, ahol határozottan a nyakat jelölték meg védendő célpontnak. A nyakon a szembe, gégénél (sisak alatti területen) való kézhasználatot értették egyértelműen, nem pedig az ilyen vállgödörbeli matatást. Érthetően, hiszen az előbbi (a torok környéke) a veszélyes, nem a vállgödör.
peterk2005

Már írtam lentebb, hogy benéztem, és nem a 3., hanem a 7. article vonatkozik az esetre. De lényegében ugyanaz. És azt írtam, hogy a szabály alapján fújható volt.
Ha a zebra az alatt a 0,5 sec alatt úgy látja, hogy ez szabálytalan, akkor dobja is be a sárgát. Neki ott azonnal kell dönteni és még vissza sem nézhető. A kérdés az csupán annyi lett volna, hogy láthatta-e a zebra ezeket a mozdulatokat szabálytalannak. Szerintem igen.
És a nagy baj az, hogy nem erről ment a vita már a közvetítésben sem, hanem rögtön ítélet lett hozva, miszerint a bírók belenyúltak a meccsbe. Nem azt mondták, hogy tévedtek, hanem azt, hogy belenyúltak. Ez viszont nagy különbség, és nem mellesleg még a pórnép hergelésére is remekül alkalmas.

A hozzám hasonló egyszerű, laikus szurkolók nem néznek naponta oktató videókat a szabályok értelmezéséről, ezért csak arra tudnak támaszkodni, amit a közvetítés során hallanak. Én annyit tettem hozzá utólag, hogy megnéztem, mit ír a szabály. Ha itt elkezdünk azon vitatkozni, hogy kikockázás után most a torok, vagy a vállgödör volt a támadott terület, az már teljesen rendben van, mert ezzel kb azt is kizárjuk, hogy itt bármiféle tudatos csalásról, az egyik csapat tervszerű kicsinálásáról, a másik folyamatos nyomásáról van szó.
A probléma az, hogy ez nem visszanézhető. Ha visszanézhető lett volna, akkor lett volna lehetőség esetleg korrigálni is azt, ami szabad szemmel nem volt, vagy másként volt érzékelhető.

Bár - legfőképp a fentiek tudatában - most már picit tudok örülni az eredménynek, de hidd el, tegnap reggel nekem sem volt őszinte a mosolyom. De most már úgy gondolom, hogy megérdemeltük a W-t, mert az összes hibánk ellenére ki tudtuk azt használni, hogy a Lions megint húzott egy Lionsosat, amikor 12 emberrel áll fel FG-hez | szerintem amúgy ebben kéne keresgélniük a vereség okát és nem a zebrákban.. | , és a 3 TO ellenére is meg tudtuk őket fogni.
James007

 twitter.com/LionsMemes/status/1183966483791208448/photo/1

Mesélj még.
Bazzani

This is how it’s explained in the official NFL rulebook:

If Team A has more than 11 players in its formation for more than three seconds, or if Team B has more than 11 players in its formation and the snap is imminent, it is a foul.

The Lions are in hurry-up mode and the Packers are scrambling to line up before Detroit can get the snap off. In their haste, they never really get set “in formation” and then the timeout call comes from the sideline.

The optics are bad, but the referees probably made the correct call. But on a night when they failed to make the correct call so many times, they are not going to get the benefit of the doubt.