Jan

Szépen összeszedted a számokat, ugye ez a kiadási oldal, vagy ha úgy nézik, akkor a befektetés.
Arról vannak számaid, hogyha elérik a céljukat, és az övek lesznek azon területek, amiért mennek, akkor mi a matek a bevételi, vagy profit oldalon?
Vagyis a "mennyit kockáztatnak" az ismert, de az tudható, hogy mekkora a "mennyit nyerhetnek" oldal összege?
Őszentsége Sobri Jóska

Mit nyerhetnek? Már akkor elbukták, amikor nem tudtak átmenni napok alatt a felkészületlen Ukrajnán.
( Azokat már nem is írom, mivel járnak a szankciók az országra nézve )
A lényeg, hogy ez sehogy sem lesz győzelem.
Ideje lenne elfogadni Oroszországnak, amit Angliának is el kellett, hogy nem nagyhatalom.
KeyG

Ezt te így látod, de ők nem azért fektetnek be ennyit, hogy elússzon a biznisz, vagy ne várnának tőle pluszt.
Ettől még elúszhat, és ez is most a valószínűbbnek tűnő kimenetel, -kb. mintha most Ghánára fogadnék Uruguay ellen (2-0, kb. 20 perc van a végéig), 30-szoros az odds-, de az általuk várt kimenetelnél is kell legyen profit, különben minek költenének ennyit?
Azt hittem Vrij szedte össze, és arra is van matek, hogy az oroszok mit várnak ettől a rengeteg elköltött pénztől.
Érdekelne, hogy szerintük mennyi a várható haszon, milyen nagyságrendről van szó a remélt bevételi oldalon.
Nyilván nem kevesebb, mint az elköltött, ha mindent kiszámolnak.
És bizonyára számolnak, ha egy párszázmilliós focicsapatnál milliónyi adatból analizálnak, akkor egy ilyen százszoros összegű pénzügyi manővernél méginkább.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem gondolnám hogy ezzel előre számoltak. Ha megnézed hogy mennyire irreálisak voltak az eredeti terveik, akkor kizárt hogy ők bármiféle számolást végeztek volna arra vonatkozóan, hogy mennyibe kerül ez a kaland, ha mondjuk egy évig fog tartani.

Az nyilvánvaló, hogy ha sikerül az eredeti terv, és pár nap alatt minimális veszteséggel elfoglalnak egy komplett országot, az katonailag-politikailag-gazdaságilag, meg minden szempontból rendkívül nyereséges akció lett volna. Nem sikerült.

És itt jön be a tekintélyuralmi rendszer egyik sajátossága, hogy ilyen szituban egy működő demokráciában (tekintsünk el attól, hogy egy működő demokrácia el sem kezd egy ilyet, vagy nem így) van lehetőség arra, hogy újragondolják a dolgokat. Megnevezve néhány felelőst, egy ponton szépen kihátráljanak az egészből, akár bevállalva valamilyen mértékű arcvesztést, de nyilván az egészet rátolva a PM/elnök -védelmi miniszter párosra, vagy bárkire.

Egy Putyin rendszerben ilyen opció nincs. Nem lehet kihátrálás, nem lehet arcvesztés. Itt most szerintem az zajlik, hogy végig kell csinálni, kerül amibe kerül. És majd a végén számolnak, hogy megérte vagy sem, de szvsz ez most nem szempont.

Infantino az egyik meccsről átment a másikra a szünetben 😊
Goodell mikor csinálja ezt meg?😊
NB2

Azt hiszem, talán Pittsburgh-Cleveland viszonylatban van a legkisebb távolság két stadion között.
Kampman

Washington-Baltimore biztosan kevesebb, de talán még a Philly-NY is.

most hogy kiderült a kedvenc PSU játékos maradt az egyetemen, remélem jön egy másik:

Thank You Penn State 💙 pic.twitter.com/0Yxx8hE7s2

— Joey Porter Jr. (@jjporter_1) November 30, 2022

Klaci79

Első kör közepe felé várják, nem tudom akarunk-e CB-t húzni ilyen magasan?

 telex.hu/belfold/2022/11/30/gyorshajtas-37-es-ut-rendorseg-borsod-abauj-zemplen-megye
Az ilyen féregnek miért marad meg a jogsija a büntetés mellett???
Beki

Ez a hazai rendszer, amíg nincs meg a teljes műszaki átvétel lepapírozása, addig az útszakasz építési területnek minősül, és addig kint hagyják a sebesség korlátozó táblákat. Pl pár éve Kakasd-Szekszárd között a 6-os út, fullosan kész volt, friss felfestéssel mindennel együtt, de még valami nem volt aláírva és a munkák tényleges befejezését követően még jópár hétig (1- 1,5 hónapig) kint volt a 60-as tábla, a tökéletes állapotú úton. Nyilván senki nem tartotta be, és nyilván hogy oda jártak a rendőrök trafizni.

A cikkben említett 37-es úton idén kétszer is jártam, nyáron még épült, és ahogy emlékszem, a már elkészült szakaszokon nemigen mentek 60-al az emberek.

Felháborítónak tartom, hogy egy elkészült úton, bürokratikus okokból, a munkák befejezése után még hetekig lassítsák a forgalmat.

Félreértések elkerülése végett: nem arra reagáltam, hogy 200-al ment az ember, (arra nem tudok mit mondani) hanem arra, hogy a szokásos magyar rendőr tempó szerint, megint a felújított úton kint hagyott 60-as táblánál mértek.

Csak az első negyedet néztem aztán bealudtam, bár amikor 2&12- re középső futást hívtunk a szokásos 1-2 y-ért, akkor gondoltam rá hogy a legjobb lenne rögtön kikapcsolni. Majd megnézem az ismétlést, de nem hiszem hogy látni fogok olyat, ami alapján indokolt lenne Canadát egy percig is megtartani.

Na, hát így voltunk Hitler utolsó csatlósai is.
Amadeus von Dollárbaloldal

Nem voltunk.

Bár a kisantant és az MKP váltig állította (és mint látszik, a hazugságok kitartanak), de nem voltunk.
Kampman

akkor melyik orszag tartott ki legtovabb Hitler mellett? Ausztria nem er.
csebi

 tenyleg.com/2014/05/22/magyarorszag-volt-az-utolso-csatlos/
Kampman

Csípem az ilyen cáfolatokat. Horvátország - 1944-ben - meg román _emigráns_ kormány, lol 😀 Ja.
peterk2005 udvari bolond

Tényeket sorol fel.
Azt már nem is, hogy 1944 decemberétől létezett egy szovjet gyámság alatt lévő, de mégis csak elismert magyar kormány, ami következő hónapban hadat üzent a németeknek.
Kampman

Szintén tények:

a M.Kir. Honvédség reguláris alakulatai 1945 április 3-ig harcban álltak szovjetekkel.

A 101 Honi Légvédelmi Vadászrepülő Ezred gépei pedig osztrák repterekről felszállva, 1945 ápr 23-án még harci bevetést repültek, és hivatalosan május 5.-én adták meg magukat, az US 206 műszaki zászlóalj parancsnokságán.

Természetesen az Iszlám Állam sem volt terrorista...
Jan

Állam nem volt.
Attól még, hogy így hívják, csak egy terrorszervezet, nem egy elismert állam.

Valószínűleg arra mondják, hogy terrorista állam, aki terrorista módszerekkel akar célt érni, és ezt állami szintre emeli, nem?
Jan

Valószínűleg, de helytelenül, bár logikusnak tűnik.
A hivatkozott határozat nem szól terrorista államról, hanem terrorizmust támogató államról.
Őszentsége Sobri Jóska

Na, ha egy állam az érdekei érvényesítéséhez ugyanolyan módszereket használ mint egy terrorszervezet, és ezt államilag szervezett formában teszi, akkor az miért nem lehet terrorista állam?

A határozatot nem olvastam, arra reagáltam, hogy szerinted a különböző háborúkban kinek a szempontjából ki számíthatott terroristának. Ezt megfordítva, saját magát senki nem tekintette terroristának, még az IS sem. Talán nem az számít, hogy saját szempontjából ki mit gondol, hanem adott államról mit gondol a többi állam többsége.

Oroszország egy terrorista állam.
Zsellértelkes Vrij

Terrorizmust támogató.
Egy állam effektíve nem lehet terrorista, mert ezen logikával mondjuk a francia-porosz háborúban francia szempontból a porosz állam terrorista, porosz szempontból a francia, a balkáni haborúban nézőponttól függően a szerb, horvát, bosnyák, vagy jelenleg Irán, Szaud-Arábia, Pakisztán is ebbe a kategóriába eshetne.
Ha most Észak-Korea ráküldené amije van, ember, fegyver, atom Dél-Koreára, akkor egy nagy geci lenne, de nem terrorista.
Persze ennek vajmi kevés gyakorlati jelentősége van, játék a szavakkal, kifejezésértelmezés, csak segít kiszakadni az oroszellenes emócióbuborékból.
Attól, hogy Oroszorszag vagyis az Orosz Állam jelenlegi vezetése háborús bűnös, szarházi, faszkalap még nem lesz az egész állam terrorista.
Őszentsége Sobri Jóska

Természetesen az Iszlám Állam sem volt terrorista, mert a saját szemszögükből nézve teljesen legitim államalakulat voltak, és nem is csináltak semmi mást, csak próbálták érvényesíteni az érdekeiket. 😊

Valószínűleg arra mondják, hogy terrorista állam, aki terrorista módszerekkel akar célt érni, és ezt állami szintre emeli, nem?

 sokszinuvidek.24.hu/mozaik/2022/11/21/pecs-aranysakalok-intezkedes/

márpedig azért a Temesvár utca, meg a Köztársaság tér az nagyon nem a város széle
slowmotion

"A nemzeti oldal képviselője azt kérte a jegyzőtől, hogy a pécsi közterület-felügyelet az illetékes szakhatósággal közösen távolítsa el az aranysakálokat a városrészből,..."

Hát, sok szerencsét 😊

A rókánál sokkal óvatosabb állat, csapdázni elég nehéz, és nappal szinte nem is mozog. Ezért hagyományos módszerekkel vadászni sem lehet. Ahol bizonyítottan komoly károkat okoz ( a természetvédők szerint sehol 😊) ott a vadászati hatóság engedélyezheti az éjszakai vadászatát olyan eszközökkel is, amik egyébként vadászatra illegálisak. (éjjellátó, hőkamera, infratávcső, stb...)

Viszont mivel belterület, ott nem lehet csak úgy lövöldözni, külön belterületi vadászati engedélyt kell igényelni, amit adott időszakra, adott személy (jellemzően vadőr aka hivatásos vadász) részére adnak ki. De hogy nem fognak olyan hivatásos vadászt találni, aki bevállalja hogy a Köztársaság téren kisgolyóssal rálőjön bármire is, abban teljesen biztos vagyok. Azért az durván balesetveszélyes történet lenne.

Szóval én érdeklődve várom hogy fog kinézni az "eltávolítás"

Fichtnernél is ez volt, meg a végén Haleynél is, szóval lehet itt már feljebb is kellene nézelődni...
badsco

Az meglehet, hogy Haley hívásai is kiismerhetők voltak, de ezzel együtt is tudott az O pontokat termelni.

Őt úgy rúgtuk ki, hogy az utolsó meccsein 39, 24, 34, 28, 42-t írt fel az O. Az alapszakaszban 406 pontot szereztünk (16 meccsen). Erre azért ne mondjuk már, hogy sz.r O teljesítmény, ha kérhetném.
Jan

Nem, én nem is állítottam, de arra kíváncsi lennék, hogy Canada mennyivel lenne szarabb Bellel, jó Rötyivel meg egy csúcson lévő AB-vel. 😊
badsco

Hát ha pont őket mondod, Bell egy 2. körös futó volt, AB egy 6. körös elkapó, és szvsz akkoriban nem is volt 3. körnél magasabban húzott WR a csapatban, ebből hozta ki Haley azt amit.

Canadának itt az 1 körös futó, a 2. körös WR-ek, ha úgy nézzük skill posztokon minőségibb prospectekkel dolgozhat. Egyébként neki sincs megtiltva, hogy valamelyik hátsó körös játékosunkból kineveljen egy AllPro elkapót 😊

Szerintem különben a faszi egy Rodgers/Adams vagy Mahomes/Hill párosból se tudna kihozni értelmes passzjátékot.

Tudom hogy ez ilyen nagyon falusias dolog, és talán páran nem is értik, de az elmúlt napokban sikerült beszerezni és betárolni az állatainknak a téli takarmányt. Igazából úgy voltam vele, hogy olcsóbb valszeg nem lesz, úgyhogy 2 éves mennyiséget vettem mindenből-

Elég húzós pár napos fizikai munka volt, de most a bálák tető alatt, szemes takarmány tartályokban, szénapadlás tele, és elég király érzés így ezen végignézni.

OFF: én meg középen ülök,úgyhogy Fast Willievel és Burkussal már egy komplett tárgyalást le tudunk tolni
ON:

kolok1972

Most értettem meg hogy miért ilyen lassú az igazságszolgáltatás. Ügyvéd, ügyész, bíró, mind itt fórumozik, munkaidőben! 😀

No srácok: ki az aki már elkezdett betárazni? (értsd koronavírus miatti vesztegzár, bevásárlás) nálunk az asszony már kiadta az ukázt....😊 😕
dande

Én elkezdtem. Általában csak 2-3 sört veszek, de most hoztam 8-at.

Próbálom magam minden fórumon távoltartani ettől a témától, de most írok egyet, nem vita inkább csak tájékoztatás céljából. 23 éve élek főállásban erdőgazdálkodásból és fakereskedelemből, napi szinten ezzel foglalkozom, szóval láttam már közelről erdőt. 😊

Szerencsés módon, az egész probléma átlátásához elég egyetlen szakkifejezést megismerni: éves folyónövedék.

Közérthetően ez annyit jelent, hogy nőnek a fák. Például egy adott erdőrészben megméred a fák átmérőjét, magasságát, és a rendelkezésre álló képletek, fatömegtáblák segítségével kiszámolod, hogy abban az erdőrészben van 1000 köbméter (továbbiakban m3) fa. Ugyanezt a mérést ugyanígy megismétled egy év múlva, és kijön hogy 1050 m3. Ez a 50 m3 az éves folyónövedék. Ennek mértéke persze széles határok között mozog, termőhelytől és fafajtól függ, gondolom ez egyértelmű.

Magyarországon a teljes élőfakészlet nagyságrendileg 400 millió m3. (2020-as adat)
Az országos éves folyónövedék 13 millió m3 (2020).
Az országos éves fakitermelés 6,6 millió m3. (2020)

Az elmúlt 25 évben a kitermelés évente 6,5-8 millió m3 között mozgott, százalékosan a folyónövedék 51-62%-a. Ebből több dolog következik:

- mivel a kitermelés mennyisége sohasem haladta meg a folyónövedék mértékét, az ország fakészlete folyamatosan nőtt/nő

- baromi fölösleges a védett erdőkhöz hozzányúlni, mert a gazdasági rendeltetésű erdőkben is több millió m3-es tartalékok vannak

- az idei tüzifa mizéria átmeneti kereslet növekedést hozott, de ennek a mértéke -országos viszonylatban- nem tétel. Ahol évente 6-8 millió m3 a forgalom, ott 1-200 ezer m3 ide vagy oda, az semmilyen szinten (kitermelés, szállítás, értékesítés) nem okozhat gondot, nem is fog.

Ez volt a fatömeg. Ami az erdő területet illeti, Trianon után az ország erdősültsége 10% volt, 2020-ban 20%, ez kb 2 millió hektár. Azaz 100 év alatt Mo-n 1 millió hektár erdőt telepítettek az erdészek -valószínűleg teljes titokban, mert ez valahogy nincs a köztudatban. A média áldásos tevékenységének köszönhetően az van a köztudatban, hogy erdész = fakivágás, erdőirtás. Ezt el kéne engedni, és reálisan nézni a dolgokat: az országban az erdőterület és a fakészlet is régóta folyamatosan nő.

Összefoglalva: a tüzifaigény -főleg a média rettegtetése, és nem valós piaci folyamatok miatt- megnőtt, de a megnövekedett igénynél sokkal nagyobb tartalékok vannak a gazdasági célú (tehát nem védelmi, vagy közjóléti rendeltetésű) erdőkben. Védett erdőkhöz a tüzifa mizéria miatt hozzányúlni teljesen szükségtelen, és szakmai szempontból értelmetlen is lenne.

Szóval légyszi mindenki nyugodjon le, a tüzifa miatt nem lesz ökológiai katasztrófa, nem lesz védett erdők kiirtása, nem lesz világvége, az erdész társadalom évszázadokon keresztül meg tudta oldani a lakosság mindenféle fa igényét, idén is meg fogják, minden különösebb dráma nélkül.

| Ha a rendeletnek valójában az a célja, hogy konkrétan védett erdőket kivágassanak, és a tüzifa ellátás csak ürügy ehhez, akkor viszont se a természetvédelmi, se az erdész szakmának nem lesz beleszólása, ez teljesen biztos, de jelenleg nem gondolom hogy erről van szó. |

15. házassági évforduló.
Már akkor rákattantam a csajra amikor először megláttam, de azt azért nem gondoltam hogy ez lesz belőle. 😊

Hétvégente. Szombat este 11 után mondjuk, lehet nyomni hajnalig, ha prüntyő már alszik.
Cowboykarcsi90

nem tudom, minket ugy lesziv, hogy en orulok, amikor tudok aludni. raadasul nov vege-dec eleje ota egy jol alvo bababol (tervezheto volt, hogy ha letettuk akkor alszik 2-4 orat) kaptunk egy nem tul jo alvo babat.
csebi

Èn az első három èvèben nem aludtam át èjszakát, mondjuk meg is volt az oka... holnap meg felvètelizik....hej règi szèp idők 😏🙂
dande

Van olyan időszak, amikor 3 óránként kell enni adni a gyerkőcnek (legalábbis tizenpár éve ez volt az ajánlott), és egy baráti összejövetelen, ahol volt néhány kisgyerekes anyuka is, ott panaszkodtak sorban, hogy mennyire kialvatlanok. Mire az én feleségem simán bemondta, hogy ő heti három alkalommal 8-10 órát alszik, mert az ő férje (én) heti háromszor megcsinálja az éjszakai etetést.
Akkor nagy kerekre nyílt szemekkel fordultak felém vagy négyen egyszerre, hogy tényleg, én felkelek éjjel a gyereket etetni? Mondtam hogy ja, simán. Úgy néztek rám a csajok, mint egy hősre. Én meg rá is játszottam, hogy hát persze, ez semmiség, a feleségem igazán megérdemli hogy kipihenje magát, stb, stb..

Valójában ez úgy nézett ki, hogy heti három nap, (a TNF, SNF és MNF napján 😊) úgyis fennmaradok, nekem ne mászkáljon ott az asszony a gyerekkel, mert zavar a meccsnézésben, inkább én intézem.

Így születnek a mintaférjek. 😀

Óvodai távoktatás... b+... Minek? A szülőket se lehet a kibertérből felpofozni mert nem tudják/akarják nevelni a gyerekeiket.
gyeek

Hagyjad... húgom otthon van a két és fél éves kislányával, nem dolgozik, férje otrthonról melózik (IT), de a magánbölcsibe továbbra is hordják a gyereket (Pest megyei kistelepülés)...
Pedig elvileg diplomás, értelmes ember, csak a gyerekkel nem annyira akar foglalkozni :S
warr_b

Az ilyennek minek gyerek?
peach

Ez a kérdésed lefedi a gyermekes családok 95 százalékát.
Sobri Jóska

Biztos, mondjuk a környezetemben 5ből 5en nem ilyenek, de persze most jön az, hogy túl kicsi a mintavétel meg makro környezet.
peach

Szerencsére az én gyereket vállalt barátaimat se ez jellemzi, de amennyire az online mintavétel alapján megállapítható, az ország nagyobbik részét teljesen odaveri, hogy most fél évet a saját gyerekeivel kell töltenie.
Sobri Jóska

Nem tudom másoknál mi a helyzet, de nálunk az (volt) a fő probléma, hogy megkapja a gyerek az online tananyagot, és

a) számítógépes probléma, pl nem tudja lapozni a ppt-t amit a tanára küldött, vagy mert a tanár elqurt valamit, vagy a gyerek bénázik a géppel. A gyerek reakciója: -Anyaaaa...

b) nem érti, segítségre van szüksége, ilyenkor órán ugye felteszi a kezét és megkérdezi a tanárt. Otthon: -Anyaaa...

Angol, matek és természetismeret tantárgyak esetén: -Apaaa...

És ez egy átlag délelőtt 10-15-20 percenként. Közben elvileg mi is otthonról dolgoznánk. Amí igy képtelenség.

Szóval nem az a probléma, hogy együtt kell lenni a gyerekkel.Mindenki szeret játszani vagy szabadidőt eltölteni a gyerekével, csak most nem erről van szó.
Az a probléma, hogy a gyereknek tanulni kell, a szülőknek dolgozni, (feleségnek + háztartást vezetni) és ezt egy időben, egy helyen. Mi 1 hét után átállítottuk a gyereket arra, hogy reggel és este tanul, így működik a rendszer, de ahol több iskolás gyerek van, és nincs rugalmas munkaidő vagy home office, ott simán el tudom képzelni hogy mostanra kész vannak.

Reggel dobálgattam a tojáslabdát a 4 éves kisfiammal, és megkérdeztem tőle, hogyha majd "amerikalabdázik" (így hívja), akkor milyen játékos szeretne lenni (poszt szerint)?
Forogtak a kerekek, majd megszólalt: holder! 😊 Leültem...a felocsúdás után pedig megbeszéltük, hogy csakis fűzővel kifelé! 😉
Stoki

Könnyű edzés, kevés meló, minimális sérülésveszély - átlag munkavállalóhoz képest jó fizetés. Korához képest abszolút éretten gondolkodik a srác. 😊

Mindig mondom, hogy nekem vannak a leghülyébb kolléganőim😊
...
A végén elzavartak, hogy hülye vagyok😊
NB2

Ha rendesen dugnád őket, ilyen nem fordulna elő.

...
Az én állításom annyi, hogy minden proaktív történésnek van egy kockázati értéke, és ezt annak kell ismerni, és ennek ismeretében dönteni, aki proaktív.
Egy siklóernyőzés kockázata, pláne a remélt élménnyel összhangban túl magas, indokolatlanul kockázatos. Ennyi.
Sobri Jóska

Mivel nem siklóernyőzöl, nyilván fogalmad sincs az élmény élvezeti értékéről, csak elképzelsz valamit, hogy milyen lehet.
Ilyenformán a kockázat/élmény arányt sem tudod valósan megítélni, csak tippelsz, hogy nem éri meg.

És erre a tippelgetésre alapozva nevezel embereket agyhalottnak. Ráadásul olyanokat, akik veled ellentétben pontosan ismerik a kockázat/élmény arányt.

Ezzel azért vannak bajok. 😊
Jan

Tévedés.
Ha az élményt a 100-as skálán 100-nak veszem, akkoris túl kockázatosnak ítélem meg.
De a lényeg az, hogy ha megtörténik a baj, az kinek a hibája.
Önhibája e a proaktív élményvadásznak, vagy önhibáján kívüli történés, aminek áldozata?
Én ezt az utóbbit vitattam.
Sobri Jóska

Azért gondolod így, mert téves a kiindulási pontod. Azt állítod, hogy az ember alapvetően azért sérült meg, mert siklóernyőzött. Valójában amikor megsérült, már órák óta nem siklóernyőzött.

Azért sérült meg, mert szakszerűtlenül próbálták lehozni egy fáról. A mentés folyamata szempontjából teljesen érdektelen hogy milyen módon került oda.

Lehetett volna egy ornitológus, aki madárfészek megfigyelés miatt mászott fel, vagy egy speciális favágó, aki technológiai hiba miatt ragadt a fán, vagy siklóernyős... tökmindegy.

Akárhogy került oda, szakszerűen kell lehozni, és nem úgy, hogy kitörik alóla a fát.