NFL csevegő

Sziasztok, ez egy játék felhívás!

Akik szeretik az nfl komplexebb dolgait és akár szívesen bújnának bele GM-ek bőrébe azokhoz szól ez a poszton.

Páran lehet ismeritek mi az a GM liga, de akinek nem tiszta: football manager "szerűen" irányíthatsz egy nfl csapatot. Csak itt nem a gép ellen játszol, hanem a másik 31 játékos ellen.

Ez amolyan dynasty liga extra szerű móka ahol teljes roster kell fentartanod szóval falakat is építeni, rostert managelni.

Szerződések, cutok, cap management, tradek, free agency, draft és a szezon simulációja egy saját számítású (pff alapokon nyugvó) rendszerben. Egy komplex játék amit egy 100%-ig saját fejlesztésű oldalon keresztül lehet játszani, a liga tagjait pedig egy discordon szerver fogja össze.

A JAFL 2.0 egy 2025-ben induló teljesen 0 kilóméteres liga lesz, hiszen az nfl alapszakasz végén vágjuk el a vonalakat és adjuk a csapatok irányítását a TI kezetekbe. Onnantól kezdve minden játékos, draft capital a ti rendelkezésetekre áll. Tehettek a csapatokkal amit csak akartok. Úgy játszotok a franchise-al ahogy csak akartok, hiszen: "Ez csak egy másik GM liga"!

Videós promó, hogy miről is van szó: Youtube promo videó

Akit érdekel részletesebben mi is ez, vagy kérdése van, akár jelentkezne kérem pm-ben keressen meg, de üzenhet a jafl.alatriste@gmail.com címen is.

(A jafl1.0 egy 10 éve működő játék, ami az nfl offseasonban a lehető legjobb szórakozást nyújtja a foci mentes időkre és egy speciális fantasy ligaként szórakoztat a szezon közben. A játék eredetileg excelben kezdődött 10 éve de az oldalt 3-4-5 éve fejlesztem és próbálom minél átfogóbbra csinálni, hogy el lehessen hagyni a 2000-res évek technológiáját.
A jafl1.0-on már szinte minden funkciót teszteltünk és próbáljuk kiszűrni a hiábáit de már 90%-ban a játék online (webes) felületen játszható. A jafl2.0 azért indul el mert úgy érezzük készen áll már az oldal rá, hogy akár egy második liga is kezdetét vehesse 2025-ben, hiszen az első liga is egy remek szórakozást nyújt és discordon egy kis összetartó közösséget ad. A jafl2.0-ban résztvenni újoncoknak kedvezményesen lehet, havi fél mozijegy árával, amivel az oldal fejlesztését támogatják a gm-ek).

Egyébként Darnoldnak már volt 5 teljes éve az NFL-ben(+ a partvonal mellett 2), ennyi idő után nagyon nem változnak már játékosok.
Itt sem történt semmi váratlan, csak kiderült, amit eddig is tudtunk. Egy átlagos irányító egy jó rendszerben tud jól játszani, ettől még ő átlagos marad. Ez a szezon inkább azt húzza alá, amit már szintén milliószor meg lehetett állapítani, hogy Cousins féle átlagos QB-knak nem éri meg a nagy pénzt odaadni. Atlantában úgy látszik a mások hibájából sem tudnak tanulni...
Darnold féle QB-k addig jók amíg viszonylag keveset keresnek (ergo csere pénzen vannak tartva), amikor már a keretmélyítés/erősítés elől veszik el az erőforrást, ott kezd lenni a gond és kezdenek többet ártani mint amennyi hasznot hoznak.

És teljesen mind1 mit csinál Darnold a PO-ban, ha csak nem mutat be eszméletlenül földöntúli playeket (amiket még sosem láttunk tőle), nem fog változtatni azon a tényen, hogy ő egy sokadik fogaskerék egy csapatban, akit nem érdemes kitömni, mert a környezete felemelte őt.

Ha megnyerni a Vikings a bajnokságot az elsősorban az edző(k) esetleg Jefferson és nagyon sokadik részben Darnold érdeme lesz.
ZERO_L

Mi szamit kitomesnek?
Egy PO-ba, SB-be jutott/nyert QB-nak penzt kell adnod, mert nincs mas opciod.

Szted ha lenne a csapatoknak opciojuk, akkor egy Geno Smith vagy egy Winston az NFL-ben lenne? Lett volna karrierje Fitzpatricknak?

Ugyanugy ahogy Goffal vagy Mayfielddel tortenik, Darnoldnak is adni fognak penzt.
Ok a Cousins szint, akik hozzak az NFL atlagot, neha jobbak, neha rosszabbak.

Jelenleg 21 csapatnak van meg 5-10 evre a QB-ja (nincs benne Goff, Mayfield es Stafford, de benne van Murray, Tua, Hurts, Young es az ujonc QB-k).

A maradek 11-nek is ki kell allnia valakivel es ha nem tudsz drafton huzni, kell egy atlagos iranyito, ahhoz meg zseton is kell.
Lúdas Solymi

Nem azzal van a baj, hogy közepes irányítók a ligában vannak, hanem hogy irdatlan sok pénzt keresnek, annak fényében mennyit tesznek le a pályára.

Mivel a megmaradt cap spacet át lehet vinni a következő szezonra és kvázi nem tűnik el, ezért semmilyen szinten nem lehet megindokolni, miért kap egy több helyen felsült veterán 100M+os szerződést.
Ezt csak akkor adod meg neki ha azt hiszed ő egy top10 esetleg top 15-s irányító, de akkor meg te hülye vagy.

Pont az ilyen Darnold félek mutatják meg hogy közepes irányító egy jó rendszerben el tud lavírozni. Ergo építsd ki a rendszered és ne azzal kezd, hogy a 35 éves, 12 szezont letolt Cousinsnak odadobod a nagy lóvét.

Minnesota nem tanult a Washington hibájából, az Atlanta meg egyikük hibájából sem.

Nagyon nem lepődnék meg ha lenne egy 4. buta GM az NFL-ben, aki elhinné, hogy Cousins majd jobbá teszi a körülötte lévőket...
(Jets?)

The Atlanta Falcons are expected to cut Kirk Cousins before his $10 million roster bonus is due March 17, sources tell @AdamSchefter. https://t.co/zaGgRD8M6y

— ESPN (@espn) December 21, 2024

ZERO_L

Ha lenne nfl csapatom te lennél a gm. Vagy az elnök. Vagy valami nagyon fontos. Csapat menedzsment, cap varázslás, scouting, playbook írás, mindenkit megbaszó rendszer kifejlesztése és installálása. qb suttogás. egyszerűen nincs gyenge pontod. 👊

Egyébként Darnoldnak már volt 5 teljes éve az NFL-ben(+ a partvonal mellett 2), ennyi idő után nagyon nem változnak már játékosok.
Itt sem történt semmi váratlan, csak kiderült, amit eddig is tudtunk. Egy átlagos irányító egy jó rendszerben tud jól játszani, ettől még ő átlagos marad. Ez a szezon inkább azt húzza alá, amit már szintén milliószor meg lehetett állapítani, hogy Cousins féle átlagos QB-knak nem éri meg a nagy pénzt odaadni. Atlantában úgy látszik a mások hibájából sem tudnak tanulni...
Darnold féle QB-k addig jók amíg viszonylag keveset keresnek (ergo csere pénzen vannak tartva), amikor már a keretmélyítés/erősítés elől veszik el az erőforrást, ott kezd lenni a gond és kezdenek többet ártani mint amennyi hasznot hoznak.

És teljesen mind1 mit csinál Darnold a PO-ban, ha csak nem mutat be eszméletlenül földöntúli playeket (amiket még sosem láttunk tőle), nem fog változtatni azon a tényen, hogy ő egy sokadik fogaskerék egy csapatban, akit nem érdemes kitömni, mert a környezete felemelte őt.

Ha megnyerni a Vikings a bajnokságot az elsősorban az edző(k) esetleg Jefferson és nagyon sokadik részben Darnold érdeme lesz.
ZERO_L

Mi szamit kitomesnek?
Egy PO-ba, SB-be jutott/nyert QB-nak penzt kell adnod, mert nincs mas opciod.

Szted ha lenne a csapatoknak opciojuk, akkor egy Geno Smith vagy egy Winston az NFL-ben lenne? Lett volna karrierje Fitzpatricknak?

Ugyanugy ahogy Goffal vagy Mayfielddel tortenik, Darnoldnak is adni fognak penzt.
Ok a Cousins szint, akik hozzak az NFL atlagot, neha jobbak, neha rosszabbak.

Jelenleg 21 csapatnak van meg 5-10 evre a QB-ja (nincs benne Goff, Mayfield es Stafford, de benne van Murray, Tua, Hurts, Young es az ujonc QB-k).

A maradek 11-nek is ki kell allnia valakivel es ha nem tudsz drafton huzni, kell egy atlagos iranyito, ahhoz meg zseton is kell.
Lúdas Solymi

Nem azzal van a baj, hogy közepes irányítók a ligában vannak, hanem hogy irdatlan sok pénzt keresnek, annak fényében mennyit tesznek le a pályára.

Mivel a megmaradt cap spacet át lehet vinni a következő szezonra és kvázi nem tűnik el, ezért semmilyen szinten nem lehet megindokolni, miért kap egy több helyen felsült veterán 100M+os szerződést.
Ezt csak akkor adod meg neki ha azt hiszed ő egy top10 esetleg top 15-s irányító, de akkor meg te hülye vagy.

Pont az ilyen Darnold félek mutatják meg hogy közepes irányító egy jó rendszerben el tud lavírozni. Ergo építsd ki a rendszered és ne azzal kezd, hogy a 35 éves, 12 szezont letolt Cousinsnak odadobod a nagy lóvét.

Minnesota nem tanult a Washington hibájából, az Atlanta meg egyikük hibájából sem.

Nagyon nem lepődnék meg ha lenne egy 4. buta GM az NFL-ben, aki elhinné, hogy Cousins majd jobbá teszi a körülötte lévőket...
(Jets?)

The Atlanta Falcons are expected to cut Kirk Cousins before his $10 million roster bonus is due March 17, sources tell @AdamSchefter. https://t.co/zaGgRD8M6y

— ESPN (@espn) December 21, 2024

Mivel az NFL nagyon nagy biznisz és egyre nagyobbá válik, szerintem viszonylag rövid időn belül (10-12 év) sok jelentős változás lesz. Nagyobb rosterek, több meccs, több nem USA-ban rendezett meccs, stb., és valószínűleg a jelenlegi lebonyolítási rendszerhez is hozzá fognak nyúlni, hogy több, jobb, profitábilisabb meccs legyen.
Lehet mondjuk 4 db 8 csapatos csoport, 15 konferencia és 8 konfon kívüli meccsel (23 meccses alapszakasszal), 16 csapatos PO-val, stb., és akkor a mostani diskurzus teljesen okafogyottá válik.

NFL-ben nem játszik minden évben mindenki mindenkivel.
Ezért egyrészt nehezebben alakulnának ki rivalizálsáok divíziók nélkül (alakulnának ki, vannak cross division rivalry-k), másrészt 16-17 meccs után, ahol akár jelentősen különbözik a sorsolás erőssége valójában nem lenne annyira triviális azt mondani, hogy akinek több győzelme volt, az teljesített jobban övé a hazai pálya. Divízión belül a schedule különbség a tervezett esélykiegyenlítés része, divíziók között inkább szerencse kérdése. 14 győzelemmel wild card csapatnak lenni kirívó eset, most történik meg először. Ha azt mondod, a győzelem számok számítanak, akkor a könnyű sorsolású 11-6-os csapat előnyt élvehet egy hibotetikus minden tekintetben jobb nehéz sorsolású 10-7-es csapattal szemben.
Nem tudom, lehet az a kisebbik rossz, de számomra egyáltalán nem annyira triviális, mint ahogy sokan kezelik.
És amíg a szabályok előre ismertek szezon előtt mindenkinek és szezon közben nem változnak, addig valójában igazságos. Mindenki tudja mi kell a rájátszáshoz és hazai pályához.

Nekem amúgy személy szerint tetszik ez a lebonyolítási rendszer. Benne lehet, hogy ez volt számomra az "új" az európai soccer ligák szabályrendszeréhez képest, nem dől el X fordulóval a vége előtt és garantáltan az utolsó meccs a legnagyobb téttel bíró.
Ezen kívül mivel nem játszhat mindenki-mindenkivel főleg nem mind hazai pályán mind idegenben, a divízók szerinti megmérkőzés nem is csak rivalizálsáok kialakulását segítette elő, hanem igazságosabb is, mintha az döntene, hogy idén kikkel játszok. Vagy ha esetleg valami újságíró testület csinálna valami power rankingot és az döntené el ki jut rájátszásba...

Azt hogy egyik divízió erősebb a másiknál, azt szerintem nagyon jól kompenzálja a wild card rendszer, független attól, hogy ki játszik otthon
Black_Adder

Szinte mindennel egyetértek. Szerintem is alakulnának ki rivalry-k, szerintem is szerencse kérdése, nekem sem triviális, hogy melyik a jobb rendszer (ebből következik, hogy nem biztos, hogy a mostani) szerintem is az a lényeg, hogy előre legyenek ismertek a szabályok (tehát az is abszolút igazságos, ha nem a mostani rendszer van), és annak az állításnak az igazságtartalmát is elismerem, hogy neked személyesen tényleg tetszik a jelenlegi rendszer. 😁

NFL-ben nem játszik minden évben mindenki mindenkivel.
Ezért egyrészt nehezebben alakulnának ki rivalizálsáok divíziók nélkül (alakulnának ki, vannak cross division rivalry-k), másrészt 16-17 meccs után, ahol akár jelentősen különbözik a sorsolás erőssége valójában nem lenne annyira triviális azt mondani, hogy akinek több győzelme volt, az teljesített jobban övé a hazai pálya. Divízión belül a schedule különbség a tervezett esélykiegyenlítés része, divíziók között inkább szerencse kérdése. 14 győzelemmel wild card csapatnak lenni kirívó eset, most történik meg először. Ha azt mondod, a győzelem számok számítanak, akkor a könnyű sorsolású 11-6-os csapat előnyt élvehet egy hibotetikus minden tekintetben jobb nehéz sorsolású 10-7-es csapattal szemben.
Nem tudom, lehet az a kisebbik rossz, de számomra egyáltalán nem annyira triviális, mint ahogy sokan kezelik.
És amíg a szabályok előre ismertek szezon előtt mindenkinek és szezon közben nem változnak, addig valójában igazságos. Mindenki tudja mi kell a rájátszáshoz és hazai pályához.

Nekem amúgy személy szerint tetszik ez a lebonyolítási rendszer. Benne lehet, hogy ez volt számomra az "új" az európai soccer ligák szabályrendszeréhez képest, nem dől el X fordulóval a vége előtt és garantáltan az utolsó meccs a legnagyobb téttel bíró.
Ezen kívül mivel nem játszhat mindenki-mindenkivel főleg nem mind hazai pályán mind idegenben, a divízók szerinti megmérkőzés nem is csak rivalizálsáok kialakulását segítette elő, hanem igazságosabb is, mintha az döntene, hogy idén kikkel játszok. Vagy ha esetleg valami újságíró testület csinálna valami power rankingot és az döntené el ki jut rájátszásba...

Azt hogy egyik divízió erősebb a másiknál, azt szerintem nagyon jól kompenzálja a wild card rendszer, független attól, hogy ki játszik otthon

KeyG

Mennyivel igazságosabb lenne, ha a csoportgyőztesek nem automatikusan 1-4.helyezettek lennének biztos hazai pályával a wild card körben. Nyilván ez már régóta vitatéma, de egyértelműen nem igazságos, hogy mondjuk 9-8-al csoportot lehet nyerni, és aztán hazai pályán játszhatnak egy olyan csapat ellen, akik akár 5-el többet nyertek, ez ismét teljesen elértékteleníti az alapszakaszt.

Mert rendben, azt aláírom, hogy minden csoportgyőztes jusson be automatikusan a playoffba, de az, hogy biztos hazai pálya legalább 1 meccsen, nekem kicsit bicskanyitogató (lásd NFC South, ahol már évek óta szinte biztosan a konferencia 4.helyén végez a csoportgyőztes). De mondom, tudom, nem én hozom ezt fel először témaként, csak furcsa, hogy ennyire ragaszkodnak itt a régi hagyományokhoz a tulajok, és nincs semmi változtatás (pénz beszél nyilván..)
Hurka

Fordítva nézed.
A PO-ba bejut az, aki megnyeri a csoportját. Ez teljesen logikus.
Az idők során úgy alakult, hogy aki nem nyeri meg, az jó mérleggel kap egy lehetőséget, egy szabadkártyát a PO-ra, aminek lehet örülni, második esély egy csapatnak, amelyik nem nyerte meg a csoportját.
Nem pénz vagy hagyomány kérdése, hanem simán nonszensz lenne, ha egy csoportgyőztes bármiben is hátrányt szenvedne egy olyan csapattal szemben, amelyik nem csoportgyőzelemmel kivívta, hanem (pont a "több meccs, több pénz" érdeke miatt) kvázi ajándékba kapta a rájatszásrészvételt.
Mindenféle logikával szembe menne ami a sporthoz, fair playhez, a győzelem értékéhez, vagy az amerikai világfelfogáshoz kapcsolódik.
Őszentsége Sobri Jóska

Nekem ez a csoportgyőztest mindenképpen szentté avatjuk attitűd azért nem szimpi, mert vannak olyan csapatok, akik pofozógépekkel vannak egy csoportban, minden évben elegendő azok elé kerülni, és vannak olyan csapatok, akik meg minden évben vért hugyoznak, mert olyan kemény mindig a csoportjuk. Ennél még az is igazságosabb lenne, ha OK, ünnepeljük a csoportgyőzteseket, de akkor minden évben sorsolással dőljön el, hogy kik vannak az egyes csoportokban.
Assurbanapli

Ez egy tradicionális liga, ahol a csoportgyőzelmnek van értelme és kell is, hogy legyen. Igazából ne "magunkat" Európaiakat nézd, hanem a kinti Green Bay-Chicago vagy Ravens-Steelers esetleg a 49ers-Seahawks szurkolókat, ez az opció azért nem jó, mert senki nem akarja ezt, mert eltűnne a rivalry párharcok amik fontosak.
Szerintem ez a legigazságosabb és legjobb módszer amit alkalmaz ebben az NFL. Az hogy ki milyen erősségű csoportban van, az nem rajtuk múlik hanem a csapatokon akik benne szerepelnek.
KeyG

Ezt úgy mondod, mintha az európai soccer bajnokságok nem lennének ugyanolyan nagy múltra visszatekintő bajnokságok. Az is tradicionális. Aztán ott is kialakulnak olyan rivalryk, mint egy Újppest-FTC, vagy Szombathely-Zalaegerszeg, vagy Real Madrid-Barcelona stb., pedig nem négyfős divíziójban vannak.
És az tényleg szépen hangzik, amit Sobri is ír, hogy hendikepp, meg mindig változik ki az erős, meg ilyenek, csak a valóság meg nem ez. Bizony vannak örök pofozógépek. Akik harminc évente egyszer egy kicsit jobbak, mint szoktak, de persze akkor is csak egy kicsit, aztán megint pofozógépek. Ez a valóság. Szerintem a híres kiegyenlítődés ugyan ér el eredményeket, de messze nem úgy működik, ahogyan hivatkozunk rá.

KeyG

Mennyivel igazságosabb lenne, ha a csoportgyőztesek nem automatikusan 1-4.helyezettek lennének biztos hazai pályával a wild card körben. Nyilván ez már régóta vitatéma, de egyértelműen nem igazságos, hogy mondjuk 9-8-al csoportot lehet nyerni, és aztán hazai pályán játszhatnak egy olyan csapat ellen, akik akár 5-el többet nyertek, ez ismét teljesen elértékteleníti az alapszakaszt.

Mert rendben, azt aláírom, hogy minden csoportgyőztes jusson be automatikusan a playoffba, de az, hogy biztos hazai pálya legalább 1 meccsen, nekem kicsit bicskanyitogató (lásd NFC South, ahol már évek óta szinte biztosan a konferencia 4.helyén végez a csoportgyőztes). De mondom, tudom, nem én hozom ezt fel először témaként, csak furcsa, hogy ennyire ragaszkodnak itt a régi hagyományokhoz a tulajok, és nincs semmi változtatás (pénz beszél nyilván..)
Hurka

Fordítva nézed.
A PO-ba bejut az, aki megnyeri a csoportját. Ez teljesen logikus.
Az idők során úgy alakult, hogy aki nem nyeri meg, az jó mérleggel kap egy lehetőséget, egy szabadkártyát a PO-ra, aminek lehet örülni, második esély egy csapatnak, amelyik nem nyerte meg a csoportját.
Nem pénz vagy hagyomány kérdése, hanem simán nonszensz lenne, ha egy csoportgyőztes bármiben is hátrányt szenvedne egy olyan csapattal szemben, amelyik nem csoportgyőzelemmel kivívta, hanem (pont a "több meccs, több pénz" érdeke miatt) kvázi ajándékba kapta a rájatszásrészvételt.
Mindenféle logikával szembe menne ami a sporthoz, fair playhez, a győzelem értékéhez, vagy az amerikai világfelfogáshoz kapcsolódik.
Őszentsége Sobri Jóska

Nekem ez a csoportgyőztest mindenképpen szentté avatjuk attitűd azért nem szimpi, mert vannak olyan csapatok, akik pofozógépekkel vannak egy csoportban, minden évben elegendő azok elé kerülni, és vannak olyan csapatok, akik meg minden évben vért hugyoznak, mert olyan kemény mindig a csoportjuk. Ennél még az is igazságosabb lenne, ha OK, ünnepeljük a csoportgyőzteseket, de akkor minden évben sorsolással dőljön el, hogy kik vannak az egyes csoportokban.
Assurbanapli

Ez egy tradicionális liga, ahol a csoportgyőzelmnek van értelme és kell is, hogy legyen. Igazából ne "magunkat" Európaiakat nézd, hanem a kinti Green Bay-Chicago vagy Ravens-Steelers esetleg a 49ers-Seahawks szurkolókat, ez az opció azért nem jó, mert senki nem akarja ezt, mert eltűnne a rivalry párharcok amik fontosak.
Szerintem ez a legigazságosabb és legjobb módszer amit alkalmaz ebben az NFL. Az hogy ki milyen erősségű csoportban van, az nem rajtuk múlik hanem a csapatokon akik benne szerepelnek.

KeyG

Mennyivel igazságosabb lenne, ha a csoportgyőztesek nem automatikusan 1-4.helyezettek lennének biztos hazai pályával a wild card körben. Nyilván ez már régóta vitatéma, de egyértelműen nem igazságos, hogy mondjuk 9-8-al csoportot lehet nyerni, és aztán hazai pályán játszhatnak egy olyan csapat ellen, akik akár 5-el többet nyertek, ez ismét teljesen elértékteleníti az alapszakaszt.

Mert rendben, azt aláírom, hogy minden csoportgyőztes jusson be automatikusan a playoffba, de az, hogy biztos hazai pálya legalább 1 meccsen, nekem kicsit bicskanyitogató (lásd NFC South, ahol már évek óta szinte biztosan a konferencia 4.helyén végez a csoportgyőztes). De mondom, tudom, nem én hozom ezt fel először témaként, csak furcsa, hogy ennyire ragaszkodnak itt a régi hagyományokhoz a tulajok, és nincs semmi változtatás (pénz beszél nyilván..)
Hurka

Fordítva nézed.
A PO-ba bejut az, aki megnyeri a csoportját. Ez teljesen logikus.
Az idők során úgy alakult, hogy aki nem nyeri meg, az jó mérleggel kap egy lehetőséget, egy szabadkártyát a PO-ra, aminek lehet örülni, második esély egy csapatnak, amelyik nem nyerte meg a csoportját.
Nem pénz vagy hagyomány kérdése, hanem simán nonszensz lenne, ha egy csoportgyőztes bármiben is hátrányt szenvedne egy olyan csapattal szemben, amelyik nem csoportgyőzelemmel kivívta, hanem (pont a "több meccs, több pénz" érdeke miatt) kvázi ajándékba kapta a rájatszásrészvételt.
Mindenféle logikával szembe menne ami a sporthoz, fair playhez, a győzelem értékéhez, vagy az amerikai világfelfogáshoz kapcsolódik.
Őszentsége Sobri Jóska

Nekem ez a csoportgyőztest mindenképpen szentté avatjuk attitűd azért nem szimpi, mert vannak olyan csapatok, akik pofozógépekkel vannak egy csoportban, minden évben elegendő azok elé kerülni, és vannak olyan csapatok, akik meg minden évben vért hugyoznak, mert olyan kemény mindig a csoportjuk. Ennél még az is igazságosabb lenne, ha OK, ünnepeljük a csoportgyőzteseket, de akkor minden évben sorsolással dőljön el, hogy kik vannak az egyes csoportokban.
Assurbanapli

Az NFL elviekben a kiegyenlítődésről szól. A lóvé ugyanannyi minden csapatnak, aki szarabb, az jobb játékosokhoz jut hozzá, egy kisnevű, még sikertelen edző, aki lehet zseni is akár, egy adott pillanatban gyengébb csapatnál kap valószínűbben állást, ha gyenge voltál tavaly, idén az ellenfeleid is gyengébbek, stb. Volt csoport, amit negatív mérleggel is el lehet vinni, de pár évvel azelőtt/azután SB-győztes csapatot produkált, ésatöbbi.
Azt a nézőpontot ajánlom, a "szentté avatjuk" megértéséhez, hogy a következő körbe a győztesek jutnak, más nem számít. Aki valamit nyer, az mehet tovább. (Ehhez bónusz tulajdonképpen az a jelenleg 3 csapat konferenciánként, akik annyira nem voltak jók, hogy egy csoportot megnyerjenek, de azért kapnak egy második esélyt, hogy mégis bajnokok lehessenek.) Nem a mérleg számít, vagy a TD-k száma, hanem a győzelem. Ez Amerika, ennek a leképződése az NFL is.
Én például azt tartom nonszensznek, hogy egy BL-ben, főtáblán automatikusan indulnak hazájuk bajnokságában harmadik, negyedik csapatok, akik nem nyertek bajnokságot, nem championok, míg a tényleges bajnokok nagy tömegéből csak egy kis részük aki egyáltalán odakerülhet, hogy a Bajnokok Ligáját megnyerje. De ebben is van logika itt Európában, elfogadom, ahogy abban is, hogy Amerikában ez meg nem így van.

KeyG

Mennyivel igazságosabb lenne, ha a csoportgyőztesek nem automatikusan 1-4.helyezettek lennének biztos hazai pályával a wild card körben. Nyilván ez már régóta vitatéma, de egyértelműen nem igazságos, hogy mondjuk 9-8-al csoportot lehet nyerni, és aztán hazai pályán játszhatnak egy olyan csapat ellen, akik akár 5-el többet nyertek, ez ismét teljesen elértékteleníti az alapszakaszt.

Mert rendben, azt aláírom, hogy minden csoportgyőztes jusson be automatikusan a playoffba, de az, hogy biztos hazai pálya legalább 1 meccsen, nekem kicsit bicskanyitogató (lásd NFC South, ahol már évek óta szinte biztosan a konferencia 4.helyén végez a csoportgyőztes). De mondom, tudom, nem én hozom ezt fel először témaként, csak furcsa, hogy ennyire ragaszkodnak itt a régi hagyományokhoz a tulajok, és nincs semmi változtatás (pénz beszél nyilván..)
Hurka

Fordítva nézed.
A PO-ba bejut az, aki megnyeri a csoportját. Ez teljesen logikus.
Az idők során úgy alakult, hogy aki nem nyeri meg, az jó mérleggel kap egy lehetőséget, egy szabadkártyát a PO-ra, aminek lehet örülni, második esély egy csapatnak, amelyik nem nyerte meg a csoportját.
Nem pénz vagy hagyomány kérdése, hanem simán nonszensz lenne, ha egy csoportgyőztes bármiben is hátrányt szenvedne egy olyan csapattal szemben, amelyik nem csoportgyőzelemmel kivívta, hanem (pont a "több meccs, több pénz" érdeke miatt) kvázi ajándékba kapta a rájatszásrészvételt.
Mindenféle logikával szembe menne ami a sporthoz, fair playhez, a győzelem értékéhez, vagy az amerikai világfelfogáshoz kapcsolódik.
Őszentsége Sobri Jóska

Nekem ez a csoportgyőztest mindenképpen szentté avatjuk attitűd azért nem szimpi, mert vannak olyan csapatok, akik pofozógépekkel vannak egy csoportban, minden évben elegendő azok elé kerülni, és vannak olyan csapatok, akik meg minden évben vért hugyoznak, mert olyan kemény mindig a csoportjuk. Ennél még az is igazságosabb lenne, ha OK, ünnepeljük a csoportgyőzteseket, de akkor minden évben sorsolással dőljön el, hogy kik vannak az egyes csoportokban.

Full Pro Bowl roster for the AFC and NFC: pic.twitter.com/kinu39KuUB

— Ari Meirov (@MySportsUpdate) January 2, 2025

zacknorb

Azért megmosolyogtató az NFC - AFC qb hármasokat összenézni 😊 és akkor kik maradtak ugye le az AFC-Ben.

Egyébént is nyomasztó az AFC qb-minőségi fölénye egy ideje, az egy szem Staffordot leszámítva utoljára 2018ban nyert original NFC qb Super Bowlt.

Full Pro Bowl roster for the AFC and NFC: pic.twitter.com/kinu39KuUB

— Ari Meirov (@MySportsUpdate) January 2, 2025

Carson Wentz is the 3rd QB in NFL History to start for a different team in 5 straight seasons 🗺️

Jeff Garcia (2003-07)
Andy Dalton (2019-23) https://t.co/uQ3VnVF1tX pic.twitter.com/rNoslgzHSJ

— The 33rd Team (@The33rdTeamFB) January 1, 2025

KeyG

Mennyivel igazságosabb lenne, ha a csoportgyőztesek nem automatikusan 1-4.helyezettek lennének biztos hazai pályával a wild card körben. Nyilván ez már régóta vitatéma, de egyértelműen nem igazságos, hogy mondjuk 9-8-al csoportot lehet nyerni, és aztán hazai pályán játszhatnak egy olyan csapat ellen, akik akár 5-el többet nyertek, ez ismét teljesen elértékteleníti az alapszakaszt.

Mert rendben, azt aláírom, hogy minden csoportgyőztes jusson be automatikusan a playoffba, de az, hogy biztos hazai pálya legalább 1 meccsen, nekem kicsit bicskanyitogató (lásd NFC South, ahol már évek óta szinte biztosan a konferencia 4.helyén végez a csoportgyőztes). De mondom, tudom, nem én hozom ezt fel először témaként, csak furcsa, hogy ennyire ragaszkodnak itt a régi hagyományokhoz a tulajok, és nincs semmi változtatás (pénz beszél nyilván..)
Hurka

Fordítva nézed.
A PO-ba bejut az, aki megnyeri a csoportját. Ez teljesen logikus.
Az idők során úgy alakult, hogy aki nem nyeri meg, az jó mérleggel kap egy lehetőséget, egy szabadkártyát a PO-ra, aminek lehet örülni, második esély egy csapatnak, amelyik nem nyerte meg a csoportját.
Nem pénz vagy hagyomány kérdése, hanem simán nonszensz lenne, ha egy csoportgyőztes bármiben is hátrányt szenvedne egy olyan csapattal szemben, amelyik nem csoportgyőzelemmel kivívta, hanem (pont a "több meccs, több pénz" érdeke miatt) kvázi ajándékba kapta a rájatszásrészvételt.
Mindenféle logikával szembe menne ami a sporthoz, fair playhez, a győzelem értékéhez, vagy az amerikai világfelfogáshoz kapcsolódik.

KeyG

Mennyivel igazságosabb lenne, ha a csoportgyőztesek nem automatikusan 1-4.helyezettek lennének biztos hazai pályával a wild card körben. Nyilván ez már régóta vitatéma, de egyértelműen nem igazságos, hogy mondjuk 9-8-al csoportot lehet nyerni, és aztán hazai pályán játszhatnak egy olyan csapat ellen, akik akár 5-el többet nyertek, ez ismét teljesen elértékteleníti az alapszakaszt.

Mert rendben, azt aláírom, hogy minden csoportgyőztes jusson be automatikusan a playoffba, de az, hogy biztos hazai pálya legalább 1 meccsen, nekem kicsit bicskanyitogató (lásd NFC South, ahol már évek óta szinte biztosan a konferencia 4.helyén végez a csoportgyőztes). De mondom, tudom, nem én hozom ezt fel először témaként, csak furcsa, hogy ennyire ragaszkodnak itt a régi hagyományokhoz a tulajok, és nincs semmi változtatás (pénz beszél nyilván..)

Ez nem kérdés, max trollkodás,
Ami tény, hogy Eli visszatette a csapatot a térképre.
Cseszhettük volna a védelmünket, ha nem nyerünk amikor kellett. Már a nevükre is csak a hard core fanok emlékeznének.
4 SB győzelem van a Giants mögött all time nem csak kettő.
Óriási a szakadék a 4 vagy több győztes és a futottak még alatta kategória között.
Ez már történelem, a végtelen sikertelen PO-ba jutásokat simán elcserélne bárki egy végső győzelemért.
Ez a sport erről szól, SB or bust.
A többi csak duma.

Szerkesztette: ozibozi

The top 10 in Pro Bowl fan votes by position: pic.twitter.com/lyjrzOyymR

— Nicki Jhabvala (@NickiJhabvala) December 31, 2024

Erdekes hogy van ketto through and through Giants legendas jatekos es mindenki mas kap voksot 😊 meg ugy is hogy kettejuk kozul kell valasztani, mert nem a legjobb jatekost keressuk aki egyszer latott mar Giants mezt hanem aki + masfel evtizedig vezette a csapatot jobb es rosszabb idokon keresztul.
no

Látod, ez van, ha mindenkinek mások a szempontjai.
Én azta QB-t írtam, aki akár egyetlen meccsen is volt kezdő QB Giants mezben, így az én szempontjaim alapján Kurt Warner a legjobb Giants QB.
Neked mások a szempontjaid, a többi fórumozónak is, a Giants HoF-nak is, az NFL-nek is.
Már csak azt nem tudom, hogy mi az állításod, amit alá akarsz támasztani.
Hogy szerinted Eli nem HoF matéria?
Ezt csak te tudhatod, hisz a te véleményed.
Hogy Eli a jelenlegi HoF szempontrendszer alapján simán HoF tag lesz?
Ez evidencia.
Valami egyéb?
Szabad a gazda.
Őszentsége Sobri Jóska

Nincs semmilyen pontom vele.

Ha 15 evre kell valasztani QB-t kb ugy mint hogy most alairnak aznfc dontot aminek ara van. Simms es EM eseten ez az ar mas es mas.
Te valasztottal egy szar evben egy egyszer jo QB-t, es szived joga a masik 14 evben meg nem szamit.

Nalam Simms lenne es erdekesseg csak. Ez csak egy kerdes amire a valasz arrol arulkodna mit tartasz fontosabbnak az idenyek alatt, de nincs jo vagy rossz megoldas.

Erdekes hogy van ketto through and through Giants legendas jatekos es mindenki mas kap voksot 😊 meg ugy is hogy kettejuk kozul kell valasztani, mert nem a legjobb jatekost keressuk aki egyszer latott mar Giants mezt hanem aki + masfel evtizedig vezette a csapatot jobb es rosszabb idokon keresztul.
no

Látod, ez van, ha mindenkinek mások a szempontjai.
Én azta QB-t írtam, aki akár egyetlen meccsen is volt kezdő QB Giants mezben, így az én szempontjaim alapján Kurt Warner a legjobb Giants QB.
Neked mások a szempontjaid, a többi fórumozónak is, a Giants HoF-nak is, az NFL-nek is.
Már csak azt nem tudom, hogy mi az állításod, amit alá akarsz támasztani.
Hogy szerinted Eli nem HoF matéria?
Ezt csak te tudhatod, hisz a te véleményed.
Hogy Eli a jelenlegi HoF szempontrendszer alapján simán HoF tag lesz?
Ez evidencia.
Valami egyéb?
Szabad a gazda.

amugy egy kerdes a legjobb Giants QB?

Simms-EM? Ha a jovobe lehet valasztani melyiket valasztanatok? Miert?
no

Fran Tarkenton
empty taxi

o sem vette a hatara a Giantset hiaba volt fantasztikus jatekos, ebben a kategoriaban nalam Tittle marad a kiraly.

Erdekes hogy van ketto through and through Giants legendas jatekos es mindenki mas kap voksot 😊 meg ugy is hogy kettejuk kozul kell valasztani, mert nem a legjobb jatekost keressuk aki egyszer latott mar Giants mezt hanem aki + masfel evtizedig vezette a csapatot jobb es rosszabb idokon keresztul.

amugy egy kerdes a legjobb Giants QB?

Simms-EM? Ha a jovobe lehet valasztani melyiket valasztanatok? Miert?
no

Simms, hands down
warr_b

durva h simmsnek is volt szarabb evei mikor padozott
YoungZeeZee

jeff hoffstetler powa!!

Szerkesztette: fake.id

amugy egy kerdes a legjobb Giants QB?

Simms-EM? Ha a jovobe lehet valasztani melyiket valasztanatok? Miert?
no

Simms, hands down
warr_b

durva h simmsnek is volt szarabb evei mikor padozott

amugy egy kerdes a legjobb Giants QB?

Simms-EM? Ha a jovobe lehet valasztani melyiket valasztanatok? Miert?
no

Fran Tarkenton