ZERO_L

New England Patriots

ZERO_L
Utoljára láttuk
3 napja
Regisztrált
több mint 4 éve
Fórum hozzászólások
2 907


"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/



Utolsó 10 fórum hozzászólás

3 napja
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
Akkor biztos csak az én emlékeimben élnek tévesen, hogy Collinsszal a fedélzetesen is ipari mennyiségben szívtuk be a nagy játékokat/TD-ket az egyszerű RB-nek kipasszolt playekből...

Azért csak most igazoltuk le, mert nem számít bele a komp pickkek elszámolásába (meg gondolom végighaknizta a title contendereket és kvázi ez volt az optimális számára), szerintem semmi köze BB DC-nek való "kinevezéséhez".



Egyébként engem meglepett a move, nem néztem volna ki BB-ből, de mondjuk szerintem van realitása, hogy nem éli meg az 53-at vagy idény közben kivágjuk. Papíron baromi jó move, kérdés mennyi maradt a játékosban.



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
3 napja
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
ennek a ... Lakersnek is csak megszületnie megalakulnia volt nehéz



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
7 napja
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
Most komolyan abba a Palik Laciba szerelmes mindenki, aki kétezres évek közepétől szart készülni a futamokra, az időmérő már derogált neki, élő adásban szopta fel a Shellt, vagy tudatlanságát Gyuszi milliomodik alázásával próbálta leplezni. Tetejében emberileg is egy korcs. Akikkel a 80-as években együtt dolgozott, (nem TV) azokon a 90-es évek elején egyszerűen átnézett, mikor híres lett.

Egy dologhoz nagyon értett, hogyan kell a pályán történt akciókat lereagálni úgy, ami nem egy túlreagálás (pl Szujó), de
súlyának megfelelően fokozza a hangulatot és teszi a néző számára nyilvánvalóvá, most fontos manőver történt. Viszont ez inkább vele született képesség, mint tanult dolog, ettől még ezt tényleg jól csinálta. Csak ugye ez 1 db szelete a közvetítésnek az 1 tucatól.

Szóval ne!

Ja és Szujó. Nekem sosem tetszett az ahogyan közvetít. Ő tényleg az az ember, aki lelkesedjen a háttéranyagok elkészítése során, menjen ki minden hétvégén és gyűjtse a jobbnál jobb anyagokat, de ne közvetítsen, mert hiába szorgalmas, de pont az a két érzéke hiányzik, h átlássa a versenyt és amiben Palik kimagasló volt. Nyakra-főre fokozza a hangulatot olyankor is, amikor éppen semmi nem fog történni. Ez a kettő együtt bőven sok. A történet magyaros, megértem a mérgét emberileg, de találni fog ő munkát, nem féltem.
dawyd728



A Palik-Czollner páros valóban - főleg a végén - igen gáz volt, de legfőképp Palik miatt, aki, mint amikor valami minecraftos videós 18 éves gyerek oltja a 15 éves öccsét -színvonalon társalgott a "Gyulussal".
csi77
meg Gyuszikámozta folyton... de mocskosul irritáló volt és szinte minden megszólalásán érezhető volt a lenézés és a felsőbbrendűség kollégájával szemben

Sosem értettem, hogy miért nem volt egy kib*szott ember az RTL-nél, aki meg mondja Paliknak milyen minősíthetetlen stílusban viselkedik és mennyire vállalhatatlan ez a képernyőn



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
18 napja
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
két éve a Jetsről mondták(nem alaptalanul), hogy elképzelni nem tudják hogyan fognak akár két győzelmet is összekaparni a szezonban, közelebb állanak a 0-16hoz mint az 1-15höz ennyire nulla támadókkal a csapatban... aztán összehoztak egy 5-11-es szezont

Én is elég trágyának tartom a Halak keretét, de most végre értelmes(nek tűnő) edzőket hoztak oda, szerintem messze lesznek az 1/1-től



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
18 napja
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
A draft másnapján való értékelésnek nem is az a lényege, hogy kiből mi lesz mert ezt senki nem tudja most megmondani még BB sem, hanem az adott lehetőségeinkhez mérten, a rendelkezésre álló needek mellett, hogyan sikerült választania a csapatnak.
ZERO_L
Ez tökéletsen igaz, így:
A draft másnapján való értékelésnek nem is az a lényege, hogy kiből mi lesz mert ezt senki nem tudja most megmondani még BB sem, hanem az adott lehetőségeinkhez mérten, hogyan sikerült választania a csapatnak.

De ha egy csapat draftpolitikája nem need-alapú, hanem érték-, vagy projectalapú, akkor a fenti kijelentés a "a rendelkezésre álló needek mellett" kitétel miatt lehet teljes tévedés.
Sobri Jóska
Pont azért írtam bele a "needet", mert egyszerűen nem teheted meg, hogy figyelmen kívül hagyod és mindig BPA vagy potenciál alapon húzod az embereket. Ez egy hibás stratégia, ahogy az is ha mindig csak azt nézed hol van lyuk a rosteren és ezért (papíron) gyengébb játékosért reachelsz.

Mint minden, ez is akkor jó ha harmóniában van egymással, hol az egyik hol a másik stratégia szerint cselekedsz, körülményektől függően. És igen, eltérhetnek a vélemények, hogy adott esetben melyik volt a célravezetőbb, de az már nagyon hosszúra vezet.
ZERO_L
De, megteheted, meg is kell tenned. Ott a szabadügynökpiac, a trade-ek, amelyekkel a draftig meg kell lennie az alap magnak, egy Super Bowlra hajtó csapatnál legalábbis. A draftról nem a lyukakat tömködöd be, hanem a legjobb játékosokat szerzed meg. Most gyengének tűnik a tight end-részleg, nekem is, meglepő, hogy UDFA-t sem hoztunk, de lehet, hogy a csapat meg van elégedve a jelenlegi állománnyal, vagy jön majd trade/kukázás révén még valaki.

Csak azért, mert nem tetszetős a TE-poszt, idén hiba lett volna bárhol azt húzni, csak azért, mert az need. Ez egy jó draft volt, nem volt végre ordas nagy reachünk, minden játékos érkezése mellett lehet érvelni, jó játékosok jöttek, pöpec volt, na 😊

És Meyersben igen nagy potenciál lehet 😊
Wyatt
Én ezt most általánosságban mondtam, nem a mi draftunkkal kapcsolatban.

Én is tudok hülye példákat hozni... Mikor megvan fr.QB-d akkor kénytelen vagy bent hagyni egy ígéretes később top10 QB potenciállal rendelkező "legjobb játékost a drafton" és inkább needre húzol. Vagy ha minden választásodnál DT poszton lévő játékos van a Big Boardod első helyen, akkor folyamatosan odahúzol?
Ha mindenki csak BPA-zna akkor komoly bajban lennének a csapatok szeptemberre.


Baromira kevés olyan alkalmat tudsz mondani (akár a mi szezonjainkból is), mikor kvázi need nélkül mentünk neki a draftnak. FA piacról, tradekkel nagyon nagyon ritkán tudod úgy összetákolni a keretedet, hogy drafton csak BPAzhas. Még SB contenderek is komoly needdel indulnak neki a draftnak, elég megnézni idén KC-t, Ramst, Saintst bárkit, de lehetne mondani korábbi évekről a hawkst a támadófalával, a packerst a védelmével stb



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
19 napja
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
Az nfl.com-on két draft van összesen C+ minősítéssel, Tampa és Texans, a Giants draftja is B minősítést kapott, pedig a szakik szerint nagyon nem sikerült. A C +itt az udvarias elégtelen - hat osztállyal, úgy tetszik, érdemjeggyel lejjebb mint a tényleg kiválónak tartott - A+ minősítésű - draft.
Burkus
Azért nehogy már az nfl.com legyen a hivatkozási alap, még jó hogy nem húznak le senkit... ennyi erővel hivatkozhatnánk a draft közvetítések unalomig ismételet "I love this pick"-jére és akkor tényleg mindenkit csak az A osztályzat három skálájába kéne besorolni.



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
19 napja
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
A draft másnapján való értékelésnek nem is az a lényege, hogy kiből mi lesz mert ezt senki nem tudja most megmondani még BB sem, hanem az adott lehetőségeinkhez mérten, a rendelkezésre álló needek mellett, hogyan sikerült választania a csapatnak.
ZERO_L
Ez tökéletsen igaz, így:
A draft másnapján való értékelésnek nem is az a lényege, hogy kiből mi lesz mert ezt senki nem tudja most megmondani még BB sem, hanem az adott lehetőségeinkhez mérten, hogyan sikerült választania a csapatnak.

De ha egy csapat draftpolitikája nem need-alapú, hanem érték-, vagy projectalapú, akkor a fenti kijelentés a "a rendelkezésre álló needek mellett" kitétel miatt lehet teljes tévedés.
Sobri Jóska
Pont azért írtam bele a "needet", mert egyszerűen nem teheted meg, hogy figyelmen kívül hagyod és mindig BPA vagy potenciál alapon húzod az embereket. Ez egy hibás stratégia, ahogy az is ha mindig csak azt nézed hol van lyuk a rosteren és ezért (papíron) gyengébb játékosért reachelsz.

Mint minden, ez is akkor jó ha harmóniában van egymással, hol az egyik hol a másik stratégia szerint cselekedsz, körülményektől függően. És igen, eltérhetnek a vélemények, hogy adott esetben melyik volt a célravezetőbb, de az már nagyon hosszúra vezet.



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
20 napja
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
ZERO_L
Egyrészt a csipkelődést tessék érteni, főleg ha smiley van a végén. Másrészt a B- az egy köpésre van a C+ drafttól, ami már ebben a rating rendszerben szart jelent. Na most ez a draftunk szerintem nincs egy köpésre a szartól.

Másrészt, te magad írtad, hogy felesleges draftot értékelni azonnal, nyilván abból kifolyólag mert nem tudjuk, hogy kiből lesz cserebogár. Ha pedig ezt elfogadjuk, hogy a játékosokat nem nagyon lehet értékelni ezen a ponton, akkor leginkább a tervet fogod tudni, meg hogy kit milyen indíttatásból húztunk be.

Attól mert tavaly a Saints feltradelt Davenportért vagy mert volt egy Tawon Wilson húzásunk még nem mondtál semmit, mert utólag láttad hogy mi lett belőlük, nyilván utólag már lehetne mondani, hogy anno miért nem hoztuk el Clay Matthewst csak totál felesleges.

Tavaly ugyanez volt a topicban, amikor a többség azon akadt ki, hogy miért nem hoztunk korai LB-t, amikor ordító need volt a poszt. Aztán végül kiderült, hogy mégsem volt akkora need, még úgy sem, hogy Bentley IR-re került egész hamar.


Az meg totál nem igaz, hogy mindenki azt választ akit akar. A legkevésbé sem igaz, maximum csak az 1/1-re. Mindenki azt választ ami jut neki, vagy megfizeti az árát, hogy azt választhassa akit épp akar, vagy ideális esetben pont a helyeden azt tudod választani, akit akartál.

A nem lett volna bent később kitételhez: Harryt 1/32-n vittük 2. WR-ként, ebből kifolyólag erősen gyanítható volt, hogy elindul egy WR run, mivel pont az volt a konszenzus, hogy nincs kiemelkedő WR, ellenben 2-3. körösből nagyon is sok.

CB draftnál pedig BB reagált, mivel épp egy CB run közepén voltunk, tehát ott is gyanítható volt, hogy akit akartunk azt nem lesz bent már nálunk.


A TE-s megjegyzést nyugodtan tedd el, mert biztos, hogy hatalmas sírások lesznek még itt, mert Gronk pótolhatatlan. De azt tartom, hogy a mostani corp nem annyira fos, mint amennyire sokan gondolják.
ervinator
akkor nézz utána légyszi az értékelési rendszernek, mert még a C+ sem jelent szar értékelést hanem a közepesnél kicsivel jobbat, szóval baromira nagyot kell köpnöd, hogy a B- ról egy "szar" értékeléshez elérj (konkrétan 7 értékhellyel van arrébb...)

A draft másnapján való értékelésnek nem is az a lényege, hogy kiből mi lesz mert ezt senki nem tudja most megmondani még BB sem, hanem az adott lehetőségeinkhez mérten, a rendelkezésre álló needek mellett, hogyan sikerült választania a csapatnak. Ezt meg szerintem nem lehet nagyon jónak (A) értékelni, mikor az egész drafton csak egy kiemelkedő húzása van a csapatnak, ennyiről van szó, semmi másról.

Az előbb még azt mondtad, azt választottuk ki akit akartunk, most meg hogy az 1/1-en kívül senki nem azt választja akit akar, döntsd el melyik mert magadnak mondasz ellent. Igen, ilyen értelemben mindenkinek csökken a Big Boardja az adott választásánál, mégis a bent maradók közül kiválasztja azt amelyiket akarja, ez a draft lebonyolítási folyamata, ezért nem értem ezt hogy sikerült pozitívumként előadni szinte mindegyik húzásnál...

Ez a tavaly "mindenki az LB pick miatt sírt" meg nagyon jól hangzik, csak baromira nem igaz, hisz a top LB pickeket pont kivitték előlünk (LVE-Evans-Edmunds-Smith), így már a Wynn picknél lehetett sejteni, hogy azt a posztot valószínűleg nem fogjuk megoldani, később jött két projekt játékos szóval nem lehetett mondani, hogy teljesen figyelmen kívül hagyták volna a posztot mint most a TE-et
(ráadásul egy éve LB poszt nem volt annyira nagy need mint idén a TE)



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
21 napja
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
Iden úgy tűnik elmarad a szokott BB-Reid csere
 mobile.twitter.com/MikeReiss/status/1122213902014668800
Sinisa
mert találtunk egy új szerelmet, fiatalabb és még jó képű is 😀😀😀




Egy kis visszatekintés mi lett a JimmyG-ért kapott pickből(+1-2 extrát bedobva)




"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
21 napja
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
ZERO_L
A rózsaszín szemüveget levetted, de cserébe felvetted a minder szar szemüveget 😀
ervinator
Ja igen, mert két véglet létezik a minden szupi szuper meg a szar... örülök, hogy ezt most is megállapíthattuk
(szóval nálad egy B- értékelés "minden szar" kategória, oké)

ne haragudj de, ilyen érvekkel hogy "hoztunk egy olyan embert akit akartunk", "de volt egy tervünk és cselekedtünk, amikor úgy láttuk, hogy cselekedni kell" nem tudok mit kezdeni, ha csak az eddigi draftok nem úgy zajlottak, hogy BB becsukott szemmel rábökött a Big Boardra aztán azt a játékost választottuk, just for fun alapon

Mindenki azt választja akit akar és mindenkinek van terve, Tavon Wilsonnál is ugyan úgy igazak voltak ezek a megállapítások. De említhetném a tavalyi Davenport picket, ahol a saintsnél két első kört "basztak ki" egy szintén projekt játékosra, az még egy év távlatából is hatalmas wtf húzás, de őt akarták és volt egy terv, szóval nem gáz, értem.

Plusz ez a "nem lett volna bent később" kitételt sem tudjuk, ha ilyen alapon nézzük akkor Winovichot bent hagyni egy őrült nagy rizikó volt, mert értelmes ember nem gondolhatta, hogy elérhető lesz 77. helyen.

Azért az tényleg vicces, hogy mi (és úgy a komplett fanbase all over the world) seggünket verjük a földhöz Winovich miatt, BB meg KÉTSZER tradelt le mielőtt behúzta volna 😀 😀


"De azt is látni kell, hogyha nem jönne senki sem, akkor sincs akkora gond, mert ASJ korrekt játékos, Lacosse pedig akár ígéretes is lehet."

Engedelmeddel ezt azért elteszem a szezon első felére, meglátjuk akkor mennyire lesz meggyőző a csapat ezen részlege.



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/

Legkedveltebb fórum hozzászólások

több mint 2 éve
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
több mint 3 éve
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
több mint 4 éve
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
több mint 2 éve
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
apróságnak tűnik, de milyen igaz




"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
11 hónapja
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
Komolyan mondom szánalmas ami itt kialakult, nyugodtan mindenki magára veheti...

EGY KURVA FÓRUMKÖLTÖZÉSBŐL ennyi problémát generálni

és akkor egyesek csodálkoznak, hogy pl a "politikai elit" mennyire diszfunkcionálisan tud viselkedni, hát jó reggelt!
lassan már csak az ügynöklista hiányzik innen és eléritek az "elit" szintjét, gratulálok



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
több mint 1 éve
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
 twitter.com/_youhadonejob1/status/939972059609927681



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
több mint 2 éve
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
jaj ne már, amikor ET elpusztította Gronkot, akkor volt sírás? könyörgöm erről szól a futball
vagy akkor tényleg tegyék fel a papírcsákókat és a melltartókat

DMC teljesen TISZTA ütést vitt be és muszáj volt nagyot ütni, mert az elkapó kezében volt a labda, sehogy máshogy nem tudta megakadályozni az első kísérlet megszerzését (kivéve ha hátulról nem csap rá a labdára ami kb hatalmas mák kategória)

ha ilyen ütés után valaki sír, legyen az pats, broncos vagy bárki más az már bocsánat, de hülye
(vagy nem tudom minek néz amerikai futballt)



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
több mint 3 éve
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
sokszor lett ekézve a SportTV, de ezért a meccs szünetében RedZone-ról bevágott pontszerzésekért jár a gratuláció nekik...

(legalább kevesebb mindfuck kérdés kerül adásba 😊 )



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
több mint 4 éve
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football


Ladies and Edelman, kiégtem 😀😀



"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/
3 hónapja
ZERO_L New England Patriots 2 907 — situational football
HALL OF FAME




"Rodney, we are not gonna lose this game... You know why? Because we have Tom Brady" Ty Law /February 1, 2004/