A pénz általános elmélete

Haha.. humans will always be humans. Ezek se jobbak/rosszabbak senkinel.. pontosan ugyanolyanok.
 www.nytimes.com/2021/02/04/technology/wallstreetbets-gamestop-hollywood.html

 telex.hu/gazdasag/2021/02/03/gamestop-tozsde-reszveny-shortolas-hedge-fund-wall-street-reddit

Tulajdonképpen akkor kijelenthető, hogy a redites kisbefektetők finanszírozzák a shortoló hedge fundok veszteségének egy részét az irreálisan magas áron történő részvényvásárlásokkal, és ez az ilyen nagy bezuhanásoknál realizálódik?
Technikailag, leegyszerűsítve ezzel a kibaszunkawallstreettel-attitűddel olyan emberektől is sikerült tőkét injektáltatni a tőzsdére, akiknek így a jövőben esélyük sincs profitot realizálni? (Mint a klasszikus piramisjátékoknál.)

Persze akkor, ha a reddites kisbefektető úgy dönt, hogy eladja a részvényét a bezuhanó árakon.
Mert ha kvázi végtelen ideig tartja, akkor csak simán befektetővé vált, mert veszteséget nem hajlandó realizálni, és ül az X-et érő részvényen amit ő 3 vagy 7 X-ért vásárolt. És reméli, hogy nagy lesz az osztalék, de az életben nem tudja többért eladni, mint amennyiért vette. Kivéve persze, ha lesz egy második hulláma is ennek a játéknak új reddittes kisbefektetőkkel, de akkor is igazak a fentiek, csak más ezrek nevével.

Jól értelmeztem a fenti cikket, a történéseket, vagy valamit félreolvastam?

ez a russia nagyon megy megint ...

létezik hogy több részvénnyel kereskednek mint amennyi van?
(igen azt sugallom hogy "csalnak" azért hogy a seggüket mentsék)
ha igen ennek milyen következménye lehet?

érdekes lesz milyen következményekkel fog járni ez

 www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l97ykd/the_real_reason_wall_street_is_terrified_of_the/
Negritis

Bocs, elég busy voltam elmúlt napokban.

Nem, szerintem nem azért csalnak. Nem tudom lesz-e szignifikáns következménye - elég nehéz lenne a rendszert "újraírni."
Ez inkább a rendszerbe épített feature/bug...

Nem újdonság a dolog - itt egy régebbi/kevésbé biased cikk, hasonló érdekes sztorikkal... a pennystock-ok / pink sheet termékek "piaca" pl sokkal durvább vadnyugati viszonyokkal bír.

Csak a retail investorok, az ilyen WSB-s laikusok, ezt se vágták eddig... és még most se látják át hogy mennyire komplex operációs folyamat van mögötte.
 www.euromoney.com/article/b1320xkhl0443w/naked-shorting-the-curious-incident-of-the-shares-that-didnt-exist

PS: nem tudom van-e erre jó megoldás amúgy... mert technikailag nem annyira egyszerű egyébként "betiltani" ezt az egészet.

A settlement ciklus és a stock lending miatt, én speciel lehetetlennek érzem, hogy neked live adatod legyen "valódi" pozíciókról, minden egyes részvényről, minden egyes pontján a világnak... még a mai világban sem.
Ha pedig nincs, nem igazán tudod garantálni, hogy ne menjenek túl a 100%-on - csak úgy, ha betiltasz mindenféle shortolást. Erről meg már volt szó, hogy ez sem egy ideális megoldás..

És akkor még dark poolokról pl szó se volt...
 www.investopedia.com/terms/d/dark-pool.asp

Szerkesztette: Igor

létezik hogy több részvénnyel kereskednek mint amennyi van?
(igen azt sugallom hogy "csalnak" azért hogy a seggüket mentsék)
ha igen ennek milyen következménye lehet?

érdekes lesz milyen következményekkel fog járni ez

 www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l97ykd/the_real_reason_wall_street_is_terrified_of_the/
Negritis

Egy piramisjátékban miért ne létezhetne?

Majd jön Igor, hogy a felügyelet nem engedné, meg hogy az mennyire veszélyes és etikátlan, és miértis csalnának, de amit meg lehet csinálni, és pénzt hozhat, azt előbb-utóbb meg is csinálják.

létezik hogy több részvénnyel kereskednek mint amennyi van?
(igen azt sugallom hogy "csalnak" azért hogy a seggüket mentsék)
ha igen ennek milyen következménye lehet?

érdekes lesz milyen következményekkel fog járni ez

 www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l97ykd/the_real_reason_wall_street_is_terrified_of_the/

Na, eddig bírtam.. Egyenlően elosztva a 4 nagy amcsi légitársaságba és a 3 nagy hajózási cégbe beleraktam a játékos tőkém teljesen. Majd egy év múlva ránézek.
Szokol

Ne parázz, néha elég 1 nap, de lehet 2 hónap.
Ma rossz hír jött (vagy annak vették) a JJ jelentését. Holnap majd jön egy jobb. De egy ideig még úgyse lesz komoly repkedés, főleg hajózás.
Klaci79

Én nyugodt vagyok, a mai nagy esésben vásároltam be. Szeretem az ilyet, lelkileg jót tesz a hétfői korrekció! 😀
Szokol

Én is néztem őket, hogy 5-7%-t lejottek.
Pedig múlt héten a CCL és az AAL-t is picit megvicceltek.
Meg nem vettem, de a CCL-t szerintem hétfőn pótolom... 😎

Na, eddig bírtam.. Egyenlően elosztva a 4 nagy amcsi légitársaságba és a 3 nagy hajózási cégbe beleraktam a játékos tőkém teljesen. Majd egy év múlva ránézek.
Szokol

Ne parázz, néha elég 1 nap, de lehet 2 hónap.
Ma rossz hír jött (vagy annak vették) a JJ jelentését. Holnap majd jön egy jobb. De egy ideig még úgyse lesz komoly repkedés, főleg hajózás.
Klaci79

Én nyugodt vagyok, a mai nagy esésben vásároltam be. Szeretem az ilyet, lelkileg jót tesz a hétfői korrekció! 😀

Na, eddig bírtam.. Egyenlően elosztva a 4 nagy amcsi légitársaságba és a 3 nagy hajózási cégbe beleraktam a játékos tőkém teljesen. Majd egy év múlva ránézek.
Szokol

Ne parázz, néha elég 1 nap, de lehet 2 hónap.
Ma rossz hír jött (vagy annak vették) a JJ jelentését. Holnap majd jön egy jobb. De egy ideig még úgyse lesz komoly repkedés, főleg hajózás.

Na, eddig bírtam.. Egyenlően elosztva a 4 nagy amcsi légitársaságba és a 3 nagy hajózási cégbe beleraktam a játékos tőkém teljesen. Majd egy év múlva ránézek.

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.
Sobri Jóska

És majd magad ráveszed magadat, hogy ne fosszad ki a természet erőforrásokat? Ráveszed magadat, hogy ne eregess mérgező gázokat az üzemed kéményéből a környező településekre? Akkor is, ha a méreg eregedés neked sokkal olcsóbb?

A piac nagyon kevés dolgot tud szabályozni a saját törvényei által. És nagyon-nagyon sokat nem. Ha a piacon múlik, soha nem lesz elektromos autó, mert a szénhidrogénből és robbanómotorból élő szereplők nem engedik meg. Felvásárolnak és elfojtanak minden kezdeményezést, mielőtt még komolyabb gondolat lehetne belőlük.

A szabad piac és önmegvalósítás egy nagyon szép gondolat. Amíg könyben van leírva. 😊 Ahogy az egyéni szabadság is az. Amíg egy lakatlan szigeten egyedül élsz. Akkor bonyolódik meg a sztori, ha élnek körülötted is, és nem baltával szeretnéd elrendezni, hogy kinek legyen igaza. 😊
peterk2005

Kiemelem a az általad idézett hsz-emből ami elkerülte a figyelmedet:
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Ez hol nem fedi le a környezetvédelmet, szabadalmi jogokat, meg amikre utalsz, hogy ne lenne szabályozva egy szabadpiacon?

A szabadpiac szép gondolat a valóságban is, már ahol valóban szabad. Az egyéni szabadság még szebb.
Én liberálisként kitartok ezek mellett, akár bonyolódik, akár nem. És még nem sokszor kellett baltát használjak. 😊
Sobri Jóska

Ha a környezet védelem (egészen addig, hogy eldönti az állam, hogy go electric) és a szerzői jogok védelme a törvénykezés dobozba berakható nálad, akkor nincs gond, mert minden más is berakható, amit én a piac szabályozás dobozba raktam egyébként. 😊
peterk2005

sőt abban az is benne van hogy fossá vegzálnak mindenkit
elvégre ők csak törvényeket hoznak

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.
Sobri Jóska

És majd magad ráveszed magadat, hogy ne fosszad ki a természet erőforrásokat? Ráveszed magadat, hogy ne eregess mérgező gázokat az üzemed kéményéből a környező településekre? Akkor is, ha a méreg eregedés neked sokkal olcsóbb?

A piac nagyon kevés dolgot tud szabályozni a saját törvényei által. És nagyon-nagyon sokat nem. Ha a piacon múlik, soha nem lesz elektromos autó, mert a szénhidrogénből és robbanómotorból élő szereplők nem engedik meg. Felvásárolnak és elfojtanak minden kezdeményezést, mielőtt még komolyabb gondolat lehetne belőlük.

A szabad piac és önmegvalósítás egy nagyon szép gondolat. Amíg könyben van leírva. 😊 Ahogy az egyéni szabadság is az. Amíg egy lakatlan szigeten egyedül élsz. Akkor bonyolódik meg a sztori, ha élnek körülötted is, és nem baltával szeretnéd elrendezni, hogy kinek legyen igaza. 😊
peterk2005

Kiemelem a az általad idézett hsz-emből ami elkerülte a figyelmedet:
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Ez hol nem fedi le a környezetvédelmet, szabadalmi jogokat, meg amikre utalsz, hogy ne lenne szabályozva egy szabadpiacon?

A szabadpiac szép gondolat a valóságban is, már ahol valóban szabad. Az egyéni szabadság még szebb.
Én liberálisként kitartok ezek mellett, akár bonyolódik, akár nem. És még nem sokszor kellett baltát használjak. 😊
Sobri Jóska

Ha a környezet védelem (egészen addig, hogy eldönti az állam, hogy go electric) és a szerzői jogok védelme a törvénykezés dobozba berakható nálad, akkor nincs gond, mert minden más is berakható, amit én a piac szabályozás dobozba raktam egyébként. 😊

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.
Sobri Jóska

És majd magad ráveszed magadat, hogy ne fosszad ki a természet erőforrásokat? Ráveszed magadat, hogy ne eregess mérgező gázokat az üzemed kéményéből a környező településekre? Akkor is, ha a méreg eregedés neked sokkal olcsóbb?

A piac nagyon kevés dolgot tud szabályozni a saját törvényei által. És nagyon-nagyon sokat nem. Ha a piacon múlik, soha nem lesz elektromos autó, mert a szénhidrogénből és robbanómotorból élő szereplők nem engedik meg. Felvásárolnak és elfojtanak minden kezdeményezést, mielőtt még komolyabb gondolat lehetne belőlük.

A szabad piac és önmegvalósítás egy nagyon szép gondolat. Amíg könyben van leírva. 😊 Ahogy az egyéni szabadság is az. Amíg egy lakatlan szigeten egyedül élsz. Akkor bonyolódik meg a sztori, ha élnek körülötted is, és nem baltával szeretnéd elrendezni, hogy kinek legyen igaza. 😊
peterk2005

Kiemelem a az általad idézett hsz-emből ami elkerülte a figyelmedet:
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Ez hol nem fedi le a környezetvédelmet, szabadalmi jogokat, meg amikre utalsz, hogy ne lenne szabályozva egy szabadpiacon?

A szabadpiac szép gondolat a valóságban is, már ahol valóban szabad.
Az egyéni szabadság még szebb.
Én liberálisként kitartok ezek mellett, akár bonyolódik, akár nem. És még nem sokszor kellett baltát használjak. 😊

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.
Sobri Jóska

És majd magad ráveszed magadat, hogy ne fosszad ki a természet erőforrásokat? Ráveszed magadat, hogy ne eregess mérgező gázokat az üzemed kéményéből a környező településekre? Akkor is, ha a méreg eregedés neked sokkal olcsóbb?

A piac nagyon kevés dolgot tud szabályozni a saját törvényei által. És nagyon-nagyon sokat nem. Ha a piacon múlik, soha nem lesz elektromos autó, mert a szénhidrogénből és robbanómotorból élő szereplők nem engedik meg. Felvásárolnak és elfojtanak minden kezdeményezést, mielőtt még komolyabb gondolat lehetne belőlük.

A szabad piac és önmegvalósítás egy nagyon szép gondolat. Amíg könyben van leírva. 😊 Ahogy az egyéni szabadság is az. Amíg egy lakatlan szigeten egyedül élsz. Akkor bonyolódik meg a sztori, ha élnek körülötted is, és nem baltával szeretnéd elrendezni, hogy kinek legyen igaza. 😊

Ugye az erre adott valaszod alapjan lehetsz szelbalos (gazdasagi ertelemben), azt mondva, hogy az allamnak nem csak be kell avatkoznie, de az allam kell, hogy iranyitson minden piaci szereplot, illetve lehetsz szel jobbos is (gazdasagi ertelemben), ami pedig azt mondja, hogy sosem szabad beavatkoznia, a piac dont.
Ugye a nyugati tarsadalmak hellyel kozzel a liberalis szabad piac partjan allnak, tehat fogyasztovedelmi, nemzetstrategiai erdekek menten lehet beavatkozni max regulatorkent.
Na most ami itt tortent, az ennek a szemleletnek a sutba dobasa.
undisputedly

A pénzpiacra gondolsz? Ha igen, akkor ott csak a visszaéléseket próbálják korlátozni, más szempont (fogyasztóvédelem, nemzetstratégia, stb.) legfeljebb a kötelező biztosítás/biztosíték képzésben van, sehol másutt nem látok ilyent.

A "nagy" piacba viszont az állam számtalan módon és helyen belenyúl. Direkt eszközökkel is (például árszabályozás, hatósági ár, működés engedélyhez kotése, stb.) és áttételesekkel is (adókedvezmények, szektorális különadók, egyedi megállapodások, kötelezően elvárt jovedelmezőség, stb.)

A piachoz viszonyulás jobb-bal megkülönböztetése pedig a valamikori, klasszikus szocdem és valamikori klasszikus konzervatív pártokra még nagyjából ráhúzható volt, de már jó ideje nincs igazán különbség. Sőt, az ezredforduló óta - 2008 óta még inkább - már inkább a jobbos pártok (amennyire jobbosaknak nevezhetőek) szeretnek inkább jobban belenyúlni, és a balosok kevésbé. De nüansznyi különbségek vannak, és országról országra változik is, hogy milyen irányba.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?
undisputedly

A két utolsó kérdésre könnyű válaszolni:
Sosem kéne beavatkoznia.
Akkor avatkozik be, ha az érintett érdekcsoportok erre ösztökélik.
Sobri Jóska

Ugye az erre adott valaszod alapjan lehetsz szelbalos (gazdasagi ertelemben), azt mondva, hogy az allamnak nem csak be kell avatkoznie, de az allam kell, hogy iranyitson minden piaci szereplot, illetve lehetsz szel jobbos is (gazdasagi ertelemben), ami pedig azt mondja, hogy sosem szabad beavatkoznia, a piac dont.

Ugye a nyugati tarsadalmak hellyel kozzel a liberalis szabad piac partjan allnak, tehat fogyasztovedelmi, nemzetstrategiai erdekek menten lehet beavatkozni max regulatorkent.

Na most ami itt tortent, az ennek a szemleletnek a sutba dobasa.
undisputedly

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.

Tudom nem egy akadémiai hozzászólás, de inkább ide mint viccekbe 😀

WSB, WHAT IS YOUR STRATEGY? 💎✋🚀 from r/wallstreetbets

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?
undisputedly

A két utolsó kérdésre könnyű válaszolni:
Sosem kéne beavatkoznia.
Akkor avatkozik be, ha az érintett érdekcsoportok erre ösztökélik.
Sobri Jóska

Ugye az erre adott valaszod alapjan lehetsz szelbalos (gazdasagi ertelemben), azt mondva, hogy az allamnak nem csak be kell avatkoznie, de az allam kell, hogy iranyitson minden piaci szereplot, illetve lehetsz szel jobbos is (gazdasagi ertelemben), ami pedig azt mondja, hogy sosem szabad beavatkoznia, a piac dont.

Ugye a nyugati tarsadalmak hellyel kozzel a liberalis szabad piac partjan allnak, tehat fogyasztovedelmi, nemzetstrategiai erdekek menten lehet beavatkozni max regulatorkent.

Na most ami itt tortent, az ennek a szemleletnek a sutba dobasa.
undisputedly

Én értem amit mondasz és bizonyos részem hevesen bólogat! De... Ha bedőlnének a befektetési- és nyugdíjalapok, őket követve a finanszírozó bankok, őket követve a dollár, az amerikai majd a világgazdaság, eljönne a Mad Max világ hamar.

Szerintem még ennek nincs vége, én be vagyok tojva egy kicsit, mert ha nem is ez a valószínű folyamat, de reális esélyt látok rá!

Megint baszod a wall streettel van a baj és megint majd beszopja 1-2 bróker aztán kakukk.

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?
undisputedly

A két utolsó kérdésre könnyű válaszolni:
Sosem kéne beavatkoznia.
Akkor avatkozik be, ha az érintett érdekcsoportok erre ösztökélik.
Sobri Jóska

Ugye az erre adott valaszod alapjan lehetsz szelbalos (gazdasagi ertelemben), azt mondva, hogy az allamnak nem csak be kell avatkoznie, de az allam kell, hogy iranyitson minden piaci szereplot, illetve lehetsz szel jobbos is (gazdasagi ertelemben), ami pedig azt mondja, hogy sosem szabad beavatkoznia, a piac dont.

Ugye a nyugati tarsadalmak hellyel kozzel a liberalis szabad piac partjan allnak, tehat fogyasztovedelmi, nemzetstrategiai erdekek menten lehet beavatkozni max regulatorkent.

Na most ami itt tortent, az ennek a szemleletnek a sutba dobasa.

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?
undisputedly

A két utolsó kérdésre könnyű válaszolni:
Sosem kéne beavatkoznia.
Akkor avatkozik be, ha az érintett érdekcsoportok erre ösztökélik.

DTC / DTCC (Europaban ugyanez a Euroclear) = central clearing counterparty - ahol átfolynak a tradek.

 en.wikipedia.org/wiki/Depository_Trust_%26_Clearing_Corporation

Szerkesztette: Igor

 finance.yahoo.com/video/heres-why-robinhood-restricting-users-173049721.html
Negritis

WeBull-s csóka

ANTHONY DENIER: Well, it wasn't our choice. Our clearing firm gave us a call and said we're going to have to stop allowing new opening positions in the three names, AMC, GME, and KOSS. Highly volatile, and what happens is this is not a political decision. And unfortunately, it got political. I think, you know, I think it was once said that don't let any good crisis go to waste. And that's clearly what's happening here.

And we're seeing politicians jump on the bandwagon so they can get-- so they can start trending on Twitter. But in reality, what's going on is that there is a two-day settlement between if you buy the stock today, those brokerage firms that you bought that stock on have to fund that trade with the clearing central house called DTC for two whole days. And because of the volatility of stocks, DTC has made the cost of the collateral of the two-day holding period extremely expensive.

And we just can't afford-- well, we're not a clearing firm, but our clearing firm simply cannot afford the cost to settle those trades. We cannot use customer funds to front that cost due to regulation. So the brokerages or the clearing firms have to go into their own pockets to do it. And they simply can't afford the cost of that trade clearance. That is the reason why these stocks are coming off. It has nothing to do with the decision or some sort of closed room cigar-- smoke-filled cigar room of Wall Street firms getting together to the dismay of the retail trader. This has to do with settlement mechanics of the market.

sztem itt van a lényege annak ami tegnap történt, de lehet rosszul látom
fentről megemelték a költségeket, amit már nem bírtak el és így lelőtték
ha tényleg ez volt akkor az RH és tsi ott követtek el hibát hogy nem merték ezt a DTC-re hárítani hanem aszonták a parasztnak "for your interest"
én mondjuk nemtom hogy a DTC micsoda, és összevissza minden feljött már
de ha tényleg a Citadelnek is van keze a dologban (ahogy elvileg jöttek ki ilyen whistleblowerek akiknek nemtom higgyek-e) az nekik fájni fog

az RH-nak meg sztem itt lefőtt a kávé, 2 szék közül a padlóra fognak esni, mert olyan szinten elásták magukat a public szemében amiből nem tudnak kijönni
mindezt azért hogy az elitenek kedvezzenek és ne verjék rájuk a balhét

de nyugodtan javítsatok ki ha rosszul látom, nem igazán értek ehhez

Erre jott az avr. Joe-k hada, es korrigaltak ezt a magatartast (meg ha az a bizonyos kez, nem is feltetlenul errol szol), de hopp, a szabadpiaci elveket elfelejtve hirtelen a nagy szereplok osszefogtak, hogy megmentsek magukat.

Es remelem lesz SEC vizsgalat emg bizottsagi meghallgatasok, habar a kormany es a washingtoni elit kb. pacsipajtasok ezekkel a korokkel, szoval ez a remeny elegge pislakol csak.

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?

Azert kozel sem fenyegetett akkora baj, mitn a lehman bedolese volt 2008 korul. Liberalis pacgazdasagban akkor megis mi volt ez a reakcio az allam reszerol?
undisputedly

Nem akarom Igor szájába adni, amit leírt, én úgy értelmezem - és is így gondolom -, hogy, abban szaladtál egy picit messzire, hogy nem tartunk az államnál még. Egyelőre az avr. Joe-k (ha tényleg azok) sikerrel meghackeltek egy shortot, amire a piac nagyjai felhorkantak, és elkezdték csóválni a fejüket, meg hangosabban morogni. Még az sem egyértelmű, hogy a követő lépések (a vétel letiltása) az ő morgolódásuk eredménye-e, vagy egyszerűen az avr. Joe-nak eddig tartott a mozgástér, sose volt nagyobb, és most eljutottak a falig. A robinhood egyszerűen kénytelen volt meglépni ezt, telefonhívás nélkül is, mert így voltak kialakítva a játék szabályok. Ez utóbbi esetben az államra nem is lesz szükség, sem a nagyvad hangos morgására, mert kiderült, hogy avr. Joe anélkül is vesztett, ezúttal is.
peterk2005

Ne félj ennyire 😊

Én amúgy ennél megengedőbb vagyok - simán kinézem a nagyokból, hogy leszóltak hogy srácok, aztán nehogy baj legyen az IPO-val... 😊 sztem ez a legvalószínűbb forgatókönyv. 😊

Yellen / az állam nyakába varrni a beavatkozást és egyből őket gyalázni - ezt éreztem kicsit soknak. Sztem ez nagyon jól beleillett a FOX-nak a szokásos cikkei közé...

És igen, attól független h mi történt vannak itt egyéb problémák is a háttérben (főleg operációs / settlementhez kapcsolódó dolgok - amiről az átlaginvestornak lövése sincs... ebbe direkt nem akartam belemenni) - erre irtam, h azért a Robinhood eléggé ingoványos talajon állt / vannak itt egyéb tényezők is.

Erre jott az avr. Joe-k hada, es korrigaltak ezt a magatartast (meg ha az a bizonyos kez, nem is feltetlenul errol szol), de hopp, a szabadpiaci elveket elfelejtve hirtelen a nagy szereplok osszefogtak, hogy megmentsek magukat.

Es remelem lesz SEC vizsgalat emg bizottsagi meghallgatasok, habar a kormany es a washingtoni elit kb. pacsipajtasok ezekkel a korokkel, szoval ez a remeny elegge pislakol csak.

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?

Azert kozel sem fenyegetett akkora baj, mitn a lehman bedolese volt 2008 korul. Liberalis pacgazdasagban akkor megis mi volt ez a reakcio az allam reszerol?
undisputedly

Nem akarom Igor szájába adni, amit leírt, én úgy értelmezem - és is így gondolom -, hogy, abban szaladtál egy picit messzire, hogy nem tartunk az államnál még. Egyelőre az avr. Joe-k (ha tényleg azok) sikerrel meghackeltek egy shortot, amire a piac nagyjai felhorkantak, és elkezdték csóválni a fejüket, meg hangosabban morogni. Még az sem egyértelmű, hogy a követő lépések (a vétel letiltása) az ő morgolódásuk eredménye-e, vagy egyszerűen az avr. Joe-nak eddig tartott a mozgástér, sose volt nagyobb, és most eljutottak a falig. A robinhood egyszerűen kénytelen volt meglépni ezt, telefonhívás nélkül is, mert így voltak kialakítva a játék szabályok. Ez utóbbi esetben az államra nem is lesz szükség, sem a nagyvad harapására, mert kiderült, hogy avr. Joe anélkül is vesztett, ezúttal is, csak most a szomszéd szoba helyett az udvarig sikerült elszaladni. De onnan vissza kellett fordulni most is.

A következtetést akkor lesz értelme levonni a dologból, ha ebben tisztán látunk. (Ha csak én vagyok vak és tiszta a helyzet, akkor valaki javítson ki.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond