A pénz általános elmélete

Nem értünk egyet 😊 illetve persze a Covid az nem 2008 ebben egyetértünk az egyik pénzügyi válság a másik egy egészségügyi válság. De:
- Ez a konjunktúra egy drogos trip-je. Nem a hozzáadott értékből, teljesítményből vagy a valós céges argomentumokból fakad a pénzügyi bőség, hanem a korlátlan állami/jegybanki pénzszórásból.
- Ennek okán persze, hogy nem durran a lufi mert az folyamatosan fújható, sose fogy el a levegő és a lufi anyaga is korlátlan ideig bírja a tágulást (érezzük, hogy ez azért nem nem biztos, hogy így lesz)
Szóval ez az ember beteg, kb Regaen és a felelőtlen gazdaságpolitikája óta csak betegebb és betegebb. A lovardája viszont csilli-villi.
MC12

Hogyan oldanál meg te egy krízist, ha nem így? Mit csinálnál, ami eredményesebb annál amit csinálnak, és nem rokkan bele a betegekkel együtt az egészségesek fele is?
peterk2005

Csak azt tudom írni amit nemrég leírtam. Az egészségesnek nem kell kezelés 😊 ha kell akkor nem egészséges.

Azt értsd meg, hogy szembenézés nélkül nem megy, ha nem mondjuk meg a betegnek, hogy beteg, hanem áltatjuk, hogy nyugi majdcsak lesz valahogy, akkor nem lesz megoldás. A 29 és 33 közötti irdatlan nagy szopás, cégcsődbemenetelek tőzsdekrach, munkanélküliség, szegénység stb. nélkül nincs new deal, nincs jólét és nincs Amerikai gazdasági hegemónia a 20. században. Csak a 21. században már nem akarjuk a szart, csak az élvezetet és a fogyasztást. Nem akarunk fedezetet fizetni mögé.

Most éppen a covid mögé bújnak ezek az érvek a korlátlan pénzszórás mellett, holott csupán szektorális támogatást kellene nyújtani igen specifikusan és szűken. Nem minden háztartásnak 2000 dollárt.

2019-ben milyen ok volt a rohadt laza monetáris politikára és a jegybankok 0-1,5% körüli alapkamatára? és 2015-ben? Semmi. Csak tudták, hogy ha elkezdenek alapkamatot emelni a pénz elkezdt kivonódni a piacról, megy a bankbetétekbe és bedől egy valag lufi cég. Munkanélküliség - válság. És akkor még a kötvényvásárlási programukról nem is beszéltünk...

"Hogy mit kellene csinálni...ez egy nagyon nehéz kérdés. A közgazdász agyam szerint szépen a 2. pontot kellene elkezdeni, a gyógyítást.
Nincs több igyen pénz, az életképtelen cégek menjenek csődbe, az állam pedig töltse be állam funkcióját és foglalkoztassa az ebből fakadó munkanélkülieket közvetlenül vagy közvetve, hagyja tisztulni a piacot, és szépen lassan húzodjon vissza, kvázi new deal.

De nem vagyok biztos benne egyáltalán, hogy ez még lehetséges. Elképzelhető, hogy túl vagyunk a no return pointon.
Lehet, hogy a beteg annyira rászokott már a fájdalomcsillapítóra, hogy a megvonása azonnali halállal járna, értsd a gazdaság annyira függ már az ingyen pénztől, hogy nem egy '29-es méretű de nem is egy '08-as méretű hanem ezeknél sokkal nagyobb válság jönne ha abbahagynánk, ami túlmutatna a munkanélküliségen vagy cégek bedőlésén. És ezt konkrétabban látják nagyon magasan, ezért döntenek úgy, hogy inkább a drog, mint a háborúk. Aztán majd valahogy lesz.

Hajlok egyetérteni Gyurmával abban, hogy a legtöbb politikus, közgazdász a 4. pontban hisz (legalábbis akiket én ismerek vagy olvasok azok szifisztikáltabban de ugyanezt mondják), hogy a fasztudja mi lesz. Pont azért mert ilyen válságkezelésre sosem volt példa, tehát a 2008 előtt megoldásoknál nagyjából tudtuk volna, hogy mi lesz, de a 2008 utáni "új monetáris politika" vagy MMT nevűnél nem tudjuk. Fasztudja."

No offense (minden sértő tartalom így kezdődik, btw.) de az általad is hangoztatott neoliberális doktrína vezetett oda, ahol 2008-ban voltunk. Talán nem akkora baj, hogy most mással próbálkoznak.
Gyurma Pappa

A no offense gyanús jel - de sztem rossz a logika, én pl tudom magamról h tudok bunkó lenni enélkül a kifejezés nélkül is.

Szerintem így pontos, rovar/bogár logika.

Minden "no offense"-zel kezdődő mondat sértő tartalom, de nem minden sértő tartalom kezdődik "no offense"-zel.
No offense 😀

Egy másik topicból idehozva, itt relevánsabb a téma.

De a 2008 előtt monetáris logikáról nem tudjuk, hogy működne-e, hiszen nem próbáltuk ki 2008 után😊 és ez nagyrészt Bernake-nek köszönhető, aki szerintem azzal kelt és feküdt elnöksége alatt, hogy nehogy itt mégegyszer 29-33 legyen mertúristen. Ezt le is írja egyébként a visszaemlékezéseiben, egyetlen cél lebegett a szeme előtt, hogy elkerülje a "great depressiont".
Három út van egy súlyosan beteg de gyógyítható ember (rosszul működő gazdaság) kezelésére.MC12

2008 és 2020 más sztori. A covid egy konjunktúrális időszak kellős közepébe csapott bele, nem egy lufi durrant ki. Most nem beteg az az ember, hanem egészséges, de leégett a pajtája.
peterk2005

Nem értünk egyet 😊 illetve persze a Covid az nem 2008 ebben egyetértünk az egyik pénzügyi válság a másik egy egészségügyi válság. De:

- Ez a konjunktúra egy drogos trip-je. Nem a hozzáadott értékből, teljesítményből vagy a valós céges argomentumokból fakad a pénzügyi bőség, hanem a korlátlan állami/jegybanki pénzszórásból.
- Ennek okán persze, hogy nem durran a lufi mert az folyamatosan fújható, sose fogy el a levegő és a lufi anyaga is korlátlan ideig bírja a tágulást (érezzük, hogy ez azért nem nem biztos, hogy így lesz)

Szóval ez az ember beteg, kb Regaen és a felelőtlen gazdaságpolitikája óta csak betegebb és betegebb. A lovardája viszont csilli-villi.
MC12

Az Unió is betegre nyomtatta a pénz, pedig a ECB-nél konzervatívabb intézmény nem sok a van a világon.

No offense (minden sértő tartalom így kezdődik, btw.) de az általad is hangoztatott neoliberális doktrína vezetett oda, ahol 2008-ban voltunk. Talán nem akkora baj, hogy most mással próbálkoznak.

Nem értünk egyet 😊 illetve persze a Covid az nem 2008 ebben egyetértünk az egyik pénzügyi válság a másik egy egészségügyi válság. De:
- Ez a konjunktúra egy drogos trip-je. Nem a hozzáadott értékből, teljesítményből vagy a valós céges argomentumokból fakad a pénzügyi bőség, hanem a korlátlan állami/jegybanki pénzszórásból.
- Ennek okán persze, hogy nem durran a lufi mert az folyamatosan fújható, sose fogy el a levegő és a lufi anyaga is korlátlan ideig bírja a tágulást (érezzük, hogy ez azért nem nem biztos, hogy így lesz)
Szóval ez az ember beteg, kb Regaen és a felelőtlen gazdaságpolitikája óta csak betegebb és betegebb. A lovardája viszont csilli-villi.
MC12

Hogyan oldanál meg te egy krízist, ha nem így? Mit csinálnál, ami eredményesebb annál amit csinálnak, és nem rokkan bele a betegekkel együtt az egészségesek fele is?

- Ennek okán persze, hogy nem durran a lufi mert az folyamatosan fújható, sose fogy el a levegő és a lufi anyaga is korlátlan ideig bírja a tágulást (érezzük, hogy ez azért nem nem biztos, hogy így lesz)
MC12

Ez azért nem igaz, elég sokszor volt már a korlátlan pénznyomásból gond... és ezúttal is előbb-utóbb ez bekövetkezik.
De általában a piac azért jelzi, hogy egyetért-e vele (legalább részben), vagy csak teljes manipulálás és nincs gazdasági indíték mögötte - mindkettőre lehet hosszú listát írni történelmi példákból.

Más kérdés, hogy én alapvetően ettől még a pénznyomást egy fontos / szükséges eszköznek tartom... olyan eszköznek, amiket bizonyos időben használni lehet és van amikor használni kell, pl 2008-11 idején is, és most a covid idején is - de természetesen megvannak az árnyoldalai és a határtalan pénznyomással nem értek egyet.

A kell/lehet közti határmezsgyén érdemes vitatkozni.. de ez lesz kb az, ahol már a vélemények aszerint fognak szórni, hogy épp milyen világképben hiszel...

Egy másik topicból idehozva, itt relevánsabb a téma.

De a 2008 előtt monetáris logikáról nem tudjuk, hogy működne-e, hiszen nem próbáltuk ki 2008 után😊 és ez nagyrészt Bernake-nek köszönhető, aki szerintem azzal kelt és feküdt elnöksége alatt, hogy nehogy itt mégegyszer 29-33 legyen mertúristen. Ezt le is írja egyébként a visszaemlékezéseiben, egyetlen cél lebegett a szeme előtt, hogy elkerülje a "great depressiont".
Három út van egy súlyosan beteg de gyógyítható ember (rosszul működő gazdaság) kezelésére.MC12

2008 és 2020 más sztori. A covid egy konjunktúrális időszak kellős közepébe csapott bele, nem egy lufi durrant ki. Most nem beteg az az ember, hanem egészséges, de leégett a pajtája.
peterk2005

Nem értünk egyet 😊 illetve persze a Covid az nem 2008 ebben egyetértünk az egyik pénzügyi válság a másik egy egészségügyi válság. De:

- Ez a konjunktúra egy drogos trip-je. Nem a hozzáadott értékből, teljesítményből vagy a valós céges argomentumokból fakad a pénzügyi bőség, hanem a korlátlan állami/jegybanki pénzszórásból.
- Ennek okán persze, hogy nem durran a lufi mert az folyamatosan fújható, sose fogy el a levegő és a lufi anyaga is korlátlan ideig bírja a tágulást (érezzük, hogy ez azért nem nem biztos, hogy így lesz)

Szóval ez az ember beteg, kb Regaen és a felelőtlen gazdaságpolitikája óta csak betegebb és betegebb. A lovardája viszont csilli-villi.

Témába vág némileg 😊

 index.hu/belfold/2021/01/13/tinder_crypto_banyaszat_bitcoincsalas_kamu_profil_randi/

csak abban "mindenki benne van", és így lett egy "bizalomfedezet" amitől nehezebben dől be. Lehet nem is fog, bár ebben nem hiszek, de majd kiderül.
Sobri Jóska

Aki be tudja dönteni, annak nem érdeke. (kb egy pénzügyi/gazdasági értelemben vett MAD doktrína/kölcsönös megsemmisítés...)
Aki esetleg akarná (ehhez mondjuk eléggé radikálisnak/őrültnek kéne lenni, de tegyük fel van ilyen) - az meg nem tudja.

És még ha el is képzelek egy fikcionális szitut, ahol bedőlne - akkor is benne van a pakliban, hogy egy extrém megoldással megmentik, mert ez mindenkinek az érdeke...
Igor

Igen, de ehhez magának a világnak az össze nem omlása szükségeltetik.
De ha valami igazi kataklizma történik, pl. egy igazán durva halálozási adatokat hozó járvány, összeomló termelési láncokkal, becsődölő államokkal, stb., akkor nem lesz módja senkinek megmenteni.
Remélem sose lesz ilyen.
Sobri Jóska

Értem... szerintem ebben az esetben is benne van hogy országok+nemzetközi szervezetek (EIB, Világbank, etc) összefognak - és globális szinten öntik a pénzt, fixen tartják a devizarátákat, full adósságmoratórium mindenre, jöhet akár a universal income, etc

És a cetlin majd nagyobb adósságok lesznek mindenhol, de ezek egy részét meg majd elengedik 10-15 év múlva, hosszas tárgyalások után...

Mondjuk ha ilyen szintű katasztrófa kell hozzá (mondjuk egy világszintű ebolajárvány), pl ha teljes termelési láncok összeomlanak - ez meg a becsődölő államok lesz a legkisebb gond szerintem...
Igor

Tartozom neked cetli 😊

csak abban "mindenki benne van", és így lett egy "bizalomfedezet" amitől nehezebben dől be. Lehet nem is fog, bár ebben nem hiszek, de majd kiderül.
Sobri Jóska

Aki be tudja dönteni, annak nem érdeke. (kb egy pénzügyi/gazdasági értelemben vett MAD doktrína/kölcsönös megsemmisítés...)
Aki esetleg akarná (ehhez mondjuk eléggé radikálisnak/őrültnek kéne lenni, de tegyük fel van ilyen) - az meg nem tudja.

És még ha el is képzelek egy fikcionális szitut, ahol bedőlne - akkor is benne van a pakliban, hogy egy extrém megoldással megmentik, mert ez mindenkinek az érdeke...
Igor

Igen, de ehhez magának a világnak az össze nem omlása szükségeltetik.
De ha valami igazi kataklizma történik, pl. egy igazán durva halálozási adatokat hozó járvány, összeomló termelési láncokkal, becsődölő államokkal, stb., akkor nem lesz módja senkinek megmenteni.
Remélem sose lesz ilyen.
Sobri Jóska

Értem... szerintem ebben az esetben is benne van hogy országok+nemzetközi szervezetek (EIB, Világbank, etc) összefognak - és globális szinten öntik a pénzt, fixen tartják a devizarátákat, full adósságmoratórium mindenre, jöhet akár a universal income, etc

És a cetlin majd nagyobb adósságok lesznek mindenhol, de ezek egy részét meg majd elengedik 10-15 év múlva, hosszas tárgyalások után...

Mondjuk ha ilyen szintű katasztrófa kell hozzá (mondjuk egy világszintű ebolajárvány), pl ha teljes termelési láncok összeomlanak - ez meg a becsődölő államok lesz a legkisebb gond szerintem...

Szerkesztette: Igor

csak abban "mindenki benne van", és így lett egy "bizalomfedezet" amitől nehezebben dől be. Lehet nem is fog, bár ebben nem hiszek, de majd kiderül.
Sobri Jóska

Aki be tudja dönteni, annak nem érdeke. (kb egy pénzügyi/gazdasági értelemben vett MAD doktrína/kölcsönös megsemmisítés...)
Aki esetleg akarná (ehhez mondjuk eléggé radikálisnak/őrültnek kéne lenni, de tegyük fel van ilyen) - az meg nem tudja.

És még ha el is képzelek egy fikcionális szitut, ahol bedőlne - akkor is benne van a pakliban, hogy egy extrém megoldással megmentik, mert ez mindenkinek az érdeke...
Igor

Igen, de ehhez magának a világnak az össze nem omlása szükségeltetik.
De ha valami igazi kataklizma történik, pl. egy igazán durva halálozási adatokat hozó járvány, összeomló termelési láncokkal, becsődölő államokkal, stb., akkor nem lesz módja senkinek megmenteni.
Remélem sose lesz ilyen.

csak abban "mindenki benne van", és így lett egy "bizalomfedezet" amitől nehezebben dől be. Lehet nem is fog, bár ebben nem hiszek, de majd kiderül.
Sobri Jóska

Aki be tudja dönteni, annak nem érdeke. (kb egy pénzügyi/gazdasági értelemben vett MAD doktrína/kölcsönös megsemmisítés...)
Aki esetleg akarná (ehhez mondjuk eléggé radikálisnak/őrültnek kéne lenni, de tegyük fel van ilyen) - az meg nem tudja.

És még ha el is képzelek egy fikcionális szitut, ahol bedőlne - akkor is benne van a pakliban, hogy egy extrém megoldással megmentik, mert ez mindenkinek az érdeke...

Szerkesztette: Igor

Ez jó leírás a blockchainről, bitcoinról?

 hu.coincash.eu/blog/mi-az-a-blokklanc-erthetoen-kezdoknek
Sobri Jóska

5 perc alatt átfutva igen, relatíve pontos, néhol elnagyolt, de a megértéshez elég.
Gyurma Pappa

Köszi.

Ez a bekezdés nem egyértelművé teszi, hogy piramisjátékról van szó? Egyfajta digitális Ponzi-sémáról, egy önmagáról szóló, valós értékalapot nélkülöző rendszerről?
Egy ponton túl majd próbál mindenki kiszállni, és összeomlik, lenullázódik az egész.
Mint Madoffnál. Amíg van "új belépő", addig működik, de ha nincs, vagy nincs elég, akkor dől az egész.

"A bányászat valós célja a hálózat biztosítása. Önkéntes alapon felajánlhatjuk a számítógépünket arra, hogy biztosítsuk a hálozatot, ezért cserébe jutalmaz meg minket a rendszer újonnan született bitcoinokkal, hogy az áram számlát ki tudjuk belőle fizetni. Az, hogy a jutalom értéke kevesebb, mint a számla vagy több, függ attól, hogy melyik országban bányászunk (mert eltérőek az áramdíjak), illetve függ a mindenkori bitcoin árfolyamtól is. Ha sokan csatlakoznak fel a bitcoin hálózatra és sok számítógép dolgozik egyszerre, nehezebb lesz a célnehézségi szint és kevesebb bitcoint tudunk kibányászni. Ha emiatt sokan lecsatlakoznak a bitcoin hálózatról, könnyebb célnehézségi szint kerül meghatározásra, ezáltal több bitcoinhoz juthatunk."
Sobri Jóska

Nem egészen. Bitcoin a "semmiből" keletkezik, ezért is tekintenek rá úgy mint pénzre, mert ugye pénz is a "semmiből" lesz. Főleg a másodlagos pénzteremtés (hitelek), csak itt nincs visszafizetési kötelezettség.

Minden más basic Marshall kereszt.
Gyurma Pappa

A pénz nagy része mostanra valóban a semmiből jön, de évszazadokig stabil aranyfedezete volt, és szerintem az is egy baszott nagy piramisjáték, csak abban "mindenki benne van", és így lett egy "bizalomfedezet" amitől nehezebben dől be. Lehet nem is fog, bár ebben nem hiszek, de majd kiderül.
De a bitcoin az csak egy szegmens, egy része a nagy egésznek, így simán bedőlhet.

Illetve ha valami markáns technológiai változás keletkezik, az le is nullázhatja az egészet vagy ha egy idő után nem kap az ember a bitcoinjáért pénzt, amin valódi dolgokat vehet.

Köszönöm én is, ahogy eddig is sejtettem, nem ebből fogok meggazdagodni 😛 😊 (nem mintha ez lenne a célom 😀)
dande

Nem, ebből nem fogsz. Ha csak nem spekulálsz elég jól. De előbb-utóbb mindig lesz aki jobban spekulál 😊

Köszönöm én is, ahogy eddig is sejtettem, nem ebből fogok meggazdagodni 😛 😊 (nem mintha ez lenne a célom 😀)

"A bányászat valós célja a hálózat biztosítása."
Sobri Jóska

Ez az a komponens, ami az én szememben mindig is érdekes volt, hogy az egész energiát arra feccöljük el, hogy fenntartsunk egy decentralizált ledgert....

Laikus gondolkodás, de ha ezzel lehetne valamit kezdeni, pl hogy
- 50%-ot használsz a hálózat biztosítására
- 50%-ot meg más hasznos célra (ezt hívják useful work-nek)
na - ez lenne a szememben egy érdekes alternatíva / előrelépési lehetőség.

Nagyon-nagyon leegyszerűsítettem a dolgokat.

Sokan felvetették ezt, elég sokan próbálkoztak is vele - de az a baj, hogy más hasznos célra egyelőre nem igazán sikerült még megcsinálni, mert csak bizonyos típusú kalkulációra / analízisre lehet ezt egyelőre használni.... meg az egész rendszer axiómái miatt.

Volt szó prímszámkutatásról (kérdés ez mennyire useful work?), fehérjehajtogatásról vagy pl bizonyos űrkutatással kapcsolatos dolgokról (a bitcoin őrület pl komolyan hátráltatta a SETI programot is.. ), de tudomásom szerint nem igazán jöttek be a próbálkozások.

Ezért is gondolom azt, hogy maga a blockchain technológia hasznosabb... és a bitcoin meg olyan amilyen, jelen állapotában.

Szerkesztette: Igor

Ez jó leírás a blockchainről, bitcoinról?

 hu.coincash.eu/blog/mi-az-a-blokklanc-erthetoen-kezdoknek
Sobri Jóska

5 perc alatt átfutva igen, relatíve pontos, néhol elnagyolt, de a megértéshez elég.
Gyurma Pappa

Köszi.

Ez a bekezdés nem egyértelművé teszi, hogy piramisjátékról van szó? Egyfajta digitális Ponzi-sémáról, egy önmagáról szóló, valós értékalapot nélkülöző rendszerről?
Egy ponton túl majd próbál mindenki kiszállni, és összeomlik, lenullázódik az egész.
Mint Madoffnál. Amíg van "új belépő", addig működik, de ha nincs, vagy nincs elég, akkor dől az egész.

"A bányászat valós célja a hálózat biztosítása. Önkéntes alapon felajánlhatjuk a számítógépünket arra, hogy biztosítsuk a hálozatot, ezért cserébe jutalmaz meg minket a rendszer újonnan született bitcoinokkal, hogy az áram számlát ki tudjuk belőle fizetni. Az, hogy a jutalom értéke kevesebb, mint a számla vagy több, függ attól, hogy melyik országban bányászunk (mert eltérőek az áramdíjak), illetve függ a mindenkori bitcoin árfolyamtól is. Ha sokan csatlakoznak fel a bitcoin hálózatra és sok számítógép dolgozik egyszerre, nehezebb lesz a célnehézségi szint és kevesebb bitcoint tudunk kibányászni. Ha emiatt sokan lecsatlakoznak a bitcoin hálózatról, könnyebb célnehézségi szint kerül meghatározásra, ezáltal több bitcoinhoz juthatunk."
Sobri Jóska

Nem egészen. Bitcoin a "semmiből" keletkezik, ezért is tekintenek rá úgy mint pénzre, mert ugye pénz is a "semmiből" lesz. Főleg a másodlagos pénzteremtés (hitelek), csak itt nincs visszafizetési kötelezettség.

Minden más basic Marshall kereszt.

Ez jó leírás a blockchainről, bitcoinról?

 hu.coincash.eu/blog/mi-az-a-blokklanc-erthetoen-kezdoknek
Sobri Jóska

5 perc alatt átfutva igen, relatíve pontos, néhol elnagyolt, de a megértéshez elég.
Gyurma Pappa

Köszi.

Ez a bekezdés nem egyértelművé teszi, hogy piramisjátékról van szó? Egyfajta digitális Ponzi-sémáról, egy önmagáról szóló, valós értékalapot nélkülöző rendszerről?
Egy ponton túl majd próbál mindenki kiszállni, és összeomlik, lenullázódik az egész.
Mint Madoffnál. Amíg van "új belépő", addig működik, de ha nincs, vagy nincs elég, akkor dől az egész.

"A bányászat valós célja a hálózat biztosítása. Önkéntes alapon felajánlhatjuk a számítógépünket arra, hogy biztosítsuk a hálozatot, ezért cserébe jutalmaz meg minket a rendszer újonnan született bitcoinokkal, hogy az áram számlát ki tudjuk belőle fizetni. Az, hogy a jutalom értéke kevesebb, mint a számla vagy több, függ attól, hogy melyik országban bányászunk (mert eltérőek az áramdíjak), illetve függ a mindenkori bitcoin árfolyamtól is. Ha sokan csatlakoznak fel a bitcoin hálózatra és sok számítógép dolgozik egyszerre, nehezebb lesz a célnehézségi szint és kevesebb bitcoint tudunk kibányászni. Ha emiatt sokan lecsatlakoznak a bitcoin hálózatról, könnyebb célnehézségi szint kerül meghatározásra, ezáltal több bitcoinhoz juthatunk."

Ez jó leírás a blockchainről, bitcoinról?

 hu.coincash.eu/blog/mi-az-a-blokklanc-erthetoen-kezdoknek
Sobri Jóska

5 perc alatt átfutva igen, relatíve pontos, néhol elnagyolt, de a megértéshez elég.

Ez jó leírás a blockchainről, bitcoinról?

 hu.coincash.eu/blog/mi-az-a-blokklanc-erthetoen-kezdoknek

Tessék. Blockchain alapú rendszer, de még VÉLETLENÜL sem lehet megtalálni a honlapon ezt szó szerint leírva ( én tudom hogy az, ismerem az alapítókat, és tudom a technológiát a rendszer mögött):

 consolidity.com/
Gyurma Pappa

De ez tudod miért van gondolom.

Szerkesztette: Toca

Tessék. Blockchain alapú rendszer, de még VÉLETLENÜL sem lehet megtalálni a honlapon ezt szó szerint leírva ( én tudom hogy az, ismerem az alapítókat, és tudom a technológiát a rendszer mögött):

 consolidity.com/

Aki szerint a blockchain és cryptok hülyeség annak lesz meglepődése a jövőben.
Mondjuk ez nem függ össze azzal hogy miért szállt el a bitcoin, óriási a hype és sokan menekülnek a dollárból.
Toca

A kriptovaluták és a blockchain között igen nagy különbség van ahogy Igor is írta, a blokklánc technológiában többé kevésbé értem a fantáziát és a felhasználhatóságát is el tudom fogadni(okos szerződések). De ennek semmi köze a kamu kripto valutákhoz, ami egy klasszikus lufi de amíg van pénz lóvéra, addig fújódni is fog. Ezek nem érzelmi vagy értelmi kérdések, sima Közgáz. Mivel a klasszikus befektetések nem hoznak pénzt (állampapír, kötvény stb) ezért a kockázattűrő likvid forrással rendelkezők magas megtérüléssel kecsegtető dolgok után mennek (hagyományos részvények ) és amikor már ez sem elég, na utána jönnek a hülyeségek 😊 mint a kripto valuta, a Nikola stb. Csak amikor majd elfogy a pénz (ha elfogy valaha) és nem lesz aki fizesse a zenekart, na akkor lesznek nagy vagyonok nullázva.
MC12

5 éve próbálnak, és próbáltunk mi is érthető, költséghatékony és használható blockchain alapú technológiát építeni. Igaz a régi vicc, hogy a felsorolt háromból húzzon alá kettőt elv működik. Ami érthető és költséghatékony, az általában senkit nem érdekel (játékok, gyűjthető matricák), és ráadásul van nem block alapon jobb, népszerűbb versenytárs. Ami költséghatékony és használható, azok általában teljesen érthetetlenek a piaci szereplők számára (főleg deeptech dolgok). Amik érthetőek és használhatóak, azok meg kategóriákkal drágábbak, mint az egyéb megoldások a piacon (könyvelés, okos szerződések, okos eszközök). A technológia jövő a harmadik kategóriában van, az látványos, hogy az első kettő (tehát alapvetően a széleskörű fogyasztói szokások) nem fognak érdemben változni.

Aki szerint a blockchain és cryptok hülyeség annak lesz meglepődése a jövőben.
Mondjuk ez nem függ össze azzal hogy miért szállt el a bitcoin, óriási a hype és sokan menekülnek a dollárból.
Toca

A kriptovaluták és a blockchain között igen nagy különbség van ahogy Igor is írta, a blokklánc technológiában többé kevésbé értem a fantáziát és a felhasználhatóságát is el tudom fogadni(okos szerződések). De ennek semmi köze a kamu kripto valutákhoz, ami egy klasszikus lufi de amíg van pénz lóvéra, addig fújódni is fog. Ezek nem érzelmi vagy értelmi kérdések, sima Közgáz. Mivel a klasszikus befektetések nem hoznak pénzt (állampapír, kötvény stb) ezért a kockázattűrő likvid forrással rendelkezők magas megtérüléssel kecsegtető dolgok után mennek (hagyományos részvények ) és amikor már ez sem elég, na utána jönnek a hülyeségek 😊 mint a kripto valuta, a Nikola stb. Csak amikor majd elfogy a pénz (ha elfogy valaha) és nem lesz aki fizesse a zenekart, na akkor lesznek nagy vagyonok nullázva.
MC12

Nagyrészt egyetértek, de simán kitudom nézni hogy lesz olyan crypto ami fizető eszköz lesz a jövőben.
Nem a bitcoin lesz az mert az most egy nagy lufinal tűnik az tény.

Aki szerint a blockchain és cryptok hülyeség annak lesz meglepődése a jövőben.
Mondjuk ez nem függ össze azzal hogy miért szállt el a bitcoin, óriási a hype és sokan menekülnek a dollárból.
Toca

A kriptovaluták és a blockchain között igen nagy különbség van ahogy Igor is írta, a blokklánc technológiában többé kevésbé értem a fantáziát és a felhasználhatóságát is el tudom fogadni(okos szerződések). De ennek semmi köze a kamu kripto valutákhoz, ami egy klasszikus lufi de amíg van pénz lóvéra, addig fújódni is fog. Ezek nem érzelmi vagy értelmi kérdések, sima Közgáz. Mivel a klasszikus befektetések nem hoznak pénzt (állampapír, kötvény stb) ezért a kockázattűrő likvid forrással rendelkezők magas megtérüléssel kecsegtető dolgok után mennek (hagyományos részvények ) és amikor már ez sem elég, na utána jönnek a hülyeségek 😊 mint a kripto valuta, a Nikola stb. Csak amikor majd elfogy a pénz (ha elfogy valaha) és nem lesz aki fizesse a zenekart, na akkor lesznek nagy vagyonok nullázva.

Aki szerint a blockchain és cryptok hülyeség annak lesz meglepődése a jövőben.
Toca

Aki szerint a piramisjáték nem piramisjáték, és nem látja a Ponzi-sémát a bitcoinban, annak is.