Kerékpár

Gallopin-nek nagyon örülök, végre valamire büszke lehet a nagybácsi.

Riis meg érdekes. Tinkov lehet hogy debil, lehet hogy nem, de hogy Riissel hosszú távon nem igazán van ember aki kijön az fix

Nibali-nak és Wiggins-nek jól sikerült a lengyel kör első szakasza: 9:13 perc hátrány a győzteshez képest. Viszont Basso jól tartotta magát. Tényleg komolyan gondolja a felkészülést a Vuelta-ra, hogy nyerni akar? Ez csak egy állomás a spanyol kör előtt, de nagyon kíváncsi leszek Basso-ra mit tud majd.danyly

Basso szerintem top10-re jó lehet a Vueltán, többször nyiolatkozta, hogy azt komolyan gondolja.

Gallopin pedig mit ment a San Sebastiáni klasszikuson azok után, hogy nagy csalódás volt a Touron. Azért abból a csoportból ő volt talán az utolsó, akire gondoltam volna, lévén megvan a sebessége a végén, nagyon szép menet volt.

Nibali-nak és Wiggins-nek jól sikerült a lengyel kör első szakasza: 9:13 perc hátrány a győzteshez képest. Viszont Basso jól tartotta magát. Tényleg komolyan gondolja a felkészülést a Vuelta-ra, hogy nyerni akar? Ez csak egy állomás a spanyol kör előtt, de nagyon kíváncsi leszek Basso-ra mit tud majd.

Vajon, ha a sportolók számítanak rá, h 15 év múlva fény derül ""csalásaikra"" az visszarettenti őket a doppingok használatától? Eddig amikor visszavonultak fellélegezhettek, megszabadulhattak a stressztől, most más a helyzet. Hiába úszod meg egész pályafutásod alatt, utólag még simán bemocskolhatják neved..Black_Adder

Az igaz, de az ezalatt az évek alatt keresett milliókat (szponzorok, fizetések, trófeadíjak) megtarthatják.
És még ott a remény is: hátha ő nem bukik meg.
Ahogy mkost se a teljes mezőny bukik meg visszamenőleg, csak a mezőny egy része.
Mindig lehet abban, amelyik megússza.
Tehát a válasz evidens: Nem, nem rettennek majd vissza.

Érdemes ránézni Oleg Tinkov twitterére. Kevés ilyen debil embert láttam még ekkora vagyonnal. Én örülök, hogy kiszállt a kerékpársportból.Schleck

Időnként azért tud vicceset is írni, bár legtöbbbször tényleg irritáló. Főleg, ahogy kiszállt, nem nyert Cotnador=nem éri meg az egész.

Érdemes ránézni Oleg Tinkov twitterére. Kevés ilyen debil embert láttam még ekkora vagyonnal. Én örülök, hogy kiszállt a kerékpársportból.

'98-as esetek már elévültek ezért hagyják békén a végeredményt. Nekem nem olyan érdekes, dehát különbözünk...

Igen 15 éves mintákat vizsgálnak. A minták megmaradtak, most olyan vizsgálatnak vetik alá, aminek akkor még nem tudták. Most már tudják, hogy mit és hogyan kell keresni.15 év múlva lehet előveszik a mostani mintákat valami olyan után keresve, amiről mi halandók még nem is hallottunk.
Szerintem 15 éve is nyilvánvaló volt h mindenki doppingol, most be is bizonyítják.
Nem mondom h örülök neki, de mit mondhatnánk ellene, amikor az igazságra akarnak fényt deríteni...
Vajon, ha a sportolók számítanak rá, h 15 év múlva fény derül ""csalásaikra"" az visszarettenti őket a doppingok használatától? Eddig amikor visszavonultak fellélegezhettek, megszabadulhattak a stressztől, most más a helyzet. Hiába úszod meg egész pályafutásod alatt, utólag még simán bemocskolhatják neved..
Ja egyébként a '98-as tdf eddig is Tour de Dopage néven híresült el. ebben az évben volt a Festina botrány, csak hogy mást ne mondjak...

A tour végét nem a franciák miatt várták meg. Sőt ez annyira valótlan és igaztalan, h pont a francia Jalabert neve már a TdF előtt kiszivárgott, ha oda figyeltél. Eredetileg a dupla Alp d'Huezes szakaszon hozták volna nyilvánosságra, de a kerékpáros szakszervezet, Jens Voight vezetésével kérte, hogy csak a tour után tegyék.
Mellesleg én nem örültem volna, h ha egy nagyszerű szakaszt nem élvezhettem volna, mert senki se a versennyel foglalkozik, hanem h ki hogyan és mikor bukott meg doppinggal. Bár mindenki másért ül le a tv elé...

Olyan ember aki doppingolt nem kell sehová? Hát ebből elég nagy tisztogatás lenne. Kezdve minden aktív élsportolóval. Aztán mindenki aki valaha élsportoló volt. Aztán nem lenne többé élsport.
Én inkább azokat venném elő, akik implementálták a dopping programot, mert sport nélkül szegényebb lenne az életem, akár tiszta, akár kokszos...
Számomra nem újdonság h Zabel '96 után is doppingolt. Mostanra bizonyosodott meg jogilag is. Most akkor minden valamely tisztséget betöltő exkerékpárosról kijelenthetjük, h nem kell sehová?...
Nem lehet őket védeni, hisz jogosan fosztják meg őket tőle, de ne hidd, h akik helyükre kerülnek egy fokkal is érdemesebbek lesznek rá...

Tinkoff Credit Systems mintha egyszer már lett volna... Asszem kontinentális csapat volt, Giro-n indultak legalább egyszer...
Na én ezt tartom érdekesnek. Gondolom ugyanaz a szponzor, ugyanaz a Tinkov. Ezek szerint egyedül egyszer már megbukott, megfontolt döntés az egyik legjobb csapatvezetővel szakítani. /*Aki mellesleg szintén doppingolt, de szintén megtarthatta a győzelmét.*/
Perzse lehet h tanult az ezelőtti hibáiból, nem tudom mik voltak azok, biztos sokat tanult Riistől, de nem nagyon hiszek a hosszú távú sikerében. Kérdés mi lesz a Saxo-val. Az egyik legerősebb csapat, az egyik legjobb versenyzővel, szponzor nélkül... S múlt felhánytorgatása, most újabb szponzorokat rettent majd el attól, h beszálljanak, nem lesz könnyű

Amúgy azért kíváncsi vagyok mennyire szűkült le a csapatorvosok mozgástere dopping témában... Még az is lehet h egyszer valami kézzel fogható eredménye lesz ennek az egésznek...

 www.origo.hu/sport/egyeb/kerekpar/20130724-marco-pantani-jan-ullrich-es-erik-zabel-is-epo-t-hasznalt-az-1998-as-tour-de-france-on.html

Szivárognak az infók. Vajon Pantanit (Isten nyugasztalja) is megfosztják címeitől? Vagy Zabelt?tüsi91

Az UCI állítólag azt nyilatkozta, hogy a '98-as Tour végeredményét "békén" hagyja.
1. Pantani, 2. Ullrich, 3. Julich.
Ez is érdekes döntés, bár szerintem nem végleges.

 www.origo.hu/sport/egyeb/kerekpar/20130724-marco-pantani-jan-ullrich-es-erik-zabel-is-epo-t-hasznalt-az-1998-as-tour-de-france-on.html

Szivárognak az infók. Vajon Pantanit (Isten nyugasztalja) is megfosztják címeitől? Vagy Zabelt?tüsi91

15 éves mintákat vizsgálnak, ez most komoly?
Exhumálják Maurice Garin maradványait is, és vizsgálják meg azt is, de tényleg.

Persze, hogy a franciák megvárták a Tour végét a doppinglista bejelentésével, mert benne voltak a francia kedvencek: L. Jalabert, Durand, hogy csak hirtelenjében kettőt említsek.
Állítólag ezeket a ’98-as mintákat EPO tesztnek nem vetették alá (mivel akkor nem is létezett, erre teszt), de lefagyasztották további mintavétel céljára, amit 2004-ben (!) meg is tettek. Akkor kérdem én, minek vártak eddig, miért pont akkor vizsgálták újra, és akkor milyen teszteken futattak le?

Olano meglepődött a listán. Ő egyáltalán nem tartja magát bűnösnek, mert „állandóan egy orvosi stáb vizsgálta, figyelte”, soha nem gondolta volna, hogy valami illegálist tesz. Andersen meséi. 
Tegnapi hír, hogy 10 év együttműködés után ki is rúgták Olano-t a Vuelta technikai vezetői posztjáról. Plusz az is egy probléma Olano-nak gazdasági-pénzügyi téren, hogy az ASO birtokolja a Vuelta szervező Unipublic 49 %-át. Ez várható volt. De ő továbbra is az ártatlanságát bizonygatja. De persze ’98-ban nyert egy Vuelta-t, egy VB címet és spanyol bajnoki címet TT-ben…

Hamburger viszont nem lepődött meg a listán, ő már korábban beismerte, hogy doppingolt. De a ’99-es Tour-t is vizsgálják, és valószínű ott is szerepelni fog a dán neve (ezt ő mondta).

O’Grady - aki a legtöbbször vett részt a Tour-on és a mostani viadal után abba is hagyta - is beismerte, hogy doppingolt. Törölték is a helyét az AOC sportolói bizottsági tagsági helyéről.

Blijlevens is beismerte a doppingot, ezáltal azonnal kitették Belkin csapatából. Beismerte, hogy szedte, mert előtte lassú volt, le volt maradva a többiekhez képest. „Akkor mindenki ezt csinálta”.

A kiváló sprinter Tom Steels neve is szerepelt a „gyanúsak” listáján, de az Omega nem vált meg tőle.

Zabel anno 2007-bemn beismerte, hogy használt EPO-t ’96-ban (!), de azonnal abbahagyta a szedését.   A ’98-as listát nem érti, várja a további vizsgálatokat. Jelenleg a Katusha csapat edzője és Németország egyetlen World Tour versenyének (Hamburg) sport igazgatója. Azért már ő is komolyabb szerepeket vállalt a profi pályafutása abbahagyása óta, és ezek most szépen elvesznek. Ilyen emberek nem kellenek sehova, még ha tudjuk, hogy még igen-igen sokan doppingoltak (vagy inkább szinte mindenki).

Tehát már 1996-ban tolták az EPO-t és azt hiszem először 2002-ben mutatták ki. De lehet már Indurain is nyomatta, így kb. egy 6-8 éves „fórja” volt ennek a doppingnak és a jelenlegiek is kb. ilyen időhatáron mozognak. Bár a technika fejlődésével ez kitolódhat.

Brian Cookson UCI elnökségi tag (de megpályázta az elnöki széket, és nagy valószínűséggel ő lesz a következő elnök, kiszivárogatott infók szerint) elmondta, hogy „meg kell vizsgálni, hogy az UCI bűnrészes volt, összejátszott a kerékpárosokkal vagy maga az UCI mint szervezet sérült”.
Valami TRC rendszerről beszélt, ami állítólag „a világ eddigi legkifinomultabb dopping ellenőrző rendszere”, és hamarosan beindítják a programot.

Közben jövőre kivonul a Saxo mögül a Tinkoff Bank, így új szponzort keres a csapat. Oleg Tinkov bírálta is keményen Contadort, hogy „ezen a Tour-on gyenge volt, és a fizetése nincs összhangban a teljesítményével. Túl gazdag és már nem éhes a sikerre”.
Persze kiszállt az orosz, mert 2014. januárjától új csapatot indít Tinkoff Credit Systems néven. Nem értettek egyet Riis-el, neki ő túl keményfejű volt és sok mindenben nem értettek egyet.

 www.origo.hu/sport/egyeb/kerekpar/20130724-marco-pantani-jan-ullrich-es-erik-zabel-is-epo-t-hasznalt-az-1998-as-tour-de-france-on.html

Szivárognak az infók. Vajon Pantanit (Isten nyugasztalja) is megfosztják címeitől? Vagy Zabelt?

Egyébként meg fura volt, hogy a párizsi székhelyű ES, meg sem várja, hogy vége legyen a díjátadó ceremóniáknak. Még hátra lett volna a csapatverseny győztese ill. a legaktívabb versenyző díjazása + még gondolom volt valami tűzijáték, miegymás.
danyly

Riblont meg a Saxot is mutatták. Bár én a német EUS-t néztem.

Ha taktika, na nem, szerintem egy-két hibától eltekintve (amik végül nem is igazán számítottak, így utólag nézve, átgondolva), igen jól (sőt) teljesített Froome.
danyly

ezt senki nem vitatja. Az alapfelvetés továbbra is a következő:
"Froome azért még elég kiforratlan taktikailag"
Amit nem írtunk, azt nem kell cáfolni

Valószínűleg majd megtanítják őt, hogy hogyan kell versenyezni sárga trikóban, s már talán jövőre se követ el ilyen taktikai hibákat, amiket idén nem toroltak meg, ki tudja jövőre is beleférnek-e. Valakinek kevésbé lesz szimpatikus miatta, mert unalmasabb lesz a versenyzése, de nem lesz kannibál se, ami még tovább rontaná népszerűségét...Black_Adder

Szerintem még egy darabig nem fogja megtanulni, hogy kell versenyezni. Már 3. éve top versenyző és máig percenként kétszer kér tanácsot a csapatfőnöktől. Láthatóan a legkisebb veszélyt látva is pánikol. Rajna

Top versenyző, de eddig volt mellette egy Wiggins, aki előtte volt a csapatban. Talán most kezdett először úgy egy 3 heteset, hogy ő az első számú. Az azért kicsit más. Persze ez alatt a 3 év alatt bőven felkészíthették volna rá, de saját bőrén jobban tanul az ember, és amíg Wiggo volt #1 addig erre nem volt esély.
Szóval én még egyelőre ilyen szempontból sem írom le.
Pánik is lehet kevesebb lesz, ha kisebb rajta a teher. Márpedig, most h meg van az első, kisebb rajta a teher. Majd meglátjuk jövőre fejlődik-e ilyen téren, nincs kizárva, h nem...Black_Adder

Én csak a magánvéleményemet írtam le, mindentől és mindenkitől függetlenül. Ez nem reagálás volt, valakinek a hsz-re.

Kittel-re tettem az utolsó szakaszon, így ez bejött.
Egyébként meg fura volt, hogy a párizsi székhelyű ES, meg sem várja, hogy vége legyen a díjátadó ceremóniáknak. Még hátra lett volna a csapatverseny győztese ill. a legaktívabb versenyző díjazása + még gondolom volt valami tűzijáték, miegymás.
Összességében amúgy látványosra sikeredett az utolsó nap.

Na, itt a különbség a véleményünk között, mert én meg úgy látom, hogy egyáltalán nem volt fényévekkel mindenki előtt. Az első hegyen igen, de ez egy hosszú verseny és összességében nem, sőt, Quintana szerintem kb ugyanolyan jól megy a hegyekre, talán még kicsit erősebb is nála (kicsit ilyen 97-es Ullrich-Pantani feelingem volt ezzel a párossal kapcsolatban). És persze meg lehet magyarázni azzal, hogy csapatutasításra támadott, de a taktikát mindenhol a csapat csinálja, nem a versenyző egyedül (a Rui Costás hasonlat meg egy rossz vicc, ezt te is tudod, Quintana az első pillanattól GC contender volt). Az pedig egyszerűen csak egy feltételezés a részedről, hogy a Ventoux-n nem bírta volna végig, ha nem megy előre idő előtt.

Az oldalszeles szakaszon lehet kritizálni Froome-ot taktikailag, de azért nem lehet azt mondani, hogy elaludt volna, próbált ő ott menni, ahol kell, de az oldalszelezés külön műfaj, a kulcspillanatban egyszerűen nem volt elég erős, egy pár másodpercre "leszorult az útról", a Saxo meg brutális tempót ment, azt kegyetlen profin csinálták. De azért ennek a menésnek később meglett a böjtje is, több nap, mint kolbász, ahogy Sipi mondta mindig 😊

De ha már kritizáljuk Froome taktikáját bizonyos szakaszokon, akkor dicsérjük is meg, ahol ő osztotta be a legjobban az erejét, mert bizony olyan is volt, nem is egy... Én sem azt írtam, hogy ő a legnagyobb ész a mezőnyben, de az eléhezésen kívül nem volt kirívó hibája, egy olyan dupla Alpe d'Huez hegymeneten meg tényleg könnyű elszámolni a dolgot (főleg azután, ahogy a Ventoux-n ment), és ahhoz képest nem verték olyan borzalmasan meg ott se.Jakehomer

Az Ax-3-n és a Ventoux-n teljesen nyilvánvalóan sokkal erősebb volt mindenkinél, ott és akkor rázott le akárkit, amikor akart kb. Ugyanez igaz a két időfutamra. Ez már önmagában annyi előny, amit szerintem lehet fényéveknek nevezni, még ha Purito és Quintana az utolsó pár napra már beérték, talán kicsit túl is szárnyalták őt.

Nem tudom persze, mi ment a Movistaros csapatértekezleteken, de a nyilatkozataik végig arról szóltak, hogy Quintana csak Valverde segítője lesz, a fehért azért becélozza. Kb. annyira volt ő is GC arc, mint Costa (aki szintén top10-es volt, mielőtt visszaállt Valverdének segíteni, amit ott a Movistar durván eltaktikázott). A Pireneusokban pedig teljesen esztelen támadásokat csináltattak vele, szerintem komolytalan, hogyha nem Valverde csapattársa, akkor is bőven az Ax-3 előtt támadott volna. És ugyanígy a fárasztó támadásokat a következő szakaszon is ő csinálta, véletlenül sem Valverde, nyilván előkészítve a terepet neki (más kérdés, hogy ez nem jött be).

A Ventoux-n persze csak feltételezek, de van alapja. Purito láthatóan ugyanolyan erős volt az ALpokban, mint Quintana, de Froome támadásait ő sem bírta, hiába érkezett meg a saját tempójában, rosszabbul járt, mint a korán támadó Quintana, aki így tudott Froome-on utazni. Az is bizonyítja, hogy a Ventoux-n Froome előtt kellett menni a jó eredményért, hogy Nieve ott jobban végzett, mint amit az erősorrend alapján lehetne neki jósolni (5-10. hely környékére érkezett meg mindenhol máshol). Persze lehet, hogy ott erősebb volt, mint máskor, de az tény, hogy Froome mögött azok végeztek, akik korai támadást mertek bevállalni.

Az oldalszelezés szerintem az ő szintjén igenis taktikai elem, mert ha a Saxo mindenkit meglepett volna, elnézném Froome-nak a dolgot, hiszen akkor azt tényleg csoda lett volna lereagálni. De a fél Quick Step és az összetett menők közül is páran (Mollema, ten Dam, Fuglsang) lereagálták, Fuglsang ráadásul konkrétan csapat nélkül. Azért mert akkor jobban taktikáztak.

Az eléhezést én nem rovom fel túl durván neki, ezért azt a szakaszt nehéz is lenne taktikailag elemezni. Amúgy az, hogy ott se kapot sokat, azt bizonyítja, hogy sokkal erősebb volt a mezőny nagy részénél. Az Ax-3-n elismerem, hogy a Sky remekül csinált mindent, és ez még a Ventoux-ra is igaz, bár ha nem sokkal erősebb mindenkinél, szerintem az a taktika is visszaütött volna, de ezt nehéz megállapítani. Viszont Quintanánál egyedül az oldalszeles szakaszt tartom hibának, de róla elhiszem, hogy egyszerűen nem elég erős a síkon ahhoz, hogy egy ilyen tempót le tudjon reagálni. Froome viszont tudjuk, hogy erős síkon is.

Ja, elfelejtettél kitérni arra, h 1km-mel a verseny vége előtt egy 3 fős mezőnyből milyen nyulat kellett volna kiugrasztani, és hogy ez taktikailag miért volt akkora isteni húzás...Black_Adder

Mert TDF-et nyert általa.
Soha nem tudjuk meg, hogy akkor is megnyeri e, ha nem így tesz.Sobri Jóska

Szóval szerinted AZÉRT nyerte meg a tdf-et, mert a Semnozon támadt 1km-mel a vége előtt, (és visszakontrázták, és otthagyták)? C'mon man!Black_Adder

Nem.
Szerintem azért, mert elég erős volt, és jó taktikát választott.
Te fikáztad a taktikáját, hogy szar volt.
Persze bizonyítani nem tudod, csak pár olyan összefüggéstelen eseményt ragadsz ki, aminek számodra és látszólag nem volt értelme, de valahogy mégis illeszkedik a nagy egészbe, hisz csak megnyerte, nem is vékonyan a Tourt.
Én elmondtam, hogy mi volt ebben a sikeres taktika (holott neked kéne bizonytanod, hogy rossz volt a taktikája), te nem akarod megérteni, hogy semmi gond nem volt a taktikájával, csak nem az volt, aminek szerinted lenni kellett volna.Sobri Jóska

Pfff...

2nk közül én bizonyítottam, h szar volt a taktika, h nem a taktika hanem az erő miatt nyerte meg, és te tekintesz el tények mellett, jössz elő ilyen hülyeséggel, mint áltámadás.

Arra persze elegánsan nem térsz ki, h minek kellett 1kmmel a vége előtt """áltámadnia""", max annyival védekezel, h király taktika volt mert nyert. Mintha emiatt nyert volna. LOL. Sőt enélkül egészen biztosan nem nyert volna. így kell: Ha együtt felmennek 3-man az nem lett volna jó, muszáj volt kapnia fél percet mert taktikailag így volt jó...

Támad -> Leszakítja magát -> Kap fél percet -> Valóban király taktika volt.Black_Adder

Ha az erő miatt nyerte volna meg, akkor erőből behúzza azt a hegyet is.
De "annyira" nem volt erős.
Ergo a taktikája volt jó ahhoz, hogy Tourt nyerjen.

Ja, elfelejtettél kitérni arra, h 1km-mel a verseny vége előtt egy 3 fős mezőnyből milyen nyulat kellett volna kiugrasztani, és hogy ez taktikailag miért volt akkora isteni húzás...Black_Adder

Mert TDF-et nyert általa.
Soha nem tudjuk meg, hogy akkor is megnyeri e, ha nem így tesz.Sobri Jóska

Szóval szerinted AZÉRT nyerte meg a tdf-et, mert a Semnozon támadt 1km-mel a vége előtt, (és visszakontrázták, és otthagyták)? C'mon man!Black_Adder

Nem.
Szerintem azért, mert elég erős volt, és jó taktikát választott.
Te fikáztad a taktikáját, hogy szar volt.
Persze bizonyítani nem tudod, csak pár olyan összefüggéstelen eseményt ragadsz ki, aminek számodra és látszólag nem volt értelme, de valahogy mégis illeszkedik a nagy egészbe, hisz csak megnyerte, nem is vékonyan a Tourt.
Én elmondtam, hogy mi volt ebben a sikeres taktika (holott neked kéne bizonytanod, hogy rossz volt a taktikája), te nem akarod megérteni, hogy semmi gond nem volt a taktikájával, csak nem az volt, aminek szerinted lenni kellett volna.Sobri Jóska

Pfff...

2nk közül én bizonyítottam, h szar volt a taktika, h nem a taktika hanem az erő miatt nyerte meg, és te tekintesz el tények mellett, jössz elő ilyen hülyeséggel, mint áltámadás.

Arra persze elegánsan nem térsz ki, h minek kellett 1kmmel a vége előtt """áltámadnia""", max annyival védekezel, h király taktika volt mert nyert. Mintha emiatt nyert volna. LOL. Sőt enélkül egészen biztosan nem nyert volna. így kell: Ha együtt felmennek 3-man az nem lett volna jó, muszáj volt kapnia fél percet mert taktikailag így volt jó...

Támad -> Leszakítja magát -> Kap fél percet -> Valóban király taktika volt.

Ja, elfelejtettél kitérni arra, h 1km-mel a verseny vége előtt egy 3 fős mezőnyből milyen nyulat kellett volna kiugrasztani, és hogy ez taktikailag miért volt akkora isteni húzás...Black_Adder

Mert TDF-et nyert általa.
Soha nem tudjuk meg, hogy akkor is megnyeri e, ha nem így tesz.Sobri Jóska

Szóval szerinted AZÉRT nyerte meg a tdf-et, mert a Semnozon támadt 1km-mel a vége előtt, (és visszakontrázták, és otthagyták)? C'mon man!Black_Adder

nem fogod megérteni, mivel az állítás az az, hogy megnyerte a Túrt, ezt bármilyen mellékmondattal együtt igaz, az hogy bármijen logikai összefüggésben legyenek nem releváns. Tehát a Jóskabojgón a következő lánc bármelyik tagján fennakadsz olyan axiómákra bukkanhatsz, ahol minden állítás önmaga bizonyítéka. A mondat a következő, - Tibó jó irányító Isten embere ezért a melegeket megítélnetek nem kell Viktor tizennégybe újra támad Frúm verhetetlen.

ezt amugy mar nemtudom hanyszor akartam megkerdezni barkitol:
ti mi a zsak szarnak alltok le eszervek menten vitatkozni Sobrival amikor teljesen egyertelmu h a., vagy fingfogalma sincs h mirol irogat b., direkt provokal ? (nem mondom József h mindig ekepp viselkedsz, csak azt, h tok egyertelmu a fogalmazasodbol itelve, h epp szorakoztatni akarod magad, vagy tenyleg komolyan kene venni amit irsz. csak mielott a tobbieket elkezded szopatni ennek a felmondatnak a felremagyarazasaval. bar mondjuk igy sem feltelek, neked sztem igy is menni fog 😊)
itt is most, az NBA topikban is a dontokor, a Tebow-tema 614535. felmelegitese meg az ossz hozzaszolasainak javaresze a top3 felemlegeteseeig bezarolag nem feltuno, h egy olyan dolog,
mint amikor egy kamasz unatkozik ezert egbekialto faszsagokat beszel, csak hogy "foglalkozzanak" vele ? engem amugy kurvara mulattat az, h elegge minimalis azoknak a szama, akik kepesek arra a fantasztikus dologra h figyelmen kivul hagyjak a nyilvanvalo hulyesegeit. minek kell megprobalni vitazni egy olyasvalakivel, akinek adott esetben teljesen nyilvanvaloan nem ez a szandeka ? es aztan meg elkezdtek itt huledezni, mert annyira nagyra vagytok magatokkal h kivastagitjatok, meg tudomisen mit csinaltok, h az ellentmondasaira ravilagitsatok ... uramisten (trademark by jj) 😀

Ja, elfelejtettél kitérni arra, h 1km-mel a verseny vége előtt egy 3 fős mezőnyből milyen nyulat kellett volna kiugrasztani, és hogy ez taktikailag miért volt akkora isteni húzás...Black_Adder

Mert TDF-et nyert általa.
Soha nem tudjuk meg, hogy akkor is megnyeri e, ha nem így tesz.Sobri Jóska

Szóval szerinted AZÉRT nyerte meg a tdf-et, mert a Semnozon támadt 1km-mel a vége előtt, (és visszakontrázták, és otthagyták)? C'mon man!Black_Adder

Nem.
Szerintem azért, mert elég erős volt, és jó taktikát választott.
Te fikáztad a taktikáját, hogy szar volt.
Persze bizonyítani nem tudod, csak pár olyan összefüggéstelen eseményt ragadsz ki, aminek számodra és látszólag nem volt értelme, de valahogy mégis illeszkedik a nagy egészbe, hisz csak megnyerte, nem is vékonyan a Tourt.
Én elmondtam, hogy mi volt ebben a sikeres taktika (holott neked kéne bizonytanod, hogy rossz volt a taktikája), te nem akarod megérteni, hogy semmi gond nem volt a taktikájával, csak nem az volt, aminek szerinted lenni kellett volna.

Ja, elfelejtettél kitérni arra, h 1km-mel a verseny vége előtt egy 3 fős mezőnyből milyen nyulat kellett volna kiugrasztani, és hogy ez taktikailag miért volt akkora isteni húzás...Black_Adder

Mert TDF-et nyert általa.
Soha nem tudjuk meg, hogy akkor is megnyeri e, ha nem így tesz.Sobri Jóska

Szóval szerinted AZÉRT nyerte meg a tdf-et, mert a Semnozon támadt 1km-mel a vége előtt, (és visszakontrázták, és otthagyták)? C'mon man!

Ja, elfelejtettél kitérni arra, h 1km-mel a verseny vége előtt egy 3 fős mezőnyből milyen nyulat kellett volna kiugrasztani, és hogy ez taktikailag miért volt akkora isteni húzás...Black_Adder

Mert TDF-et nyert általa.
Soha nem tudjuk meg, hogy akkor is megnyeri e, ha nem így tesz.

Ennél jóval egyszerűbb - csak a pöttyösér ment a hajtás, de rákoppintottak a buksijára, annyi. Egyébként világosan láccot, hogy a németek csak elveszíthetik a háborút, ezt nagyanyám is megmondta 85be 😉

Ja, elfelejtettél kitérni arra, h 1km-mel a verseny vége előtt egy 3 fős mezőnyből milyen nyulat kellett volna kiugrasztani, és hogy ez taktikailag miért volt akkora isteni húzás...

Jó lett volna, ha elég erős.
De nem volt elég erős, így taktikai húzással kompenzálta a gyengeségét hegyenSobri Jóska

Most te ezt tényleg komolyan gondolod?

Én nem így látom.
Azok az áltámadások csak arra szolgáltak, hogy kiugrasszák a nyulat a bokorból.
Ami sikerült is, kiderült, hogy nincs komoly ellenfele, és 5 perc fórral be is húzta a TDF-t.
Vagyis jól taktikázott.Sobri Jóska

lol. ~1km-mel a Semnoz csúcsa előtt mi szüksége volt """áltámadásra""", amikor már csak 3-man voltak ott??? Kit akart ott ""kiugrasztani"", de most komolyan...
ez akárhogy is nézem, hülyeség.Black_Adder

Lehet, de egyrészt eredményes taktika (nyert egy Tourt), másrészt ha komolyan azt a csúcsot akarta behúzni, akkor miért nem csinálta végig?
Mondhatod, hogy nem volt hozzá elég erős, de ha ez igaz, akkor pláne semmi értelme nem lett volna betámadni.
Sobri Jóska

Pont ezért volt rossz taktikai húzás. Mert fölösleges volt, és mint kiderült ereje se volt hozzá

Vagyis mivel a taktikája alapvetően sikeres volt, ebből következik, hogy ez egy áltámadás volt, ami beváltotta a hozzá fűzött reményeket, hisz megnyerte a Tourt.
Tourt nyerni pedig jó taktika. Be is bizonyosodott az alapállítás.

Az erejének köszönhetően nyerte meg a tourt, mondhatni az ereje kompenzálta taktikai éretlenségét, aminek köszönhetően több percet vesztett összetettben, de szerencséjére annyival erősebb volt mindenkinél h idén belefért. De taktikailag attól még 0000 volt...