OFF topik

 nepstadion.blog.nepsport.hu/archives/2013/10/12/Viszlat_kedden/Amadeus91

"Magyar vagy, ezt kaptad, tanulj meg vele együtt élni.

Megmondom azt is, hogy miért. Azért, mert a közöny a legnagyobb baja ennek a kibaszott országnak."

ezt az apátiát érzem egyre inkább még ezen a fórumon is, végre valaki legalább megírtajjncaa

és általában ez az apátia szokott eldurrani olyan irányba, amelyet nem feltétlen szeretnék megélni Magyarországon.Amadeus91

Alapvetően egyet értek ezzel is meg a cikkben leírtakkal is, azzal a különbséggel, hogy én pont ebben az "eldurranásban" reménykedem.Nem véletlenül üldözik tűzzel-vassal a szurkolókat, többségében fiatalok és nemzeti érzelműek, ha kell, akkor képesek összetartani, kiállni egymásért, nem félnek a véleményüket kinyilvánítani. Esetleg ha bekövetkezne az a bizonyos társadalmi eldurranás, akkor ők tudnák, hogy kiket kell majd esetlegesen felakasztani az első lámpavasra..Dub

itt indul az alapprobléma. A Tabula Rasa ráfér a komplett országra, de nagyon nem mindegy, hogy az egy kvázi "értelmiségi" folyamat révén fog végbemenni vagy tényleg jön a vérgőz és fennen megemlített "urak" fogják lámpavasra akasztani az embereket válogatás nélkül.
Én személy szerint nem díjaznám a második alternatívát.

Anno a MI-vel is lazán kibújt Cruise a jogdíjfizetés kötelme alól, toxique

Semmit nem találok ebben a témában. Melyik Mission impossible film miatt volt pereskedés? Mert a sorozat jogai a Paramountnál voltak, és ők (nekik) készítették a mozit is 1996-ban.DoM

Valszeg most én emlékszem rosszul, mert nem találom én sem (de még csak rá utaló infót sem).

Anno a MI-vel is lazán kibújt Cruise a jogdíjfizetés kötelme alól, toxique

Semmit nem találok ebben a témában. Melyik Mission impossible film miatt volt pereskedés? Mert a sorozat jogai a Paramountnál voltak, és ők (nekik) készítették a mozit is 1996-ban.

Sobri Jóska

Analógia: lopott autót ellopnak a tolvajtól, aki azt más színűre festette.

4. §
(1) A szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző).
(2) Szerzői jogi védelem alatt áll - az eredeti mű szerzőjét megillető jogok sérelme nélkül - más szerző művének átdolgozása, feldolgozása vagy fordítása is, ha annak egyéni, eredeti jellege van.

A blogon megjelent írás tág értelmezéssel beleférhet az átdolgozás, feldolgozás kategóriába, de ettől még a bejegyzésben semmi sem utal arra, hogy ő tiszteletben tartotta-e az eredeti leírás szerzőjének jogait és kétséges, hogy amit írt, az megfelelne a szabad felhasználás eseteinek. Az ilyen történelmi témájú, akár csak blogbejegyzésnél is fel szokták tüntetni, legalább a könyvek címét, amire alapozták a történeti áttekintést.DoM

Azt gondolom, hogy ezekben az esetekben rendszerint az dönt (ha bíróságra kerül az ügy), hogy kinek van nagyobb befolyása (jobb összeköttetése, több pénze... stb.) az adott ügy független megítélésére - mivel ezek a dolgok nagyrészt úgyis szubjektívek és mindkét irányból nagyon jól alátámaszthatók. Anno a MI-vel is lazán kibújt Cruise a jogdíjfizetés kötelme alól, vagy a közt. elnök a plagizálás alól.

Sobri Jóska

Analógia: lopott autót ellopnak a tolvajtól, aki azt más színűre festette.

4. §
(1) A szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző).
(2) Szerzői jogi védelem alatt áll - az eredeti mű szerzőjét megillető jogok sérelme nélkül - más szerző művének átdolgozása, feldolgozása vagy fordítása is, ha annak egyéni, eredeti jellege van.

A blogon megjelent írás tág értelmezéssel beleférhet az átdolgozás, feldolgozás kategóriába, de ettől még a bejegyzésben semmi sem utal arra, hogy ő tiszteletben tartotta-e az eredeti leírás szerzőjének jogait és kétséges, hogy amit írt, az megfelelne a szabad felhasználás eseteinek. Az ilyen történelmi témájú, akár csak blogbejegyzésnél is fel szokták tüntetni, legalább a könyvek címét, amire alapozták a történeti áttekintést.

sapka,
baromság amit írsz, mert nem igazán tudom milyen tanulmányokat folytatsz/végeztél, de lehetséges találkoztál már/írtál komolyabb (tudományos) témában szakdolgozatot/publikációt
vannak 'követelmények', nem tudom pontosan most felidézni az összeset, de hamar utána lehetne menni, párklikk
szóval például ha bármiféle forrást használsz (=más szellemi tulajdonát) akkor azt nem hogy illik, de törvény kötelez hogy meghivatkozd, hiszen nem saját kútfőből merítetted az ismeretanyagot + nem is veheted át 1 az 1-ben, hanem saját gondolataiddal ildomos bővíteni/kiegészíteni, különben szintén a plágium 'ellen' vétesz, és hasonlók
Az eredeti példából kiindulva, mint mondtam a blog más szellemi tulajdonát használta fel; úgy hogy azt a sajátjaként tüntette fel; bár sok (véleményem szerint sekélyes) gondolattal megfűszerezve. Az eredeti források alkotóinak lehetne jogi követelése a bloggal szemben ezek után kétséget kizáróan. Az esettel kapcsolatban pedig ők is ugyanazt a hibát követték el (a kiállítás), szerintem hagyjuk ezt a hülyeséget hogy a blog tartalmát másolták le..., mert a fent említett sekélyes megjegyzések pl. egyáltalán nem szerepelnek benne, amik ténylegesen a blog írójának a tulajdonát képzik. Csak ugyanazt az ismeretanyagot feldolgozta (mondhatjuk, hogy korrektebbül...), az a kérdés honnan merítette..., erre azt írtam, hogy valószínű akár naivan akár nem ugyanabból a forrásból indult ki, vagy nagyon hasonlóból, mint amit a blog átvett. Azt személy szerint nem tudom, hogy a kiállítók ezt a saját tudásuknak tüntették-e fel vagy sem, ha nem akkor elméletileg nem vétettek hibát, ha igen akkor sem a bloggal szemben; hanem az eredeti alkotók szellemi anyagát lopták el, ha ellopták.
Rátérve a te példádra...
Ha írsz egy könyvet/blogbejegyzést, és azt te korrektül a formai követelményeknek megfelelően 'megmagyarázod' honnan került elő (=milyen forrásokból építkezel), és ezt te kiegészíted/összefoglalsz elegendő mennyiséget, akkor az a te szellemi tulajdonod lesz. Ha azt bárki ilyenformán hivatkozás nélkül átvenné, akkor élhetnél felé bármiféle követeléssel; csak most közel sem erről beszélünk.
Vagyis logikus, hogy mind a reotrikád, mind a következtetéseid, sületlenségek.Sobri Jóska

apropó, egy blogbejegyzés vajon szellemi tulajdonnak minősül-e?

sapka,
baromság amit írsz, mert nem igazán tudom milyen tanulmányokat folytatsz/végeztél, de lehetséges találkoztál már/írtál komolyabb (tudományos) témában szakdolgozatot/publikációt
vannak 'követelmények', nem tudom pontosan most felidézni az összeset, de hamar utána lehetne menni, párklikk
szóval például ha bármiféle forrást használsz (=más szellemi tulajdonát) akkor azt nem hogy illik, de törvény kötelez hogy meghivatkozd, hiszen nem saját kútfőből merítetted az ismeretanyagot + nem is veheted át 1 az 1-ben, hanem saját gondolataiddal ildomos bővíteni/kiegészíteni, különben szintén a plágium 'ellen' vétesz, és hasonlók
Az eredeti példából kiindulva, mint mondtam a blog más szellemi tulajdonát használta fel; úgy hogy azt a sajátjaként tüntette fel; bár sok (véleményem szerint sekélyes) gondolattal megfűszerezve. Az eredeti források alkotóinak lehetne jogi követelése a bloggal szemben ezek után kétséget kizáróan. Az esettel kapcsolatban pedig ők is ugyanazt a hibát követték el (a kiállítás), szerintem hagyjuk ezt a hülyeséget hogy a blog tartalmát másolták le..., mert a fent említett sekélyes megjegyzések pl. egyáltalán nem szerepelnek benne, amik ténylegesen a blog írójának a tulajdonát képzik. Csak ugyanazt az ismeretanyagot feldolgozta (mondhatjuk, hogy korrektebbül...), az a kérdés honnan merítette..., erre azt írtam, hogy valószínű akár naivan akár nem ugyanabból a forrásból indult ki, vagy nagyon hasonlóból, mint amit a blog átvett. Azt személy szerint nem tudom, hogy a kiállítók ezt a saját tudásuknak tüntették-e fel vagy sem, ha nem akkor elméletileg nem vétettek hibát, ha igen akkor sem a bloggal szemben; hanem az eredeti alkotók szellemi anyagát lopták el, ha ellopták.
Rátérve a te példádra...
Ha írsz egy könyvet/blogbejegyzést, és azt te korrektül a formai követelményeknek megfelelően 'megmagyarázod' honnan került elő (=milyen forrásokból építkezel), és ezt te kiegészíted/összefoglalsz elegendő mennyiséget, akkor az a te szellemi tulajdonod lesz. Ha azt bárki ilyenformán hivatkozás nélkül átvenné, akkor élhetnél felé bármiféle követeléssel; csak most közel sem erről beszélünk.
Vagyis logikus, hogy mind a reotrikád, mind a következtetéseid, sületlenségek.

és mégis milyen jogalapja van egy eredendően jogsértő magatartásnak?

akkor kiemelném a bejegyzésből az általam legfontosabbnak tartott részt, mert ugyanígy vagyok vele én is:

"Azt, hogy a különböző blogjaim tartalmával rendszeresen találkozom a világhálón, már megszoktam. Az írásaimat átvevők jó esetben feltüntetik a forrást (ez szokott ritkábban előfordulni), rossz esetben a sajátjukként villognak vele (sajnos ez a gyakoribb). Mindaddig, amíg a koppintó nem kér érte pénzt, morogni szoktam ugyan, de nagy kázust nem csinálok belőle: elég nagy ez az erdő, jut benne hely a potyautasoknak is (hogy ne dögevőt mondjak). Amikor azonban valaki tőlem úgy lop kölcsönöz, hogy utána ezért belépőt is szed, na ez már kiveri a biztosítékot még az én közismert (posta)galambepém esetében is"

szerintem. de ez lehet csak az én téves megítélésem, egy blogbejegyzést össze se lehet hasonlítani egy tudományos publikációval vagy szakdolgozattal, ahogy még egy cikknek sem ugyanúgy áll neki az ember, mint egy egyszeri fórumos kommentnek... azért csak meg kellene már különböztetni az öncélú tevékenységet a közérdekűtől, még ha nyilvánvalóan, elméleti síkon igazad is van, tiboru aljas módon, hozzám hasonlóan olyanoktól lopta a gondolatait, akik személyesen is ott voltak az idézett történelmi eseményeknél

És az sem zavar, hogy itt szinte teljes mondatok lettek szinte szóról-szóra átemelve?jjncaa

írtam-e hogy a kiállítás nem vétett hibát, ha ez így ebben a formában elhangzott, mindenféle 'indoklás' nélkül?
egyébként nem hiszem továbbra sem hogy pl. ez a mondat, ami szinte teljes mértékben egyezik:
"Eleinte kizárólag feketék és északi republikánus jogvédők megfélemlítését tűzték ki célul, amit fizikai és lelki erőszakkal, továbbá fenyegetéssel reméltek megvalósítani."
Szóval nem hinném, hogy ez a blogíró saját szellemi tulajdona lenne, lásd aláhúzott részek; persze lehet hogy csak fikciós a sztorijuk 😊 és semmi köze a valósághoz, ebben az esetben elhiszem, hogy az Ő szellemi tulajdonukat sértette; szóval ha még mindig nem lenne egyértelmű, nem hiszem, hogy a blogíró saját szellemi tulajdonából merítették volna ezt, mert a blogíró nem élte át ezeket, tehát vagy hallott, vagy olvasott róla = átvette valahonnan (hivatkozás nélkül); ha a kiállítás ezek után tőle vette át az nyilvánvalóan az ő szegénységük..., de nem a blog szellemi tulajdonát sértették hacsak nem ilyen mondatokat emeltek át, mint:
"Ha azt mondom, hogy az egész Giles megyében manapság kábé annyi ember él, mint Gyálon, az embernek nem esik túlságosan nehezére elképzelni, hogy a pulaski állandó lakcímkártyával rendelkező amerikaiak száma bőven leírható négy számjeggyel."

szerk. persze ennek így nem sok értelme van, kimagozni az alapból átvett szellemi tulajdont...

És az sem zavar, hogy itt szinte teljes mondatok lettek szinte szóról-szóra átemelve?

vagy ezt mégis hogy gondolod?jjncaa

nem igazán tudom milyen tanulmányokat folytatsz/végeztél, de lehetséges találkoztál már/írtál komolyabb (tudományos) témában szakdolgozatot/publikációt
vannak 'követelmények', nem tudom pontosan most felidézni az összeset, de hamar utána lehetne menni, párklikk 😊
szóval például ha bármiféle forrást használsz (=más szellemi tulajdonát) akkor azt nem hogy illik, de törvény kötelez hogy meghivatkozd, hiszen nem saját kútfőből merítetted az ismeretanyagot + nem is veheted át 1 az 1-ben, hanem saját gondolataiddal ildomos bővíteni/kiegészíteni, különben szintén a plágium 'ellen' vétesz, és hasonlók (vannak konkrét arányok is, de az értetlenséged pusztán teoretikus volta miatt ezt most hagyjuk)
Az eredeti példából kiindulva, mint mondtam a blog más szellemi tulajdonát használta fel; úgy hogy azt a sajátjaként tüntette fel; bár sok (véleményem szerint sekélyes) gondolattal megfűszerezve. Az eredeti források alkotóinak lehetne jogi követelése a bloggal szemben ezek után kétséget kizáróan. Az esettel kapcsolatban pedig ők is ugyanazt a hibát követték el (a kiállítás), szerintem hagyjuk ezt a hülyeséget hogy a blog tartalmát másolták le..., mert a fent említett sekélyes megjegyzések pl. egyáltalán nem szerepelnek benne, amik ténylegesen a blog írójának a tulajdonát képzik. Csak ugyanazt az ismeretanyagot feldolgozta (mondhatjuk, hogy korrektebbül...), az a kérdés honnan merítette..., erre azt írtam, hogy valószínű akár naivan akár nem ugyanabból a forrásból indult ki, vagy nagyon hasonlóból, mint amit a blog átvett. Azt személy szerint nem tudom, hogy a kiállítók ezt a saját tudásuknak tüntették-e fel vagy sem, ha nem akkor elméletileg nem vétettek hibát, ha igen akkor sem a bloggal szemben; hanem az eredeti alkotók szellemi anyagát lopták el, ha ellopták.
Rátérve a te példádra...
Ha írsz egy könyvet/blogbejegyzést, és azt te korrektül a formai követelményeknek megfelelően 'megmagyarázod' honnan került elő (=milyen forrásokból építkezel), és ezt te kiegészíted/összefoglalsz elegendő mennyiséget, akkor az a te szellemi tulajdonod lesz. Ha azt bárki ilyenformán hivatkozás nélkül átvenné, akkor élhetnél felé bármiféle követeléssel; csak most közel sem erről beszélünk.

de egy cseppet sem értem ez a kérdéskör miért is furcsa számodra...

szerk. ez itt pl. a Közgazdasági Szemle idevonatkozó sora, ha esetleg ott szeretnél valamit publikálni:
A tanulmánynak minden esetben tartalmaznia kell a hivatkozási listát a szerző(k) teljes nevével (külföldiek esetében elég a keresztnév monogramja), a megjelenés évszámával, a mű pontos címével, kiadójával, kiadási helyével, illetve a folyóirat pontos címével, évszámával, kötetszámával, a megjelenés hónapjával, oldalszámmal. A szövegben elegendő a vezetéknévvel, évszámmal és oldalszámmal hivatkozni. Szó szerinti hivatkozás eseté­ben az oldalszám feltüntetése elengedhetetlen.

na ez vajon hol szerepel a blogbejegyzésben, mondjuk én kerestem...

wow, van bajjjncaa

tényleg van, ha nem érted amit írtam 😊sapka

értem én, de attól még felháborító
tehát ha pl. az amfoci kialakulásával kapcsolatos írásomat szinte egy az egyben megjelentetnék egy - nyilvánvalóan nem ingyenes - könyv részeként mindenfajta figyelmeztetés nélkül, és ezt szóvá tenném, akkor még nekem kellene utána befogni a pofámat, mert nyilvánvalóan én is úgy lopkodtam össze a cikket innen-onnan, vagy ezt mégis hogy gondolod?

Egyszer láttam egy dokumentumfilmet egy olyan csávóról, akinek az izmai nem savasodtak be. Tizenórákat futott, orvosi kontroll alatt, és semelyik orvos nem tudta megmondani, hogy ez mitől van.
Szóval valószínűleg ők orvosilag tényleg "más" emberek (gépek). 😊dcsicsak

jaja én is láttam a discoveryn. Csodaemberekben, vagy miben. Csávó elkezdett futni és estig meg sem állt. 😀 de nem hiszem hogy az összes induló iylen lenne, egyszerűen csak kemények

 konteo.blogrepublik.eu/2011/01/29/aoedvazlet-az-olvasanak/
hát sapka klasszik Ecoista 😉

wow, van bajjjncaa

tényleg van, ha nem érted amit írtam 😊

ennek fejében kicsit elgondolkodtató az emberek pénzéhsége...sapka

ez most tényleg komoly? adott egy blogger, aki éveken keresztül meglehetősen tartalmas cikkeket ír ingyen és bérmentve, majd mikor számon kéri, hogy ugyan figyelmeztetés nélkül azért nem kellene már annak lopni, aki utána azt szépen beépíti egy fizető belépős kiállításába, akkor még ő a pénzéhes?

wow, van baj

nem merítgetés van itt, hanem szövegazonosság, az ütköziksutianap

de a blog bejegyzése már komolyan megsérti a szellemi tulajdont 😊

nem merítgetés van itt, hanem szövegazonosság, az ütközik

 tiboru.blogrepublik.eu/2013/07/12/hat-ez-igy-hogy/Cowboykarcsi

elolvasva az eredeti blogbejegyzést
na, azért vannak bennem gondolatok 😀
pl. a blogszerző valamiért elfelejtett hivatkozásokat feltölteni, honnan merítette az infókat, feltételezem nem megélte, ennek tudatában az a szellemi tulajdon amit most nagy becsben tart, tulajdonképpen nem is az övé, hanem másolta; ebből anyagi vagy nem anyagi előnyre tett szert (pl. a blogját népszerűsítette)...
sőt megkockáztatom a kiállítás készítői lehet hogy ugyanabból a forrásból írták ki ugyanúgy/nagyon hasonlóan a saját verziójukat
ennek fejében kicsit elgondolkodtató az emberek pénzéhsége...

 tiboru.blogrepublik.eu/2013/07/12/hat-ez-igy-hogy/Cowboykarcsi

Ez nagyon kemény, figyeljétek a honlapjukon a jobb felső sarkos szöveget 😊
 murder.hu

"Az év kiállítása!*
----------
*Az ötletgazda véleménye szerint” (apróbetűvel)

 tiboru.blogrepublik.eu/2013/07/12/hat-ez-igy-hogy/

Mindenképp hasznos bizonyos szinten ez a fajta nyomiság. Másképp focsi sem lenne!Atari

A foci a pénzről szól és a szórakoztatásról.
Az ilyen abnormitás ahogy kishaszi is írta, valami lelki defektusról és az egóról.
Én nem látok sok összefüggést.Sobri Jóska

Szerintem, egy kis egó azért van még az NFL-ben is, ellenben a magyar am.fociban nincs túl sok pénz (és néző sem).
Kb. az összes él-, és extrémsport inkább aszkézis, mint pénzkereset. (Kivéve persze a magyar gurulós foci.)

Mindenképp hasznos bizonyos szinten ez a fajta nyomiság. Másképp focsi sem lenne!Atari

A foci a pénzről szól és a szórakoztatásról.
Az ilyen abnormitás ahogy kishaszi is írta, valami lelki defektusról és az egóról.
Én nem látok sok összefüggést.

Mindenképp hasznos bizonyos szinten ez a fajta nyomiság. Másképp focsi sem lenne!