Soccer

De rühellem az ilyenekért büntetőt. Valahogy szankcionáli kell. Kapjon egy sárgát a védő és ennyi. Akár ezen a meccsen vagy a Real - Atletin. Nem volt esélye megjátszani a labdát a támadónak akkor ne adjunk már tizit ezért, hiába volt egyértelmű lerántás
Yamal19

Lehet már írtam (százszor), ha egyértelmű a lerántás, az szabálytalanság, ha a büntetőterületen belül, akkor tizenegyesrúgás. A szabálytalanság megítélésénél nem szempont az esély a labda megjátszására, mondhatni ha lerántják akkor már nyilván 0 százalek az esélye megjátszani a labdát. De ez irreleváns szempont.
Még ha Zombori mást is mondana.
Őszentsége Sobri Jóska

szabály szerint az, de nem kellene hogy az legyen
Yamal19

Én nem tudom...senki nem kötelezte a védőt, hogy le kell rántani. A szabály meg tényleg egyértelmű.
Klaci79

szabály szerint igen, de lényegében halott játék ahogy nflben mondják, szankcionálja utólag vagy valami de ilyenekért tizi nálam nem fér bele
Yamal19

És ha elrontja a védő és ha ott lenne a támadó, helyzet lenne? Innen kezdve mindig egész szituációt kellene vizsgálni, de azt nyilván nem lehet. A szabály úgy szól, hogy amennyiben szabálytalankodik a játékos, az szabadrúgás...ez 16-on belül 11-es. Túlzott büntetés lenne? Lehetséges, de ez van jelenleg a szabálykönyvben és nem annyira gyakori, hogy ezen változtassanak. Ilyen helyzetben el kell engedni a támadót, ha már megvert egy testcsellel...

De rühellem az ilyenekért büntetőt. Valahogy szankcionáli kell. Kapjon egy sárgát a védő és ennyi. Akár ezen a meccsen vagy a Real - Atletin. Nem volt esélye megjátszani a labdát a támadónak akkor ne adjunk már tizit ezért, hiába volt egyértelmű lerántás
Yamal19

Lehet már írtam (százszor), ha egyértelmű a lerántás, az szabálytalanság, ha a büntetőterületen belül, akkor tizenegyesrúgás. A szabálytalanság megítélésénél nem szempont az esély a labda megjátszására, mondhatni ha lerántják akkor már nyilván 0 százalek az esélye megjátszani a labdát. De ez irreleváns szempont.
Még ha Zombori mást is mondana.
Őszentsége Sobri Jóska

szabály szerint az, de nem kellene hogy az legyen
Yamal19

Én nem tudom...senki nem kötelezte a védőt, hogy le kell rántani. A szabály meg tényleg egyértelmű.
Klaci79

szabály szerint igen, de lényegében halott játék ahogy nflben mondják, szankcionálja utólag vagy valami de ilyenekért tizi nálam nem fér bele

De rühellem az ilyenekért büntetőt. Valahogy szankcionáli kell. Kapjon egy sárgát a védő és ennyi. Akár ezen a meccsen vagy a Real - Atletin. Nem volt esélye megjátszani a labdát a támadónak akkor ne adjunk már tizit ezért, hiába volt egyértelmű lerántás
Yamal19

Lehet már írtam (százszor), ha egyértelmű a lerántás, az szabálytalanság, ha a büntetőterületen belül, akkor tizenegyesrúgás. A szabálytalanság megítélésénél nem szempont az esély a labda megjátszására, mondhatni ha lerántják akkor már nyilván 0 százalek az esélye megjátszani a labdát. De ez irreleváns szempont.
Még ha Zombori mást is mondana.
Őszentsége Sobri Jóska

szabály szerint az, de nem kellene hogy az legyen
Yamal19

Én nem tudom...senki nem kötelezte a védőt, hogy le kell rántani. A szabály meg tényleg egyértelmű.
Klaci79

Mi a különbség?






KeyG

a középsőnél pl az hogy még nem rúgták be a szögletet így nem volt játékban a labda, meccsenként 15 ilyen van mikor a bíró szól elég volt

Topligás magyarok edzői:
Coccat kitette a Valladolid, míg a Parma új edzője Cristian Chivu lesz.
zacknorb

Román edző, akkor Boti nem sokat fogjuk látni.
Sixo

nyáron amúgyis lép.

Topligás magyarok edzői:
Coccat kitette a Valladolid, míg a Parma új edzője Cristian Chivu lesz.
zacknorb

Román edző, akkor Boti nem sokat fogjuk látni.

De gyerekek, komolyan azon megy a vita folyamatosan, hogy felnőtt emberek 10-20 éves bíráskodással a hátuk mögött, folyamatosan téves, meccsről meccsre teljesen ellentétes döntést hoznak 4-en !!! Videó visszanézések után !!!
Akkor itt vagy mindenki full hülye vagy egyesek szerint tévednek szerintem csalnak.
Pedig egy mezei bowl fórum oldalon jobb ítéletek születnek. Ne szórakozzunk már azzal, hogy azt ott meccsenként 4 en nem látják, egyet tudok elképzelni még a csalás mellett az az hogy nem akarják.
KeyG

Én tudom a megoldást. Nem kell ilyen puha “sportokat” követni.
szaba

NFL alatt is ugyanez ment, ez sportágfüggetlen.
zacknorb

De az NFL-t könnyen tudod szűrni, kerülöd a Chiefs meccseket.

Topligás magyarok edzői:
Coccat kitette a Valladolid, míg a Parma új edzője Cristian Chivu lesz.

It's been confirmed that Israel 🇮🇱 will host the first two home games in WC 2026 qualifiers in Debrecen 🇭🇺.

22 March:
Israel 🇮🇱 v Estonia 🇪🇪

25 March:
Israel 🇮🇱 v Norway 🇳🇴 pic.twitter.com/XI0XEeue4j

— Football Meets Data (@fmeetsdata) February 18, 2025

De gyerekek, komolyan azon megy a vita folyamatosan, hogy felnőtt emberek 10-20 éves bíráskodással a hátuk mögött, folyamatosan téves, meccsről meccsre teljesen ellentétes döntést hoznak 4-en !!! Videó visszanézések után !!!
Akkor itt vagy mindenki full hülye vagy egyesek szerint tévednek szerintem csalnak.
Pedig egy mezei bowl fórum oldalon jobb ítéletek születnek. Ne szórakozzunk már azzal, hogy azt ott meccsenként 4 en nem látják, egyet tudok elképzelni még a csalás mellett az az hogy nem akarják.
KeyG

Én tudom a megoldást. Nem kell ilyen puha “sportokat” követni.
szaba

NFL alatt is ugyanez ment, ez sportágfüggetlen.
Hokiban is jó kérdés a goalie interference.

De gyerekek, komolyan azon megy a vita folyamatosan, hogy felnőtt emberek 10-20 éves bíráskodással a hátuk mögött, folyamatosan téves, meccsről meccsre teljesen ellentétes döntést hoznak 4-en !!! Videó visszanézések után !!!
Akkor itt vagy mindenki full hülye vagy egyesek szerint tévednek szerintem csalnak.
Pedig egy mezei bowl fórum oldalon jobb ítéletek születnek. Ne szórakozzunk már azzal, hogy azt ott meccsenként 4 en nem látják, egyet tudok elképzelni még a csalás mellett az az hogy nem akarják.
KeyG

Én tudom a megoldást. Nem kell ilyen puha “sportokat” követni.

Aaa elfelejtettem hogy tegnap indult a jegyvetel. Buko aranyszintu tagsag.

Most se megyünk válogatott meccsre úgy érzem..
10:01kor bementem a lobbyba, 7900an voltak előttem.. Már akkor. Úgy hogy 10kor indult 😀

Szerkesztette: Coolearie

De rühellem az ilyenekért büntetőt. Valahogy szankcionáli kell. Kapjon egy sárgát a védő és ennyi. Akár ezen a meccsen vagy a Real - Atletin. Nem volt esélye megjátszani a labdát a támadónak akkor ne adjunk már tizit ezért, hiába volt egyértelmű lerántás
Yamal19

Lehet már írtam (százszor), ha egyértelmű a lerántás, az szabálytalanság, ha a büntetőterületen belül, akkor tizenegyesrúgás. A szabálytalanság megítélésénél nem szempont az esély a labda megjátszására, mondhatni ha lerántják akkor már nyilván 0 százalek az esélye megjátszani a labdát. De ez irreleváns szempont.
Még ha Zombori mást is mondana.
Őszentsége Sobri Jóska

szabály szerint az, de nem kellene hogy az legyen
Yamal19

Én nem tudom...senki nem kötelezte a védőt, hogy le kell rántani. A szabály meg tényleg egyértelmű.
Klaci79

Mi a különbség?






KeyG

Édes Istenem...ez már vergődésnek tűnik, de nem fogok felülni neki 😀

De rühellem az ilyenekért büntetőt. Valahogy szankcionáli kell. Kapjon egy sárgát a védő és ennyi. Akár ezen a meccsen vagy a Real - Atletin. Nem volt esélye megjátszani a labdát a támadónak akkor ne adjunk már tizit ezért, hiába volt egyértelmű lerántás
Yamal19

Lehet már írtam (százszor), ha egyértelmű a lerántás, az szabálytalanság, ha a büntetőterületen belül, akkor tizenegyesrúgás. A szabálytalanság megítélésénél nem szempont az esély a labda megjátszására, mondhatni ha lerántják akkor már nyilván 0 százalek az esélye megjátszani a labdát. De ez irreleváns szempont.
Még ha Zombori mást is mondana.
Őszentsége Sobri Jóska

szabály szerint az, de nem kellene hogy az legyen
Yamal19

Én nem tudom...senki nem kötelezte a védőt, hogy le kell rántani. A szabály meg tényleg egyértelmű.
Klaci79

Mi a különbség?






KeyG

Számos dolog lehet, amit egy fényképből nem lehet megállapítani.
A teljes kontextus hiányzik így szabadon narrálható.
Mi volt a játékszituáció, hol volt a pályán, mi történt előtte, mikor történt sípolás...

De rühellem az ilyenekért büntetőt. Valahogy szankcionáli kell. Kapjon egy sárgát a védő és ennyi. Akár ezen a meccsen vagy a Real - Atletin. Nem volt esélye megjátszani a labdát a támadónak akkor ne adjunk már tizit ezért, hiába volt egyértelmű lerántás
Yamal19

Lehet már írtam (százszor), ha egyértelmű a lerántás, az szabálytalanság, ha a büntetőterületen belül, akkor tizenegyesrúgás. A szabálytalanság megítélésénél nem szempont az esély a labda megjátszására, mondhatni ha lerántják akkor már nyilván 0 százalek az esélye megjátszani a labdát. De ez irreleváns szempont.
Még ha Zombori mást is mondana.
Őszentsége Sobri Jóska

szabály szerint az, de nem kellene hogy az legyen
Yamal19

Én nem tudom...senki nem kötelezte a védőt, hogy le kell rántani. A szabály meg tényleg egyértelmű.
Klaci79

Mi a különbség?

Persze ettől függetlenül én támogatom a VAR-t, de lehetne ezt sokkal jobban is csinálni. Ahogy írtátok, nagyon kéne a challenge. Nem is értem miért nincs, tök nagy nyomást venne le róluk és helyezne át az edzőkre.
dugo93

amíg nem áll meg az óra addig sztem halott ötlet a challenge

semmi értelme a VAR-nak.. ezerszer több hibás ítélet van mint előtte
telibe szarom hogy kinagyítva, jobbra balra lemérik(néhol megnövelik valakinek a lábméretét) megállapítják hogy egy nagylábújkörömnyivel előrébb volt a csatár vagy sem, ezzel együtt tudok élni.. elég a teljesen egyértelmű szituációkat néha vissza nézni és ennyi
Yamal19

Sokkal több hiba volt előtte, csak az már régen volt és megszépülnek az emlékek.
A technikai fejlesztésnek általában mindig van értelme, ha van erőforrás fordítva az edukációjára is.
zacknorb

Igenis, meg nem is. Épp az a baj vele, mint ami az amerikai focinál is. Mivel a játékvezetők/partjelzők tudják, hogy van mögöttük egy papíron mindent látó szem, ezért könnyebben hoznak meg kényes döntéseket. Ez sokszor azt jelenti, hogy továbbengednek olyan dolgokat, amiket egyébként lefújtak volna 10 évvel ezelőtt. Mondhatnánk, hogy igen, de majd szól nekik a VAR. Ennek így is kéne működnie, de nagyon sokszor van olyan szitu, hogy élőben egyértelműen ezt érzed, hogy be kellett volna fújni, majd vissza se nézik. Ilyenkor egyébként nagyon sokszor nem is ismétlik az esetet.

A másik dolog meg ugye az ilyen "inkább tizi, mint nem" helyzetekben van. Ez kicsit az előző eset továbbgondolása. Szóval ha a spori továbbengedi, mert úgy van vele, hogy "ez inkább volt tizi, mint nem, de úgy is megnézik", akkor sok esetben a VAR is csak felteszi a kezét, hogy "hát igen, ez inkább tizi, mint nem, de a játékvezető élőben úgy döntött, hogy nem, akkor ebbe nem nyúlunk bele, mert nem 100%-ig egyértelmű". Leegyszerűsítve, ha kétszer játszanánk le ugyanazt a mondjuk 70%-ban megállapítható szitut, az egyiknél befújja a spori, a másikba nem, akkor ezeken a VAR nem fog változtatni.

Persze ettől függetlenül én támogatom a VAR-t, de lehetne ezt sokkal jobban is csinálni. Ahogy írtátok, nagyon kéne a challenge. Nem is értem miért nincs, tök nagy nyomást venne le róluk és helyezne át az edzőkre.

De rühellem az ilyenekért büntetőt. Valahogy szankcionáli kell. Kapjon egy sárgát a védő és ennyi. Akár ezen a meccsen vagy a Real - Atletin. Nem volt esélye megjátszani a labdát a támadónak akkor ne adjunk már tizit ezért, hiába volt egyértelmű lerántás
Yamal19

Lehet már írtam (százszor), ha egyértelmű a lerántás, az szabálytalanság, ha a büntetőterületen belül, akkor tizenegyesrúgás. A szabálytalanság megítélésénél nem szempont az esély a labda megjátszására, mondhatni ha lerántják akkor már nyilván 0 százalek az esélye megjátszani a labdát. De ez irreleváns szempont.
Még ha Zombori mást is mondana.
Őszentsége Sobri Jóska

szabály szerint az, de nem kellene hogy az legyen
Yamal19

Én nem tudom...senki nem kötelezte a védőt, hogy le kell rántani. A szabály meg tényleg egyértelmű.

De rühellem az ilyenekért büntetőt. Valahogy szankcionáli kell. Kapjon egy sárgát a védő és ennyi. Akár ezen a meccsen vagy a Real - Atletin. Nem volt esélye megjátszani a labdát a támadónak akkor ne adjunk már tizit ezért, hiába volt egyértelmű lerántás
Yamal19

Lehet már írtam (százszor), ha egyértelmű a lerántás, az szabálytalanság, ha a büntetőterületen belül, akkor tizenegyesrúgás. A szabálytalanság megítélésénél nem szempont az esély a labda megjátszására, mondhatni ha lerántják akkor már nyilván 0 százalek az esélye megjátszani a labdát. De ez irreleváns szempont.
Még ha Zombori mást is mondana.
Őszentsége Sobri Jóska

szabály szerint az, de nem kellene hogy az legyen

De rühellem az ilyenekért büntetőt. Valahogy szankcionáli kell. Kapjon egy sárgát a védő és ennyi. Akár ezen a meccsen vagy a Real - Atletin. Nem volt esélye megjátszani a labdát a támadónak akkor ne adjunk már tizit ezért, hiába volt egyértelmű lerántás
Yamal19

Lehet már írtam (százszor), ha egyértelmű a lerántás, az szabálytalanság, ha a büntetőterületen belül, akkor tizenegyesrúgás. A szabálytalanság megítélésénél nem szempont az esély a labda megjátszására, mondhatni ha lerántják akkor már nyilván 0 százalek az esélye megjátszani a labdát. De ez irreleváns szempont.
Még ha Zombori mást is mondana.
Őszentsége Sobri Jóska

A nem szempont sem feltétlenül igaz, hallottam gyakorló játékvezetőtől, hogy tud súlyosbító körülmény lenni, hogy amúgy a labda sem volt ott.
zacknorb

Igen, sulyosbító lehet, enyhítő semmiképp.
Képzeljük el, hogy X csapat támad, zajlik a játék az ellenfél szögletzászlójánál a labda, miközben Y csapat elől maradt csatára és X csapat kapusa összeszólalkozik X csapat tizenhatosán belül, majd a kapus fellöki Y csatárát. A labda 90 méterre, mégis szabálytalanság, majd büntető X csapat ellen.
Vagyis a "nem volt esélye megjátszani a labdát" valami rossz becsípődés vagy hibás szemléletmód az eredeti érvelésben, köszönhetően -gondolom- az elmúlt évtizedek teljesen hozzá nem értő szakértőinek, szakkommentátorainak.
Őszentsége Sobri Jóska

Szekeres Adrián a madridi derby félidejében konkrétan ezt hozta érvként, én ott fogtam a fejem, hogy pls adjatok már neki egy szabálykönyvet (a szabálykönyvből való idézést egyedül Hegedűs Henrik csinálta magyar TV-ben az általam látottak közül, pedig ezen nemzetközi sztenderdet simán át lehetne venni, de Sebők Vili lehet elolvasni nem tudná).
A CBS-en egy elvileg rule analyst is hozta ezt az érvet, arra is néztem hogy ezt így hogy, főleg mert előtte a Bilbao meccsen is volt ilyen tizi, és minden fordulóban van 2-3.

Ha lenne egy keretre való Tonci Kukocunk, sanszosan nem kéne aggódni, hogy meglesz-e a bent maradás... az NB 2-ben...
Egyébként meg maximálisan igaza van Toni Kukoc rokonának.
iktriad

Amugy mi lett azzal a Honveddal? Regota nem kovetem az esemenyeket de az hogy a masodosztalyban a kieses ellen kell harcolni eleg gaz. Szijjarto kulugyminiszter ur miert nem intez valamit? Detarit kellene leultetni a padra.😂
Hendrix

Leisztinger átvette a klubbot, és hozta magával Fórizs-t sportigazgatónak, aki megpróbálja felülmúlni kárcsinálásban a Mendelényi-Bozó tandemet.
iktriad

Gondolom akkor kivalo sportszakmai munka folyik, nincsenek visszaosztasok. Mi lehet a kiut szerinted, ha van egyaltalan?

Mondjuk ahogy latom az uj Bozsikban epult VIP szektor, az nagyon kellett.

Ha lenne egy keretre való Tonci Kukocunk, sanszosan nem kéne aggódni, hogy meglesz-e a bent maradás... az NB 2-ben...
Egyébként meg maximálisan igaza van Toni Kukoc rokonának.
iktriad

Amugy mi lett azzal a Honveddal? Regota nem kovetem az esemenyeket de az hogy a masodosztalyban a kieses ellen kell harcolni eleg gaz. Szijjarto kulugyminiszter ur miert nem intez valamit? Detarit kellene leultetni a padra.😂
Hendrix

Leisztinger átvette a klubbot, és hozta magával Fórizs-t sportigazgatónak, aki megpróbálja felülmúlni kárcsinálásban a Mendelényi-Bozó tandemet.

Ha lenne egy keretre való Tonci Kukocunk, sanszosan nem kéne aggódni, hogy meglesz-e a bent maradás... az NB 2-ben...
Egyébként meg maximálisan igaza van Toni Kukoc rokonának.
iktriad

Amugy mi lett azzal a Honveddal? Regota nem kovetem az esemenyeket de az hogy a masodosztalyban a kieses ellen kell harcolni eleg gaz. Szijjarto kulugyminiszter ur miert nem intez valamit? Detarit kellene leultetni a padra.😂

De rühellem az ilyenekért büntetőt. Valahogy szankcionáli kell. Kapjon egy sárgát a védő és ennyi. Akár ezen a meccsen vagy a Real - Atletin. Nem volt esélye megjátszani a labdát a támadónak akkor ne adjunk már tizit ezért, hiába volt egyértelmű lerántás
Yamal19

Lehet már írtam (százszor), ha egyértelmű a lerántás, az szabálytalanság, ha a büntetőterületen belül, akkor tizenegyesrúgás. A szabálytalanság megítélésénél nem szempont az esély a labda megjátszására, mondhatni ha lerántják akkor már nyilván 0 százalek az esélye megjátszani a labdát. De ez irreleváns szempont.
Még ha Zombori mást is mondana.
Őszentsége Sobri Jóska

A nem szempont sem feltétlenül igaz, hallottam gyakorló játékvezetőtől, hogy tud súlyosbító körülmény lenni, hogy amúgy a labda sem volt ott.
zacknorb

Igen, sulyosbító lehet, enyhítő semmiképp.
Képzeljük el, hogy X csapat támad, zajlik a játék az ellenfél szögletzászlójánál a labda, miközben Y csapat elől maradt csatára és X csapat kapusa összeszólalkozik X csapat tizenhatosán belül, majd a kapus fellöki Y csatárát. A labda 90 méterre, mégis szabálytalanság, majd büntető X csapat ellen.
Vagyis a "nem volt esélye megjátszani a labdát" valami rossz becsípődés vagy hibás szemléletmód az eredeti érvelésben, köszönhetően -gondolom- az elmúlt évtizedek teljesen hozzá nem értő szakértőinek, szakkommentátorainak.

De rühellem az ilyenekért büntetőt. Valahogy szankcionáli kell. Kapjon egy sárgát a védő és ennyi. Akár ezen a meccsen vagy a Real - Atletin. Nem volt esélye megjátszani a labdát a támadónak akkor ne adjunk már tizit ezért, hiába volt egyértelmű lerántás
Yamal19

Lehet már írtam (százszor), ha egyértelmű a lerántás, az szabálytalanság, ha a büntetőterületen belül, akkor tizenegyesrúgás. A szabálytalanság megítélésénél nem szempont az esély a labda megjátszására, mondhatni ha lerántják akkor már nyilván 0 százalek az esélye megjátszani a labdát. De ez irreleváns szempont.
Még ha Zombori mást is mondana.
Őszentsége Sobri Jóska

A nem szempont sem feltétlenül igaz, hallottam gyakorló játékvezetőtől, hogy tud súlyosbító körülmény lenni, hogy amúgy a labda sem volt ott.