USA és a világ

A dolog faramucisága, hogy Rachel Levine a Bellmont Hill Schoolt végezte el, ami egy kizárólagos fiú iskola.
Willie Parker

hát ugye Nagy Levin - már ha belemászol a sztoriba tényleg erős rejtői mosoly cirkál az arcodon

1. semmiféle katonai dologról nincs szó, a tisztiorvosi szolgálatot vezeti, ami ELMÉLETILEG "katonai" szervezet, de semillyen katonai állománya nincs, de a vezetőt gyorsan beöltöztetik valami haditengerészes, partiőrséges cuccba - fotó, sanyi

hát baszki hogy némileg tisztességtelen háborúkba megőszült valid sokcsillagosoknak hullik most a hajuk... ejj babáim

2. halmozottan hátrányos helyzetű, - sün, sün, sün
3. teljesen érthetetlen kinevezés - a fricskát kivéve, gyerekgyógyász, serdüológus pszichiáter - kábe ezeket a világokat karcolgatja, Tom Wolffal vállvetve iszonytató küzdelemben nyomják a márihónalja legalizációt, a rendőrjárőrök felszerelése naloxxonal?!

aztán jöna a covid - bezárni az időseket az otthonokba, kivéve természetesen anutáját, mer az a mindene - s innent emléxem, mer sikerült tengelyt akasztani a Rooneykal is meg Lurieval is a lezárásokkor

4. hát igen a portugálok Melo tábornokkal, mentek neki a kovidnak, meg is lehet nézni az átoltottsági adatokat, ott nincs cica, vagy cécó...

Szerkesztette: sutianap

Hiaba mondjak elmeletben, hogy a biologiai nem mellett letezik a tarsadami, a gyakorlatban latjuk, hogy nem turik a biologiai nem szerinti meghatarozast, mert a dogmaval szemben nem lehet menni. Ha pedig nem tersz meg, akkor jon a megbelyegzes. Mindezt ugy, hogy ujonnan feltalalt mesterseges kategoriakat utkoztetnek tobb ezer eves alapvetesekkel, mint amilyen a ferfi es no biologiai kategoriaja.
undisputedly

az a baj hogy ebben a témában nem lehet beszélgetni sehogy
ennek oka hogy mindkét oldal eldöntötte melyik a fontosabb és azt tekinti a lényegnek
a male-female vs men-women lenne ideális szóhasználat, de ugye emberre azt mondani hogy hím és nőstény eléggé nem esik a szánkra
ha pedig a férfi-nő marad akkor mindenki eldönti neki melyik a fontosabb és azon a vonalon megy, ahogy a téma alapjául szolgáló úriember is
márpedig ha nem teszel különbséget akkor a "tömeg ugrik rá" és tekinthető gyűlölet beszédnek

Én ezt értem mind, és ezt is mondom. Bár továbbra sem látom, hogy a twitternek miért éri meg egy ilyen tiltás, amikor saját kutatásuk szerint is jobban pörögnek ezek a tartalmak, mint a balosak...
Gyurma Pappa

szerintem egyszerű, amíg nem érik el az "exodus" ingerküszöböt addig 1-1 ilyen tiltás nagyobb pörgést generál mint bármi más kb

En ugyanigy erzem. Aki a genderstudies hitrendszeret barmilyen kritikus gondolkodas nelkul befogadja es hisz benne, ott felesleges hosszabban vitazni, mert a nezoponti ellentetet nem fogjuk feloldani.
undisputedly

Az a probléma, hogy a gender studies (nem a hordaléka, hanem maga a téma és az azzal foglalkozók) tudományos módszertannal dolgozik, a tudomány keretein belül. Az "áltudomány" pedig definíció szerint olyan valami, amiről minden esetben egyértelműen bizonyítható, hogy valahol elszakadt a tudományos módszertantól. Jellemzően fejreállítja és seggbek*rja azt valahol menet közben. 😊 Ettől lesz valami áltudomány, nem attól, hogy tetszik-e az eredmény amit kihoznak, vagy sem.

Az altritght gender megközelítésével éppen ez a baj. Nem tudományos alapon kritizál, hanem érzelmi / szeretem / utálom alapon, és innentől kezdve lesz hiteltelen. Ez nagyjából ugyanaz, mintha a neoliberalizmusról jelentenénk ki, hogy egy áltudományos irányzat, mert nekünk nem tetszik. Semmit nem érne a dolog. Csak úgy lehet érdemben cáfolni az állításait, hogy azokkal a tudományos módszerekkel, amikkel ők a (hibás) következtetéseikre jutottak, bemutatjuk, hogy hibásak. Tessék (biológiai, szociológiai, közgadasági, stb.) tudományos módszerekkel cáfolni a gender állításokat, és mindjárt lenne értelme rajtuk elgondolkodni. Csak ugye ez nehézkes, melós, és nem is biztos, hogy sikerülne. Eddig mindenesetre sokra nem jutottak az elmélet cáfolatával.

Van egy amerikai fószer egyébként - a neve nem jut eszembe, nagyon híres, a közösségi médiában is fut a neve, népszerű anti gender vonalon. Aki ennyiből ráismer, írja már be a nevét a fazonnak. Szóval ő próbálkozik ilyesmivel. Tudományos alapon kritizálni. Nagyon jó debattőr a fazon ls Intelligens is. Jópár videóját láttam már, és nagyon tud vitázni. De igazából tudományos eredményei neki sincsenek. A sikerei döntően abban jelentkeznek, hogy leül amatőrökkel (újságírók, tévések, aktivisták) és őket könnyedén szénné veri, a hallgatósága meg elélvez rá. De a szakmabeli kutatókkal folytatott vitái azért már sokkal kevesebb sikert produkálnak.
peterk2005

A gender studies fogta a szociologiat es antropologiat, megfuszerezte a sajat tarsadalmi koholmanyaival es ranyomta a gendertudomamyok belyeget. Ettol meg nem lesz legitim tudomamy.

Abban igazad van, hogy helyesebb hitrendszernek nevezni, mint altudomamynak.

Ez a hitrendszer fogta a biologia eszkoztarat (ferfi, no kategoria), majd onkenyesen felulirata ezt (a ferfi es a no mostantol nem biologiai, hanem tarsadalmi kategoria) es ezt ellentmondast nem turoen rakenyszeriti masokra.

Hiaba mondjak elmeletben, hogy a biologiai nem mellett letezik a tarsadami, a gyakorlatban latjuk, hogy nem turik a biologiai nem szerinti meghatarozast, mert a dogmaval szemben nem lehet menni. Ha pedig nem tersz meg, akkor jon a megbelyegzes. Mindezt ugy, hogy ujonnan feltalalt mesterseges kategoriakat utkoztetnek tobb ezer eves alapvetesekkel, mint amilyen a ferfi es no biologiai kategoriaja.

Nonszensz.

Némileg témába vág, ez is szép történet:

 24.hu/elet-stilus/2021/10/24/hosszu-haj-fiuk-iskola-betiltva-nembinaris-diak-felfuggesztes-per-texas-usa/

A dolog faramucisága, hogy Rachel Levine a Bellmont Hill Schoolt végezte el, ami egy kizárólagos fiú iskola.

Van egy amerikai fószer egyébként - a neve nem jut eszembe, nagyon híres, a közösségi médiában is fut a neve, népszerű anti gender vonalon. Aki ennyiből ráismer, írja már be a nevét a fazonnak. Szóval ő próbálkozik ilyesmivel. Tudományos alapon kritizálni. Nagyon jó debattőr a fazon ls Intelligens is. Jópár videóját láttam már, és nagyon tud vitázni. De igazából tudományos eredményei neki sincsenek. A sikerei döntően abban jelentkeznek, hogy leül amatőrökkel (újságírók, tévések, aktivisták) és őket könnyedén szénné veri, a hallgatósága meg elélvez rá. De a szakmabeli kutatókkal folytatott vitái azért már sokkal kevesebb sikert produkálnak.
peterk2005

Kanadai és Jordan B. Peterson.

Eleve képtelen vagyok felfogni, hogy egy 54 éves egészséges, erős családapa és férj hogy a francba kattanhat be úgy, hogy ő most átoperáltatja magát nőnek? 😀 Nagyon elborultnak kell ehhez lenni.. Bár mittudomén, agyhalott szektás, én elvakult vagyok 😀

Kizárt dolognak tartom, hogy boldog legyen. Ez nem normális, mondjon bárki bármit, legyen az a bárki hívő vagy nem hívő. Persze, azt mondja így érzi jól magát, hát lelke rajta, de na, levágatni 54 évesen a pöcsödet és suncit operáltatni oda, meg műcsöcsöket betenni magadnak férfi létedre, áh, tényleg beteg 😀 Nagyooooon beteg. 100%, hogy így sincs kibékülve magával és ez tényleg egy betegség...#JC6

Nézd, én erre azt tudom mondani, hogy számomra nem normális, hogy emberek vasárnaponként összegyűlnek egy nagy teremben, aztán együtt vonaglanak, nyögnek, leesnek a székről a gyönyörtől, amikor - vezényszóra - megtöltekeznek a szent szellemmel. De ha ezt mondom, akkor te megsértődsz (joggal). Pedig kívülről számomra ennek látszik. Idióta vonaglásnak. De mivel van bennem empátia, próbálom megérteni, hogy aki odamegy, miért megy oda, és miért vonaglik a gyönyörtől. És ha átérezni nem is fogom tudni, képes vagyok elfogadni, hogy az emberi lélek nagyon bonyolult, és nem feltétlenül idióta mindenki, aki nem úgy éli meg az életét, és tapasztalja meg az életet, ahogy én.

Szóval próbálj összekaparni egy kis empátiát, és próbáld beleképzelni magad egy olyan ember helyzetébe, aki leélt 54 évet úgy, hogy felesége, gyerekei vannak, sikeres politikus, miközben hétvégenként melegbárokba jár. És ötven valahány évesen, európai politikusként, a covid járvány kellős közepén elmegy csoportkúrni, aztán egy eresz csatornán ereszkedve menekül. Nem kell elfogadni őt. Én sem teszem. De azért betegnek sem titulálom azért, mert képtelen volt szembenézni az életének ezzel a kettősségével. Amire nagyon nagy valószínűséggel egyébként azért volt képtelen, mert tele van a világ olyanokal, mint te, akik képtelenek a legkisebb empátiával is közelíteni a problémájához, és ha felvállalná magát, akkor köpködnék és betegnek neveznék.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

En ugyanigy erzem. Aki a genderstudies hitrendszeret barmilyen kritikus gondolkodas nelkul befogadja es hisz benne, ott felesleges hosszabban vitazni, mert a nezoponti ellentetet nem fogjuk feloldani.
undisputedly

Az a probléma, hogy a gender studies (nem a hordaléka, hanem maga a téma és az azzal foglalkozók) tudományos módszertannal dolgozik, a tudomány keretein belül. Az "áltudomány" pedig definíció szerint olyan valami, amiről minden esetben egyértelműen bizonyítható, hogy valahol elszakadt a tudományos módszertantól. Jellemzően fejreállítja és seggbek*rja azt valahol menet közben. 😊 Ettől lesz valami áltudomány, nem attól, hogy tetszik-e az eredmény amit kihoznak, vagy sem.

Az altritght gender megközelítésével éppen ez a baj. Nem tudományos alapon kritizál, hanem érzelmi / szeretem / utálom alapon, és innentől kezdve lesz hiteltelen. Ez nagyjából ugyanaz, mintha a neoliberalizmusról jelentenénk ki, hogy egy áltudományos irányzat, mert nekünk nem tetszik. Semmit nem érne a dolog. Csak úgy lehet érdemben cáfolni az állításait, hogy azokkal a tudományos módszerekkel, amikkel ők a (hibás) következtetéseikre jutottak, bemutatjuk, hogy hibásak. Tessék (biológiai, szociológiai, közgadasági, stb.) tudományos módszerekkel cáfolni a gender állításokat, és mindjárt lenne értelme rajtuk elgondolkodni. Csak ugye ez nehézkes, melós, és nem is biztos, hogy sikerülne. Eddig mindenesetre sokra nem jutottak az elmélet cáfolatával.

Van egy amerikai fószer egyébként - a neve nem jut eszembe, nagyon híres, a közösségi médiában is fut a neve, népszerű anti gender vonalon. Aki ennyiből ráismer, írja már be a nevét a fazonnak. Szóval ő próbálkozik ilyesmivel. Tudományos alapon kritizálni. Nagyon jó debattőr a fazon ls Intelligens is. Jópár videóját láttam már, és nagyon tud vitázni. De igazából tudományos eredményei neki sincsenek. A sikerei döntően abban jelentkeznek, hogy leül amatőrökkel (újságírók, tévések, aktivisták) és őket könnyedén szénné veri, a hallgatósága meg elélvez rá. De a szakmabeli kutatókkal folytatott vitái azért már sokkal kevesebb sikert produkálnak.

Gondolhatja magat horcsognek is, ha ot ez teljesiti ki emberkent, attol meg nem lesz horcsog, mert a horcsog mar biologiailag determinalt kategoria ami szuletesnel eldol, tehat attol hogy o horcsog tarsadalmi nemet valasztott, meg nem kenyszerithet mast, hogy azonosuljon az o hitrendszerevel es ellentmondjon a biologiai ismereteinek. Attol meg o biologiai ferfi admiralis lesz, aki maga tarsadalmi nemekent horcsogot valasztott.undisputedly

Ez nagyon nem ugyanaz. Természetesen egy emberből nem lesz hörcsög, mert egy hörcsög az nem ember. De mind ismerünk olyan dán dogot, amelyik retteg a macskáktól, és olyan törpe uszkár, amelyik harci ebnek hiszi magát.

Gyurma Pappa

Félig-meddig OFF: egy ismerősöm mesélte, aki korábban dolgozott drogosokkal rehabon, hogy volt egy olyan illető a praxisában, akinek a szervezete nagyon durván reagált vmi halucinogénre, így a trip után tartósan azt képzelte magáról, hogy egy eper és elvárta h időről-időre meglocsolják 😀
empty taxi

😀 😀 😀

Nem vicces, de közben meg majd megszakadok 😀

Gondolhatja magat horcsognek is, ha ot ez teljesiti ki emberkent, attol meg nem lesz horcsog, mert a horcsog mar biologiailag determinalt kategoria ami szuletesnel eldol, tehat attol hogy o horcsog tarsadalmi nemet valasztott, meg nem kenyszerithet mast, hogy azonosuljon az o hitrendszerevel es ellentmondjon a biologiai ismereteinek. Attol meg o biologiai ferfi admiralis lesz, aki maga tarsadalmi nemekent horcsogot valasztott.undisputedly

Ez nagyon nem ugyanaz. Természetesen egy emberből nem lesz hörcsög, mert egy hörcsög az nem ember. De mind ismerünk olyan dán dogot, amelyik retteg a macskáktól, és olyan törpe uszkár, amelyik harci ebnek hiszi magát.

Gyurma Pappa

Félig-meddig OFF: egy ismerősöm mesélte, aki korábban dolgozott drogosokkal rehabon, hogy volt egy olyan illető a praxisában, akinek a szervezete nagyon durván reagált vmi halucinogénre, így a trip után tartósan azt képzelte magáról, hogy egy eper és elvárta h időről-időre meglocsolják 😀

Szerintem eszement vicces az, ami az USÁ-ban folyik.

Eleve képtelen vagyok felfogni, hogy egy 54 éves egészséges, erős családapa és férj hogy a francba kattanhat be úgy, hogy ő most átoperáltatja magát nőnek? 😀
Nagyon elborultnak kell ehhez lenni..
Bár mittudomén, agyhalott szektás, én elvakult vagyok 😀

Kizárt dolognak tartom, hogy boldog legyen. Ez nem normális, mondjon bárki bármit, legyen az a bárki hívő vagy nem hívő. Persze, azt mondja így érzi jól magát, hát lelke rajta, de na, levágatni 54 évesen a pöcsödet és suncit operáltatni oda, meg műcsöcsöket betenni magadnak férfi létedre, áh, tényleg beteg 😀 Nagyooooon beteg. 100%, hogy így sincs kibékülve magával és ez tényleg egy betegség...

Toszt a seregben hogy köszönnek? Yes mam? Yes sir... sirmam? 😀 Óriási.

Az első harci nyúl 😀 Mekkora 😀

Eltelik pár év, és tényleg ilyen elfajzott, elkorcsosult beteg emberek fogják az országokat, hadseregeket vezetni. Operáltatnak majd maguknak lófejet meg nyuszifület. A bohócok 😀

A másik dolog pedig a média. Nem is volt egyáltalán sértő az, amit a repi képviselő állítot. Csak rossz korszakban szólalt meg... az ellenvélemény, még ha kulturált is, totálisan el van nyomva a mai BLM-trasz-szivárványos jenkiföldön.
Tiltás, fióktörlész, státsuz felfüggesztés, nyilvános kampány, lejáratás, pereskedés, csak mert nem egyezik a vélemény és nem fekszik alá...

Borzadály az egész. Megérett a pusztulásra...

En meg ugy latom, hogy amikor a felsoroltad az erveidet, de tovabbra sem all ossze logikailag zart egessze,
undisputedly

Mivel nem vagy független fél a vita szempontjából, ahogy én sem, sosem fogjuk tudni tárgyilagosan megítélni a saját álláspontunk egészét. De ez már vitaelméleti probléma.

Igazából akármennyit olvasok vissza, egyszer nem az érvelésemet kritizáltad, hanem alapvetően nem értünk egyet a kiindulási alapban.

Btw. nem gondolkodás nélkül fogadom el. 2 évvel ezelőtt erős kétségeim voltak az egész gender kérdéssel kapcsolatban, és én is úgy gondoltam, hogy áltudomány. Foglalkoztam a kérdéssel, és jelenleg az adatok és az abból levont következtetések alapján úgy gondolom, hogy többszinten értelmezhető nemiség egy jó leírása a tapasztalt világnak.

A gender tweet pedig egy nagyon egyszerű lingvisztikai és kommunikációs alapvetés, teljesen irreleváns, hogy épp most miről beszélünk. A tiltást az hozta magával, hogy egyértelműen azért tette oda a tweetet, mert így akarta kifejezni a politikai véleményét. Ezt egyszerű tényközlésnek azonosítani ferdítés.
Gyurma Pappa

de nem tudom min zörögtök
1. az alapvető felütés a Twitter policyje ami kiszűri az uszítást
2. undi bevisz a málnásba mindenkit az antigenderrel
3. holott nem erről van szó

arról van szó, kurvára, hogy a szólásszabadság mögé bújva, hogyan lehet mégis közösség elleni uszítást eszközölni

szénegyszerű, mer ezt a meccset már lejátszották a kukluxxal, van target, azt kiszélesítve beazonosítható csoporttá, azt rálő - nem érdekli hogy élessel, vaktölténnyel vagy gumilövedékkel esetleg csúzlival, köpőcsővel - ekkor szépen letiltja a picsába

egyrészt történelmi okai vannak az érzékenységnek a jezsuitáktól a nácikon meg a kgbn át - nem áll meg a köpőcsőnél

másodrész, itt jön Sobri! - gazdasági okai vannak, a KKK vesz egy déli zászlót, kirakja, meg egy megbuherált puskát, nah mikor minden mikulás nájk, adijos cipőnadrágpólósatyeszba robog minden tesa kuccsit akar, akkor kifizeti a reklámpénzt?

Lee tábornok? ugyan - egy nájk bojkott odabassza a fogat a padkához....
sutianap

Én ezt értem mind, és ezt is mondom. Bár továbbra sem látom, hogy a twitternek miért éri meg egy ilyen tiltás, amikor saját kutatásuk szerint is jobban pörögnek ezek a tartalmak, mint a balosak...

Nem. Amit en allitok az, hogy utobbi nem irhatja felul az elobbit.

Lehetsz ferfikent magadat nonek tekinto ember, elhetsz nokent, attol meg ferfikent elsz nokent, es kitalahatunk mindenfajta kamutudomanyt, attol meg a biologiai ferfi vagy noi kategoriat nem irhatja felul egyik ilyen uj kamutudomany sem kenye-kedve szerint.
undisputedly

Itt kezdődik a probléma. Nem állítja senki, hogy a biológiai nemet felül akarja írni bármi és bárki. A biológiai nem tény. Ahogy a sexual expression és a sexual orientation is. Mert ha szembe jön egy transzexuális nő, akkor te reflexből azt mondod neki, hogy 'Sir'? Vagy hogy 'Miss'? Ha egyértelműen úgy néz ki mint egy nő (Blair White vagy Natalie Wynn, csak hogy mindkét oldalról említsek valakit), akkor ott a helyszínen hogy állapítod meg, hogy miként szólítsd? Vagy ha rájössz valahogy, hogy ő férfi (esetleg volt, mert túl van az átalakításon), akkor onnan Sir-nek fogod hívni?

Azt állítom, hogy a nemiség több, mint a biológia nemiség, de azt nem állítom, hogy a biológia nemiség nem létezik. A gender sem állít mást. Aki szerint a biológia nemiség nem létezik, az nem mondd igazat, és max a gender nagyon szélsőségesei mondanak ilyet.

Gondolhatja magat horcsognek is, ha ot ez teljesiti ki emberkent, attol meg nem lesz horcsog, mert a horcsog mar biologiailag determinalt kategoria ami szuletesnel eldol, tehat attol hogy o horcsog tarsadalmi nemet valasztott, meg nem kenyszerithet mast, hogy azonosuljon az o hitrendszerevel es ellentmondjon a biologiai ismereteinek. Attol meg o biologiai ferfi admiralis lesz, aki maga tarsadalmi nemekent horcsogot valasztott.undisputedly

Ez nagyon nem ugyanaz. Természetesen egy emberből nem lesz hörcsög, mert egy hörcsög az nem ember. De mind ismerünk olyan dán dogot, amelyik retteg a macskáktól, és olyan törpe uszkár, amelyik harci ebnek hiszi magát.

Azt mondhatja, hogy a trsadalmi nemet tartsak tiszteleletben, de abszurd azert buntetni mast, mert ezt az uj dogmatikat nem fogadja be es pusztam tarsadalmi nemu horcsognek tekinti, nem pedig biologiai nemunek is.undisputedly

A jeles komment egyébként konkrétan a társadalmi nemét vette semmibe, és nem véletlenül, hanem szánt szándékkal.

Továbbra is állítom, hogy teljesen felesleges volt kitiltani, és ezzel csak felhívni a figyelmet rá, de mivel ez nehez fér bele abba a rólam alkotott képbe, hogy vakhitű szélsőbalos vagyok, többször nem írom le 😊
Gyurma Pappa

Pedig az egesz szankcio (itt is meg korabbi esetekben is) abbol adosott a biologiai nemet kifejezo angol nyelvi nevmasokat valaki rendeltetese szwrint hasznalja. Na ez lett kirekeszto, mint ahogyan ebben a tweetben is.

Itt sem allitott mast, mint hogy az admiralia ferfi, aki ferfikent elt 54 eves koraig es az, hogy most megis az elso noi admiraiakwmt hivatkozunk ra, a kislanyokkal szemben kib&szas.

Es hiaba allitod, hogy a tarsadalmi nemet kritizalta, mivel se te, sem en nem vagyunk olyan privilegizalt helyzetben, hogy tudjuk milyen szandeka volt, azert azt kell tenny k amit evezredek ota tesznek az emberek, ha egy beszelo szandekat kutatjak. Megnezik mit mond/ir.

Marpesig itt nem mondott semmit sem ami igazolna a te felvetesed.

Ahogyan cafolja megannyi szankcio es ellehetetlenites is azt az allitasod, hogy a gendertudomanyok vagy hivoik nem abszolutistak, mivel szankcionaljak, ha valaki a biologiai diszciplinat fogadja el a gendertudomanyok dogmatikaja helyett.

Magyaran ha valaki elutasitja, hogy a tarsadalmi nem felulirja a biologiait, hoszen, ha a biologiai nemet nem akarnak felul irni, akkor nem triggerelne oket, ha valami egy noi tarsadalmi nemu ferfit ferfinek szolit.

Szerkesztette: undisputedly

En meg ugy latom, hogy amikor a felsoroltad az erveidet, de tovabbra sem all ossze logikailag zart egessze,
undisputedly

Mivel nem vagy független fél a vita szempontjából, ahogy én sem, sosem fogjuk tudni tárgyilagosan megítélni a saját álláspontunk egészét. De ez már vitaelméleti probléma.

Igazából akármennyit olvasok vissza, egyszer nem az érvelésemet kritizáltad, hanem alapvetően nem értünk egyet a kiindulási alapban.

Btw. nem gondolkodás nélkül fogadom el. 2 évvel ezelőtt erős kétségeim voltak az egész gender kérdéssel kapcsolatban, és én is úgy gondoltam, hogy áltudomány. Foglalkoztam a kérdéssel, és jelenleg az adatok és az abból levont következtetések alapján úgy gondolom, hogy többszinten értelmezhető nemiség egy jó leírása a tapasztalt világnak.

A gender tweet pedig egy nagyon egyszerű lingvisztikai és kommunikációs alapvetés, teljesen irreleváns, hogy épp most miről beszélünk. A tiltást az hozta magával, hogy egyértelműen azért tette oda a tweetet, mert így akarta kifejezni a politikai véleményét. Ezt egyszerű tényközlésnek azonosítani ferdítés.
Gyurma Pappa

de nem tudom min zörögtök
1. az alapvető felütés a Twitter policyje ami kiszűri az uszítást
2. undi bevisz a málnásba mindenkit az antigenderrel
3. holott nem erről van szó

arról van szó, kurvára, hogy a szólásszabadság mögé bújva, hogyan lehet mégis közösség elleni uszítást eszközölni

szénegyszerű, mer ezt a meccset már lejátszották a kukluxxal, van target, azt kiszélesítve beazonosítható csoporttá, azt rálő - nem érdekli hogy élessel, vaktölténnyel vagy gumilövedékkel esetleg csúzlival, köpőcsővel - ekkor szépen letiltja a picsába

egyrészt történelmi okai vannak az érzékenységnek a jezsuitáktól a nácikon meg a kgbn át - nem áll meg a köpőcsőnél

másodrész, itt jön Sobri! - gazdasági okai vannak, a KKK vesz egy déli zászlót, kirakja, meg egy megbuherált puskát, nah mikor minden mikulás nájk, adijos cipőnadrágpólósatyeszba robog minden tesa kuccsit akar, akkor kifizeti a reklámpénzt?

Lee tábornok? ugyan - egy nájk bojkott odabassza a fogat a padkához....

Nem. Amit en allitok az, hogy utobbi nem irhatja felul az elobbit.

Lehetsz ferfikent magadat nonek tekinto ember, elhetsz nokent, attol meg ferfikent elsz nokent, es kitalahatunk mindenfajta kamutudomanyt, attol meg a biologiai ferfi vagy noi kategoriat nem irhatja felul egyik ilyen uj kamutudomany sem kenye-kedve szerint.
undisputedly

Itt kezdődik a probléma. Nem állítja senki, hogy a biológiai nemet felül akarja írni bármi és bárki. A biológiai nem tény. Ahogy a sexual expression és a sexual orientation is. Mert ha szembe jön egy transzexuális nő, akkor te reflexből azt mondod neki, hogy 'Sir'? Vagy hogy 'Miss'? Ha egyértelműen úgy néz ki mint egy nő (Blair White vagy Natalie Wynn, csak hogy mindkét oldalról említsek valakit), akkor ott a helyszínen hogy állapítod meg, hogy miként szólítsd? Vagy ha rájössz valahogy, hogy ő férfi (esetleg volt, mert túl van az átalakításon), akkor onnan Sir-nek fogod hívni?

Azt állítom, hogy a nemiség több, mint a biológia nemiség, de azt nem állítom, hogy a biológia nemiség nem létezik. A gender sem állít mást. Aki szerint a biológia nemiség nem létezik, az nem mondd igazat, és max a gender nagyon szélsőségesei mondanak ilyet.

Gondolhatja magat horcsognek is, ha ot ez teljesiti ki emberkent, attol meg nem lesz horcsog, mert a horcsog mar biologiailag determinalt kategoria ami szuletesnel eldol, tehat attol hogy o horcsog tarsadalmi nemet valasztott, meg nem kenyszerithet mast, hogy azonosuljon az o hitrendszerevel es ellentmondjon a biologiai ismereteinek. Attol meg o biologiai ferfi admiralis lesz, aki maga tarsadalmi nemekent horcsogot valasztott.undisputedly

Ez nagyon nem ugyanaz. Természetesen egy emberből nem lesz hörcsög, mert egy hörcsög az nem ember. De mind ismerünk olyan dán dogot, amelyik retteg a macskáktól, és olyan törpe uszkár, amelyik harci ebnek hiszi magát.

Azt mondhatja, hogy a trsadalmi nemet tartsak tiszteleletben, de abszurd azert buntetni mast, mert ezt az uj dogmatikat nem fogadja be es pusztam tarsadalmi nemu horcsognek tekinti, nem pedig biologiai nemunek is.undisputedly

A jeles komment egyébként konkrétan a társadalmi nemét vette semmibe, és nem véletlenül, hanem szánt szándékkal.

Továbbra is állítom, hogy teljesen felesleges volt kitiltani, és ezzel csak felhívni a figyelmet rá, de mivel ez nehez fér bele abba a rólam alkotott képbe, hogy vakhitű szélsőbalos vagyok, többször nem írom le 😊

En meg ugy latom, hogy amikor a felsoroltad az erveidet, de tovabbra sem all ossze logikailag zart egessze,
undisputedly

Mivel nem vagy független fél a vita szempontjából, ahogy én sem, sosem fogjuk tudni tárgyilagosan megítélni a saját álláspontunk egészét. De ez már vitaelméleti probléma.

Igazából akármennyit olvasok vissza, egyszer nem az érvelésemet kritizáltad, hanem alapvetően nem értünk egyet a kiindulási alapban.

Btw. nem gondolkodás nélkül fogadom el. 2 évvel ezelőtt erős kétségeim voltak az egész gender kérdéssel kapcsolatban, és én is úgy gondoltam, hogy áltudomány. Foglalkoztam a kérdéssel, és jelenleg az adatok és az abból levont következtetések alapján úgy gondolom, hogy többszinten értelmezhető nemiség egy jó leírása a tapasztalt világnak.

A gender tweet pedig egy nagyon egyszerű lingvisztikai és kommunikációs alapvetés, teljesen irreleváns, hogy épp most miről beszélünk. A tiltást az hozta magával, hogy egyértelműen azért tette oda a tweetet, mert így akarta kifejezni a politikai véleményét. Ezt egyszerű tényközlésnek azonosítani ferdítés.

Attól ez uszítás? Nem azt mondta, h fosszák meg a jogaitól.

Felháborodni meg emberi jog.
Willie Parker

Ez így van. Ha erről lett volna szó, senki nem tiltotta volna le. de ő nem felháborodni, hanem konkrétan beleszállni ment oda. Aztán meglepődött, és felháborodott. Pedig ezért ment oda.

Engem konkrétan pont nem érdekelnek ezek az agyhalottak sem, ahogy a cancel culture agyhalottak sem. Arra világítottam rá, hogy a beszélő szándéka nem a tények közlése volt, és ezt jutalmazta a Twitter.

Ez egy tény közlés volt.
Gyurma Pappa

Szoval amikor a mondandojaban nincs semmi tenyszeruen cafolhato akkor mar belemagyarazzuk a szandekot?

“Nem mondott semmi uszitot, de az volt a szandeka!”

Na latod, pont ez a problema amit sokan kifogasolnak.
undisputedly

Az alapvető félreértés ott van, hogy szerinted a biológia és a szexuális kifejezés egymást kizáró tényezők. Szerintem meg nem.
Gyurma Pappa

Nem. Amit en allitok az, hogy utobbi nem irhatja felul az elobbit.

Lehetsz ferfikent magadat nonek tekinto ember, elhetsz nokent, attol meg ferfikent elsz nokent, es kitalahatunk mindenfajta kamutudomanyt, attol meg a biologiai ferfi vagy noi kategoriat nem irhatja felul egyik ilyen uj kamutudomany sem kenye-kedve szerint.

Gondolhatja magat horcsognek is, ha ot ez teljesiti ki emberkent, attol meg nem lesz horcsog, mert a horcsog mar biologiailag determinalt kategoria ami szuletesnel eldol, tehat attol hogy o horcsog tarsadalmi nemet valasztott, meg nem kenyszerithet mast, hogy azonosuljon az o hitrendszerevel es ellentmondjon a biologiai ismereteinek. Attol meg o biologiai ferfi admiralis lesz, aki maga tarsadalmi nemekent horcsogot valasztott. Azt mondhatja, hogy a trsadalmi nemet tartsak tiszteleletben, de abszurd azert buntetni mast, mert ezt az uj dogmatikat nem fogadja be es pusztam tarsadalmi nemu horcsognek tekinti, nem pedig biologiai nemunek is.

Tobbiekben utalok az egyel lentebbi kommentre. Szep estet.

Szerkesztette: undisputedly

Ahh, mar megint az alt right. Nem ertem, hogy latszolag intelligens emberek hogyan jutnak oda, hogy 2-3 lefty talkinghead meggyozi oket, hogy minden mogott az altright gonosz es xy-fobiaja all ami szembe megy az ertekrendjukkel.
undisputedly

😀 Megint kezded. Amikor kifogysz az érvekből nekiállsz az ellentét mondani, amit én. Ez így nem vita.

Igen, szóról szóra felmondod, azt amit az alt right mond. Bizonyára véletlen.
Gyurma Pappa

Erdekes, megint oda jutunk, hogy a semmibol kezded az altrightozast, majd amikor tukrot tartok, eldobod a tollad.

Nekem pont ugy tunik, hogy te fogytal ki az ervekbol 😊
undisputedly

Akkor maradjunk ennyiben. Én ezzel könnyedén együtt élek.

Nem nagyon lehet veled vitatkozni, mert ugyan számon kéred a másik oldalon, hogy hit dogmákban gondolkodik, de eddig mindig csak annyit tudtál válaszolni, hogy "áltudomány", így nem hiszel el semmit, amit a másik oldal mond. Ismerős ugye?

Nem a semmiből kezdtem az alt rightozást, de ha sértőnek érzed, annak lehet oka. Engem lekommunistázhatsz, nem érdekel, mert pontosan tudom hogy nem vagyok kommunista, tehát megsértődni sem fogok rajta.

Nincs miről érvelnem, hívőket sem győzködök, téged sem foglak.
Gyurma Pappa

Szerintem azon kivul, hogy “altudomamy”, volt mas is ott a kommentemben.

En meg ugy latom, hogy amikor a felsoroltad az erveidet, de tovabbra sem all ossze logikailag zart egessze, akkor jon a menetrendszeru: “altright is ezt mondja” mantra, mintha ez varazsutesre diszkreditalna barmilyen ervet amit nem tudsz megmagyarazni. Mint pl most ezt a gender tweetet, amikor a vegao erv is az, hogy habar nem irt konkret kirekeszto dolgot de az volt a szandeka.

En ugyanigy erzem. Aki a genderstudies hitrendszeret barmilyen kritikus gondolkodas nelkul befogadja es hisz benne, ott felesleges hosszabban vitazni, mert a nezoponti ellentetet nem fogjuk feloldani.

Attól ez uszítás? Nem azt mondta, h fosszák meg a jogaitól.

Felháborodni meg emberi jog.
Willie Parker

Ez így van. Ha erről lett volna szó, senki nem tiltotta volna le. de ő nem felháborodni, hanem konkrétan beleszállni ment oda. Aztán meglepődött, és felháborodott. Pedig ezért ment oda.

Engem konkrétan pont nem érdekelnek ezek az agyhalottak sem, ahogy a cancel culture agyhalottak sem. Arra világítottam rá, hogy a beszélő szándéka nem a tények közlése volt, és ezt jutalmazta a Twitter.

Ez egy tény közlés volt.
Gyurma Pappa

Szoval amikor a mondandojaban nincs semmi tenyszeruen cafolhato akkor mar belemagyarazzuk a szandekot?

“Nem mondott semmi uszitot, de az volt a szandeka!”

Na latod, pont ez a problema amit sokan kifogasolnak.
undisputedly

Megint nem arról beszélsz, amiről én. Az alapvető félreértés ott van, hogy szerinted a biológia és a szexuális kifejezés egymást kizáró tényezők. Szerintem meg nem. Sőt, tudományos módszertan szerint készült tanulmányok szerint sem.

A szavak szavak. Uszítani teljesen semleges szavakkal is lehet. "Ők tehetnek róla" "Mind tudjuk kik" stb. Semleges szavak, a beszélő szándéka teszi őket uszítóvá vagy semlegessé.

Ahh, mar megint az alt right. Nem ertem, hogy latszolag intelligens emberek hogyan jutnak oda, hogy 2-3 lefty talkinghead meggyozi oket, hogy minden mogott az altright gonosz es xy-fobiaja all ami szembe megy az ertekrendjukkel.
undisputedly

😀 Megint kezded. Amikor kifogysz az érvekből nekiállsz az ellentét mondani, amit én. Ez így nem vita.

Igen, szóról szóra felmondod, azt amit az alt right mond. Bizonyára véletlen.
Gyurma Pappa

Erdekes, megint oda jutunk, hogy a semmibol kezded az altrightozast, majd amikor tukrot tartok, eldobod a tollad.

Nekem pont ugy tunik, hogy te fogytal ki az ervekbol 😊
undisputedly

Akkor maradjunk ennyiben. Én ezzel könnyedén együtt élek.

Nem nagyon lehet veled vitatkozni, mert ugyan számon kéred a másik oldalon, hogy hit dogmákban gondolkodik, de eddig mindig csak annyit tudtál válaszolni, hogy "áltudomány", így nem hiszel el semmit, amit a másik oldal mond. Ismerős ugye?

Nem a semmiből kezdtem az alt rightozást, de ha sértőnek érzed, annak lehet oka. Engem lekommunistázhatsz, nem érdekel, mert pontosan tudom hogy nem vagyok kommunista, tehát megsértődni sem fogok rajta.

Nincs miről érvelnem, hívőket sem győzködök, téged sem foglak.

Attól ez uszítás? Nem azt mondta, h fosszák meg a jogaitól.

Felháborodni meg emberi jog.
Willie Parker

Ez így van. Ha erről lett volna szó, senki nem tiltotta volna le. de ő nem felháborodni, hanem konkrétan beleszállni ment oda. Aztán meglepődött, és felháborodott. Pedig ezért ment oda.

Engem konkrétan pont nem érdekelnek ezek az agyhalottak sem, ahogy a cancel culture agyhalottak sem. Arra világítottam rá, hogy a beszélő szándéka nem a tények közlése volt, és ezt jutalmazta a Twitter.

Ez egy tény közlés volt.
Gyurma Pappa

Szoval amikor a mondandojaban nincs semmi tenyszeruen cafolhato akkor mar belemagyarazzuk a szandekot?

“Nem mondott semmi uszitot, de az volt a szandeka!”

Na latod, pont ez a problema amit sokan kifogasolnak.

Attól ez uszítás? Nem azt mondta, h fosszák meg a jogaitól.

Felháborodni meg emberi jog.
Willie Parker

Ez így van. Ha erről lett volna szó, senki nem tiltotta volna le. de ő nem felháborodni, hanem konkrétan beleszállni ment oda. Aztán meglepődött, és felháborodott. Pedig ezért ment oda.

Engem konkrétan pont nem érdekelnek ezek az agyhalottak sem, ahogy a cancel culture agyhalottak sem. Arra világítottam rá, hogy a beszélő szándéka nem a tények közlése volt, és ezt jutalmazta a Twitter.

Ez egy tény közlés volt.

Ahh, mar megint az alt right. Nem ertem, hogy latszolag intelligens emberek hogyan jutnak oda, hogy 2-3 lefty talkinghead meggyozi oket, hogy minden mogott az altright gonosz es xy-fobiaja all ami szembe megy az ertekrendjukkel.
undisputedly

😀 Megint kezded. Amikor kifogysz az érvekből nekiállsz az ellentét mondani, amit én. Ez így nem vita.

Igen, szóról szóra felmondod, azt amit az alt right mond. Bizonyára véletlen.
Gyurma Pappa

Erdekes, megint oda jutunk, hogy a semmibol kezded az altrightozast, majd amikor tukrot tartok, eldobod a tollad.

Nekem pont ugy tunik, hogy te fogytal ki az ervekbol 😊 Most pl mindent ami szembe megy a genderstudies elfogadasaval, lepecsetelsz, hogy “altright” es ezzel diszkreditalva is van 😊

Szerkesztette: undisputedly

Ahh, mar megint az alt right. Nem ertem, hogy latszolag intelligens emberek hogyan jutnak oda, hogy 2-3 lefty talkinghead meggyozi oket, hogy minden mogott az altright gonosz es xy-fobiaja all ami szembe megy az ertekrendjukkel.
undisputedly

😀 Megint kezded. Amikor kifogysz az érvekből nekiállsz az ellentét mondani, amit én. Ez így nem vita.

Igen, szóról szóra felmondod, azt amit az alt right mond. Bizonyára véletlen.

Engem egyedül az zavar, hogy nem minden kifacsart vélemény szabad, csak az amelyiket annak titulálnak. A másik szélsőséget meg megbélyegzik.

A konkrét némítás is túlzás volt, nem volt benne semmi uszítás, csak egy valós ténymegállapítás történt. (Kb: Az admirálist operálhatták volna nyúllá is, akkor ő lenne az első harci nyúl.) Sztem homofób sem volt, csak annak minősítették, mert olyan mondta, aki mondta. Ha más mondta volna - nekik tetsző- akkor meg likeolják is.

Mondjuk én tuti nem fogok ezen pörögni.
Willie Parker

Félreértesz valamit. Nem a befogadó szándéka a döntő, hanem a beszélőé.

Itt a letiltott szándéka egyértelműen az volt, hogy hörögjön a tényen, hogy az admirális nőként él. Egyértelműen azért csinálta, amit csinált, mert ezzel akart hatást elérni. Ez konkrétan egy hazugság, hogy csak tényt közölt, illetve leginkább ferdítés. Ha tényt közöl, akkor azt mondja: íme egy admirális, aki 54 évig férfiként élt és most nő, köszönöm a figyelmet. De azt hiszem, elég egyértelmű, hogy nem ez volt a beszélő szándéka.

Ugye erre a klasszikus példa, hogy amikor két fekete niggerezi egymást azt miért nem sértő, ellentétben azzal, ha egy fehér teszi ezt. A válasz ugyanez: a beszélő pozíciója teszi azzá. Egyébként a szavak csak szavak.
Gyurma Pappa

Konkretan kimondta, hogy akarmit hisz es allit a gendertudomamy, a nemet illetoen a biologia az iranyado es hiaba el nokent az admiralis, attol o meg ferfi, es neki adni az elso noi cimet kicseszes a biologiai nokkel szemben.

Es teljes mertekben igaza volt. Koze nincs ennek barmilyen “horgeshez” ami az admiralis valasztasait kritizana. Vagy elkezdte ecsetelni, hogy bizony eljen ugy, mint egy ferfi, mert annak szuletett? Propagalta, hogy korlatozzak, hogy onmaga nokent tekintsen magara es noi ruhat hordjom stb?

Nem. Azt vonta ketsegbe, hogy attol, hogy o nokent el, meg ferfi marad biologiailag ez maximum az elso transz admiralis cim lehet, nem pedig az elso no, ahogyan a biologia szabalyai szolnak, nem pedig a kamu gendertudomanyoke

De mivel tudjuk, hogy a gender studies egy hitdogma, amely nem enged elterest, nem meglepo a twitter drakoi realcioja. Sajnalatos, de nem meglepo.

Szerkesztette: undisputedly