USA és a világ

Vagyis akkor te azt a választ adod az alapkérdésemre, hogy azért fontos, mert minél nagyobb a mínusz, annál inkább normalizálódni, visszakonszolidálni fog Trump és csapata?
Őszentsége Sobri Jóska

Nem állítottam ilyet, azt mondtam, hogy változtatnak a policyn. Ez bármit jelenthet, ők is kísérleteznek, és nézik mi fordítja meg. Simán lehet több ICE raid a következő hipotézis...
Gyurma Pappa

Vagyis van egy számunk, ami látványos, csak nem tudjuk mi következik belőle, mert bármi következhet. Oké.
De akkor miért nem mindegy, hogy ez a szám 10, 20, vagy 6547?
Hiszen bármelyikból következhet ugyanaz a bármi, mint a másikból, és ami -a posztmodern szabályátirás miatt- semmit nem árul el az alapszám hasznosságáról.
Formalizálva:
Ha x,y,z,w értékek bármelyikéből random lehet a,b,c,d érték, akkor 1) tökmindegy, hogy x vagy w a kiindulópont, hiszen attól még bármi lehet az output, és 2) az is mindegy c vagy d jött ki, mert bármiből kijöhetett, akármi lehetett az input.
Vagyis egy ilyen rendszer annyira kaotikus, hogy erőforráspazarlás megismerni x-t, y-t, stb., tippelgetni a-t, b-t, mert nem hordoznak valid információt a várható kimenetelről, vagy az előnyös kiindulópontról.
Magyarul:
Lófaszt se számít ez a net app rating, mert ahogy te írtad: "bármit jelenthet".
Ezzel egyetértek.
Őszentsége Sobri Jóska

Elbeszélünk egymás mellett.

negatív net rating azt mutatja, hogy amit csinálnak, azt nem szereti a nép többsége, és ezt ők olvassák így, nem én. ezét változtatnak, adakoznak, fenyegetnek, erőt mutatnak mindegy is, és várják mi fog történni. Ha jó, ami történik, de ha visszafordul a trend, akkor azt fogják tovább csinálni.

Nem én gondolom úgy, hogy egy szar rating kinyírja egy következő repi esély jelöltjét, hanem az amerikai politika gondolja így, ezért igyekeznek megváltoztatni a trendet, keresik az inflexiós pontot.

De nem tudom megmondani, hogy mit fognak tenni. Legalábbis információhiányom van, ha lenne több infóm, akkor egyébként egészen pontosan is meg lehet jósolni mondjuk a,b,c,d forgatókönyvből, hogy melyiket válasszák.

Vagyis akkor te azt a választ adod az alapkérdésemre, hogy azért fontos, mert minél nagyobb a mínusz, annál inkább normalizálódni, visszakonszolidálni fog Trump és csapata?
Őszentsége Sobri Jóska

Nem állítottam ilyet, azt mondtam, hogy változtatnak a policyn. Ez bármit jelenthet, ők is kísérleteznek, és nézik mi fordítja meg. Simán lehet több ICE raid a következő hipotézis...
Gyurma Pappa

Vagyis van egy számunk, ami látványos, csak nem tudjuk mi következik belőle, mert bármi következhet. Oké.
De akkor miért nem mindegy, hogy ez a szám 10, 20, vagy 6547?
Hiszen bármelyikból következhet ugyanaz a bármi, mint a másikból, és ami -a posztmodern szabályátirás miatt- semmit nem árul el az alapszám hasznosságáról.
Formalizálva:
Ha x,y,z,w értékek bármelyikéből random lehet a,b,c,d érték, akkor 1) tökmindegy, hogy x vagy w a kiindulópont, hiszen attól még bármi lehet az output, és 2) az is mindegy c vagy d jött ki, mert bármiből kijöhetett, akármi lehetett az input.
Vagyis egy ilyen rendszer annyira kaotikus, hogy erőforráspazarlás megismerni x-t, y-t, stb., tippelgetni a-t, b-t, mert nem hordoznak valid információt a várható kimenetelről, vagy az előnyös kiindulópontról.
Magyarul:
Lófaszt se számít ez a net app rating, mert ahogy te írtad: "bármit jelenthet".
Ezzel egyetértek.
Őszentsége Sobri Jóska

De az x, y, z, w értékek bármelyikéből nem lehet random a, b, c, d érték. Egyszerűen csak te még nem jöttél rá arra, hogy milyen törvényszerűség alapján állnak be az egyes értékek. Amikor meg majd rájössz, akkor verni fogod a fejed a falba, hogy de hiszen ez magától értetődő.

Vagyis akkor te azt a választ adod az alapkérdésemre, hogy azért fontos, mert minél nagyobb a mínusz, annál inkább normalizálódni, visszakonszolidálni fog Trump és csapata?
Őszentsége Sobri Jóska

Nem állítottam ilyet, azt mondtam, hogy változtatnak a policyn. Ez bármit jelenthet, ők is kísérleteznek, és nézik mi fordítja meg. Simán lehet több ICE raid a következő hipotézis...
Gyurma Pappa

Vagyis van egy számunk, ami látványos, csak nem tudjuk mi következik belőle, mert bármi következhet. Oké.
De akkor miért nem mindegy, hogy ez a szám 10, 20, vagy 6547?
Hiszen bármelyikból következhet ugyanaz a bármi, mint a másikból, és ami -a posztmodern szabályátirás miatt- semmit nem árul el az alapszám hasznosságáról.
Formalizálva:
Ha x,y,z,w értékek bármelyikéből random lehet a,b,c,d érték, akkor 1) tökmindegy, hogy x vagy w a kiindulópont, hiszen attól még bármi lehet az output, és 2) az is mindegy c vagy d jött ki, mert bármiből kijöhetett, akármi lehetett az input.
Vagyis egy ilyen rendszer annyira kaotikus, hogy erőforráspazarlás megismerni x-t, y-t, stb., tippelgetni a-t, b-t, mert nem hordoznak valid információt a várható kimenetelről, vagy az előnyös kiindulópontról.
Magyarul:
Lófaszt se számít ez a net app rating, mert ahogy te írtad: "bármit jelenthet".
Ezzel egyetértek.

Egyrészt abszolút nem értek egyet azzal, hogy nem lehet pl. előre jelezni például az időjárást (írtál ilyet), csak nem mindegy, hogy milyen megbízhatósági szint mellett kalkulálunk vele.
Gyurma Pappa

Pedig nem lehet. Nemhogy egy vagy fél évre előre, de még egy hónapra, vagy két hétre is teljes vakrepülés. Az meg, hogy tíz perc múlva mi lesz 50 százalékos valószínűséggel az nem előrejelzés.
(James Glelck - Káosz című könyvének első kb. 80 oldala ezt fejti ki ennél kb. 80 oldallal hosszabban.) Őszentsége Sobri Jóska

Nem 50%-os valószínűséggel jeleznek előre, de igazából azt, hogy mi számít előrejelzésnek nem szűkíthetjük be ennyire. Ha egy modell 70% feletti százalékkal megmondaná előre a S&P szintjét 1 mp-pel előre, két hét alatt lennék milliárdos. Ha 60%-kal akkor 6 hónap. Ha 80 felett akkor 3 óra. Rohadtul sokat számít, ha jól határozod meg, hogy mit szeretnél, mikorra előrejelezni.

És igen is lehet előrejelezni, csak tudni kell, hogy milyen valószínűségek, hibahatárok és főleg milyen szórás mellett kell értelezni az eredményeket (emiatt gondolom pl. hogy a NER simán félrenézheti a saját kutatásait is, elképesztő szóródás lehetséges).
Gyurma Pappa

Akkor jelezd előre, hogy lesznek e szabad, demokratikus választások 26-ban itthon.
Mert az se előrejelzés, hogy 50 százalékos valószínűséggel lesz, 50 százalékos hibahatárral.
A posztmodern miatt valóban két kimenetel lehetséges, de fingunk nincs milyen valószínűséggel, ezért írom, hogy ha már ezügyben se lehet megbízható prognózist adni, akkor az a fekete hattyúk kora, a káoszé, hisz bármi lehet és annak az ellenkezője is, és nem 99.9 vs 0.1 valószínűségekkel.

Őszentsége Sobri Jóska

Ez így megint egy olyan sarkítás, ami nem a posztmodern függvénye. Modellek nem működnek, ha átírod a szabályokat menet közben, ez evidens, de ehhez nem kell a posztmodern.

De amit te most írsz az jóslás, nem előrejelzés vagy becslés. Erre soha nem volt képes senki. Persze, ha úgy vesszük, hogy bármikor át lehet írni a szabályokat, akkor minek becsülni bármit? Ebben persze igazad van, de ennek semmi köze nincs ahhoz, amiről az approval rating szól. Abban a keretrendszerben van értelme, amiben tényleg használják is, lásd lentebb

De ezzel elviszed a fókuszt a mondanivalóról, fekete hattyú események jóslása nem statisztikai probléma,így az feloldani sem tudja.

Az approval rating egy hangulatmutató, azt mutatja meg, hogy a vizsgált sokaság nagyrésze mit gondolom a kormányzatról. És mivel tudható, hogy a kabinet erősen figyeli, ezért az ő döntéseiket befolyásolja, tehát fontos, hogy milyen intézkedések hatására kezd el visszafordul, megmozdulni, hol jön az inflexiós pont, röviden: mit kell tennie Trumpnak, hogy újra népszerű legyen.
Gyurma Pappa

Vagyis akkor te azt a választ adod az alapkérdésemre, hogy azért fontos, mert minél nagyobb a mínusz, annál inkább normalizálódni, visszakonszolidálni fog Trump és csapata?
Őszentsége Sobri Jóska

Nem állítottam ilyet, azt mondtam, hogy változtatnak a policyn. Ez bármit jelenthet, ők is kísérleteznek, és nézik mi fordítja meg. Simán lehet több ICE raid a következő hipotézis...

Egyrészt abszolút nem értek egyet azzal, hogy nem lehet pl. előre jelezni például az időjárást (írtál ilyet), csak nem mindegy, hogy milyen megbízhatósági szint mellett kalkulálunk vele.
Gyurma Pappa

Pedig nem lehet. Nemhogy egy vagy fél évre előre, de még egy hónapra, vagy két hétre is teljes vakrepülés. Az meg, hogy tíz perc múlva mi lesz 50 százalékos valószínűséggel az nem előrejelzés.
(James Glelck - Káosz című könyvének első kb. 80 oldala ezt fejti ki ennél kb. 80 oldallal hosszabban.)

És igen is lehet előrejelezni, csak tudni kell, hogy milyen valószínűségek, hibahatárok és főleg milyen szórás mellett kell értelezni az eredményeket (emiatt gondolom pl. hogy a NER simán félrenézheti a saját kutatásait is, elképesztő szóródás lehetséges).
Gyurma Pappa

Akkor jelezd előre, hogy lesznek e szabad, demokratikus választások 26-ban itthon.
Mert az se előrejelzés, hogy 50 százalékos valószínűséggel lesz, 50 százalékos hibahatárral.
A posztmodern miatt valóban két kimenetel lehetséges, de fingunk nincs milyen valószínűséggel, ezért írom, hogy ha már ezügyben se lehet megbízható prognózist adni, akkor az a fekete hattyúk kora, a káoszé, hisz bármi lehet és annak az ellenkezője is, és nem 99.9 vs 0.1 valószínűségekkel.

Az approval rating egy hangulatmutató, azt mutatja meg, hogy a vizsgált sokaság nagyrésze mit gondolom a kormányzatról. És mivel tudható, hogy a kabinet erősen figyeli, ezért az ő döntéseiket befolyásolja, tehát fontos, hogy milyen intézkedések hatására kezd el visszafordul, megmozdulni, hol jön az inflexiós pont, röviden: mit kell tennie Trumpnak, hogy újra népszerű legyen.
Gyurma Pappa

Vagyis akkor te azt a választ adod az alapkérdésemre, hogy azért fontos, mert minél nagyobb a mínusz, annál inkább normalizálódni, visszakonszolidálni fog Trump és csapata?

Nem építek tovább piramist.

Egyrészt abszolút nem értek egyet azzal, hogy nem lehet pl. előre jelezni például az időjárást (írtál ilyet), csak nem mindegy, hogy milyen megbízhatósági szint mellett kalkulálunk vele. Ugyanez a helyzet a társadalomtudományokkal. Nagyon egyszerű rámondani, hogy "ááh, nem lehet megjósolni mi fog történni". Pontosan megjósolta pl. Nate Silver az előző választás eredményét is, csak épp az nem az első, hanem a második legnagyobb valószínűségű eredmény volt, az elsőnek 28% esélyt adott, a másodinak 27-t. Sajnos a közemberek képtelenek esélyekben gondolkodni.

A másik, hogy amiről beszélsz, az egyének szintjén jelentkezik, viszont nem veszed figyelembe, hogy az egyének, a posztmodern társadalomban az alapján hoznak döntéseket, hogy mi az anticipált döntése a hozzájuk hasonlóknak. Szóval, ha azt érzékeli maga körül egy választó, hogy a hozzá hasonlók utálják Trumpot, akkor ő is utálni fogja, még akkor is, ha esetleg neki személy szerint nincs rá különösebb oka. Ezért is fontos, hogy a kutatócégek elkezdték intenzíven mérni és közzétenni a demográfiai adatokat, mert ezzel sokkal egyszerűbben lehet előrejelezni hogy mi fog történni.

És igen is lehet előrejelezni, csak tudni kell, hogy milyen valószínűségek, hibahatárok és főleg milyen szórás mellett kell értelezni az eredményeket (emiatt gondolom pl. hogy a NER simán félrenézheti a saját kutatásait is, elképesztő szórás lehetséges).

Az approval rating egy hangulatmutató, azt mutatja meg, hogy a vizsgált sokaság nagyrésze mit gondolom a kormányzatról. És mivel tudható, hogy a kabinet erősen figyeli, ezért az ő döntéseiket befolyásolja, tehát fontos, hogy milyen intézkedések hatására kezd el visszafordul, megmozdulni, hol jön az inflexiós pont, röviden: mit kell tennie Trumpnak, hogy újra népszerű legyen.

A magyar közvéleménykutatásokban is sokkal fontosabb a pártpreferenciánál, hogy mennyire elégedett az ország a kormánnyal, mint hogy kit preferál. Ha 50% körül van ez a mutató, akkor minden bizonnyal a Fidesz is nyerni fog. Ez a logika érvényesül Trumpéknál is, nem véletlenül jött már a mai hírekben, hogy Trump és csapat ráfordult a megélhetési kérdések kezelésére vagy hogy 11 mrd dollárt dobnak hozzá a farmerekhez.

Szerkesztette: Gyurma Pappa

FuckYoElonMusk

Nem meglepő, a Fideszt leszámítva az összes jobbszéli populista párt melegbarát, gyakran meleg vezetőkkel.

De ebben mi a posztmodern? Amióta világ a világ, így van.
Assurbanapli

Szerintem nem.
A posztmodern előtt voltak ismerhető, kutatható bizonyosságok, amik a kimenetelek valószínűszégét -mondjuk így- kordában tartották. Voltak konvenciók, össztársadalmi alapvetések, alapnormák, gazdasági törvnyszerűségek, tervezhető kockázatok, kizárható következmények, stb., és persze fekete hattyú események, emberek.
A posztmodernben ez annyira megváltozott, mintha csak fekete hattyúk lennének, és ha ez nincs is így, annyi már a fekete hattyú, hogy a nagy kavalkádban minden összezagyválódik, bármikor bármi megtörténhet.
Pl. Egy Bushnál, Reagennél, Nixonnál nem volt opció se egy harmadik ciklus, se egy polgárháború, vagy az, hogy királlyá koronáztatják magukat, de még egy botrány esetén a lemondás is kalkulálható volt.
Trumpnál (a posztmodernben) tudod mi várható 29-ben?
Neki volt már több olyan sztorija, amihez a Watergate ügy semmiség, mondott akkora faszságokat a Covid-idején, amik után mégis simán visszatérhetett, lehet bármi az Epstein-aktákban, mégse kalkulálható, hogy mi lesz rá a reakció, ésatöbbi.
De ha csak Magyarországra nézel, és összeveted az elmúlt 10 évet bármelyik korábbival, akkoris tudsz ezer olyan történést, amik csak a posztmodernben tudtak úgy alakulni, ahogy alakultak. Amióta világ a világ nem.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezek, amiket írtál, nagyon úgy néznek ki, mint egy paradigmaváltási időszak. Nem állítom, hogy erről van most szó, de elképzelhető. Az ugyanis, hogy az eddig bevált módszerek nem írják le jól a jelenségeket, nem feltétlenül jelentik, hogy a jelenségek, és ami mögöttük van, eleve nem ismerhetők meg. Azt is jelenthetik, hogy az eddigi tudományos módszer nem elég cizellált, de majd jön olyan, ami a most megmagyarázhatatlan dolgokat is meg tudja magyarázni. Végül is, ez a tudománytörténet, amióta világ a világ.
Én ugyan nem tudom, hogy Trumpnál mi várható, de lehet, hogy van, aki tudja. Ez a posztmodernezés kényelmes pozíció, de a történelem pont azt mutatta, hogy bármennyire is érthetetlennek és értelmetlennek tűnnek a dolgok, előbb-utóbb minden leírható, megfejthető, csak egy kicsit fejlődnie kell a tudománynak.

inkább az derül ki egyre látványosabban, hogy az emberi hülyeség, irracionalitás és manipulálhatóság mindig is ott volt a rendszer közepén, csak ma gyorsabban, nagyobbat csattan, és sokkal jobban dokumentáljuk.

a posztmodern előtt volt rend, kiszámítható kimenetek? ugyanmár.. Ha visszanézel: 1914, 1933, Hitler hatalomra jutása, ’56, olajválság, stb.stb...ezek mind olyan szintű rendszer-szintű törések, amik az adott korban ugyanúgy felfoghatatlan, modellből „kilógó” események voltak, mint ma Trump, Orbán, Brexit vagy bármi más.
de abban egyetértek hogy a mai elemzések,módszertanok nem tudják már azt mondani hogy nugi nyugi ez lesz vagy az lesz hanem azt mondják, ezek a valószínűbb pályák, ilyen kockázatokkal, ilyen intézményi háttérrel, tehát a bizonytalanság amit érzékelünk az abbój is jön hogy kurva sokat infó árad a pofánkba és képtelenek vagyunk szelektálni,aztán hogy ezzel az irányító hatalmak (államok, multiválallatok, politikusok vagy nevezzük őket elitnek akkor, vissza is élnek, a technikai fejlődéssel nem vagyunk képesek élni, de nemtom majd a legujjabb Harrari könyben elolvasom mit kell gondolonom 😀 bocsi a sok editért de összecsokiztam a billentyüzetem
Josszi

Chip Kellyt, Samurait, és Baalket kihagytad. Őket tényleg senki sem tudta előre jelezni 😊
Helmut Zimmer

😀 kell a szar is hogy értékelni tudd a jót

inkább az derül ki egyre látványosabban, hogy az emberi hülyeség, irracionalitás és manipulálhatóság mindig is ott volt a rendszer közepén, csak ma gyorsabban, nagyobbat csattan, és sokkal jobban dokumentáljuk.

a posztmodern előtt volt rend, kiszámítható kimenetek? ugyanmár.. Ha visszanézel: 1914, 1933, Hitler hatalomra jutása, ’56, olajválság, stb.stb...ezek mind olyan szintű rendszer-szintű törések, amik az adott korban ugyanúgy felfoghatatlan, modellből „kilógó” események voltak, mint ma Trump, Orbán, Brexit vagy bármi más.
de abban egyetértek hogy a mai elemzések,módszertanok nem tudják már azt mondani hogy nugi nyugi ez lesz vagy az lesz hanem azt mondják, ezek a valószínűbb pályák, ilyen kockázatokkal, ilyen intézményi háttérrel, tehát a bizonytalanság amit érzékelünk az abbój is jön hogy kurva sokat infó árad a pofánkba és képtelenek vagyunk szelektálni,aztán hogy ezzel az irányító hatalmak (államok, multiválallatok, politikusok vagy nevezzük őket elitnek akkor, vissza is élnek, a technikai fejlődéssel nem vagyunk képesek élni, de nemtom majd a legujjabb Harrari könyben elolvasom mit kell gondolonom 😀 bocsi a sok editért de összecsokiztam a billentyüzetem
Josszi

Chip Kellyt, Samurait, és Baalket kihagytad. Őket tényleg senki sem tudta előre jelezni 😊

A jéghegy csúcsa. A példabeli 1-2-3. nak nem ismerem az eloszlását pl és azt sem tudom, hogy diszkrét, vagy folytonos nem tudom a határértékeit, és a fundamentumait. Nem tudok semmit, ezért figyeljük meg és elemezzük. Az én világomban, ami a gépgyártástechnológia, gyártás egy adott mért érték következő elemét elég jól tudom tippelni - meg tudom mondani, hogy az életgörbéje mely szakaszában jár, és azt is tudom milyen eloszlás írja le a folyamatot, és meg tudom határozni az eseménytérképen a bekövetkezések valószínűségét- ugyanez vonatkozik a kvantumtér eseményeire. Ezek leírhatóak. De ez sem volt mindig így. Sokat dolgozott rajta rengeteg hatalmas koponya.

Helmut Zimmer

Ebben egyetértek, csak leegyszerűsítve arra próbálom felhívni a figyelmet, hogy míg az általad leírt példákban léteznek egzakt elemek, paraméterek, megalapozott valószínűségek, prognosztizálható folyamatok, addig az emberek viselkedésében, manipulálásában, a posztmodern kommunikáció tereiben meg nem. És erre vonatkozott az alapkérdésem is.
Míg a tudomány úgy változik, hogy nő az ismeretanyag, csökkennek a terra incogniták, addig a politika pont ellenkezőleg, egyre inkább a káosz, a random vagy irracionális impulzusok azok, amik eluralkodnak, skálázhatatlan mind a helyi, mind a globális politika. Utólag persze mindig meg lehet magyarázni mi miért történt, mik voltak az okai, a szükségszerűségei, de előre tudományos alapossággal, precizitással meg nem. Homály és köd.

Két példa.
1) Nekem a 26-os magyarországi választások lesz a 9. amin részt vehetek.
Az előző nyolcnál 4 hónappal előtte mindig tudtható volt, hogy lesznek választások. Mondjuk 95 százalékos bizonyossággal. Antall halála után is, Gyurcsány lemondása után is, a NER-ben is. Most hány százalékot adsz, hogy lesznek 26-ban tiszta, demokratikus választások? Megtippelhetetlen.
2) 30-20-10 éve ha egy államtitkár, gyakorlatilag egészségügyi miniszter bazdmegelve lehülyéz, letrolloz egy random gyerekéért aggódó választót, a saját oldaláról lelkesen dícsérték volna, vagy eldugják egy hátterintézmény nulla nyilvános szerepléssel járó pozíciójába?
Ha egy hatalomban lévő amerikai elnök napi hangulatok, és személyiségszerkezeti tudatállapotok közt csapongva szarrálövet hajókat, kitoloncol 20 éve ott élő embereket, kinevez egy középkori szinten is felvilágosulatlan hülyét az egészségügy vezetőjévé és aktívan támogat a Capitoliumot megostromló agyhalottakat, gondolnád, hogy a fél ország, de a hangosabb része bizonyosan tapsikol ennek? Következik ebből bármi arra nézve, hogy mi lesz egy év múlva? Szerintem ez is prognosztizálhatatlan.

Szerintem a társadalomtudományok válságban vannak annak tekintetében, hogy a posztmodernben nincs semmi olyan alaptudásuk, bizonyosságuk, mint neked az ilyen és ilyen acél ilyen és ilyen körülmények közötti anyagfáradása tekintetében.
Ezért kérdeztem, hogy miért fontos, hogy a net approval ratingje most -19%.
De ezügyben nem okosítottál ki.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem a 19% a fontos, hanem, hogy mikor tör ki, a hogyan tör ki és milyen elemek hatására, és meddig tart. Egyelőre csak a degradáció látszik. Hangsúlyozom trend fordító inflexiót várnak, mert a degradáció folyamatosságát le tudják írni, de a trendfordulást nem. Április20-án 4 modell összeveszett 1 nem jelzett trendfordulást 3 igen. Azon is vita volt, hogy az 1 hónapos emelkedés majd a zuhanás 2 trendfordulást jelent e, vagy nem állt be változás.
Itt olyan kérdésekre keresik a választ, hogy tényleg elképzelhető e hogy a normál eloszlású folyamat átfordul, és akkor ez emlékezetnélküliséget ír le, vagy csak megváltozó de szisztematikus mechanizmust. És az egyes csoportoknál, rétegeknél miért, vagy miért nem. Ezt ez a görbe természetesen nem mutatja, de elképzelhetetlen mennyiségű bázismutatón tesztelhető a rétegekben. Szóval nem a 19% a fontos, hanem, hogy mikor lesz trendfordító kitörés, és ezt tudjuk e előre jelezni.

inkább az derül ki egyre látványosabban, hogy az emberi hülyeség, irracionalitás és manipulálhatóság mindig is ott volt a rendszer közepén, csak ma gyorsabban, nagyobbat csattan, és sokkal jobban dokumentáljuk.

a posztmodern előtt volt rend, kiszámítható kimenetek? ugyanmár.. Ha visszanézel: 1914, 1933, Hitler hatalomra jutása, ’56, olajválság, stb.stb...ezek mind olyan szintű rendszer-szintű törések, amik az adott korban ugyanúgy felfoghatatlan, modellből „kilógó” események voltak, mint ma Trump, Orbán, Brexit vagy bármi más.
de abban egyetértek hogy a mai elemzések,módszertanok nem tudják már azt mondani hogy nugi nyugi ez lesz vagy az lesz hanem azt mondják, ezek a valószínűbb pályák, ilyen kockázatokkal, ilyen intézményi háttérrel, tehát a bizonytalanság amit érzékelünk az abbój is jön hogy kurva sokat infó árad a pofánkba és képtelenek vagyunk szelektálni,aztán hogy ezzel az irányító hatalmak (államok, multiválallatok, politikusok vagy nevezzük őket elitnek akkor, vissza is élnek, a technikai fejlődéssel nem vagyunk képesek élni, de nemtom majd a legujjabb Harrari könyben elolvasom mit kell gondolonom 😀 bocsi a sok editért de összecsokiztam a billentyüzetem

Szerkesztette: Josszi

A jéghegy csúcsa. A példabeli 1-2-3. nak nem ismerem az eloszlását pl és azt sem tudom, hogy diszkrét, vagy folytonos nem tudom a határértékeit, és a fundamentumait. Nem tudok semmit, ezért figyeljük meg és elemezzük. Az én világomban, ami a gépgyártástechnológia, gyártás egy adott mért érték következő elemét elég jól tudom tippelni - meg tudom mondani, hogy az életgörbéje mely szakaszában jár, és azt is tudom milyen eloszlás írja le a folyamatot, és meg tudom határozni az eseménytérképen a bekövetkezések valószínűségét- ugyanez vonatkozik a kvantumtér eseményeire. Ezek leírhatóak. De ez sem volt mindig így. Sokat dolgozott rajta rengeteg hatalmas koponya.

Helmut Zimmer

Ebben egyetértek, csak leegyszerűsítve arra próbálom felhívni a figyelmet, hogy míg az általad leírt példákban léteznek egzakt elemek, paraméterek, megalapozott valószínűségek, prognosztizálható folyamatok, addig az emberek viselkedésében, manipulálásában, a posztmodern kommunikáció tereiben meg nem. És erre vonatkozott az alapkérdésem is.
Míg a tudomány úgy változik, hogy nő az ismeretanyag, csökkennek a terra incogniták, addig a politika pont ellenkezőleg, egyre inkább a káosz, a random vagy irracionális impulzusok azok, amik eluralkodnak, skálázhatatlan mind a helyi, mind a globális politika. Utólag persze mindig meg lehet magyarázni mi miért történt, mik voltak az okai, a szükségszerűségei, de előre tudományos alapossággal, precizitással meg nem. Homály és köd.

Két példa.
1) Nekem a 26-os magyarországi választások lesz a 9. amin részt vehetek.
Az előző nyolcnál 4 hónappal előtte mindig tudtható volt, hogy lesznek választások. Mondjuk 95 százalékos bizonyossággal. Antall halála után is, Gyurcsány lemondása után is, a NER-ben is. Most hány százalékot adsz, hogy lesznek 26-ban tiszta, demokratikus választások? Megtippelhetetlen.
2) 30-20-10 éve ha egy államtitkár, gyakorlatilag egészségügyi miniszter bazdmegelve lehülyéz, letrolloz egy random gyerekéért aggódó választót, a saját oldaláról lelkesen dícsérték volna, vagy eldugják egy hátterintézmény nulla nyilvános szerepléssel járó pozíciójába?
Ha egy hatalomban lévő amerikai elnök napi hangulatok, és személyiségszerkezeti tudatállapotok közt csapongva szarrálövet hajókat, kitoloncol 20 éve ott élő embereket, kinevez egy középkori szinten is felvilágosulatlan hülyét az egészségügy vezetőjévé és aktívan támogat a Capitoliumot megostromló agyhalottakat, gondolnád, hogy a fél ország, de a hangosabb része bizonyosan tapsikol ennek? Következik ebből bármi arra nézve, hogy mi lesz egy év múlva? Szerintem ez is prognosztizálhatatlan.

Szerintem a társadalomtudományok válságban vannak annak tekintetében, hogy a posztmodernben nincs semmi olyan alaptudásuk, bizonyosságuk, mint neked az ilyen és ilyen acél ilyen és ilyen körülmények közötti anyagfáradása tekintetében.
Ezért kérdeztem, hogy miért fontos, hogy a net approval ratingje most -19%.
De ezügyben nem okosítottál ki.

A matek?!
Nem gondolnám pont erről szól a kutatások jelentős része amit a társ tudományos kollegák csinálnak. 😊

Szerintem túl "pszeudoracionális" a megközelítésetek, stabil, kiszámítható környezettel matekoztok, és kb. végtelen változót ezáltal ignoráltok. Vagy csak kettőt, de ez nem tudható, mert ez a politikaikonzumer agyhalottakból álló tömeg kiszámíthatatlan és irracionális. Egyénenként is, és tömegként is egyaránt.
"Mindig és elkerülhetetlenül mindenki alábecsüli a létező ostoba egyének számát."
Őszentsége Sobri Jóska

Helmut Zimmer

Rendben, csak az ezzel a gond, hogy bizonyos fokú bonyolultsággal bíró rendszereknél már nem lehet hatékony modelleket készíteni, pláne ezekből prognosztizálni vagy alkalmazni. (Mint pl. az időjárás.) Csak úgy, ha itt egyszerűsítesz, ott általánosítasz, amott feltételezel, másutt axiómákat állítasz megalapozatlanul.
Lehet most Trump net approval ratingje +30, attól még fél év múlva -35, vagy fordítva, egyszerűen ezen adatok nem elégségesek kábé semmire sem.
És akkor csak ismételni tudom a kérdésem, hogy miért fontos ez? (Pláne nála, akinek ez az utolsó ciklusa. Hacsak nem kiálltja ki a királyságot.) Mondjuk számodra. Úgy véled, hogy a jelenlegi -19% jelent valamit? Mármint valamit biztos jelent, de ezzel lehet valamit kezdeni? Vagy te tudsz? Mert én csak azt látom, hogy a posztmodeen politikában még egy trendvonal, egy tendencia megjelenítéséből se lehet messzemenő következtetéseket levonni.
Te tudományos gonsolkodású (képzettségű) ember vagy, így tudod, hogy egy egyszerű 1-2-3-4-5-x sorozatnál is lehet az x=6, de lehet 10, 15 vagy 737366 is akár. És ha nem tudható a sorozatképzés képlete (plusz 1 hatos számrendszerben?, négyszer plusz egy, minden ötödikre plusz 5? vagy 737361?), akkor felesleges megtippelni a következő elemet.
Vagy szerinted nem így van?
Őszentsége Sobri Jóska

Figyi!Teljesen jól látod (ment is a like) és itt megközelítőleg sem ennyi adatról van szó. Itt csak azt játsszuk, hogy lesz e kitörés.
Bizonyos elveket a társadalomtudományokkal foglalkozó szakembereknek, az azt támogató statisztikusok támogatásával át kell értékelni- de nem a matematikai alapvetéseket, azokon nincs mit, hanem a feltételrendszereket.
A jéghegy csúcsa. A példabeli 1-2-3. nak nem ismerem az eloszlását pl és azt sem tudom, hogy diszkrét, vagy folytonos nem tudom a határértékeit, és a fundamentumait. Nem tudok semmit, ezért figyeljük meg és elemezzük. Az én világomban, ami a gépgyártástechnológia, gyártás egy adott mért érték következő elemét elég jól tudom tippelni - meg tudom mondani, hogy az életgörbéje mely szakaszában jár, és azt is tudom milyen eloszlás írja le a folyamatot, és meg tudom határozni az eseménytérképen a bekövetkezések valószínűségét- ugyanez vonatkozik a kvantumtér eseményeire. Ezek leírhatóak. De ez sem volt mindig így. Sokat dolgozott rajta rengeteg hatalmas koponya.
Pont 100 éves a rádiózás Budapesten. Miközben szólt a rádió azt tanították az ELTE elméleti Fizika tanszékén, hogy a Plank féle megközelítés egy "érdekes elmélet".
Pont 110 éve a fizika eredeti vagy szilárdtest- fizikai- mechanikai modelljével képtelenség volt megmagyarázni az atommodellt, a kovalens kötést, és a kémiát ahogy van.
A tudomány ilyen fejlődik és halad, egyre több az adat, és fejlődnek az eszközök.

Mindig lesz olyan része a valóságunknak, amire éppen nem tud a tudomány magyarázatot adni, mert vagy rosszul közelítette, vagy valamit nem vett észre. De ez nem jelenti azt, hogy nem lesz rá megoldás.

Jelenleg volt kollegáim már ahhoz képest is űrtechnológiával dolgoznak, mint mikor én ott voltam 14 éve és döbbenetes mennyiségű adatot dolgoztatnak fel, és kapcsolatelemzési modellek százait tesztelve, mert tudják, hogy ami 10 éve működött, az ma nem működik, viszont a kitörési modelljeik el kezdtek működni, csak várnak egy ellenpontot, olyan eseményláncot, ami trendfordító inflexiós pont. Azt is nagyon szépen tudták jelezni már (a mieink) , hogy hol áll meg a kék fal. Nem tökéletes, de van előrelépés.

De ebben mi a posztmodern? Amióta világ a világ, így van.
Assurbanapli

Szerintem nem.
A posztmodern előtt voltak ismerhető, kutatható bizonyosságok, amik a kimenetelek valószínűszégét -mondjuk így- kordában tartották. Voltak konvenciók, össztársadalmi alapvetések, alapnormák, gazdasági törvnyszerűségek, tervezhető kockázatok, kizárható következmények, stb., és persze fekete hattyú események, emberek.
A posztmodernben ez annyira megváltozott, mintha csak fekete hattyúk lennének, és ha ez nincs is így, annyi már a fekete hattyú, hogy a nagy kavalkádban minden összezagyválódik, bármikor bármi megtörténhet.
Pl. Egy Bushnál, Reagennél, Nixonnál nem volt opció se egy harmadik ciklus, se egy polgárháború, vagy az, hogy királlyá koronáztatják magukat, de még egy botrány esetén a lemondás is kalkulálható volt.
Trumpnál (a posztmodernben) tudod mi várható 29-ben?
Neki volt már több olyan sztorija, amihez a Watergate ügy semmiség, mondott akkora faszságokat a Covid-idején, amik után mégis simán visszatérhetett, lehet bármi az Epstein-aktákban, mégse kalkulálható, hogy mi lesz rá a reakció, ésatöbbi.
De ha csak Magyarországra nézel, és összeveted az elmúlt 10 évet bármelyik korábbival, akkoris tudsz ezer olyan történést, amik csak a posztmodernben tudtak úgy alakulni, ahogy alakultak. Amióta világ a világ nem.

A matek?!
Nem gondolnám pont erről szól a kutatások jelentős része amit a társ tudományos kollegák csinálnak. 😊

Szerintem túl "pszeudoracionális" a megközelítésetek, stabil, kiszámítható környezettel matekoztok, és kb. végtelen változót ezáltal ignoráltok. Vagy csak kettőt, de ez nem tudható, mert ez a politikaikonzumer agyhalottakból álló tömeg kiszámíthatatlan és irracionális. Egyénenként is, és tömegként is egyaránt.
"Mindig és elkerülhetetlenül mindenki alábecsüli a létező ostoba egyének számát."
Őszentsége Sobri Jóska

Helmut Zimmer

Rendben, csak az ezzel a gond, hogy bizonyos fokú bonyolultsággal bíró rendszereknél már nem lehet hatékony modelleket készíteni, pláne ezekből prognosztizálni vagy alkalmazni. (Mint pl. az időjárás.) Csak úgy, ha itt egyszerűsítesz, ott általánosítasz, amott feltételezel, másutt axiómákat állítasz megalapozatlanul.
Lehet most Trump net approval ratingje +30, attól még fél év múlva -35, vagy fordítva, egyszerűen ezen adatok nem elégségesek kábé semmire sem.
És akkor csak ismételni tudom a kérdésem, hogy miért fontos ez? (Pláne nála, akinek ez az utolsó ciklusa. Hacsak nem kiálltja ki a királyságot.) Mondjuk számodra. Úgy véled, hogy a jelenlegi -19% jelent valamit? Mármint valamit biztos jelent, de ezzel lehet valamit kezdeni? Vagy te tudsz? Mert én csak azt látom, hogy a posztmodeen politikában még egy trendvonal, egy tendencia megjelenítéséből se lehet messzemenő következtetéseket levonni.
Te tudományos gonsolkodású (képzettségű) ember vagy, így tudod, hogy egy egyszerű 1-2-3-4-5-x sorozatnál is lehet az x=6, de lehet 10, 15 vagy 737366 is akár. És ha nem tudható a sorozatképzés képlete (plusz 1 hatos számrendszerben?, négyszer plusz egy, minden ötödikre plusz 5? vagy 737361?), akkor felesleges megtippelni a következő elemet.
Vagy szerinted nem így van?

322 days into Donald Trump's term
The president's net approval rating is -19%,
down 0.6 points since last week.
38% approve, 57% disapprove, 4% not sure
Last updated on December 8th 2025
Helmut Zimmer

De ez miért fontos?
Utolsó ciklusa, úgyse indulhat újra.
Őszentsége Sobri Jóska

Mert a midterms-ön amúgy is büntetik a választók a regnáló elnök pártját, de minél népszerűtlenebb, annál jobban. És az sem mindegy, hogy 3 év múlva a GOP bárki is indít, az -19%-ról indul, így pl. Vance esélyei 0-ra csökkennek.

A képviselőknél a helyi ügyek felülírhatnak egy-egy ilyen helyzetet, de elég veszélyes lehet, főleg amit mély vörös Tennessee-ben láttunk, hogy +21-ről +9-re esett a GOP. Ami nem tűnik gáznak, de ha mondjuk +12-ről már ugye 0-re esnek, ha arányosan nézzük (nyilván nem, és épp ez a gond, ahol Trump +10-12-vel nyert, ott már könnyen lehet -2-3).

Ezért számít.
Gyurma Pappa

Ez "USA és a világ" topic. Ezek meg a tracker adatai.
 www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker

Azt nézzük, hogy lesz e trendfordító inflexiós pont.
A többit lejjebb kibeszéltük Gyurmával.
Helmut Zimmer

Ez 20.századi megközelítés, de mindenképpen posztmodern előtti.
A posztmodernben ennek nem sok jelentősége van, két nap alatt változhat bármi, ami ráadásul nem is logikus, hogy pont amiatt változik bármi. És az is lehet, hogy valami, amiről úgy hiszi mindenki, hogy trendfordító, az nyom nélkül elmúlik.
Pl. Az Epstein aktákba simán bele lehet bukni, de ügyes populista, posztmodern kommunikációval fel is lehet tornászni a népszerűségi indexet.
Szerintem túl "pszeudoracionális" a megközelítésetek, stabil, kiszámítható környezettel matekoztok, és kb. végtelen változót ezáltal ignoráltok. Vagy csak kettőt, de ez nem tudható, mert ez a politikaikonzumer agyhalottakból álló tömeg kiszámíthatatlan és irracionális. Egyénenként is, és tömegként is egyaránt.
"Mindig és elkerülhetetlenül mindenki alábecsüli a létező ostoba egyének számát."
Őszentsége Sobri Jóska

De ebben mi a posztmodern? Amióta világ a világ, így van.

A matek?!
Nem gondolnám pont erről szól a kutatások jelentős része amit a társ tudományos kollegák csinálnak. 😊

322 days into Donald Trump's term
The president's net approval rating is -19%,
down 0.6 points since last week.
38% approve, 57% disapprove, 4% not sure
Last updated on December 8th 2025
Helmut Zimmer

De ez miért fontos?
Utolsó ciklusa, úgyse indulhat újra.
Őszentsége Sobri Jóska

Mert a midterms-ön amúgy is büntetik a választók a regnáló elnök pártját, de minél népszerűtlenebb, annál jobban. És az sem mindegy, hogy 3 év múlva a GOP bárki is indít, az -19%-ról indul, így pl. Vance esélyei 0-ra csökkennek.

A képviselőknél a helyi ügyek felülírhatnak egy-egy ilyen helyzetet, de elég veszélyes lehet, főleg amit mély vörös Tennessee-ben láttunk, hogy +21-ről +9-re esett a GOP. Ami nem tűnik gáznak, de ha mondjuk +12-ről már ugye 0-re esnek, ha arányosan nézzük (nyilván nem, és épp ez a gond, ahol Trump +10-12-vel nyert, ott már könnyen lehet -2-3).

Ezért számít.
Gyurma Pappa

Ez "USA és a világ" topic. Ezek meg a tracker adatai.
 www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker

Azt nézzük, hogy lesz e trendfordító inflexiós pont.
A többit lejjebb kibeszéltük Gyurmával.
Helmut Zimmer

Ez 20.századi megközelítés, de mindenképpen posztmodern előtti.
A posztmodernben ennek nem sok jelentősége van, két nap alatt változhat bármi, ami ráadásul nem is logikus, hogy pont amiatt változik bármi. És az is lehet, hogy valami, amiről úgy hiszi mindenki, hogy trendfordító, az nyom nélkül elmúlik.
Pl. Az Epstein aktákba simán bele lehet bukni, de ügyes populista, posztmodern kommunikációval fel is lehet tornászni a népszerűségi indexet.
Szerintem túl "pszeudoracionális" a megközelítésetek, stabil, kiszámítható környezettel matekoztok, és kb. végtelen változót ezáltal ignoráltok. Vagy csak kettőt, de ez nem tudható, mert ez a politikaikonzumer agyhalottakból álló tömeg kiszámíthatatlan és irracionális. Egyénenként is, és tömegként is egyaránt.
"Mindig és elkerülhetetlenül mindenki alábecsüli a létező ostoba egyének számát."
Őszentsége Sobri Jóska

322 days into Donald Trump's term
The president's net approval rating is -19%,
down 0.6 points since last week.
38% approve, 57% disapprove, 4% not sure
Last updated on December 8th 2025
Helmut Zimmer

De ez miért fontos?
Utolsó ciklusa, úgyse indulhat újra.
Őszentsége Sobri Jóska

Mert a midterms-ön amúgy is büntetik a választók a regnáló elnök pártját, de minél népszerűtlenebb, annál jobban. És az sem mindegy, hogy 3 év múlva a GOP bárki is indít, az -19%-ról indul, így pl. Vance esélyei 0-ra csökkennek.

A képviselőknél a helyi ügyek felülírhatnak egy-egy ilyen helyzetet, de elég veszélyes lehet, főleg amit mély vörös Tennessee-ben láttunk, hogy +21-ről +9-re esett a GOP. Ami nem tűnik gáznak, de ha mondjuk +12-ről már ugye 0-re esnek, ha arányosan nézzük (nyilván nem, és épp ez a gond, ahol Trump +10-12-vel nyert, ott már könnyen lehet -2-3).

Ezért számít.
Gyurma Pappa

Ez "USA és a világ" topic. Ezek meg a tracker adatai.
 www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker

Azt nézzük, hogy lesz e trendfordító inflexiós pont.
A többit lejjebb kibeszéltük Gyurmával.
Helmut Zimmer

Ez 20.századi megközelítés, de mindenképpen posztmodern előtti.
A posztmodernben ennek nem sok jelentősége van, két nap alatt változhat bármi, ami ráadásul nem is logikus, hogy pont amiatt változik bármi. És az is lehet, hogy valami, amiről úgy hiszi mindenki, hogy trendfordító, az nyom nélkül elmúlik.
Pl. Az Epstein aktákba simán bele lehet bukni, de ügyes populista, posztmodern kommunikációval fel is lehet tornászni a népszerűségi indexet.
Szerintem túl "pszeudoracionális" a megközelítésetek, stabil, kiszámítható környezettel matekoztok, és kb. végtelen változót ezáltal ignoráltok. Vagy csak kettőt, de ez nem tudható, mert ez a politikaikonzumer agyhalottakból álló tömeg kiszámíthatatlan és irracionális. Egyénenként is, és tömegként is egyaránt.
"Mindig és elkerülhetetlenül mindenki alábecsüli a létező ostoba egyének számát."

322 days into Donald Trump's term
The president's net approval rating is -19%,
down 0.6 points since last week.
38% approve, 57% disapprove, 4% not sure
Last updated on December 8th 2025
Helmut Zimmer

De ez miért fontos?
Utolsó ciklusa, úgyse indulhat újra.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez "USA és a világ" topic. Ezek meg a tracker adatai.
 www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker

Azt nézzük, hogy lesz e trendfordító inflexiós pont.
A többit lejjebb kibeszéltük Gyurmával.

322 days into Donald Trump's term
The president's net approval rating is -19%,
down 0.6 points since last week.
38% approve, 57% disapprove, 4% not sure
Last updated on December 8th 2025
Helmut Zimmer

De ez miért fontos?
Utolsó ciklusa, úgyse indulhat újra.
Őszentsége Sobri Jóska

Mert a midterms-ön amúgy is büntetik a választók a regnáló elnök pártját, de minél népszerűtlenebb, annál jobban. És az sem mindegy, hogy 3 év múlva a GOP bárki is indít, az -19%-ról indul, így pl. Vance esélyei 0-ra csökkennek.

A képviselőknél a helyi ügyek felülírhatnak egy-egy ilyen helyzetet, de elég veszélyes lehet, főleg amit mély vörös Tennessee-ben láttunk, hogy +21-ről +9-re esett a GOP. Ami nem tűnik gáznak, de ha mondjuk +12-ről már ugye 0-re esnek, ha arányosan nézzük (nyilván nem, és épp ez a gond, ahol Trump +10-12-vel nyert, ott már könnyen lehet -2-3).

Ezért számít.

322 days into Donald Trump's term
The president's net approval rating is -19%,
down 0.6 points since last week.
38% approve, 57% disapprove, 4% not sure
Last updated on December 8th 2025
Helmut Zimmer

De ez miért fontos?
Utolsó ciklusa, úgyse indulhat újra.
Őszentsége Sobri Jóska

kérdés mennyire enerválja le a republikánus szavazókat, már ha kibírja ébren a hátralévő 3 évet ugye?
Josszi

egy sajtótájékoztatót alig bír ki ébren

322 days into Donald Trump's term
The president's net approval rating is -19%,
down 0.6 points since last week.
38% approve, 57% disapprove, 4% not sure
Last updated on December 8th 2025
Helmut Zimmer

De ez miért fontos?
Utolsó ciklusa, úgyse indulhat újra.
Őszentsége Sobri Jóska

kérdés mennyire enerválja le a republikánus szavazókat, már ha kibírja ébren a hátralévő 3 évet ugye?

322 days into Donald Trump's term
The president's net approval rating is -19%,
down 0.6 points since last week.
38% approve, 57% disapprove, 4% not sure
Last updated on December 8th 2025
Helmut Zimmer

De ez miért fontos?
Utolsó ciklusa, úgyse indulhat újra.
Őszentsége Sobri Jóska

kérdés, hogy a MAGA mennyiben azonosul a személyével, azaz van-e közte és a MAGA között Orbán-Fidesz kapcsolat avagy sem.

Kiindulva a GOP környéki fejleményekből hajlok rá, hogy nem. Tramp urunk jó eséllyel kisebbségben fogja befejezni a ciklusát, ami egy ilyen nárcisztikus majomnál nem sok jót jelent.