USA és a világ

A tegnapi után erősen gondolkodtam, h egyáltalán írjak-e még bármit, de ez most kikivankozott. En azt hiszem most fejeztem be itt a fórumozást. Lehet nem egyetérteni bármiben, lehet kritizálni is a másik véleményét/kommentjet (köszönöm is azoknak, akik tegnap normálisan reagáltak), de az, hogy embereket kollektíven le lehet agyhallottazni, meg ujfasiztazni csak azért, mert az itteni fosodorral ellentétes véleményen vannak mondjuk a bevándorlás kapcsán, vagy csak szimplán a vallásosságuk miatt az számomra túlmegy egy határon. Az meg, h ezek a kommentek itt nem hogy megturtek, de ahogy nézem a többség álláspontját is képviselik, meggyőzött h ez nem az en kozegem. Es itt igazából teljesen irreleváns az is, h a tegnapi kommentek is konkrétan nekem szóltak-e, vagy sem. Nekem ez nem fér bele.

További jo szurkolást a vb-hez, a következő nfl szezonhoz, meg további jó kommentelést!
rob3r7o

Ó bakker èn mennyi agyhallottazást olvastam s ha azt mind magamra vennèm 😏 szóval ha mègis meggondolod, csak gyere. Meg maradj akkor csak a Denver topicnál, többit ignoráld 🙏

KeyG

teged er Magyarorszagon bmien szintu uldoztetes, vagy fennall a sulyos serelem veszelye?
csebi

Nem, de ha a biztonság lenne a szempontjuk akkor nem Németország, Anglia vagy az északi államok “kellenének” csak nekik. Hanem Törökországba összetennék a két kezük, ahogy sokan meg is teszik. Akik itt vannak azoknak kis része, nagyobb része esetleg többségük azért van Európában hogy egy tiktokon nagyon menő klasszikust idézve “Im here for my money and my free house, its my dream”
De egyébként megnézném sok ember álláspontját mit gondolna, változna ha egy feltételezésben egy hasonló helyzetben egy keresztény templonért tüntetnél valahol ott erőszakkal vajon mit tennének ott az illetővel vagy akár ingyen házért és pénzért.
Európának nem éri meg de erre szerintem a 30-as években rá is fognak jönni, ha nem, lesz pár helyen a maiaknál is nagyobb gondok.
KeyG

azért igen változó paraméterekkel nézünk szembe
Erdogán nem jó
- ha ellenzéki vagy
- ha síta vagy
- ha kurd vagy
- ha örmény vagy
illetve bármennyire nem tartozol a fősodratú szunnita erősen konzervativ ármaba. S még akkor sem beszélünk a törökországi bejutástól, mer még csak a Northern Syria Buffer Zone-ban vagy - ami technikailag kibővített határsáv, senkiöldje - még nem menekülttábor. Gyakorlatilag meg a török hadsereg felvonulási területe, ahonnan bármikor lehet ütni a kurdokat. Ezért van ez a félálom, valamit ad Erdogan, hogy ne kelljen veled sok mindent csinálni, kapsz egy kicsit, de bármikor műveleti zónában lehetsz, ami nem hadszíntér, csak átengedni kell a seregeket. Ez a biztoság, ha nemzetiségileg, vallásilag és politikailag is megfelelsz Erdogánnak.

Szerkesztette: sutianap

A tegnapi után erősen gondolkodtam, h egyáltalán írjak-e még bármit, de ez most kikivankozott. En azt hiszem most fejeztem be itt a fórumozást. Lehet nem egyetérteni bármiben, lehet kritizálni is a másik véleményét/kommentjet (köszönöm is azoknak, akik tegnap normálisan reagáltak), de az, hogy embereket kollektíven le lehet agyhallottazni, meg ujfasiztazni csak azért, mert az itteni fosodorral ellentétes véleményen vannak mondjuk a bevándorlás kapcsán, vagy csak szimplán a vallásosságuk miatt az számomra túlmegy egy határon. Az meg, h ezek a kommentek itt nem hogy megturtek, de ahogy nézem a többség álláspontját is képviselik, meggyőzött h ez nem az en kozegem. Es itt igazából teljesen irreleváns az is, h a tegnapi kommentek is konkrétan nekem szóltak-e, vagy sem. Nekem ez nem fér bele.

További jo szurkolást a vb-hez, a következő nfl szezonhoz, meg további jó kommentelést!
rob3r7o

Nem tisztem megvédeni senkit, de nem az ellentétes vélemény miatt lett bárki is leagyhalottazva. Sorbi a rasszistákat agyhalottazta le (ahogy korábban a vallásosokat, vagy korábban ki tudja még kit, pl. a szavazók/emberek 80%-át).

Magam nevében: ha úgy érzed, hogy negligáltam az álláspontod, elnézést. Azzal, hogy nem értünk egyet, nem fogok elnézést kérni.

...
undisputedly

Kettéválasztanom a válaszom.

1.) Olvasd vissza a legelső kommented, és ha egy rosszabb napodon egy ellentétes előjelű személyeskedésre nem baszod fel magad, akkor utána térjünk majd vissza (empirikus bizonyítékaim vannak, hogy nem így van).

Elnézést kérek a személyeskedésért. A kiemelt részt nem eldugni akartam, hanem szarul idéztem be. Simán visszakereshető, így elég szar kísérlet lett volna.

Szeretném, ha a jövőben kerülnénk a személyeskedést, magam is rajta leszek.

2) Érdemi válasz
Amit megtanultam 5 év coaching, 3 év terápia és 6 szemeszter pszichológia szak után, hogy a vagy-vagy álláspont a nyugati civilizáció beszűkült gondolkodásmódjának következménye, és tudnak egymással párhuzamosan létezni valóságok. Nem kell állást foglalni vagy kizárólagos magyarázatot találni.

Amit a viszontválaszodban figyelmen kívül hagysz, hogy nem tagadom le a társadalmi feszültséget. De ez a társadalmi feszültség nem a tömeges bevándorlással kezdődött és a tömeges bevándorlást is okozza valamilyen folyamat. Továbbá a feszültség felfokozódása egybe esik a gazdasági visszaesés és az alsó-középosztály lecsúszásával.

A náciknak is sok mindenben igaza volt. Igazuk volt a gazdasági kérdésekben, igazuk volt társadalmi problémákban stb. Amiben nem volt igazuk az az ok-okozati kérdések voltak. A neoliberális világrend az egyén felemelésében sikeres, de milyen áron. Lapozz bele a Politika topikba, és Bárány család tevékenysége pontosan reprezentálja, hogy mi is a gond a rendszerrel.

Ajánlom a 2025-ös BBC Reith Lectures sorozatot Rutger Bergman holland történésszel, jobban összefoglalja, mint amire én képes vagyok.

Amire felhívnám a figyelmet, hogy a társadalom minden nehézsége mögött egy látványos, identitás alapú ügyet kiemelni nem fedi le a valóságot. Tagadni, hogy fennáll a nyugati világban feszültség a bevándorló hátterű lakossággal, szintén nem fedi le a valóságot. Ahogy az ok-okozatok felcserélése sem.

Az IRA-hoz: mint a konzervatívok nagy része, valószínűleg te is a fennálló, többségi társadalom pártját fogtad volna a 70-80-as években (a történelmet a győztesek írják, és ha nincs a Nagy Pénteki Egyezmény, és további halálos esetek vannak, vagy a britek nyernek valahogy, közel sem biztos hogy annyira egyértelmű lenne a támogatottsága most enne az ügynek). Valószínűleg túlbonyolítottam a párhuzamot, és arra akartam rávetíteni a figyelmet, hogy a fennálló rend ellen nem a muszlim közösség az első, aki a belfasti utcákat feldúlja, és az sem volt jobb. Ráadásul a mai napig Belfast bizonyos részein a vallási alapú összefeszülés keresztény és keresztény között mindennapos. Mostanáig vannak olyan, ír bandák által uralt lakóparkok, ahova nem javasolják turistáknak a betévedést. 0 illegális bevándorlóval. Amikor kint voltunk, az ír barátom mondta, hogy nem szívesen hív át magukhoz, mert akkor nem tudunk sokáig maradni, rendszeresek az éjszakai bunyók meg vandálkodások a környéken. Erről annyira nem beszél a social média...

Egyébként nekem van Sinn Féin merchöm, irónia nélkül MAGA sapkám iróniából van....

KeyG

teged er Magyarorszagon bmien szintu uldoztetes, vagy fennall a sulyos serelem veszelye?
csebi

Nem, de ha a biztonság lenne a szempontjuk akkor nem Németország, Anglia vagy az északi államok “kellenének” csak nekik. Hanem Törökországba összetennék a két kezük, ahogy sokan meg is teszik. Akik itt vannak azoknak kis része, nagyobb része esetleg többségük azért van Európában hogy egy tiktokon nagyon menő klasszikust idézve “Im here for my money and my free house, its my dream”
De egyébként megnézném sok ember álláspontját mit gondolna, változna ha egy feltételezésben egy hasonló helyzetben egy keresztény templonért tüntetnél valahol ott erőszakkal vajon mit tennének ott az illetővel vagy akár ingyen házért és pénzért.
Európának nem éri meg de erre szerintem a 30-as években rá is fognak jönni, ha nem, lesz pár helyen a maiaknál is nagyobb gondok.
KeyG

volt is egy hires-hirhedt EU-Torokorszag megallapodas amugy errol aztan lattuk mennyire volt sikeres.

nezd, vszeg nekem picit tobb ralatasom van adott orszagok szituaciojaval, es nyugodtan ki tudom jelenteni, hogy ha mondjuk Sziriat nezzuk akkor nincs olyan orszag, amely biztonsagos harmadik orszagnak bizonyul az EU-ig. ergo, nem 'kell' osszetenniuk a kezuket Torokorszagban.

most nyilvan tiktok a mervado a tavalyi tobb szazezer menedekkero helyzetevel kapcsolatban ...

ugye epp tegnap jott ki a Reportunk, tavaly 822.000 menedekkero volt az EU-ban (elozo evhez kepest 19%os csokkenes) ha elmult 10 evet nezzuk akkor 5. helyen all, de a trend egyertelmu, 2023 ota folyamatosan, stabilan csokken a szam. Btw az elismeresi rata is csokkent (2024es 40%rol 29%ra), de ugye ez azt jelenti meg mindig, hogy majd harmada a menedekkeroknek teljesen valid, nemzetkozi vedelemre jogosult szemely. Top 5 orszag a kovetkezo volt: Afganisztan, Venezuela, Sziria, Banglades es Torokorszag (ez az ot amugy nem adta ki az osszes kerelmezo 40%t). Szirek btw markansan csokkentek 24hez kepest, majdnem felevel kevesebben kerelmeztek, de a torokok is hasonlo trendet mutatnak.
Szoval, ja van egy igen jelentos resze a menedekkeroknek, akik teljesen megalapozott kerelmet adnak be, es nem, szamukra nem biztonsagos Torokorszag meg ha te azt is hiszed, mert az elmult x evben voltal egy torok tengerparti all inclusive szallodaban es milyen jo helynek tunt (nem tudom, hogy voltal-e, csak kiragadott pelda, hogy nem ez alapjan kell ezt megitelni).

Tovabbra is ket problema van: a 30%ot integralni kell, ami ahogy lentebb is irtam, nagyon jol lehetne targetelve, de talan meg fontosabb lenne a nagyobb halmazzal is foglalkozni, hogy mi van a 70%kal, aki nem kap vedelmet. Oket vagy vissza kellene kuldeni (lattam vmi statot, hogy mennyire buszkek voltak, hogy arra a statra, hogy a kiutasitott kulfoldiek -ok nem feltetlenul minden esetben korabbi menedekkerok- eseteben mar vmi 28% volt a sikeres tolonc - igen ezt izlelgessuk-, vagy ha lathato, hogy eselytelen (ugye itt is kozel 70%, akik kaptak jogeros tolonc dontest) akkor ugyanugy integralni oket X ido utan, es nem jogi limboban tartani eveken-evtizdeken at, nulla integracios programmal.

KeyG

teged er Magyarorszagon bmien szintu uldoztetes, vagy fennall a sulyos serelem veszelye?
csebi

Nem, de ha a biztonság lenne a szempontjuk akkor nem Németország, Anglia vagy az északi államok “kellenének” csak nekik. Hanem Törökországba összetennék a két kezük, ahogy sokan meg is teszik. Akik itt vannak azoknak kis része, nagyobb része esetleg többségük azért van Európában hogy egy tiktokon nagyon menő klasszikust idézve “Im here for my money and my free house, its my dream”
De egyébként megnézném sok ember álláspontját mit gondolna, változna ha egy feltételezésben egy hasonló helyzetben egy keresztény templonért tüntetnél valahol ott erőszakkal vajon mit tennének ott az illetővel vagy akár ingyen házért és pénzért.
Európának nem éri meg de erre szerintem a 30-as években rá is fognak jönni, ha nem, lesz pár helyen a maiaknál is nagyobb gondok.

KeyG

teged er Magyarorszagon bmien szintu uldoztetes, vagy fennall a sulyos serelem veszelye?

Libsizd őket le te is 😊
Nyilván aki benne él és tapasztalja a migráció "áldásos" hatását, annak azért jó lenne elfogadni a mondandóját.

A tegnapi után erősen gondolkodtam, h egyáltalán írjak-e még bármit, de ez most kikivankozott. En azt hiszem most fejeztem be itt a fórumozást. Lehet nem egyetérteni bármiben, lehet kritizálni is a másik véleményét/kommentjet (köszönöm is azoknak, akik tegnap normálisan reagáltak), de az, hogy embereket kollektíven le lehet agyhallottazni, meg ujfasiztazni csak azért, mert az itteni fosodorral ellentétes véleményen vannak mondjuk a bevándorlás kapcsán, vagy csak szimplán a vallásosságuk miatt az számomra túlmegy egy határon. Az meg, h ezek a kommentek itt nem hogy megturtek, de ahogy nézem a többség álláspontját is képviselik, meggyőzött h ez nem az en kozegem. Es itt igazából teljesen irreleváns az is, h a tegnapi kommentek is konkrétan nekem szóltak-e, vagy sem. Nekem ez nem fér bele.

További jo szurkolást a vb-hez, a következő nfl szezonhoz, meg további jó kommentelést!

Eleg balon kell lenni, hogy a tomeges migracio okozta tarsadalmi feszultseggel kapcsolatban felszolalokat nacinak mondja valaki. Az overton ablak kb 2010-2020 kozott csuszott ennyire felre, 2010 kornyeken tudod melyik giga naci jart es hapogott ugy, mint egy kacsa? Obama.
Nincs ezzel baj amugy, a 2020-22-es csucsrol lassan visszatolodik az ablak aztan lehet torolni a she/her-t meg a tobbi performativ hulyeseget a CV-bol es ugy emlekezni, hogy hat ok nem is, sot, ok se ertettek vele egyet.

undisputedly

köszi az élő bemutatót a kiemelt részhez. mert egy szóval sem írtam, hogy mindenki náci, akinek gondja van az illegális bevándorlókkal. ezt már a te agyad képzeli mindenhova oda.

egyébként a hsz további részét is elolvastad? a társadalmi feszültséget nem a tömeges migráció okozza. a társadalmi feszültséget a gazdasági kiszolgáltatottság és leszakadás okozza, és kiváló célpont a bevándorló hátterűek által elkövetett bűncselekményekkel elfedni, hogy mi is a valódi probléma. nagyon szép statisztikák vannak, hogy még az USA-ban, a bevándorlók által elkövetett bűncselekmények száma sokkal kisebb, mint aminek a média és főleg a social media bemutatja. ettől még probléma? igen. foglalkozni kell vele? igen.

hagyd abba, hogy össze akarsz woke-ozni, mert teljesen felesleges. unalmas vagy már, hogy mindenre ez a válaszod. én nagyon színes személyiség vagyok, ha visszalapozol láthatod, hogy oldalakon keresztül üdvözöltem a DEI osztályok eltörlését. SŐT azt sem támogatom, hogy ellenőrizetlenül tömegek jönnek át a határon. SŐT maximálisan támogatom, hogy mindenkit, akinek nincs rá joga, toloncoljuk vissza, ahonnan jött. SŐT szerintem is csődöt mondott az elmúlt 30-40 év integrációs kísérlete (leginkább azért, mert a gazdaság szerkezete teljesen átalakult, és az alacsony képzettséget igénylő munkát jövedelmi lehetőségei igen jelentősen lecsökkentek).

viszont azt sem támogatom, hogy minden társadalmi probléma mögé valamely ön vagy más hibájából marginalizálódott közösséget képzeljünk oda. sokkal nagyobb a gazdasági probléma, mint a kulturális különbségekből adódó probléma.

én nem rég fejeztem be Portugália történelmét, és pl. a középkorban a mórokat nem is a reconquista alatt támadta a keresztény többség, hanem amikor elfogyott a gabona, és termőterület kellettek. addig az együttélés teljesen rendben ment, amíg nem lettek gazdasági okai.

a IRA párhuzamhoz meg: igazad van, ott sokkal több ember halt meg, teljesen feleslegesen. csak mivel fehér öltek fehéreket, ráadásul elég magas IQ-val, ezért neked ez nem lesz gond, megértem.
Gyurma Pappa

Jajj ne mar, akkor legalabb allj bele, ne bujj az ilyen "nem is mondtam" vedekezes moge. Teljesen egyertelmu mire irtad, konkretan ki is vagtad a kommentjebol ezt az apro reszt, majd a kommentedet a kacsas analogiaval kezdted, ennyire ne gaslightingolj mar. Kinezem beloled, hogy tudod cizellalni a mondandodat.

Es a legnagyobb baj, ha valaki néven nevezi a problémát a fosodratu médiában rögtön fasiszta, náci, fajgyűlölő vagy iszlamofob lesz (bar meg kell hagyni, h ebben történtek jelentős előrelépések).
rob3r7o

Mert általában ami úgy jár mint egy kacsa, úgy hápog mint egy kacsa, és sárga, az általában kacsa. Gyurma Pappa

Elolvastam a kommented, ha nem feltetlenul baj, nem fogadnam el objektiv igazsagnak, foleg nem az ilyen leegyszerusito reszeket, mint hogy:

a társadalmi feszültséget nem a tömeges migráció okozza. a társadalmi feszültséget a gazdasági kiszolgáltatottság és leszakadás okozza, és kiváló célpont a bevándorló hátterűek által elkövetett bűncselekményekkel elfedni, hogy mi is a valódi problémaGyurma Pappa

Elhiszem, hogy nalad megint mindenert a neoliberalis kapitalizmus a hibas (ami btw meg mindig legsikeresebb rendszer a vilagtortenelem soran az egyenek kiemelesere), igy a tomeges migracioval szembeni tarsadalmi feszultseget sem a tomeges migracio okozza (ebben remelem latod a fogalmi ellentmondast), de alapbol ugy inditod a gondolatodat, hogy ez egy "vagy-vagy" kizarolagossagi kerdes, a tarsadalmi feszultsegeket vagy a tomeges bevandorlas okozza vagy a csunya neolib kapitalizmus, majd eldontod, hogy a ketto kozul szerinted a gazdasagi oldal a felelos es minden mast kizarsz a vizsgalatodbol.

A gazdasi oldal a mar rendszerbe bekerult munkaerokent piacra lepo bevandorlokra es menekultekre reszben igaz. hatalams erdekellentet van ezen aluliskolazott, sokszor irastudatlan tomeg es az europai also-osztaly kozott. Ugyanazokert a munkakert versenyeznek, sut, ugyanazokert az allami szocialis ellatasokert (onkormanyzati segelylakas, egyeb segelyek stb.). Ezen kivul a nagyszamu alsoosztalyba tartozo bevandorlo a munkabereket lefele szoritja, a lakhatasi piacon pedig kinalati hianyt es ezzel aremelkedest eredmenyez.

Ez az egyik forrasa a tarsadalmi elegedetlensegnek. Ez olyannyira mainstream balos es centristaelfogadott gondolat volt nemreg, hogy nem mastol, mint a 2006-os Obamatol valo:

„[T]agadhatatlan, hogy sok fekete ember ugyanazokat az aggodalmakat osztja, mint sok fehér az illegális bevándorlási hullámmal kapcsolatban, amely elárasztja déli határunkat – azt az érzést, hogy ami most történik, alapvetően különbözik attól, ami korábban történt. Nem minden félelem irracionális. A munkaerőpiacra évente bevándorlók száma olyan nagyságrendű, amire ebben az országban több mint egy évszázada nem volt példa. Ha ez a hatalmas, többnyire alacsony képzettségű munkavállalói beáramlás valamilyen előnnyel is jár a gazdaság egésze számára – különösen azáltal, hogy munkaerőnket fiatalon tartja, ellentétben az egyre inkább elöregedő Európával és Japánnal –, akkor azzal is fenyeget, hogy tovább csökkenti a fizikai munkások bérét, és megterheli a már így is túlterhelt szociális hálót.”

Teljesen legitim felelem tehat, hogy az alacsonyan kepzett europai allampolgarok nem akarnak versenyezni tobb millio hasonloan alulkepzett bevandorloval.

Amit viszont te teljesen negligalsz es probalod a nacis analogiaval stigmatizalni (tudom, nem azt mondtad), az a nagyszamu, kulturalisan eltero hatteru bevandorlas okozta kohezios es egyeb problemak, amit te elismersz, majd ismet felmented ezt a reteget azzal, hogy amugy ez is gazdasagi kerdes, holott az integracio a bevandorlo es a befogado tarsadalmak kapcsolata, igy tehat eleg nehezkes osszefesulni a beismeresed, hogy az integracio csodot mondott es a tarsadalmi feszultsegek nem a migraciobol jonnek.

Szerinted a lefejezesek, a vallasi fanatizmusbol elkovetett terrortamadasok, a karacsonyi vasarokat letarolo autok, a parhuzamos tarsadalmak, a zarvanyosodas (sokszor ugy, hogy 2. es 3. generacios bevandorlok extremizalodnak, holott a szuleik kozeposztalybeli eletet teremtettek nekik), a nok es melegek jogainak tagadasa nem okoz tarsadalmi feszultseget? Ugyanmar.

Az IRA parhuzam meg olyan szemelyeskedes, amit sajat magadnal felhaborodva kikersz par sorral fentebb.

Munkaadóként inkább egy nem radikalizált országból jövőt favorizálnék, legyek akàrmekkora náci. Efelett sikerült nagy trendben átsiklani az elmúlt 15-20 évben.
Willie Parker

Én is. Ez teljesen legitim megközelítes részedről, de ezt nem is vitatja senki.
A polémia arról szól, hogy azért erőszakos, aszocialis, veszélyes e egy konkrét ember mert migráns, bevandorló, néger, arab, afrikai, ázsiai, stb.
És erre az a valasz, hogy nem. Nem ezért, hanem mert ilyen ember.
Én magyar vagyok, de semmit nem "magyarként", vagyis magyarságom által vezérelve teszek. Egy kurd vagy kongói se (ahol vagy 250 törzs él, nincs is olyan, hogy kongói.)
Én őslakos vagyok, itt születtem, de amikor vezetek, vitázok, dühöngök, eszek, iszok, azt se azert teszem úgy, ahogy mert őslakos magyar vagyok.
És még sorolhatnám a példakat, hogy egy kirívóan erőszakos, extrém esetben, amit előszeretettel lobogtat a széljobber média, miért nem az a lényegi szempont, hogy ki milyen származású, hol született, stb. Hanem mindössze annyi, hogy milyen ember.
Szinte az összes amerikai ismert sorozatgyilkos fehér, nem bevándorló, de nem ez a mozgatórugójuk, hanem valami pszichózis, téveszme, módosult tudatállapot, satöbbi.

Van két vita. Az egyik az, amiről pl. te is írsz, az integracióról, edukációról, harmadik világról, kapitalizmusról, társadalmi egyenlőtlenségről, ezek okairól, következményeiről, ami egy valid vita. És a pszeudonácik ebbe mossák bele az egyedi emberek egyedi abnormitásait, ha ezek az emberek történetesen migránsok, négerek, arabok, stb.
Mintha lenne egy alapvita a személygépkocsi vs. tömegközlekedés témakörben, és a tömegközlekedésnácik minden egyedi cserbenhagyásos gázolást, 200-al balesetezést, bunkón kurvaanyázó sofőrt beleérvelnének abba, hogy "ugyehogy naugye ilyenek ezek a sofőrök".
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem pedig a körülmények meghatározzák az ember jellemfejlődését.
Vagyis számít, h ki hol és minek született (pl egy kasztrendszerből milyen esélyei és mire lehetnek).
Amitől könnyebben, gyorsabban, és extrémebben frusztrálódhat és attól meg könnyebben, hamarabb és extrémebben radikalizálható.
A javak újraelosztása hiába valósulna meg Amerikában-Európában (ami már önmagában egy utópia), egyrészt Ázsia-Afrika legrosszabb régióit sosem éri el, másrészt mindegy lenne, mert egy évszázados trendnek kell lennie.
A generációs terheltségek pedig öröklődnek, a mintaátadás működik apáról fiúra, anyáról lányra, amit korlàtozottan, egyedi, minimális esetekben lehet megtörni. Nézd meg a palesztin-izraeli konfliktust, generációkra visszamenőleg mindig egy megoldáshoz érkeznek vissza, a harcokhoz.
Egy afrikai törzsben sincs másképp.
Willie Parker

Tehát akkor a magyarok nagyon nagy százaléka utálja a románokat, szlovákokat és osztrákokat, a franciákról nem is beszélve?
Trianon, a II. VH, az orosz megszállás és 16 év NER miatt most extrém frusztrációban vagyunk és extrém módon radikalizálódhatunk?

A palesztin-izraeli konfliktusból levezetni egy empirikus megállapítást nem igazán szerencsés.

A radikalizációs részhez meg annyit, hogy azon mindenki könnyelműen átlép, hogy ezekben az országokban évtizedekig/évszázadokig a (többnyire nyugat-európai) államok voltak jelen és határozták meg a sorsukat.
Nem ördögtől való az a gondolat a részükről, hogyha már rajtunk keresztül lettetek gazdagok és teremtettétek meg a jóléteteket, akkor vissza is adhatnátok valamit.

De ettől függetlenül én inkább látom problémának az egyes államok cselekvőképtelenségét, mint azt, hogy a migránsok alkalmazkodásra, integrációra képtelenek.

Csak az a baj, hogy jobban szemet szúr a bármilyen módon megkülönböztethető csoport, mint a saját etnikumunkba tartozók és a problémáik, mert azokkal napi szinten együtt élünk, megszoktuk.

Mennyi embert tud a jelenlegi Európa megmenteni? 100.000-et, egymilliót, százmilliót? Van-e ennek határa és vége? Mi az a szám vagy határ, amikor azt lehet vagy kell mondani, hogy ennyi, mert a saját életünk, kultúránk és környezetünk súlyos károsodása nélkül nincs tovább?
zinedine5

Biztos van egy felső határ, de effektíve még a normális keretrendszert se látom kialakítva, ahogy ezt kezelni szeretnék.

Európa népessége ~745 millió fő, az EU-é meg 450 millió.
10 millió bevándorló ennek a 2%-a.
Persze ezt nem feltétlenül tudod szétosztani és úgy letelepíteni, mert mindenki a magafajtát keresi, és ez is okozza a feszültségek jó részét, mert így valóban nehéz az integráció, hisz nem vagy rákényszerítve és kialakulnak a párhuzamos társadalmak.

De ez még nem feltétlenül az ő hibájuk.
Külföldön te is inkább magyarok lakta részen lennél, a saját közegedben, mert az a kényelmesebb.

Megint sikerül a belecsüszni ijen születésszámos migrációs felhőkbe

Az európai migraciós válságot az aleppói csata eszkalációja okozta - közvetlenül. Az az arab tavasz szivárgásában először lép az értelmiségi réteg, a fordul a kocka elvében, ilyen bizonytalan helyeken mindenki célponttá válhat, akinek valamilye is van. Aztán a megjelenő új erők, hiába radikálisak, ha kiismerhetők vagy kiszámíthatók - akkor a populációs elmozdulás a tömegvonzás szerint próbál rendeződni, kvázi homogén tömbök képződnek többségi elven. Ez is már migráció, csak belső - a cserkesz kereskedő bezárja a boltot, S elköltözik az uncsitesójához a városba, a cserkesz negyedbe. Még ekkor is világos, abban az estben is ha megszűnik az állam fennhatósága, mert csekkpontok létrejönnek a belső területeken, ha békén hagysz békén hagylak volumen elvén ellavítoznak az enklávék.

Mikor a Daesh elér egy 2 milliós nagyvárost, uszkve 5-8 milliós körzetet a teljes kompromisszumképtelenségével együtt - az iszonyú reakciókat válthat ki. Egyrészt a kormányzati részről elveszthetetlen nagyváros, bármennyire is feldarabolt. Anti-iszlám részről az egyetlen használható szövetséges kurdok kardinális fontossagú negyedeket birtokolnak. A rebellis részről pedig, hogy átmegy-e a koránzaszló borsózöldből sötétebbre, esetleg feketébe?

Ekkor jött elsőként az amerikai csapás a felvonuló Daesh ellen - ami miatt az ostrom megkezdésével a Daesh kiüríti a felvonulási környéket. Ami a gyakorlatban a tégláról téglára elvét követi, tehát csak az marad, akinek el van vágva a torka - így mindenki bemenekülna falak mögé.

Ekkor érkezik az orosz légicsapás, hogy kihasználva a káoszt a kormanyerők átvehessék az ellenőrzést. A bombázás a városra irányul. Ekkor indul a hullám - a mindenki menekül amerre lát. Olyan is mondjuk, aki 2-3szoros belső migráns.

Csak összehasonlításképpen, Kosovo 1,5M, ÉMacedonia 1,8M, Montenegro 600k, Albánia 2,8M, Bosznia 3,1M népességgel rendelkezik - ezek mindegyike kisebb, mint a nagy-Aleppo népessége. S nem a fele indult el fejvesztve, csak a harmada. Neki a török határnak - ott, akit lehet lepakolnak, akinek nem muszály maradjon "ismerős, közel-keleti iszlám" közegben. A harmada indul a legreménytelenebbek, meg a keresők európa felé.

S innentől már az emberkereskedők meg a politika keveri. Az aleppói csúcs akkora, hogy oda már mindenkit be lehet keverni, assebajhanéger, csak fizessen. Másrèszt a dél-szláv államok megszerzik a tudást, hogyan tudnak a határ penetrációjával nyomást gyakorolni/enyhíteni a határtól-határig atbuszoztatással. Álhullámokat kelteni, ezt nagyon hamar felkapja az orosz politika is, mer nyilvân juropéeréknek a tarkafaszát nemérdekli mik nyammognak az úton Pristinában, Szkopjeban vagy Belgrádban - az viszont kurvára érdekelni fogja, hogy a Bécsnek menő ótópáját elzárják a talpasok.

És most erre figyelnek - nem hiába kapja NetánNyau a pofonokat - nem szeretne senki politikai fegyverként felhasznált migrációs nyomást. Oldottad volna meg úgy, hogy nem teremtesz százezreket reménytelenné, hazátlanná, kisemmizetté téve Ennek a játéknak vége a közvetlen határokon, el lehet menni a pixába.
sutianap

Ekkor kapta Dvornyikov tábornok az "aleppói mészáros" nevet, miután 7000 db bombát dobatott a városra. Nem csoda hogy sokan gondolták úgy, inkább máshol kellene lakni.

Aztán később, az ukrán háborúban kiderült, hogy a civilek bombázása sokkal jobban megy neki, mint olyan ellenféllel harcolni amelyik vissza is lő, ezért pár -nem túl sikeres- hónap után nyugdíjazták.

De azt a 2015-ös nagy menekülthullámot gyakorlatilag ő idézte elő.

Alaptípusa az olyan embernek, aki ha egyszer elpatkol, többen fognak örülni, mint ahányan siratják.

Megint sikerül a belecsüszni ijen születésszámos migrációs felhőkbe

Az európai migraciós válságot az aleppói csata eszkalációja okozta - közvetlenül. Az az arab tavasz szivárgásában először lép az értelmiségi réteg, a fordul a kocka elvében, ilyen bizonytalan helyeken mindenki célponttá válhat, akinek valamilye is van. Aztán a megjelenő új erők, hiába radikálisak, ha kiismerhetők vagy kiszámíthatók - akkor a populációs elmozdulás a tömegvonzás szerint próbál rendeződni, kvázi homogén tömbök képződnek többségi elven. Ez is már migráció, csak belső - a cserkesz kereskedő bezárja a boltot, S elköltözik az uncsitesójához a városba, a cserkesz negyedbe. Még ekkor is világos, abban az estben is ha megszűnik az állam fennhatósága, mert csekkpontok létrejönnek a belső területeken, ha békén hagysz békén hagylak volumen elvén ellavítoznak az enklávék.

Mikor a Daesh elér egy 2 milliós nagyvárost, uszkve 5-8 milliós körzetet a teljes kompromisszumképtelenségével együtt - az iszonyú reakciókat válthat ki. Egyrészt a kormányzati részről elveszthetetlen nagyváros, bármennyire is feldarabolt. Anti-iszlám részről az egyetlen használható szövetséges kurdok kardinális fontossagú negyedeket birtokolnak. A rebellis részről pedig, hogy átmegy-e a koránzaszló borsózöldből sötétebbre, esetleg feketébe?

Ekkor jött elsőként az amerikai csapás a felvonuló Daesh ellen - ami miatt az ostrom megkezdésével a Daesh kiüríti a felvonulási környéket. Ami a gyakorlatban a tégláról téglára elvét követi, tehát csak az marad, akinek el van vágva a torka - így mindenki bemenekülna falak mögé.

Ekkor érkezik az orosz légicsapás, hogy kihasználva a káoszt a kormanyerők átvehessék az ellenőrzést. A bombázás a városra irányul. Ekkor indul a hullám - a mindenki menekül amerre lát. Olyan is mondjuk, aki 2-3szoros belső migráns.

Csak összehasonlításképpen, Kosovo 1,5M, ÉMacedonia 1,8M, Montenegro 600k, Albánia 2,8M, Bosznia 3,1M népességgel rendelkezik - ezek mindegyike kisebb, mint a nagy-Aleppo népessége. S nem a fele indult el fejvesztve, csak a harmada. Neki a török határnak - ott, akit lehet lepakolnak, akinek nem muszály maradjon "ismerős, közel-keleti iszlám" közegben. A harmada indul a legreménytelenebbek, meg a keresők európa felé.

S innentől már az emberkereskedők meg a politika keveri. Az aleppói csúcs akkora, hogy oda már mindenkit be lehet keverni, assebajhanéger, csak fizessen. Másrèszt a dél-szláv államok megszerzik a tudást, hogyan tudnak a határ penetrációjával nyomást gyakorolni/enyhíteni a határtól-határig atbuszoztatással. Álhullámokat kelteni, ezt nagyon hamar felkapja az orosz politika is, mer nyilvân juropéeréknek a tarkafaszát nemérdekli mik nyammognak az úton Pristinában, Szkopjeban vagy Belgrádban - az viszont kurvára érdekelni fogja, hogy a Bécsnek menő ótópáját elzárják a talpasok.

És most erre figyelnek - nem hiába kapja NetánNyau a pofonokat - nem szeretne senki politikai fegyverként felhasznált migrációs nyomást. Oldottad volna meg úgy, hogy nem teremtesz százezreket reménytelenné, hazátlanná, kisemmizetté téve Ennek a játéknak vége a közvetlen határokon, el lehet menni a pixába.

Szerkesztette: sutianap

Amit írtok, mind igaz mint helyzetleírás, de ez nem változtat a tényen, hogy Európába jönnek, mert ez az egyetlen szárazföldi kapcsolatos, illetve tengeren gyorsan elérhető kontinens a harmadik világból a fejlettek felé.
Tehát a kérdés nem az, miért nem tudnak integrálódni, hanem az, hogy a növekvő számban idejövőkkel mihez kezdünk.
Dzsokijuing

Te írtad, hogy a harmadik világban kell élhető körülményeket teremteni és azt finanszírozni.
Én meg ìrtam, hogy csoda kell hozzá és hosszú idő , ami alatt pl az európai korfa és népességössztétel kb 50-50 lesz, addigra meg kb mindegy mit teszel Nyugat-Szahara érdekében.
Willie Parker

De rögtön utána írtam, hogy le kell mondani a túlfogyasztásról, ami tudjuk, hogy mission impossible. Tehát marad a migráció.

Munkaadóként inkább egy nem radikalizált országból jövőt favorizálnék, legyek akàrmekkora náci. Efelett sikerült nagy trendben átsiklani az elmúlt 15-20 évben.
Willie Parker

Én is. Ez teljesen legitim megközelítes részedről, de ezt nem is vitatja senki.
A polémia arról szól, hogy azért erőszakos, aszocialis, veszélyes e egy konkrét ember mert migráns, bevandorló, néger, arab, afrikai, ázsiai, stb.
És erre az a valasz, hogy nem. Nem ezért, hanem mert ilyen ember.
Én magyar vagyok, de semmit nem "magyarként", vagyis magyarságom által vezérelve teszek. Egy kurd vagy kongói se (ahol vagy 250 törzs él, nincs is olyan, hogy kongói.)
Én őslakos vagyok, itt születtem, de amikor vezetek, vitázok, dühöngök, eszek, iszok, azt se azert teszem úgy, ahogy mert őslakos magyar vagyok.
És még sorolhatnám a példakat, hogy egy kirívóan erőszakos, extrém esetben, amit előszeretettel lobogtat a széljobber média, miért nem az a lényegi szempont, hogy ki milyen származású, hol született, stb. Hanem mindössze annyi, hogy milyen ember.
Szinte az összes amerikai ismert sorozatgyilkos fehér, nem bevándorló, de nem ez a mozgatórugójuk, hanem valami pszichózis, téveszme, módosult tudatállapot, satöbbi.

Van két vita. Az egyik az, amiről pl. te is írsz, az integracióról, edukációról, harmadik világról, kapitalizmusról, társadalmi egyenlőtlenségről, ezek okairól, következményeiről, ami egy valid vita. És a pszeudonácik ebbe mossák bele az egyedi emberek egyedi abnormitásait, ha ezek az emberek történetesen migránsok, négerek, arabok, stb.
Mintha lenne egy alapvita a személygépkocsi vs. tömegközlekedés témakörben, és a tömegközlekedésnácik minden egyedi cserbenhagyásos gázolást, 200-al balesetezést, bunkón kurvaanyázó sofőrt beleérvelnének abba, hogy "ugyehogy naugye ilyenek ezek a sofőrök".
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem pedig a körülmények meghatározzák az ember jellemfejlődését.
Vagyis számít, h ki hol és minek született (pl egy kasztrendszerből milyen esélyei és mire lehetnek).
Amitől könnyebben, gyorsabban, és extrémebben frusztrálódhat és attól meg könnyebben, hamarabb és extrémebben radikalizálható.
A javak újraelosztása hiába valósulna meg Amerikában-Európában (ami már önmagában egy utópia), egyrészt Ázsia-Afrika legrosszabb régióit sosem éri el, másrészt mindegy lenne, mert egy évszázados trendnek kell lennie.
A generációs terheltségek pedig öröklődnek, a mintaátadás működik apáról fiúra, anyáról lányra, amit korlàtozottan, egyedi, minimális esetekben lehet megtörni. Nézd meg a palesztin-izraeli konfliktust, generációkra visszamenőleg mindig egy megoldáshoz érkeznek vissza, a harcokhoz.
Egy afrikai törzsben sincs másképp.

Amit írtok, mind igaz mint helyzetleírás, de ez nem változtat a tényen, hogy Európába jönnek, mert ez az egyetlen szárazföldi kapcsolatos, illetve tengeren gyorsan elérhető kontinens a harmadik világból a fejlettek felé.
Tehát a kérdés nem az, miért nem tudnak integrálódni, hanem az, hogy a növekvő számban idejövőkkel mihez kezdünk.
Dzsokijuing

Te írtad, hogy a harmadik világban kell élhető körülményeket teremteni és azt finanszírozni.
Én meg ìrtam, hogy csoda kell hozzá és hosszú idő , ami alatt pl az európai korfa és népességössztétel kb 50-50 lesz, addigra meg kb mindegy mit teszel Nyugat-Szahara érdekében.

Munkaadóként inkább egy nem radikalizált országból jövőt favorizálnék, legyek akàrmekkora náci. Efelett sikerült nagy trendben átsiklani az elmúlt 15-20 évben.
Willie Parker

Én is. Ez teljesen legitim megközelítes részedről, de ezt nem is vitatja senki.
A polémia arról szól, hogy azért erőszakos, aszocialis, veszélyes e egy konkrét ember mert migráns, bevandorló, néger, arab, afrikai, ázsiai, stb.
És erre az a valasz, hogy nem. Nem ezért, hanem mert ilyen ember.
Én magyar vagyok, de semmit nem "magyarként", vagyis magyarságom által vezérelve teszek. Egy kurd vagy kongói se (ahol vagy 250 törzs él, nincs is olyan, hogy kongói.)
Én őslakos vagyok, itt születtem, de amikor vezetek, vitázok, dühöngök, eszek, iszok, azt se azert teszem úgy, ahogy mert őslakos magyar vagyok.
És még sorolhatnám a példakat, hogy egy kirívóan erőszakos, extrém esetben, amit előszeretettel lobogtat a széljobber média, miért nem az a lényegi szempont, hogy ki milyen származású, hol született, stb. Hanem mindössze annyi, hogy milyen ember.
Szinte az összes amerikai ismert sorozatgyilkos fehér, nem bevándorló, de nem ez a mozgatórugójuk, hanem valami pszichózis, téveszme, módosult tudatállapot, satöbbi.

Van két vita. Az egyik az, amiről pl. te is írsz, az integracióról, edukációról, harmadik világról, kapitalizmusról, társadalmi egyenlőtlenségről, ezek okairól, következményeiről, ami egy valid vita. És a pszeudonácik ebbe mossák bele az egyedi emberek egyedi abnormitásait, ha ezek az emberek történetesen migránsok, négerek, arabok, stb.
Mintha lenne egy alapvita a személygépkocsi vs. tömegközlekedés témakörben, és a tömegközlekedésnácik minden egyedi cserbenhagyásos gázolást, 200-al balesetezést, bunkón kurvaanyázó sofőrt beleérvelnének abba, hogy "ugyehogy naugye ilyenek ezek a sofőrök".

ha az állam hagyja, hogy a fejükre nőjenek akkor ez van
ha nem hagyja akkor mindenki tudja hol a helye

emlékszem doki írására UAE-ről, ott nincs kecmec, nem nagyon érdekli őket a jogod, meg hogy mit szeretnél
ellenpélda a liberlis nyugat, ahol mindent lehet, meg jajj szegény migránsokat nem akadályozhatod... látjuk mi lett belőle

addig amíg nem lesz megállítva normálisan a migráció, ők nem fognak megváltozni, igenis erőt kellene mutatni Európának és utána szelektálni (ami nyilván nem teljesen igazságos)

Amit írtok, mind igaz mint helyzetleírás, de ez nem változtat a tényen, hogy Európába jönnek, mert ez az egyetlen szárazföldi kapcsolatos, illetve tengeren gyorsan elérhető kontinens a harmadik világból a fejlettek felé.
Tehát a kérdés nem az, miért nem tudnak integrálódni, hanem az, hogy a növekvő számban idejövőkkel mihez kezdünk.

Én Új-Zélandon szeretnék élni, de nem tehetem meg. Egyrészről mert szinte lehetetlen oda kerülni, másrészről vannak szabályok. Szabályok amire szarnak azok akik onnan jönnek ahol a halálba vannak üldözve. De ha itt is vannak, Törökország vagy Görögország már biztonságos hely számukra. De nem, nekik Németország kell Északi államok. Vajon miért? Ez gazdasági migráció és ne gondolja senki hogy többségében nem olyanok jönnek akiknek van is valamilyük. Ingyen nem lehet átkelni egy kontinenst, semmi nélkül és céltalanul.
A többségüket semennyire nem érdekli a mi törvényeink, szabályaink, hitünk és egymás tisztelete, nem is akar integrálódni hanem fordítva a cél az elvárás.
Ismerek-e olyat aki alkalmazkodott? Igen, egyet. Ő a gyerekeit is kereszténynek nevelte és nem mondom meg melyik térségbeli államból jött.
A legnagyobb probléma az alkalmazkodás és ennek az akarásnak a hiánya. Nem mondom, hogy nincs aki nem akar, nem mondom, hogy nincs aki “nem vált be” de a többségük ugyanott tart ahonnan menekült. Azt hiszik, hogy ha már ők itt vannak az ő ottani szabályaik érvényesek minden európai támogatással, segítséggel.
A Közel-Kelet mindig bomba volt Afrika szintén. Segíteni kell? Segíteni, ott helyben és 0. lépésként azzal kezdeni, hogy a végtelen mondjuk szépen gyermekvállalást, meg kell állítani.

Szerkesztette: KeyG

ebbe a vitaba en inkabb egy kerdessel jonnek be:

tenyleg az itt a problema sok embernek, hogy azoknak az embereknek nemzetkozi vedelmet nyujtunk, akik arra raszorulnak?
jobb lenne, ha ezek az emberek megpusztulnanak a hazajukban? vagy jobb lenne, ha a hataron szetverjuk oket, kutyakat eresztunk rajuk ahogy a magyar rendorok tettek?
csebi

Erre nyilvánvalóan csak a hülyék/gonoszok nem azzal válaszolnak, hogy segíteni kell.

DE.

Mennyi embert tud a jelenlegi Európa megmenteni? 100.000-et, egymilliót, százmilliót? Van-e ennek határa és vége? Mi az a szám vagy határ, amikor azt lehet vagy kell mondani, hogy ennyi, mert a saját életünk, kultúránk és környezetünk súlyos károsodása nélkül nincs tovább?
zinedine5

Mi az a globális arányszám, ami az európai alulnépesedés és a harmadik világbeli túlnépesedés között feszül, megspékelve asszállyal, háborúval és nyomorral?
Onnan ide jönnek és addig jönnek, amíg a kiegyenlítődés be nem fejeződik.
A megoldás? Élhető körülmények megteremtése a harmadik világban. Ja, hogy túlfogyasztunk és nem akarunk oda is adni? A jólétnek ára van, pl. a migráció.
Dzsokijuing

Sohasem láttam/hallottam arra épkézláb elképzelést, hogy egy afgán, szudáni, eritreai vagy kurd fiatalt mi tartana otthon?
Eritreában v Sierra Leone-ban 50 év alatt nem fogsz kialakítani minimális nyugati életszínvonalat, fizetést, lakhatást, komfortot, közüzemeket, semmit. Nemhogy vizet.

Kb könnyebb ott junta, banda v bűnszervezet tagjának lenni, kábszer-fegyverkereskedni, mákot termeszteni, mint dolgozni.
És itt százmilliós tömegekről van szó.

Olvastam tíz éve francia tanulmányokat nyeu alapítású, ghánai és nigériai akadémiákra/sulikba (?) beíratott gyerekek sorsáról, azt hiszem egy 25 évet ölelt fel az adat-utánkövetés (20-30 ezer fős minta volt talán).
Kb 1-2 % megjelent közülük a nyugatinak vett, magas képzettségű munkaerőpiacon, 20% körül lett segéd-betanított munkás, a többi lemorzsolódott már a suli után/alatt. A segédmunkások fele meg 3 év után.
Szóval a beválási esélyük minimális, pedig ezek jobb hátterű országok, nem Lesotho, Kongó meg Dél-Szudán.
A fogadó-és felvevőkészség sincs meg nagyon nagy %-ban.

Rendben feltanítod 10 év alatt a lakosság 0,00001%-át eu bérszínvonalra alkalmas, kvalifikált munkaerőnek.
400 év múlva lesz làtható hozadéka.
Az alacsonyan kvalifikált munkát meg kb tökmindegy, h szudáni, iraki, pakisztáni, eritreai, ukrán, belorusz, fülöp, chilei, vagy mexikói végzi-e.
Munkaadóként inkább egy nem radikalizált országból jövőt favorizálnék, legyek akàrmekkora náci. Efelett sikerült nagy trendben átsiklani az elmúlt 15-20 évben.

 telex.hu/kulfold/2026/06/10/belfast-keses-tamadas-birosag-starmer-brit-miniszterelnok

"Délután kettőkor az áldozat családja is közleményt adott ki. Megköszönték a helyiek segítségét, akik beavatkoztak a támadást látva, és hálájukat fejezték ki az áldozatot ellátó orvosoknak is. A család arra kérte az embereket, hogy tartózkodjanak a további erőszaktól, „csak a békés tiltakozással lehet előre lépni”. „Sok bevándorló él az országban, akik értékes tagjai a társadalomnak, például az egészségügyi rendszerben vagy a vendéglátásban. Az országunk működése tőlük is függ. Nem akarjuk, hogy ezt a szörnyű tragédiát felhasználják az emberek megosztására vagy az indulatok szítására” – zárták közleményüket."

Woke szörnyetegek.

ebbe a vitaba en inkabb egy kerdessel jonnek be:

tenyleg az itt a problema sok embernek, hogy azoknak az embereknek nemzetkozi vedelmet nyujtunk, akik arra raszorulnak?
jobb lenne, ha ezek az emberek megpusztulnanak a hazajukban? vagy jobb lenne, ha a hataron szetverjuk oket, kutyakat eresztunk rajuk ahogy a magyar rendorok tettek?
csebi

Erre nyilvánvalóan csak a hülyék/gonoszok nem azzal válaszolnak, hogy segíteni kell.

DE.

Mennyi embert tud a jelenlegi Európa megmenteni? 100.000-et, egymilliót, százmilliót? Van-e ennek határa és vége? Mi az a szám vagy határ, amikor azt lehet vagy kell mondani, hogy ennyi, mert a saját életünk, kultúránk és környezetünk súlyos károsodása nélkül nincs tovább?
zinedine5

Mi az a globális arányszám, ami az európai alulnépesedés és a harmadik világbeli túlnépesedés között feszül, megspékelve asszállyal, háborúval és nyomorral?
Onnan ide jönnek és addig jönnek, amíg a kiegyenlítődés be nem fejeződik.
A megoldás? Élhető körülmények megteremtése a harmadik világban. Ja, hogy túlfogyasztunk és nem akarunk oda is adni? A jólétnek ára van, pl. a migráció.

Mondjuk ilyen IRA cinizmussal reagalni egy ujabb menekult/bevandorlo altal elkovetett lefejezesi kiserletre azert mar nem tul szep optika, de a bezzegizmus is sistereg benne rendesen.
undisputedly

De nem azért akarta levágni a fejét, mert fekete vagy menekült, migráns, hanem mert agyhalott. Ami nem annak a következménye, hogy néger vagy migráns.
És ez az, amit a sok migránsozó rasszista újfasiszta nem képes megérteni, mert akkor azt is felfognák, hogy velük se a migránsozás a fő gond, hanem az, hogy agyhalottak. De annyi mentségük van, hogy azért nem képesek felfogni, mert agyhalottak.

ebbe a vitaba en inkabb egy kerdessel jonnek be:

tenyleg az itt a problema sok embernek, hogy azoknak az embereknek nemzetkozi vedelmet nyujtunk, akik arra raszorulnak?
jobb lenne, ha ezek az emberek megpusztulnanak a hazajukban? vagy jobb lenne, ha a hataron szetverjuk oket, kutyakat eresztunk rajuk ahogy a magyar rendorok tettek?
csebi

Erre nyilvánvalóan csak a hülyék/gonoszok nem azzal válaszolnak, hogy segíteni kell.

DE.

Mennyi embert tud a jelenlegi Európa megmenteni? 100.000-et, egymilliót, százmilliót? Van-e ennek határa és vége? Mi az a szám vagy határ, amikor azt lehet vagy kell mondani, hogy ennyi, mert a saját életünk, kultúránk és környezetünk súlyos károsodása nélkül nincs tovább?
zinedine5

amig Europaban munkerohiany van addig nem ertem a kerdesed. ertelmes politikaval lehetne oket ugy integralni, hogy hasznara legyenek a tarsadalomnak. nagyon jol tervezheto ez, hiszen a munkaerohiany szektorialias jelleget is mutat.
de nyilvan abban a kontextusban, amikor meg itt az alapvetoen ertelmes forumtagok is udvozlik a verjuk meg a budosmigranspolitikat addig nehez eladni, hogy az erre forditott penz az lenyegeben befektetes.

Szerkesztette: csebi