USA és a világ

Mutatja, hogy meg egy bezarkozobb kulpolitikaval is ket-parti a terulet, szoval OV-ek sem lelegezhetnek fel szerintem.
undisputedly

Épp ezt elemeztem reggel kávézás közben üzlettársamnak, hogy az USA-nak a legjobb forgatókönyv, és a Orbánnak kb. a legrosszabb. Rubio nem diplomáciai úton fog üzenni, hogy nem tetszik neki egy kínai befektetés.

Jó volt ez a gazdasági semlegesség, élt 5 hónapot.
Gyurma Pappa

Oke, de ettol fuggetlenul, ha az orosz-ukran haboru a ‘26-os valasztasokig lezarodik Trump alatt, azt meg mindig el tudja adni sikerkent.
A szavazoit meg nem nagyon erdekli h mi lesz a kinai befektetesekkel.
Az ero politikajabol ertenek ok is, ergo elfogadjak h az erosebb kutya (Trump) lenyomja OV torkan ezeket.

Mar ha egyaltalan eljut hozzajuk az info.

Kristi Noem a Homeland Security secratary, és úgy néz ki Marco Rubio lesz a külügy secretary.
rob3r7o

Sokkal rosszabb is lehetett volna, Rubio várhatóan agresszív lesz Kínával, és ugyan szkeptikus az ukránok támogatásával, de orosz barátsággal nem lehet vádolni.

Alapvetően ez szerintem jó hír.
Gyurma Pappa

Nem hiszem el 😀 Noem a kedvencem Tulsi mogott! Es kabinet posztot kap a semmibol. Ez mar egy jo nap. Del-dakotai torvenyhozasbol kerult Washingtonba az aslohazba ahol szitnen az allamot kepviselte, 2018 ota kormanyzoja. Mellette farmer, rancher, vadaszik stb. Az 50-es eveiben jar. Nem kifejezetten az a washingtoni nagyagyu, de eleg jozan ertekrendu. Rendszeresen szerepel a jobboldali mediaban "velemenyvezerkent" a kromanyzosaga mellett.





Rubio: Ha megkerdeztel volna 10 demokratat, hogy a belebegtetett nevek kozul kit szeretne Kulugyminiszternek, szerintem 10/10 azt mondja, hogy Rubiot. Az elso latino aki kulugyminiszter lesz az USA tortenelmeben. A rasszista Trump 😊 Kubai menekultek gyermeke, igy eleg kemeny allasponton van a latin-amerikai es kubai diktaturakkal szemben. Kinat tekinti a legnagyobb veszelynek, de az oroszokat is uti ahol eri. Establishment, regi republikanus, 10+ eve a torvenyhozasban, de Trump-pal hasonloan gondolkodik sok kerdesben. Viszont ez a valasztas egy kicsit megnyugtathatja a szovetsegeseket. Allitolag a Kulugyben "fellelegeztek" a demokrata/karrier munkavallalok. Mutatja, hogy meg egy bezarkozobb kulpolitikaval is ket-parti a terulet, szoval OV-ek sem lelegezhetnek fel szerintem. DeSantis valaszt majd helyette repi szenatort, ugyanis o most floridat kepviseli a szenatusban.

 www.politico.com/news/2024/11/11/marco-rubio-state-secretary-trump-00188768
undisputedly

Sokaknak a kedvence lesz 😀

Mutatja, hogy meg egy bezarkozobb kulpolitikaval is ket-parti a terulet, szoval OV-ek sem lelegezhetnek fel szerintem.
undisputedly

Épp ezt elemeztem reggel kávézás közben üzlettársamnak, hogy az USA-nak a legjobb forgatókönyv, és a Orbánnak kb. a legrosszabb. Rubio nem diplomáciai úton fog üzenni, hogy nem tetszik neki egy kínai befektetés.

Jó volt ez a gazdasági semlegesség, élt 5 hónapot.
Gyurma Pappa

A gazdasagi keletre tolodas az egyik, de a jogallamisag kerdese is fontos. Ahogyan irtam lent, Rubio kubai menekultek gyereke, ez sokat elmond a gondolkodasarol is. Nyilvan, politikus, de 2019-ben meg nyilt levelben kerte tobbedmagaval (demokratakkal) Trumpot, hogy hozza fel a jogallamisag kerdeset amikor OV-val talalkozik, mert aggodnak a demokratikus intezmenyekert amiknek a leepitese serti az amerikai erdekeket. Lefogadom most ez a level is eszukbe jut a kozpontban:

S. Senator Marco Rubio (R-FL) today joined U.S. Senators Jim Risch (R-ID), Bob Menendez (D-NJ), and Jeanne Shaheen (D-NH), in sending a letter to President Trump to express their concern over Hungary’s downward democratic trajectory and the implications for U.S. interests in Central Europe. President Trump is scheduled to meet with Prime Minister Viktor Orbán of Hungary next week.

 www.rubio.senate.gov/rubio-joins-colleagues-in-expressing-concern-for-democratic-erosion-in-hungary/

Szerkesztette: undisputedly

Mutatja, hogy meg egy bezarkozobb kulpolitikaval is ket-parti a terulet, szoval OV-ek sem lelegezhetnek fel szerintem.
undisputedly

Épp ezt elemeztem reggel kávézás közben üzlettársamnak, hogy az USA-nak a legjobb forgatókönyv, és a Orbánnak kb. a legrosszabb. Rubio nem diplomáciai úton fog üzenni, hogy nem tetszik neki egy kínai befektetés.

Jó volt ez a gazdasági semlegesség, élt 5 hónapot.

Bar ezt USA oldalrol valoszinutlenebbnek tartom, de siman benne van h elengedik az EU kezet es meghagyjak orosz erdekszferanak.
Lúdas Solymi

Szerinted hány(millió) gazdasági összefonódás van az USA es az európai elitek/cégek között?
Ráadásul abból, hogy az oroszokat nem lehet legyőzni háborúban még nem következik az, hogy az otoszok akár Ukrajánt le tudják győzni, nemhogy egy nagy európai államot, nemhogy az EU-t.
Maradjunk már a realitások talaján, please.
Őszentsége Sobri Jóska

Mindenkit le lehet győzni.

Kristi Noem a Homeland Security secratary, és úgy néz ki Marco Rubio lesz a külügy secretary.
rob3r7o

Sokkal rosszabb is lehetett volna, Rubio várhatóan agresszív lesz Kínával, és ugyan szkeptikus az ukránok támogatásával, de orosz barátsággal nem lehet vádolni.

Alapvetően ez szerintem jó hír.
Gyurma Pappa

Nem hiszem el 😀 Noem a kedvencem Tulsi mogott! Es kabinet posztot kap a semmibol. Ez mar egy jo nap. Del-dakotai torvenyhozasbol kerult Washingtonba az aslohazba ahol szitnen az allamot kepviselte, 2018 ota kormanyzoja. Mellette farmer, rancher, vadaszik stb. Az 50-es eveiben jar. Nem kifejezetten az a washingtoni nagyagyu, de eleg jozan ertekrendu. Rendszeresen szerepel a jobboldali mediaban "velemenyvezerkent" a kromanyzosaga mellett.





Rubio: Ha megkerdeztel volna 10 demokratat, hogy a belebegtetett nevek kozul kit szeretne Kulugyminiszternek, szerintem 10/10 azt mondja, hogy Rubiot. Az elso latino aki kulugyminiszter lesz az USA tortenelmeben. A rasszista Trump 😊 Kubai menekultek gyermeke, igy eleg kemeny allasponton van a latin-amerikai es kubai diktaturakkal szemben. Kinat tekinti a legnagyobb veszelynek, de az oroszokat is uti ahol eri. Establishment, regi republikanus, 10+ eve a torvenyhozasban, de Trump-pal hasonloan gondolkodik sok kerdesben. Viszont ez a valasztas egy kicsit megnyugtathatja a szovetsegeseket. Allitolag a Kulugyben "fellelegeztek" a demokrata/karrier munkavallalok. Mutatja, hogy meg egy bezarkozobb kulpolitikaval is ket-parti a terulet, szoval OV-ek sem lelegezhetnek fel szerintem. DeSantis valaszt majd helyette repi szenatort, ugyanis o most floridat kepviseli a szenatusban.

 www.politico.com/news/2024/11/11/marco-rubio-state-secretary-trump-00188768

Szerkesztette: undisputedly

Kristi Noem a Homeland Security secratary, és úgy néz ki Marco Rubio lesz a külügy secretary.
rob3r7o

Sokkal rosszabb is lehetett volna, Rubio várhatóan agresszív lesz Kínával, és ugyan szkeptikus az ukránok támogatásával, de orosz barátsággal nem lehet vádolni.

Alapvetően ez szerintem jó hír.

Kristi Noem a Homeland Security secratary, és úgy néz ki Marco Rubio lesz a külügy secretary.

Bar ezt USA oldalrol valoszinutlenebbnek tartom, de siman benne van h elengedik az EU kezet es meghagyjak orosz erdekszferanak.
Lúdas Solymi

Szerinted hány(millió) gazdasági összefonódás van az USA es az európai elitek/cégek között?
Ráadásul abból, hogy az oroszokat nem lehet legyőzni háborúban még nem következik az, hogy az otoszok akár Ukrajánt le tudják győzni, nemhogy egy nagy európai államot, nemhogy az EU-t.
Maradjunk már a realitások talaján, please.
Őszentsége Sobri Jóska

Ne kezdd megint ezt a faszságot pls...
warr_b

Semmilyen atomhatalmat nem lehet legyőzni, ez tény. Ezért nincsen világháború lassan 80 éve. És ha lenne, annak nem lehetne győztese.
Őszentsége Sobri Jóska

usa-vietnám
usa/szu-afganisztán
ezek pont ugyanolyan nem legyőzések voltak a védekező félnek, amilyen nem legyőzéssel valszeg az ukránok is kitudnának egyezni. esetleg viccesebb konfliktusokat is ide lehet venni ízlés szerint, kiméknek is sikerült egy észak-koreát összehozni a nem győzésből, meg szomáliából is kidobálták nem győzéssel gumipapuccsal az amcsikat. egyik esetben sem dobott a betolakodó ország serege a védekezőkre atomot
fake.id

Vietnam, Afganisztán vagy Szomália stratégiailag meg sem közelíti Ukrajna jelentőségét.
A NATO-atomernyő kiterjesztése legalább a nyugati területekre az vörös vonal, ami nélkül Zelenszkij el sem kezdi a béketárgyalásokat.
Mivel a hidegháború befejezése érdekében engedték nukleárisan lefegyverezni magukat, még egyszer ezt a történelmi hibát nem követik el.
Dzsokijuing

Ez értelmetlen. A NATO atomernyő ha úgy vesszük, már a világra van kiterjesztve. Vagyis azt ér el, amit akar. Ehhez a garanciához nem kell Ukrajnába egyetlen atomfegyvert sem telepíteni.
Ugyanígy nincs értelme az Ukrajna=pufferzóna elméletnek sem. Ukrajna akkor lenne katonailag értelmezhető pufferzóna, ha a két oldalán atomfegyverrel nem rendelkező nagyhatalmak lennének.
Lecsó

Nem kell telepíteni, a biztonsági garancia a lényeg, ehhez pedig NATO-tagság kell, akár a Krím és a Donbasz feladása árán is.
Amikor Ukrajna leadta az atomfegyvereit NATO-tagság nélkül, bízva az orosz szerződéses garanciákban, egy időzített bomba volt, ami most robbant fel.

Bar ezt USA oldalrol valoszinutlenebbnek tartom, de siman benne van h elengedik az EU kezet es meghagyjak orosz erdekszferanak.
Lúdas Solymi

Szerinted hány(millió) gazdasági összefonódás van az USA es az európai elitek/cégek között?
Ráadásul abból, hogy az oroszokat nem lehet legyőzni háborúban még nem következik az, hogy az otoszok akár Ukrajánt le tudják győzni, nemhogy egy nagy európai államot, nemhogy az EU-t.
Maradjunk már a realitások talaján, please.
Őszentsége Sobri Jóska

Ne kezdd megint ezt a faszságot pls...
warr_b

Semmilyen atomhatalmat nem lehet legyőzni, ez tény. Ezért nincsen világháború lassan 80 éve. És ha lenne, annak nem lehetne győztese.
Őszentsége Sobri Jóska

usa-vietnám
usa/szu-afganisztán
ezek pont ugyanolyan nem legyőzések voltak a védekező félnek, amilyen nem legyőzéssel valszeg az ukránok is kitudnának egyezni. esetleg viccesebb konfliktusokat is ide lehet venni ízlés szerint, kiméknek is sikerült egy észak-koreát összehozni a nem győzésből, meg szomáliából is kidobálták nem győzéssel gumipapuccsal az amcsikat. egyik esetben sem dobott a betolakodó ország serege a védekezőkre atomot
fake.id

Vietnam, Afganisztán vagy Szomália stratégiailag meg sem közelíti Ukrajna jelentőségét.
A NATO-atomernyő kiterjesztése legalább a nyugati területekre az vörös vonal, ami nélkül Zelenszkij el sem kezdi a béketárgyalásokat.
Mivel a hidegháború befejezése érdekében engedték nukleárisan lefegyverezni magukat, még egyszer ezt a történelmi hibát nem követik el.
Dzsokijuing

Ez értelmetlen. A NATO atomernyő ha úgy vesszük, már a világra van kiterjesztve. Vagyis azt ér el, amit akar. Ehhez a garanciához nem kell Ukrajnába egyetlen atomfegyvert sem telepíteni.
Ugyanígy nincs értelme az Ukrajna=pufferzóna elméletnek sem. Ukrajna akkor lenne katonailag értelmezhető pufferzóna, ha a két oldalán atomfegyverrel nem rendelkező nagyhatalmak lennének.

Bar ezt USA oldalrol valoszinutlenebbnek tartom, de siman benne van h elengedik az EU kezet es meghagyjak orosz erdekszferanak.
Lúdas Solymi

Szerinted hány(millió) gazdasági összefonódás van az USA es az európai elitek/cégek között?
Ráadásul abból, hogy az oroszokat nem lehet legyőzni háborúban még nem következik az, hogy az otoszok akár Ukrajánt le tudják győzni, nemhogy egy nagy európai államot, nemhogy az EU-t.
Maradjunk már a realitások talaján, please.
Őszentsége Sobri Jóska

Ne kezdd megint ezt a faszságot pls...
warr_b

Semmilyen atomhatalmat nem lehet legyőzni, ez tény. Ezért nincsen világháború lassan 80 éve. És ha lenne, annak nem lehetne győztese.
Őszentsége Sobri Jóska

usa-vietnám
usa/szu-afganisztán
ezek pont ugyanolyan nem legyőzések voltak a védekező félnek, amilyen nem legyőzéssel valszeg az ukránok is kitudnának egyezni. esetleg viccesebb konfliktusokat is ide lehet venni ízlés szerint, kiméknek is sikerült egy észak-koreát összehozni a nem győzésből, meg szomáliából is kidobálták nem győzéssel gumipapuccsal az amcsikat. egyik esetben sem dobott a betolakodó ország serege a védekezőkre atomot
fake.id

Vietnam, Afganisztán vagy Szomália stratégiailag meg sem közelíti Ukrajna jelentőségét.
A NATO-atomernyő kiterjesztése legalább a nyugati területekre az vörös vonal, ami nélkül Zelenszkij el sem kezdi a béketárgyalásokat.
Mivel a hidegháború befejezése érdekében engedték nukleárisan lefegyverezni magukat, még egyszer ezt a történelmi hibát nem követik el.

Bar ezt USA oldalrol valoszinutlenebbnek tartom, de siman benne van h elengedik az EU kezet es meghagyjak orosz erdekszferanak.
Lúdas Solymi

Szerinted hány(millió) gazdasági összefonódás van az USA es az európai elitek/cégek között?
Ráadásul abból, hogy az oroszokat nem lehet legyőzni háborúban még nem következik az, hogy az otoszok akár Ukrajánt le tudják győzni, nemhogy egy nagy európai államot, nemhogy az EU-t.
Maradjunk már a realitások talaján, please.
Őszentsége Sobri Jóska

Ne kezdd megint ezt a faszságot pls...
warr_b

Semmilyen atomhatalmat nem lehet legyőzni, ez tény. Ezért nincsen világháború lassan 80 éve. És ha lenne, annak nem lehetne győztese.
Őszentsége Sobri Jóska

usa-vietnám
usa/szu-afganisztán
ezek pont ugyanolyan nem legyőzések voltak a védekező félnek, amilyen nem legyőzéssel valszeg az ukránok is kitudnának egyezni. esetleg viccesebb konfliktusokat is ide lehet venni ízlés szerint, kiméknek is sikerült egy észak-koreát összehozni a nem győzésből, meg szomáliából is kidobálták nem győzéssel gumipapuccsal az amcsikat. egyik esetben sem dobott a betolakodó ország serege a védekezőkre atomot

Bar ezt USA oldalrol valoszinutlenebbnek tartom, de siman benne van h elengedik az EU kezet es meghagyjak orosz erdekszferanak.
Lúdas Solymi

Szerinted hány(millió) gazdasági összefonódás van az USA es az európai elitek/cégek között?
Ráadásul abból, hogy az oroszokat nem lehet legyőzni háborúban még nem következik az, hogy az otoszok akár Ukrajánt le tudják győzni, nemhogy egy nagy európai államot, nemhogy az EU-t.
Maradjunk már a realitások talaján, please.
Őszentsége Sobri Jóska

Ne kezdd megint ezt a faszságot pls...
warr_b

Semmilyen atomhatalmat nem lehet legyőzni, ez tény. Ezért nincsen világháború lassan 80 éve. És ha lenne, annak nem lehetne győztese.

Bar ezt USA oldalrol valoszinutlenebbnek tartom, de siman benne van h elengedik az EU kezet es meghagyjak orosz erdekszferanak.
Lúdas Solymi

Szerinted hány(millió) gazdasági összefonódás van az USA es az európai elitek/cégek között?
Ráadásul abból, hogy az oroszokat nem lehet legyőzni háborúban még nem következik az, hogy az otoszok akár Ukrajánt le tudják győzni, nemhogy egy nagy európai államot, nemhogy az EU-t.
Maradjunk már a realitások talaján, please.
Őszentsége Sobri Jóska

Ne kezdd megint ezt a faszságot pls...

Bar ezt USA oldalrol valoszinutlenebbnek tartom, de siman benne van h elengedik az EU kezet es meghagyjak orosz erdekszferanak.
Lúdas Solymi

Szerinted hány(millió) gazdasági összefonódás van az USA es az európai elitek/cégek között?
Ráadásul abból, hogy az oroszokat nem lehet legyőzni háborúban még nem következik az, hogy az otoszok akár Ukrajánt le tudják győzni, nemhogy egy nagy európai államot, nemhogy az EU-t.
Maradjunk már a realitások talaján, please.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem fizikai legyozesre gondoltam, hanem arra ami most latszik, az erosodo szeljobb partokkal es kormanyokkal, akik putyinista narrativat tolnak.
Nem kell leuralni az egeszet, de ha ezek kerulnek hatalomra, az Putyinnak csak jo.
Lúdas Solymi

Soha, ismétlem soha nem lesz olyan állapot, hogy Amerika a legkisebb mértékben is teret adjon egy orosz agressziónak.

Trump alatt keményebb volt az orosz politika, mint Obama alatt bármikor.

Az orosz befolyás odáig terjed, hogy egy Jill Stein szintű zavarót tudnak megfizetni. Na, ő volt az igazi orosz propaganda a választások alatt.

Bar ezt USA oldalrol valoszinutlenebbnek tartom, de siman benne van h elengedik az EU kezet es meghagyjak orosz erdekszferanak.
Lúdas Solymi

Szerinted hány(millió) gazdasági összefonódás van az USA es az európai elitek/cégek között?
Ráadásul abból, hogy az oroszokat nem lehet legyőzni háborúban még nem következik az, hogy az otoszok akár Ukrajánt le tudják győzni, nemhogy egy nagy európai államot, nemhogy az EU-t.
Maradjunk már a realitások talaján, please.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem fizikai legyozesre gondoltam, hanem arra ami most latszik, az erosodo szeljobb partokkal es kormanyokkal, akik putyinista narrativat tolnak.
Nem kell leuralni az egeszet, de ha ezek kerulnek hatalomra, az Putyinnak csak jo.

Bar ezt USA oldalrol valoszinutlenebbnek tartom, de siman benne van h elengedik az EU kezet es meghagyjak orosz erdekszferanak.
Lúdas Solymi

Szerinted hány(millió) gazdasági összefonódás van az USA es az európai elitek/cégek között?
Ráadásul abból, hogy az oroszokat nem lehet legyőzni háborúban még nem következik az, hogy az otoszok akár Ukrajánt le tudják győzni, nemhogy egy nagy európai államot, nemhogy az EU-t.
Maradjunk már a realitások talaján, please.

szép ezek az elemzések, de Ukrajna nem tudom honnan szed harcképes embereket majd 2026-ig, ez lesz itt a szűk keresztmetszete az egésznek
NB2

Errol van szo a Qubit podcastban.

szép ezek az elemzések, de Ukrajna nem tudom honnan szed harcképes embereket majd 2026-ig, ez lesz itt a szűk keresztmetszete az egésznek

Rácz András: tíz pont a Trump-adminisztráció és Ukrajna katonai támogatásának kérdéséről (kicsit hosszú)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Összességében azt gondolom, hogy egyáltalán nem érdemes automatikusnak és garantáltnak tekinteni, hogy az Egyesült Államok az új elnök, Donald Trump vezetésével biztosan magára hagyja majd Ukrajnát. A valóság jellemzően bonyolultabb, mint egy választási kampány... és elnökként a felelősségek is lényegesen mások, mint elnökjelöltként.
Az Egyesült Államok nagystratégiai érdekei pedig nem változnak meg attól, hogy másvalaki lett az elnök.
Zsellér van de Vrij

Az egészet végigolvasva azért van egy pozitív végkicsengése, Magyarország számára meg nem feltétlenül pozitív.
Ugyanis ha Trump alatt történik meg a győzelem, fegyverszünet, bármi is, függetlenül attól, hogy mennyire rúgja össze a port az EU-val vagy mennyi kokit kap Magyarország, azt végeredményben OV itthon győzelemként tudja eladni a választóknak, hisz ő megmondta...és beteljesedik a jóslat, hogy OV-nak nem igaza van, hanem igaza lesz.

Ha egy ilyen esemény a '26-os választások előtt bekövetkezik, akkor az meglökheti a gazdaságot, ami az eddigi előrejelzések szerint egyébként is kaphat egy löketet (kínai vámok ide vagy oda).

Ez a kombináció itthon hoz egy sima 2/3-ot, de akár örökös Fidesz uralmat is, hisz nagy valószínűséggel hasonló probléma már nem nagyon lesz.

Szerk.: Persze bekovetkezhet egy olyan szcenario is h jobbos, Putyinkedvelo kormanyok kerulnek Franciaorszag es Nemetorszag elere, akik annyira nem akarnak hadikiadast novelni es inkabb Putlernek szeretnenek kedvezni.
Akkor fellephet egy olyan szitu h Trump is aszondja, legyen beke, kibasznak az ukranokkal es rafordul Kinara.

Bar ezt USA oldalrol valoszinutlenebbnek tartom, de siman benne van h elengedik az EU kezet es meghagyjak orosz erdekszferanak.
Erdekes (na jo, inkabb szomoru) lesz nezni ezeket a fejlemenyeket is.

Barmelyik is lesz, Magyarorszag politikailag szopni fog es orulhetunk ha ez lesz a maximum.

Szerkesztette: Lúdas Solymi

Egy közös finn-svéd-norvég haderő kicsinálná az oroszokat, úgy hogy harcoló katonát nem is nagyon kéne adni más országoknak, csak utánpótlást. Pláne az orosz hadsereg jelenlegi állapotában.
Jan

Úgy is, hogy a háromból egyiknek sincs atombombája?
Kampman

Imádom, hogy mindenki úgy csinál, mintha egy atombomba ledobása egy fél földrészt instant kivégez.

Mi történik? Lebombázza Helsinkit, majd másnap a nyugati országok szétteszik a kezüket, azt mondják, "mindegy is", aztán megy minden tovább? Ahogy pl. az sem mindegy, hogy az oroszok támadnak vagy védekeznek, mert a felvetés az előbbiről szólt.

Ilyen értelemben az atom nem "valódi" fegyver. Létezik harctéri atom, de annak a használta, valódi haszna is kétséges.

Ez a kérdés irreleváns, hogy van-e atombomba vagy nincs. Ha az orosz haderő megpróbálná elfoglalni a Skandináv- félszigetet, nem ő kerülne ki győztesen.

Egyébként az ukrán hadsereggel kb. azonos erősségű lengyel hadsereg sem biztos, hogy könnyen feladná.

Visszatérve az eredeti kérdésre. Szamosított rangsorok alapján az ukrán hadsereg ereje negyede az oroszénak. Nyilván a folyamatos nyugati támogatás miatt tud életben maradni, de azt semmilyen modellben nem feltételezhetjük, hogy bármely európai országban kevesebb segítség lenne. Ha a briteket, akik Európa legerősebb hadserege (tudom, nem uniós, de a földrajz nem változott meg), akkor is ott vannak az olaszok, a franciák is, akik önállóan is erősebbek, mint az ukrán.

Szóval, ha Ukrajna lassan 3 éve képes védekezni, akkor nehéz elképzelni, hogy egy földrajzilag egyébként sokkal bonyolultabb Európa (ugye Kelet Ukrajna egy síkság), ne lenne képes akár szétverni is a orosz hadsereget. És akkor arról nem is beszéltünk, hogy a törökök sem feltétlenül szeretnének orosz befolyási övezet lenni...
Gyurma Pappa

Pont be akartam ide kommentelni, hogy érdemes a Qubit podcast témába vágó adásait meghallgatni Rácz Andrással, Sz. Bíró Zoltánnal, Orbán Krisztiánnal, szept 24 és 28 közötti 5, egyenként kb. 30 perces résszel.

Egy közös finn-svéd-norvég haderő kicsinálná az oroszokat, úgy hogy harcoló katonát nem is nagyon kéne adni más országoknak, csak utánpótlást. Pláne az orosz hadsereg jelenlegi állapotában.
Jan

Úgy is, hogy a háromból egyiknek sincs atombombája?
Kampman

Simán.
Ők a betörő ellenséges csapatokat sokkal hatékonyabban tudnák megsemmisíteni, mint az ukránok. Mindenből több és jobb van nekik, mint az ukránoknak valaha is volt.

Rácz András: tíz pont a Trump-adminisztráció és Ukrajna katonai támogatásának kérdéséről (kicsit hosszú)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Az amerikai elnökválasztás után az ukrajnai háború szempontjából a fő kérdés, hogy az USA vajon folytatja-e Ukrajna katonai támogatását, és ha igen, akkor milyen szinten és milyen feltételekkel. Azt gondolom, hogy pánikra jelen állás szerint nincs ok, elsősorban az USA saját, hosszú távú stratégiai és üzleti érdekei miatt.
.
1. Nem érdemes túl komolyan venni azokat a dolgokat, amiket Trump a kampányban mondott. A kampány az kampány, Trump pedig Trump 😊

a)Kicsit komolyabba fordítva: a kampány során Trumpnak definíció szerint nem lehettek túl részletes információi az Egyesült Államok valós stratégiai helyzetének részleteiről, egyszerűen azért, mert nem volt hozzáférése a vonatkozó nemzetbiztonsági információkhoz.
Viszont a megválasztott elnököt a választás után igen rövid időn belül elkezdik felkészíteni stratégiai/védelmi/külpolitikai/nemzetbiztonsági kérdésekből is, hogy a beiktatása után azonnal maximális hatékonysággal tudja ellátni a feladatát.
.
Trump tehát ezekben a hetekben kezd majd el "belelátni" azokban a dossziékba, kapja meg azokat a felkészítéseket, amik alapján már majd megalapozott dolgokat tud mondani a várható külpolitikájáról. Addig viszont nem tud ilyesmit (lásd a "24 óra alatt békét teremtek Ukrajnában" nyilatkozatot a kampány során...)

b) Trump és a Trump-csapat az nem ugyanaz. Egyelőre még nem tudjuk, kik lesznek a kül- , biztonság- és védelempolitika területén a legfontosabb szereplők, kiket nevez ki az elnök. Amint ezek a neveket meglesznek, meg a helyetteseik, stábtagjaik, stb. akkor többet tudunk majd.
.
.
2. Az USA stratégiai érdekei nem változnak attól, hogy másvalaki lesz az elnök.
Az ukrajnai háború pedig messze nem csak Ukrajnáról szól, hanem úgynevezett világrend-konfliktus (copyright magyarul Tálas Péter).
.
Egy orosz győzelem a Nyugat - és döntően az Egyesült Államok - által létrehozott és működtetett, szabály-alapú nemzetközi rendszer végét jelentené.
Ha Oroszország meg tudja nyerni ezt a háborút, alá tudja vetni Ukrajnát a saját akaratának, attól kezdve de facto normává válna a nemzetközi közösségben, hogy igenis lehet fegyveres erővel más országoktól területet elszakítani, el lehet foglalni más országokat, stb.
Attól kezdve felbátorodna Kína, felbátorodna Észak-Korea, Venezuela és még ki tudja, hány másik, területi ambíciókkal rendelkező ország, hiszen azt látnák, hogy az ilyesmit meg lehet próbálni és meg is lehet úszni.
Márpedig Kína az Egyesült Államok legfontosabb, globális riválisa, és ez adminisztrációkon átívelő érdek.
.
Ezen logika mentén pedig elemi érdek, hogy az Oroszországi Föderáció ne tudjon győzelmet aratni Ukrajnában és ne tudja a szabályokra alapuló nemzetközi világrendet romba dönteni. Ha ennek az az ára, hogy az oroszokat le kell kötni Ukrajnában, hogy egyre több pénzt-emberéletet-haditechnikát égessenek el a donbaszi romok között, akkor az amerikai stratégiai érdek az, hogy ezt kell csinálni - ugyanennek a gyakorlati olvasata az, hogy tovább kell támogatni Ukrajna igazságos, az ENSZ Alapokmánnyal összhangban lévő önvédelmi háborúját.
.
.
3.Szintén stratégiai érdek az oroszok katonai erejének csökkentése. Oroszország jelenleg az egyetlen olyan ország, ami a nukleáris arzenálja révén képes valóban egzisztenciális, az Egyesült Államokat létében fenyegető kihívást jelenteni.
Ne felejtsük el, hogy bár az orosz hagyományos haderő kivérzik Ukrajnában, de a nukleáris arzenál ettől még nemcsak, hogy intakt maradt (leszámítva néhány hordozóeszköz - hadászati bombázó, Kalibr-hordozó hajóegység, egy tengeralattjáró - elvesztését), de még modernizálták is.
Tehát igen, Moszkva valóban képes ezekkel a fegyverekkel a létében fenyegetni az USA-t. Persze, nyilván csak a saját pusztulása árán, de ettől még a fenyegetés valós.
.
Az USA hatályos, 2022-es nemzeti biztonsági stratégiája úgy fogalmaz, hogy "Russia now poses an immediate and persistent threat to international peace and stability." - azaz "Oroszország akut és tartósan fennálló fenyegetést jelent a nemzetközi békére és biztonságra."
Ez a fenyegetés nem fog változni attól, hogy Washingtonban másvalaki az elnök. Ez csak attól változna, ha Oroszországban változna a vezetés - márpedig az egyelőre marad.
.
Az pedig igen valószínűtlen, hogy egy ennyire komoly fenyegetést jelentő országot Washington stratégiai előnyhöz akarna juttatni azzal, hogy lényegében odadobja nekik Ukrajnát (Tegyük hozzá, hogy ettől még Ukrajna nem hagyná abba a harcot és Európa sem mindenben követné az amerikai döntést, szóval ez azért bonyolultabb... de az érvelés követhetősége érdekében kicsit most egyszerűsítek.)
.
.
4. Egyáltalán nem biztos, hogy Trump meg tudna egyezni Putyinnal bármiről Ukrajna kapcsán. Megegyezni azzal lehet, aki hajlandó rá. Márpedig a jelenlegi orosz vezetés minden rendelkezésre álló információ szerint elutasítja, hogy az ukrajnai háborút kompromisszummal zárják le.
A Kreml ugyanis teljesen komolyan úgy gondolja, hogy az idő nekik dolgozik. Azt gondolják, hogy ők tovább bírják pénzzel, emberrel és kitartással, mint a gyenge és megosztott Nyugat - márpedig, ha a Nyugat kihátrál Ukrajna mögül, akkor Ukrajna veszít.
.
Szóval bőven benne van a pakliban, hogy a Trump-adminisztráció megpróbál rendezési tárgyalásokat kezdeni és tető alá hozni valamiféle dealt - csak éppen az oroszok ezt végül vagy nem fogadják el, vagy nem tartják be, vagy mindkettő.
Orosz oldalról teljesen létező és ismert stratégiai, hogy nem a megegyezés szándékával ülnek le a tárgyalóasztalhoz, hanem azért, hogy önmagában a tárgyalások tényével is gyengítsék az ellenséget, ebben a konkrét esetben tehát a Nyugat támogatását Ukrajna mögött. Putyin tényleg nem akar megegyezni, mert nem érzi, hogy szüksége lenne rá. (Arról nem beszélve, hogy Ukrajnát is csak rákényszeríteni lehetne egy, a feje felett megkötött megállapodás elfogadására, de szelíden rábeszélni nemigen.)
.
Ha tényleg ez a forgatókönyv valósul meg, akkor bele fog telni néhány hétbe-hónapba, amíg a Trump-adminisztráció rájön, hogy az oroszokkal valójában nem lehet megegyezni... és attól kezdve viszont az a logika dominál majd, hogy Trump nagyon nem szeret gyengének látszani. Ne felejtsük el, a 2016-2020 közötti Trump-adminsztráció de facto jóval keményebb volt az oroszokkal, mint előtte az Obama-elnökség.
.
.
5.. Ne becsüljük alá azt sem, hogy teljes amerikai kül- , biztonság- és védelempolitikai elit úgy van szocializálva, hogy prioritásnak tartja a transzatlanti térség biztonságának fenntartását és elősegítését. Az ebbe bőven belefér, hogy az USA elvárja az európai szövetségesektől, hogy költsenek többet a saját védelmükre - de az már csak nagyon nehezen, hogy Washington egy az egyben magára hagyja Európát, hogy kezdjen az ukrajnai háborúval bármit, amit akar.
.
Fun fact: Trump akkor sem tudna egyedül kilépni a NATO-ból, ha akarna. 2023 decemberében a Kongresszus elfogadott egy olyan törvénymódosítást, ami megtiltja, hogy az elnök (bármelyik, de azért érezhető volt, hogy ezt Trumpra készülve foglalták törvénybe) kongresszusi jóváhagyás nélkül kilépjen a NATO-ból. Ráadásul ebben a konkrét esetben nem 51, hanem 60 szenátor jóváhagyása kellene a döntéshez a Szenátusban, ami teljesen kizárt, mert nemcsak az összes demokrata szavazna ellene, de jó néhány republikánus is. (Az nyilván elméletileg lehetne kérdés, hogy mi van akkor, ha Trump mégis bejelenti, valaki a Kongresszusból aztán vállalja, hogy ennek kapcsán perre megy, és amíg dönt a bíróság, addig mi történik.... de ez egy igen alacsony valószínűségű scenario.)
.
Szóval ezen jelen állás szerint nem érdemes túlságosan aggódni, az USA maradni fog a NATO-ban. Ebbe pedig az is beletartozik, hogy a NATO által Ukrajnának tett vállalások mögül nem fog nagyhirtelen, radikálisan kihátrálni - éppen a fent részletezett stratégiai érdekek miatt.
.
.
6. Az amerikai védelmi ipar érdekei is elég fontosak. Érdemes észrevenni, hogy a nagyléptékű háború kitörése óta óriási, több tízmilliárd dolláros befektetések történtek, illetve történnek az amerikai védelmi iparba annak érdekében, hogy ki lehessen elégíteni a megnövekedett igényeket (ideértve mind az Ukrajnának szállított, saját készletek visszatöltését, mind az új rendszerek gyártását.)
Ráadásul azok a gyárak, amelyek a legtöbbet profitálnak ezekből a megrendelésekből, szinte kivétel nélkül a republikánusokra szavazó államokban vannak. Nagyon furcsa lenne, ha Trump a saját szavazóinak új munkahelyet, megrendeléseket, megélhetést adó nagyvállalatok érdekei ellen dolgozna a szállítások hirtelen leállításával.
Csatolok két térképet, hogy látszódjon, mennyire szoros az átfedés.
.
.
7. Ukrajna katonai támogatásának fenntartása messze nem csak a mostani háborúról szól. Arról is szól, hogy ki és mivel fogja felfegyverezni a háború UTÁNI ukrán haderőt. A jelenlegi tervek szerint Ukrajna a háború után egy körülbelül 400-450.000 fős állandó haderő működtetésével számol, amihez szükség esetén gyorsan lehet mozgósítani egymillió tartalékost is. Ez értelemszerűen egy nagyon erősen területvédelem-fókuszú haderő lesz.
.
Ezt a hadsereget ellátni fegyverzettel és felszereléssel, és mindezt működtetni az kb. az évtized fegyverüzlete lesz. Annál is inkább, mert az ex-szovjet haditechnikát (ami maradt belőle) záros időn belül teljesen le kell cserélnie Ukrajnának nyugati eszközökre.
.
Bizonyos trendek már most látszanak: az új ukrán haderő domináns, merev szárnyú vadászrepülőgép-típusa az amerikai F-16-os lesz. A szárazföldi, lánctalpas nehéztechnikát német gyártmányok dominálnák majd (Leopard, Lynyx, Panzerhaubitze, Marder. stb). De számos más terület teljesen nyitott még - és ez óriási üzlet lesz mindenkinek, aki részt vehet benne.
.
Ha viszont Ukrajna veszít, és kénytelen engedni az orosz "demilitarizációs" nyomásnak, akkor ez mind kútba esik.
.
.
8. Szemben azzal, amit a magyar kormánypárti média sugallni próbál, Oroszország katonai ereje egyáltalán nem végtelen. Ha a Nyugat támogatása kitart Ukrajna mellett, akkor az orosz hadseregnek véges időn belül lehet akkora veszteséget okozni, ami a Kremlt az Ukrajnával kapcsolatos katonai céljai átgondolására (értsd: feladására) kényszeríti. Másképp fogalmazva: Ukrajna és a Nyugat együtt képes legyőzni az orosz hadsereget, az ukrán katonák és polgári lakosok hősiességével és a Nyugat pénzügyi-katonai-politikai támogatásával.
.
Hogy egy kicsit konkrétabbak legyünk: a nehéz haditechnikából (elsősorban harckocsikból) az orosz hadsereg körülbelül jövő év végére - 2026 elejére kifogy. Egyszerűen azért, mert elfogynak azok az ex-szovjet készletek, amelyek reaktiválásával úgy-ahogy képesek pótolni a veszteségeiket (itt is vannak módszertani bizonytalanságok, plusz-mínusz néhány hónap benne van... de ettől még az értékelés trendszerűen pontos.) Nem véletlen, hogy már T-54-eseket is harcba vetnek... a típus anno 1956-ban debütált Budapesten 😕 Ha dúskálnának a modern T-90-esekeben (olvassatok kormánymédiát, ott ez van 😊 ), akkor biztos, hogy nem hatvanéves vasakat küldenének a frontra.
.
Ezen csak az változtathatna, ha Kínától nagy számban, sokezres nagyságrendben kapnának olyan szárazföldi, nehéz haditechnikát, amit használni is tudnak...de ilyesmi egyáltalán nem látszik. (Az iráni drónok és észak-koreai ballisztikus rakéták a szárazföldi nehéztechnika lassú kifogyásán nem változtatnak.)
.
Az emberanyag (a ténylegesen harctéri szolgálatra is alkalmas), ha Moszkva nem rendel el általános mozgósítást, nagyjából 2026 végéig elegendő a gazdasági összeomlás veszélye nélkül. Ukrajna - ami ugye, Oroszországgal ellentétben hadiállapotban működik - még legalább egymillió embert képes mozgósítani a jelenlegi szabályok szerint is. A kérdés nem a létszám, hanem az, hogy lehet-e nekik rendes kiképzést és felszerelést adni, ebben pedig kulcsfontosságú a Nyugat (egyre erősödő) támogatása. Oroszországnak viszont nincs ilyen támogatója, kiképzés tekintetében nem kapnak senkitől sem segítséget (kivéve a beloruszok, de az pont olyan jelentéktelen, mint amilyennek gondoljuk).
.
Nagyok az ukrán veszteségek? Persze, hogy nagyok, sajnos.
De az orosz irreverzibilis veszteségek sokkal nagyobbak (egybehangzó ukrán és nyugati értékelések szerint körülbelül 700.000 (!) orosz katona halt és sebesült meg - ez több, mint kétszer akkora, mint a háború előtti orosz szárazföldi haderő teljes létszáma volt!), és odaát sincs nincs végtelen mennyiségű olyan ember, akit ténylegesen el lehetne küldeni a frontra. Kb. két, két és fél év van még bennük anélkül, hogy teljesen fejre állna az orosz gazdaság.
És ezen néhány ezer rosszul kiképzett, alultáplált, oroszul kommunikálni is képtelen, észak-koreai szerencsétlen kiskatona sem változtat. De facto elég sokat elárul az orosz hadvezetés emberhiányáról, hogy már észak-koreaiakat kell bevetni.
.
Ugyancsak indikatív, hogy többszörösére nőttek az újonnan felszerelő orosz szerződéses katonáknak ajánlott juttatások... ugyanis önkéntesek már régesrég nincsenek, és már pénzért is csak kevesen vállalják, úgyhogy egyre több pénzt kell adni. Ez nem megy a végtelenségig.
.
(Ennek nyilván egy alesete, ha Oroszország - szembe menve az összes oligarcha és a regionális elitek ellenállásával - végül mégis elrendelné a hadiállapotot és a tömeges mozgósítást... de mostanra erősen kérdéses, hogy a mozgósított millióknak jutna-e bármilyen érdemi kiképzés, modern fegyverzet, vagy olyan tisztek és tiszthelyettesek, akik a túlélés esélyével vezetik harcba őket. 2022-ben döntő lett volna. 2025-ben már nem biztos, hogy az lenne... nehézfegyverzet nélkül a mozgósítottak csak ágyútöltelék, semmi több.)
.
Szóval a Trump-adminisztrációnak nem egy újabb, végtelen háborúban kellene folytatnia az elődei elkötelezettségét, hanem egy belátható ideig tartó, és a végén a jelenlegi ismeretek szerint a nyugati világrend fennmaradását eredményével záruló konfliktusban.
.
.
9.A nyugati hadiipar, jelentős késéssel bár, de felpörgött és a következő években még tovább nő majd a termelés. Gyors ütemben növekszik Ukrajna saját gyártása is.
Régen nincsen már az oroszoknak 8-10-szeres tüzérségi fölényük a fronton.
Nehéztechnikával összetettebb a helyzet + vannak olyan, nehezen kalkulálható változók is, mint pl. Dél-Korea végül beszáll-e, mivel és mikor, stb... de a trendszerű válasz az, hogy a Nyugat nem fog kifogyni az Ukrajnának szánt nehézfegyverzetből.
Döccenők voltak, meg lesznek is még... de összességében a helyzet sokkal-sokkal jobb, mint akárcsak egy évvel ezelőtt is volt.
És ebben meghatározó szerepet játszik és fog játszani az USA hadiipara, lásd fentebb.
.
.
10. Az USA-nak egyáltalán nem kerül olyan nagyon sokba Ukrajna katonai támogatása. A Ukraine Support Tracker adatai szerint az Egyesült Államok az elmúlt két és fél évben összesen mintegy 84 milliárd EUR-nyi pénzt költött Ukrajna támogatására, katonai és polgári támogatást is beleértve. Ez az éves amerikai védelmi költségvetésnek kevesebb, mint tíz százaléka, a GDP-nek pedig 0,39%-a.
Ez nem kifizethetletlen összeg - főleg úgy nem, ha a nem kifizetésnek a 2-7. pontban leírt, stratégiai, katonai és üzleti érdekek látnák kárát.
.
Nota bene: az benne van a pakliban, hogy az USA esetleg majd elvárja, hogy Európa valamennyi pénzzel hozzájáruljon az amerikai katonai támogatás fenntartásához.
.
De ha a vita már "csak" pénzről szól majd, az egy jó helyzet lesz.
Pénzt szerezni ugyanis olcsóbb, mint szembenézni a szabály-alapú nyugati világrend lebomlásának következményeivel. És ezt Washingtonban és az európai fővárosokban is pontosan tudják-értik a döntéshozók. (Remélhetőleg Budapesten is, bár ebben kevésbé vagyok biztos...)
.
.
Összességében azt gondolom, hogy egyáltalán nem érdemes automatikusnak és garantáltnak tekinteni, hogy az Egyesült Államok az új elnök, Donald Trump vezetésével biztosan magára hagyja majd Ukrajnát. A valóság jellemzően bonyolultabb, mint egy választási kampány... és elnökként a felelősségek is lényegesen mások, mint elnökjelöltként.
Az Egyesült Államok nagystratégiai érdekei pedig nem változnak meg attól, hogy másvalaki lett az elnök.

2 ujabb dontes a Trump-adminrol:

- ENSZ nagykovet Elise Stefanik, 40 eves kepviselono lesz aki az alsohazban volt kepviselo idaig, NY-i korzetbol. Trump-szimpatizans, orosz/kina-ellenes, ukrajnanak az elso segelyeket megszavazta, ami egybe volt kotve a hatarvedelemmel, azt nem, izraelt tamogatja a konfliktusban, az ENSZ-t erosen kritizalta a terrortamadas utan.

 www.politico.com/news/2024/11/11/elise-stefanik-un-ambassador-trump-00188681

- Hatar-czarnak Tom Homan-t valasztotta, de Feher Haz-tanacsadokent fogja majd ossze a hatarvedelmet, tehat nem lesz szukseg szenatusi beiktatasra. Korabban Trump elso adminjaban vezett az ICE-t, a bevandorlasugyi vegrehajto ugynokseget,tobbek kozott ok szedik ossze az illegalis bevandorlokat akik mar az orszagban vannak. Bevandorlashugyben teljesen egyezik a velemenye Trump-pal, karrier-ugynok, 30+ eve ezen a teruleten van. Az o feladata lesz a deportalasok intezese.

 www.reuters.com/world/us/trump-appoint-former-ice-director-tom-homan-countrys-border-czar-2024-11-11/

Imádom, hogy mindenki úgy csinál, mintha egy atombomba ledobása egy fél földrészt instant kivégez.

Mi történik? Lebombázza Helsinkit, majd másnap a nyugati országok szétteszik a kezüket, azt mondják, "mindegy is", aztán megy minden tovább? Ahogy pl. az sem mindegy, hogy az oroszok támadnak vagy védekeznek, mert a felvetés az előbbiről szólt.

Ilyen értelemben az atom nem "valódi" fegyver. Létezik harctéri atom, de annak a használta, valódi haszna is kétséges.
Gyurma Pappa

No igen.

Az atomfegyver védelmi elrettentő fegyver. "Ne támadj meg, mert akkor jogalapnak veszem arra, hogy bevessem."

Nyilván diplomáciailag meg kell magyarázni, hogy egy támadásra miért atomfegyverrel válaszol bárki is, mert az ritkán arányos válasz (márpedig az arányosság elég hangsúlyos elem diplomáciában), de az atomfegyveres támadásra atomválasz az mindenképpen belefér ebbe a keretbe.

Taktikai fegyvernek meg nem feltéltenül jó, mert a harctéren nincs olyan, hogy a saját fegyver saját csapatoknak nem árt, ahol ma megállítom az ellenfelet, ott jó eséllyel holnap én nyomulok előre. Ha meg sokat használom, akkor még a végén beeszkalál az ellenfél, és nem csúzlival küldi a választ.