USA és a világ

Ukrán drónok megtámadták Moszkvát. Vajon lesz-e válasz atomcsapás?
Vagy mi a valódi vörösvonal? Ha Putyin életveszélyben ül a pincében?
vpi

Ez azért vissza is üthet... Nem látom értelmét nem katonai célpontokat lőni.

Ukrán drónok megtámadták Moszkvát. Vajon lesz-e válasz atomcsapás?
Vagy mi a valódi vörösvonal? Ha Putyin életveszélyben ül a pincében?

Itthon ebből vajon lesz e valami
 fikku.com/111920

Amugy meg nem sok eredetiseg van a hostjaikban es le is vannak maradva a hirekkel. Twitteren elobb talalkozol a fejlemenyekkel.
undisputedly

Peeersze, a social media sokkal gyorsabb. TikTokon már reakció videók voltak a Trump merényletre, mire főoldalra került a mainstream mediaban.

A five-t szórakozásból nézem

Ooo, Alina Habba. O a Trump kampany Erin Andrews-a (focis hasonlattal elve). Szovivok valasztasaban sokat fejlodott Trump 😀

Amugy meg ne nezz Fox Newst, propaganda.
undisputedly

A The Five az egyik legszórakoztatóbb politikai műsor, hogyne nézném! Jesse minden leolvadása arany. Jessica Tarlov meg hát, na.

Minden vicc és szexizmus nélkül, az, hogy Tarlov és Ford jr. ott ül végig, azért nem sok ABC-s állandó műsorban ülnek hardcore MAGA elemzők.

Egyébként a híradók sokkal kiegyensúlyozottabbak, mint mondjuk a MSNBC-n vagy a ABCNews-on, a Hannity féle hardcore műsorok csak egy részét teszik ki a Foxnak.
Gyurma Pappa

McEnany-t birom meg egyedul, nagyon sajnaltam, hogy Trump egy pocs volt vele a jeloltallitas soran es eleg undorito kirohanasokat intezett ellene.

Amugy meg nem sok eredetiseg van a hostjaikban es le is vannak maradva a hirekkel. Twitteren elobb talalkozol a fejlemenyekkel.

Ooo, Alina Habba. O a Trump kampany Erin Andrews-a (focis hasonlattal elve). Szovivok valasztasaban sokat fejlodott Trump 😀

Amugy meg ne nezz Fox Newst, propaganda.
undisputedly

A The Five az egyik legszórakoztatóbb politikai műsor, hogyne nézném! Jesse minden leolvadása arany. Jessica Tarlov meg hát, na.

Minden vicc és szexizmus nélkül, az, hogy Tarlov és Ford jr. ott ül végig, azért nem sok ABC-s állandó műsorban ülnek hardcore MAGA elemzők.

Egyébként a híradók sokkal kiegyensúlyozottabbak, mint mondjuk a MSNBC-n vagy a ABCNews-on, a Hannity féle hardcore műsorok csak egy részét teszik ki a Foxnak.

ha én vagyok az elnök azt csinálok amit akarok
köszönyjük SC

Alina Habba proudly declares Trump should be immune because he committed his crimes while he was president. This is what our corrupt Supreme Court has done to us.pic.twitter.com/XTEJ3UBeTD

— Piyush Mittal 🇺🇸🇺🇦🟧🌊🌈 (@piyushmittal) September 8, 2024

Negritis, a vajda

Ooo, Alina Habba. O a Trump kampany Erin Andrews-a (focis hasonlattal elve). Szovivok valasztasaban sokat fejlodott Trump 😀

Amugy meg ne nezz Fox Newst, propaganda.

Szerkesztette: undisputedly

ha én vagyok az elnök azt csinálok amit akarok
köszönyjük SC

Alina Habba proudly declares Trump should be immune because he committed his crimes while he was president. This is what our corrupt Supreme Court has done to us.pic.twitter.com/XTEJ3UBeTD

— Piyush Mittal 🇺🇸🇺🇦🟧🌊🌈 (@piyushmittal) September 8, 2024

GA lövöldözés margójára: megjelent a mugshot, ahogy a nevéből sejthető volt, egy fehér fiú. A helyzetet bonyolítja, hogy a fegyvert az apja vette neki karácsonyra. Hát, nagyon bátornak nem kell lenni ahhoz, hogy könnyedén kijelentsem, hogy a második alkotmány kiegészítés téma lesz a következő hetekben. És azt is nehezen tudom elképzelni, hogy ebből ne Harris jöjjön ki jobban. Ha ez a lövöldözés Utahban vagy Kaliforniában van, senki nem foglalkozna már vele.

Messze még a vége, de minden apróság számít, amikor ilyen kevés a különbség.
Gyurma Pappa

Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat.

Nehez megmondani, hogy milyen iranyba mozgatta volna a merleget, de szinte biztos, hogy mozgatta volna. Velhetoen a demokratak fele, szoval ez nekik rossz hir.

A Harris-Trump vita mellett szerintem ez volt a legfontosabb idopont a naptarban a valasztasokig, de ugye igy mar nem fenyegeti.
undisputedly

"Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat."
Ez is azért van, mert a demokraták olyanok, mint a fideszesek, elveszik a bírói függetlenséget LOL
(amúgy nesze neked jogegyenlőség: átlagjohnsmith vs elnökjelölt, a bíróság előtt mindenki egyenlő, meh)
ender1112

Amikor csak a cinizmussal tudod racionalizalni/tudod elutni, hogy egy biroi fuggetlenseget tamado melyen-antidemokratikus parttal szimpatizalsz 😊

De a politika topikban posztolod az anti-fidesz, nincs jogrend, nincs demokracia dolgokat gondolom 😊
undisputedly

Mondod ezt te, aki meg azzal a párttal szimpatizálsz, amelyik az előző elnöke idején kvázi programba emelte, hogy nagyüzemben tegyen "piros" bírókat minden szinten a bíróságokba. Plusz felrúgott egy több évtizedes íratlan szabályt és a legfelsőbb bíróságba a meghalt kék jelölt helyett pirost nevezett ki. De ők azért gondolom ennek ellenére se antidemokratikusak, és nem is támadták a bírói függetlenséget. 😊

Egymást basztatni a végtelenségig lehet.
peterk2005 udvari bolond

1. A biroi kinevezesek mindig is igy mentek, de az elmult kb. 100 evben szinte biztosan. Azt a latszatot probalod kelteni, mintha a demokrata elnokok nem neveztek volna ki demokrata kotodesu birokat, ami nyilvanvaloan nem igaz. A republikanusok es a demokratak az alktomany es a jogszabalyok szerint jeloltek a biroikat, rendes allami mukodes resze, az intenzitasa attol fugg, hogy mennyi uresedes van es a torvenyhozasban at tudja-e vinni a partod a jeloleseket. Ne tegyunk ugy, hogy kenyukre-kedvukre nevezgetik ki korlatlan szamban a birokat. Kotott a helyek szama.

A szovetsegi biroi posztok, ahova az elnokok jelolnek:

SC: 6 repi - 3 demokrata
Fellebviteli birosagok: 90 repi - 88 demokrata (fun fact, az egyetlen olyan korzet ahol csak az egyik part altal jelolt birok alkotjak a teljes testuletet, demokrata korzet)
Korzeti birosagok: 267 repi (42% kb) - 364 demokrata (58% kb)

Akkor a demokratak is nagyuzemben jelolgettek? Mert ha jol szamolom, sokkal tobb a demokrata kinevezesu biro.

2. Nincs es nem volt olyan iratlan szabaly, hogy meghalt biro helyere azonos kotodesu birot kell kinevezni, helytelenul allitod az ellenkezojet. Foleg nem evtizedes szabaly. Peldanak okaert eleg 8 evet vissza menni. A konzervativ Scalia helyett Obama jelolt egy liberalis birot, Merrick Garlandot (aki most Biden alatt az "igazsagugyminiszter").

3. Ne mossuk ossze (persze ha valaki csak igy tudja megmagyarazni maganak, hogy miert muvelnek a demokratak illiberalis dolgokat, akkor ok) a fentiek szerinti USA szovetsegi kormany mukodeset (ahogyan a biroi kinevezesek ketparti egyetertesben valtozatlanul tortentek) azzal, hogy a demokratak most az SC fuggetlenseget tamadjak, mert a repik vannak tobbsegben. Mert egeszen addig teljesen jol mukodott a rendszer amig az erdekukkel ellentetes donteseket nem kezdtek hozni. Erdekes.
undisputedly

Köszönöm szépen, már értem, hogy egy elkötelezett republikánus hogy látja a világot. 😊
Lapozzunk.
peterk2005 udvari bolond

Nincs mit, orulok hogy kijavithattam valamit amit rosszul tudtal igy valosabb kepet kapsz a temarol.

 transtelex.ro/kozelet/2024/09/08/egy-orosz-dron-hatolt-be-romania-legterebe-majd-az-ukran-oldalon-tavozott

Petike bekérette már a román nagykövetet? Mi az hogy vadászgépekkel fenyegetik a békésen kémkedő orosz barátokat.

GA lövöldözés margójára: megjelent a mugshot, ahogy a nevéből sejthető volt, egy fehér fiú. A helyzetet bonyolítja, hogy a fegyvert az apja vette neki karácsonyra. Hát, nagyon bátornak nem kell lenni ahhoz, hogy könnyedén kijelentsem, hogy a második alkotmány kiegészítés téma lesz a következő hetekben. És azt is nehezen tudom elképzelni, hogy ebből ne Harris jöjjön ki jobban. Ha ez a lövöldözés Utahban vagy Kaliforniában van, senki nem foglalkozna már vele.

Messze még a vége, de minden apróság számít, amikor ilyen kevés a különbség.
Gyurma Pappa

Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat.

Nehez megmondani, hogy milyen iranyba mozgatta volna a merleget, de szinte biztos, hogy mozgatta volna. Velhetoen a demokratak fele, szoval ez nekik rossz hir.

A Harris-Trump vita mellett szerintem ez volt a legfontosabb idopont a naptarban a valasztasokig, de ugye igy mar nem fenyegeti.
undisputedly

"Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat."
Ez is azért van, mert a demokraták olyanok, mint a fideszesek, elveszik a bírói függetlenséget LOL
(amúgy nesze neked jogegyenlőség: átlagjohnsmith vs elnökjelölt, a bíróság előtt mindenki egyenlő, meh)
ender1112

Amikor csak a cinizmussal tudod racionalizalni/tudod elutni, hogy egy biroi fuggetlenseget tamado melyen-antidemokratikus parttal szimpatizalsz 😊

De a politika topikban posztolod az anti-fidesz, nincs jogrend, nincs demokracia dolgokat gondolom 😊
undisputedly

Mondod ezt te, aki meg azzal a párttal szimpatizálsz, amelyik az előző elnöke idején kvázi programba emelte, hogy nagyüzemben tegyen "piros" bírókat minden szinten a bíróságokba. Plusz felrúgott egy több évtizedes íratlan szabályt és a legfelsőbb bíróságba a meghalt kék jelölt helyett pirost nevezett ki. De ők azért gondolom ennek ellenére se antidemokratikusak, és nem is támadták a bírói függetlenséget. 😊

Egymást basztatni a végtelenségig lehet.
peterk2005 udvari bolond

1. A biroi kinevezesek mindig is igy mentek, de az elmult kb. 100 evben szinte biztosan. Azt a latszatot probalod kelteni, mintha a demokrata elnokok nem neveztek volna ki demokrata kotodesu birokat, ami nyilvanvaloan nem igaz. A republikanusok es a demokratak az alktomany es a jogszabalyok szerint jeloltek a biroikat, rendes allami mukodes resze, az intenzitasa attol fugg, hogy mennyi uresedes van es a torvenyhozasban at tudja-e vinni a partod a jeloleseket. Ne tegyunk ugy, hogy kenyukre-kedvukre nevezgetik ki korlatlan szamban a birokat. Kotott a helyek szama.

A szovetsegi biroi posztok, ahova az elnokok jelolnek:

SC: 6 repi - 3 demokrata
Fellebviteli birosagok: 90 repi - 88 demokrata (fun fact, az egyetlen olyan korzet ahol csak az egyik part altal jelolt birok alkotjak a teljes testuletet, demokrata korzet)
Korzeti birosagok: 267 repi (42% kb) - 364 demokrata (58% kb)

Akkor a demokratak is nagyuzemben jelolgettek? Mert ha jol szamolom, sokkal tobb a demokrata kinevezesu biro.

2. Nincs es nem volt olyan iratlan szabaly, hogy meghalt biro helyere azonos kotodesu birot kell kinevezni, helytelenul allitod az ellenkezojet. Foleg nem evtizedes szabaly. Peldanak okaert eleg 8 evet vissza menni. A konzervativ Scalia helyett Obama jelolt egy liberalis birot, Merrick Garlandot (aki most Biden alatt az "igazsagugyminiszter").

3. Ne mossuk ossze (persze ha valaki csak igy tudja megmagyarazni maganak, hogy miert muvelnek a demokratak illiberalis dolgokat, akkor ok) a fentiek szerinti USA szovetsegi kormany mukodeset (ahogyan a biroi kinevezesek ketparti egyetertesben valtozatlanul tortentek) azzal, hogy a demokratak most az SC fuggetlenseget tamadjak, mert a repik vannak tobbsegben. Mert egeszen addig teljesen jol mukodott a rendszer amig az erdekukkel ellentetes donteseket nem kezdtek hozni. Erdekes.
undisputedly

Köszönöm szépen, már értem, hogy egy elkötelezett republikánus hogy látja a világot. 😊
Lapozzunk.
peterk2005 udvari bolond

Az elkötelezett republikánus demokrata szavazó 😊

Russian forces are increasingly executing surrendering Ukrainian soldiers throughout the frontline likely in part because Russian commanders appear to be endorsing the proliferation of such war crimes.

ISW has extensively reported on previous footage and reports of Russian servicemembers executing Ukrainian prisoners of war (POWs) and observed a wider trend of prolific Russian abuses against Ukrainian POWs across various sectors of the front that appeared to be enabled, if not explicitly endorsed, by individual Russian commanders and upheld by Russian field commanders. Kibaszott bolsevik gecik.

GA lövöldözés margójára: megjelent a mugshot, ahogy a nevéből sejthető volt, egy fehér fiú. A helyzetet bonyolítja, hogy a fegyvert az apja vette neki karácsonyra. Hát, nagyon bátornak nem kell lenni ahhoz, hogy könnyedén kijelentsem, hogy a második alkotmány kiegészítés téma lesz a következő hetekben. És azt is nehezen tudom elképzelni, hogy ebből ne Harris jöjjön ki jobban. Ha ez a lövöldözés Utahban vagy Kaliforniában van, senki nem foglalkozna már vele.

Messze még a vége, de minden apróság számít, amikor ilyen kevés a különbség.
Gyurma Pappa

Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat.

Nehez megmondani, hogy milyen iranyba mozgatta volna a merleget, de szinte biztos, hogy mozgatta volna. Velhetoen a demokratak fele, szoval ez nekik rossz hir.

A Harris-Trump vita mellett szerintem ez volt a legfontosabb idopont a naptarban a valasztasokig, de ugye igy mar nem fenyegeti.
undisputedly

"Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat."
Ez is azért van, mert a demokraták olyanok, mint a fideszesek, elveszik a bírói függetlenséget LOL
(amúgy nesze neked jogegyenlőség: átlagjohnsmith vs elnökjelölt, a bíróság előtt mindenki egyenlő, meh)
ender1112

Amikor csak a cinizmussal tudod racionalizalni/tudod elutni, hogy egy biroi fuggetlenseget tamado melyen-antidemokratikus parttal szimpatizalsz 😊

De a politika topikban posztolod az anti-fidesz, nincs jogrend, nincs demokracia dolgokat gondolom 😊
undisputedly

Mondod ezt te, aki meg azzal a párttal szimpatizálsz, amelyik az előző elnöke idején kvázi programba emelte, hogy nagyüzemben tegyen "piros" bírókat minden szinten a bíróságokba. Plusz felrúgott egy több évtizedes íratlan szabályt és a legfelsőbb bíróságba a meghalt kék jelölt helyett pirost nevezett ki. De ők azért gondolom ennek ellenére se antidemokratikusak, és nem is támadták a bírói függetlenséget. 😊

Egymást basztatni a végtelenségig lehet.
peterk2005 udvari bolond

1. A biroi kinevezesek mindig is igy mentek, de az elmult kb. 100 evben szinte biztosan. Azt a latszatot probalod kelteni, mintha a demokrata elnokok nem neveztek volna ki demokrata kotodesu birokat, ami nyilvanvaloan nem igaz. A republikanusok es a demokratak az alktomany es a jogszabalyok szerint jeloltek a biroikat, rendes allami mukodes resze, az intenzitasa attol fugg, hogy mennyi uresedes van es a torvenyhozasban at tudja-e vinni a partod a jeloleseket. Ne tegyunk ugy, hogy kenyukre-kedvukre nevezgetik ki korlatlan szamban a birokat. Kotott a helyek szama.

A szovetsegi biroi posztok, ahova az elnokok jelolnek:

SC: 6 repi - 3 demokrata
Fellebviteli birosagok: 90 repi - 88 demokrata (fun fact, az egyetlen olyan korzet ahol csak az egyik part altal jelolt birok alkotjak a teljes testuletet, demokrata korzet)
Korzeti birosagok: 267 repi (42% kb) - 364 demokrata (58% kb)

Akkor a demokratak is nagyuzemben jelolgettek? Mert ha jol szamolom, sokkal tobb a demokrata kinevezesu biro.

2. Nincs es nem volt olyan iratlan szabaly, hogy meghalt biro helyere azonos kotodesu birot kell kinevezni, helytelenul allitod az ellenkezojet. Foleg nem evtizedes szabaly. Peldanak okaert eleg 8 evet vissza menni. A konzervativ Scalia helyett Obama jelolt egy liberalis birot, Merrick Garlandot (aki most Biden alatt az "igazsagugyminiszter").

3. Ne mossuk ossze (persze ha valaki csak igy tudja megmagyarazni maganak, hogy miert muvelnek a demokratak illiberalis dolgokat, akkor ok) a fentiek szerinti USA szovetsegi kormany mukodeset (ahogyan a biroi kinevezesek ketparti egyetertesben valtozatlanul tortentek) azzal, hogy a demokratak most az SC fuggetlenseget tamadjak, mert a repik vannak tobbsegben. Mert egeszen addig teljesen jol mukodott a rendszer amig az erdekukkel ellentetes donteseket nem kezdtek hozni. Erdekes.
undisputedly

Köszönöm szépen, már értem, hogy egy elkötelezett republikánus hogy látja a világot. 😊
Lapozzunk.

Ahogy nagyjából vártam, Harris és Trump fej-fej mellett a vita előtt, a Siena (top pollster) némi Trump előnyt mér. Semmi nem lefutott novemberig, bőven hibahatáron belül van a mérés. A keddi vita után okosabbak leszünk (talán).

Szerintem itt most Kamala indul hátrányból, ő a kevésbé gyakorlott ezen a téren. Szerintem neki elég lesz, ha nem mondd túl nagy hülyeséget, de kétségeim vannak. Elég komoly tartaléka van a poll szerint (28%-t írnak, de ez átszámolva 3 pont lehet kb.), de ez nagyon könnyen vándorolhat Trumphoz is rossz válaszok esetén.

Izgalmas lesz.

GA lövöldözés margójára: megjelent a mugshot, ahogy a nevéből sejthető volt, egy fehér fiú. A helyzetet bonyolítja, hogy a fegyvert az apja vette neki karácsonyra. Hát, nagyon bátornak nem kell lenni ahhoz, hogy könnyedén kijelentsem, hogy a második alkotmány kiegészítés téma lesz a következő hetekben. És azt is nehezen tudom elképzelni, hogy ebből ne Harris jöjjön ki jobban. Ha ez a lövöldözés Utahban vagy Kaliforniában van, senki nem foglalkozna már vele.

Messze még a vége, de minden apróság számít, amikor ilyen kevés a különbség.
Gyurma Pappa

Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat.

Nehez megmondani, hogy milyen iranyba mozgatta volna a merleget, de szinte biztos, hogy mozgatta volna. Velhetoen a demokratak fele, szoval ez nekik rossz hir.

A Harris-Trump vita mellett szerintem ez volt a legfontosabb idopont a naptarban a valasztasokig, de ugye igy mar nem fenyegeti.
undisputedly

"Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat."
Ez is azért van, mert a demokraták olyanok, mint a fideszesek, elveszik a bírói függetlenséget LOL
(amúgy nesze neked jogegyenlőség: átlagjohnsmith vs elnökjelölt, a bíróság előtt mindenki egyenlő, meh)
ender1112

Amikor csak a cinizmussal tudod racionalizalni/tudod elutni, hogy egy biroi fuggetlenseget tamado melyen-antidemokratikus parttal szimpatizalsz 😊

De a politika topikban posztolod az anti-fidesz, nincs jogrend, nincs demokracia dolgokat gondolom 😊
undisputedly

"hogy egy biroi fuggetlenseget tamado melyen-antidemokratikus parttal szimpatizalsz"
Ez pont, hogy te csinálod; amit mi sem bizonyít jobban, hogy Orbán és Trump hogyan nyalják egymást fényesre 😉

Azért ezt nem láttam jönni.

Se George W Bush, se Romney, se Cheney, de Mike Pence se támogatja Trumpot. Cheney konkrétan demokrata szavazó lesz idén. Elég fura időket élünk.

GA lövöldözés margójára: megjelent a mugshot, ahogy a nevéből sejthető volt, egy fehér fiú. A helyzetet bonyolítja, hogy a fegyvert az apja vette neki karácsonyra. Hát, nagyon bátornak nem kell lenni ahhoz, hogy könnyedén kijelentsem, hogy a második alkotmány kiegészítés téma lesz a következő hetekben. És azt is nehezen tudom elképzelni, hogy ebből ne Harris jöjjön ki jobban. Ha ez a lövöldözés Utahban vagy Kaliforniában van, senki nem foglalkozna már vele.

Messze még a vége, de minden apróság számít, amikor ilyen kevés a különbség.
Gyurma Pappa

Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat.

Nehez megmondani, hogy milyen iranyba mozgatta volna a merleget, de szinte biztos, hogy mozgatta volna. Velhetoen a demokratak fele, szoval ez nekik rossz hir.

A Harris-Trump vita mellett szerintem ez volt a legfontosabb idopont a naptarban a valasztasokig, de ugye igy mar nem fenyegeti.
undisputedly

"Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat."
Ez is azért van, mert a demokraták olyanok, mint a fideszesek, elveszik a bírói függetlenséget LOL
(amúgy nesze neked jogegyenlőség: átlagjohnsmith vs elnökjelölt, a bíróság előtt mindenki egyenlő, meh)
ender1112

Amikor csak a cinizmussal tudod racionalizalni/tudod elutni, hogy egy biroi fuggetlenseget tamado melyen-antidemokratikus parttal szimpatizalsz 😊

De a politika topikban posztolod az anti-fidesz, nincs jogrend, nincs demokracia dolgokat gondolom 😊
undisputedly

Mondod ezt te, aki meg azzal a párttal szimpatizálsz, amelyik az előző elnöke idején kvázi programba emelte, hogy nagyüzemben tegyen "piros" bírókat minden szinten a bíróságokba. Plusz felrúgott egy több évtizedes íratlan szabályt és a legfelsőbb bíróságba a meghalt kék jelölt helyett pirost nevezett ki. De ők azért gondolom ennek ellenére se antidemokratikusak, és nem is támadták a bírói függetlenséget. 😊

Egymást basztatni a végtelenségig lehet.
peterk2005 udvari bolond

1. A biroi kinevezesek mindig is igy mentek, de az elmult kb. 100 evben szinte biztosan. Azt a latszatot probalod kelteni, mintha a demokrata elnokok nem neveztek volna ki demokrata kotodesu birokat, ami nyilvanvaloan nem igaz. A republikanusok es a demokratak az alktomany es a jogszabalyok szerint jeloltek a biroikat, rendes allami mukodes resze, az intenzitasa attol fugg, hogy mennyi uresedes van es a torvenyhozasban at tudja-e vinni a partod a jeloleseket. Ne tegyunk ugy, hogy kenyukre-kedvukre nevezgetik ki korlatlan szamban a birokat. Kotott a helyek szama.

A szovetsegi biroi posztok, ahova az elnokok jelolnek:

SC: 6 repi - 3 demokrata
Fellebviteli birosagok: 90 repi - 88 demokrata (fun fact, az egyetlen olyan korzet ahol csak az egyik part altal jelolt birok alkotjak a teljes testuletet, demokrata korzet)
Korzeti birosagok: 267 repi (42% kb) - 364 demokrata (58% kb)

Akkor a demokratak is nagyuzemben jelolgettek? Mert ha jol szamolom, sokkal tobb a demokrata kinevezesu biro.

2. Nincs es nem volt olyan iratlan szabaly, hogy meghalt biro helyere azonos kotodesu birot kell kinevezni, helytelenul allitod az ellenkezojet. Foleg nem evtizedes szabaly. Peldanak okaert eleg 8 evet vissza menni. A konzervativ Scalia helyett Obama jelolt egy liberalis birot, Merrick Garlandot (aki most Biden alatt az "igazsagugyminiszter").

3. Ne mossuk ossze (persze ha valaki csak igy tudja megmagyarazni maganak, hogy miert muvelnek a demokratak illiberalis dolgokat, akkor ok) a fentiek szerinti USA szovetsegi kormany mukodeset (ahogyan a biroi kinevezesek ketparti egyetertesben valtozatlanul tortentek) azzal, hogy a demokratak most az SC fuggetlenseget tamadjak, mert a repik vannak tobbsegben. Mert egeszen addig teljesen jol mukodott a rendszer amig az erdekukkel ellentetes donteseket nem kezdtek hozni. Erdekes.

Szerkesztette: undisputedly

GA lövöldözés margójára: megjelent a mugshot, ahogy a nevéből sejthető volt, egy fehér fiú. A helyzetet bonyolítja, hogy a fegyvert az apja vette neki karácsonyra. Hát, nagyon bátornak nem kell lenni ahhoz, hogy könnyedén kijelentsem, hogy a második alkotmány kiegészítés téma lesz a következő hetekben. És azt is nehezen tudom elképzelni, hogy ebből ne Harris jöjjön ki jobban. Ha ez a lövöldözés Utahban vagy Kaliforniában van, senki nem foglalkozna már vele.

Messze még a vége, de minden apróság számít, amikor ilyen kevés a különbség.
Gyurma Pappa

Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat.

Nehez megmondani, hogy milyen iranyba mozgatta volna a merleget, de szinte biztos, hogy mozgatta volna. Velhetoen a demokratak fele, szoval ez nekik rossz hir.

A Harris-Trump vita mellett szerintem ez volt a legfontosabb idopont a naptarban a valasztasokig, de ugye igy mar nem fenyegeti.
undisputedly

"Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat."
Ez is azért van, mert a demokraták olyanok, mint a fideszesek, elveszik a bírói függetlenséget LOL
(amúgy nesze neked jogegyenlőség: átlagjohnsmith vs elnökjelölt, a bíróság előtt mindenki egyenlő, meh)
ender1112

Amikor csak a cinizmussal tudod racionalizalni/tudod elutni, hogy egy biroi fuggetlenseget tamado melyen-antidemokratikus parttal szimpatizalsz 😊

De a politika topikban posztolod az anti-fidesz, nincs jogrend, nincs demokracia dolgokat gondolom 😊
undisputedly

Mondod ezt te, aki meg azzal a párttal szimpatizálsz, amelyik az előző elnöke idején kvázi programba emelte, hogy nagyüzemben tegyen "piros" bírókat minden szinten a bíróságokba. Plusz felrúgott egy több évtizedes íratlan szabályt és a legfelsőbb bíróságba a meghalt kék jelölt helyett pirost nevezett ki. De ők azért gondolom ennek ellenére se antidemokratikusak, és nem is támadták a bírói függetlenséget. 😊

Egymást basztatni a végtelenségig lehet.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

GA lövöldözés margójára: megjelent a mugshot, ahogy a nevéből sejthető volt, egy fehér fiú. A helyzetet bonyolítja, hogy a fegyvert az apja vette neki karácsonyra. Hát, nagyon bátornak nem kell lenni ahhoz, hogy könnyedén kijelentsem, hogy a második alkotmány kiegészítés téma lesz a következő hetekben. És azt is nehezen tudom elképzelni, hogy ebből ne Harris jöjjön ki jobban. Ha ez a lövöldözés Utahban vagy Kaliforniában van, senki nem foglalkozna már vele.

Messze még a vége, de minden apróság számít, amikor ilyen kevés a különbség.
Gyurma Pappa

Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat.

Nehez megmondani, hogy milyen iranyba mozgatta volna a merleget, de szinte biztos, hogy mozgatta volna. Velhetoen a demokratak fele, szoval ez nekik rossz hir.

A Harris-Trump vita mellett szerintem ez volt a legfontosabb idopont a naptarban a valasztasokig, de ugye igy mar nem fenyegeti.
undisputedly

"Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat."
Ez is azért van, mert a demokraták olyanok, mint a fideszesek, elveszik a bírói függetlenséget LOL
(amúgy nesze neked jogegyenlőség: átlagjohnsmith vs elnökjelölt, a bíróság előtt mindenki egyenlő, meh)
ender1112

Amikor csak a cinizmussal tudod racionalizalni/tudod elutni, hogy egy biroi fuggetlenseget tamado melyen-antidemokratikus parttal szimpatizalsz 😊

De a politika topikban posztolod az anti-fidesz, nincs jogrend, nincs demokracia dolgokat gondolom 😊

Szerkesztette: undisputedly

GA lövöldözés margójára: megjelent a mugshot, ahogy a nevéből sejthető volt, egy fehér fiú. A helyzetet bonyolítja, hogy a fegyvert az apja vette neki karácsonyra. Hát, nagyon bátornak nem kell lenni ahhoz, hogy könnyedén kijelentsem, hogy a második alkotmány kiegészítés téma lesz a következő hetekben. És azt is nehezen tudom elképzelni, hogy ebből ne Harris jöjjön ki jobban. Ha ez a lövöldözés Utahban vagy Kaliforniában van, senki nem foglalkozna már vele.

Messze még a vége, de minden apróság számít, amikor ilyen kevés a különbség.
Gyurma Pappa

Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat.

Nehez megmondani, hogy milyen iranyba mozgatta volna a merleget, de szinte biztos, hogy mozgatta volna. Velhetoen a demokratak fele, szoval ez nekik rossz hir.

A Harris-Trump vita mellett szerintem ez volt a legfontosabb idopont a naptarban a valasztasokig, de ugye igy mar nem fenyegeti.
undisputedly

"Ha mar aprosag(nak nem nevezheto fejlemeny): az ingatlanos ugyben szeptemberrol a valasztas utanra tettek a bunteteskiszabas idopontjat."
Ez is azért van, mert a demokraták olyanok, mint a fideszesek, elveszik a bírói függetlenséget LOL
(amúgy nesze neked jogegyenlőség: átlagjohnsmith vs elnökjelölt, a bíróság előtt mindenki egyenlő, meh)

Ezzel az átlag amerikai nem él jobban dologgal én kicsit bajban vagyok.
Több helyen olvastam erről értekezéseket, és mindent meg lehet érvelni, reálbér, megtakarítások, stb. Meg az ellenkezője mellett is lehet számokat sorakoztatni. Tényleg nehéz megmondani, hogy egy átlag amerikai jobban él vagy sem. Persze a matek mutathat bármit, ha a percepció meg az, hogy a "banán fontja 1.20 helyett 1.30 lett, a kurva anyjukat már". Meg az is kérdés, mi az átlag amerikai.
Nekem van egy másik percepcióm. Ahol én lakom, az talán kicsit átlag feletti, de nem egy posh környék, egy standard suburban . A körülöttem lévő házakban középosztály lakik, házak értéke a zillow szerint átlag 7-800K. A nyáron a közvetlen környezetemben felújítottak 2 tetőt, egy homlokzatot és kb 4-5 kocsifelhajtót. Ezek minimum 10-20-50 ezres tételek... Az biztos, hogy ezeket az ember könnyebben elengedi, ha azt érzi, hogy most nem telik rá. Persze lehet hogy szükségszerű volt és már nem odázható, de azért egy töredezett aszfalt a kocsifelhajtón nem az az issue, amivel nem tudok együtt élni.
Ezek csak úgy eszembe jutottak.

Személy szerint amúgy várok még a mágustól egy négerezést is, vagy valami keményebbet... Benne van a levegőben.

Trambulin parkban várakozva, mobilról írok, a szokásosnál is több elütés miatt előre elnézést, remélem a megértést nem zavarja meg.

Szóval, ott tartottunk, hogy vannak csatatér államok, független szavazók stb. Még amikor a balpopulista fordulatról értekeztem, említettem, hogy milyen nyertes taktikák vannak egy elnökválasztáson. 2016 az ékes bizonyítéka, hogy lehet nyerni többség nélkül is, de 2024 ennyire szoros, az nem volt és nem is törvényszerű.

Röviden és tömören, Biden elnöksége semmilyen volt. Gazdaságilag semmi extrát nem csináltak, az amerikai gazdaság fekszik azon a trendvonalon, ahol 2009 óta, egyetlen mutatóban volt eredmény, az a beruházási ütem, de ennek a hosszútávú előnyei egyelőre kérdésesek, erősen (ez egy hosszabb téma, amibe most nem megyek bele, legyen annyi elég, hogy meh volt ez a 4 év). Az inflációs hullám végigsöpört az egész fejlett világon, a más kérdés, hogy ezt Biden nem kezelte sehogy, de nem is igazán lehetett ezzel mit kezdeni. Lényeg, hogy az átlag amerikai abszolút nem érzi úgy, hogy jobban élne.

Ez kb. egyet kellene hogy jelentsen azzal, hogy a hatalmon lévő párt vereségre áll. Ennek ellenére elképesztően szoros a verseny. Sőt, a "semmiből" jött demokrata jelölt egészen jól áll.

Szóval ennek két fő oka van. Az első, ami hónapok, sőt igazából 2016 óta egyértelmű: Trump nem egy erős jelölt. Tudom, most felszalad a szurkolói szemöldöke, de ez tény: sosem lesz képes többségi jelölt lenni, nem tud megszólítani 50+1 szavazót országszerte. És emiatt kénytelen arra, hogy taktikusan és megfelelő helyeken kampányoljon. 2016-ban azért tudott nyerni, mert az ellenfele képes volt ennél nagyobb csodára: még gyengébb jelölt volt. 2020-ban Biden azzal tudott nyerni, hogy őt kevésbé utálta a független lakosság. Meg óriási volt a mozgósítás, ezt se hagyjuk ki.

Trump (nem) hiába üti a mainstream sajtót, nagyban köszönheti nekik a sikereit. Azzal, hogy 2016-ban minden faszságáin napokat lovagolt a sajtó, folyamatosan tudta uralni a pillanatot. Trump egyszemélyben mentette meg az éjjeli talk showkat, a New York Times-t, a hír showkat, mindent. Nem véletlenül lett ideges a média az elmúlt 1 hónapban, és közel sem üti annyira, mint eddig. Őket nem érdekli, hogy ki az elnök, őket a nézettség érdekli. Trump pedig ehhez nagyon ért.

Egy erős jelölttel a republikánusok már magukénak érezhetnék a Fehér Házat, a demokraták a Szenátus megtartására tudnának max ráfeküdni. Ehhez képest a coin flip is eredmény az elmúlt egy hónap alapján.

Nem akarok belemenni, hogy milyen konkrét hibákat vétett a Trump-Vance kampány, semmi jelentősége nem lenne, ha Trump egy jó jelölt lenne. Csak nem az.

Ezzel szemben Harris egy erős jelölt. Tudom, hogy általánosan nézve nem az. Tudom az összes bűnét, de ezek egy ilyen rövid kampányban nehezebben jönnek ki. És nehéz is rájuk építeni.

Harris azért erős jelölt, mert képes többséget szerezni. Több pollban is 50% közelében vagy felette van, tehát ezt annyira nem kell bizonygatni, az elég konzervatívan becslő Nate Silvernél is 49,6-on áll, ami nagyon közel van már.

Hogy mitől ilyen erős jelölt? Igen, pontosan azért ami először eszetekbe jutott: kisebbségi nő. De ha ennyi elég lenne, már régen lett volna ilyen elnök, szóval a neme és a származása csak egy lehetőség, amire építeni lehet. De ez a lehetőség Trumpban meg sincs (a tisztaság kedvéért, nem azért mert fehér férfi, 45 eddig elnök az volt, tehát stasztikailag ez nem hátrány).

Felmerül a kérdés, hogy Harris nem Trump ellen mit érne. Az én álláspontom is sokat változott ebben. A DNC előtt azt mondtam, hogy nem érne semmit, a DNC-s záróbeszédében újratöltött Kamala viszont egy erős jelölt képét mutatta. Nem csak hogy képes volt markánsan másképp viselkedni, beszélni mint Clintonné, de a karaktere (az, hogy ez ő vagy egy politikai termék hadd ne magyarázzam túl...) alapján már egyértelműen egy többségre hajtó, erős jelölt képe bontakozik ki.

De, hogy ne örüljetek libsik felhőtlenül, ez a kép nem tart örökké. Jelen helyzetben oké, hogy Harrisnek innen elég, ha nem hibázik, de bizony lesz alkalma bőven hibázni. Rögtön jövő héten, az első vitán. Kulcskérdés lesz mindkét kampány szempontjából. Trumpnak elég lehet az említett hét államból 3-t nyernie, persze megfelelő 3-t. De ritka hogy valaki 3-t nyer és nem 6-t.

Szóval hiába gyenge jelölt Trump és erős Harris, ez pont arra elég ma, hogy 50/50 legyen az esély. Normál esetben repiknek kényelmes előnye kéne, hogy legyen, mindegy milyen erős demokrata ellen. Láttuk, hogy gyenge Biden ellen hogy állt DJT. Azt, hogy más vörös hogy állna, valószínűleg nem fogjuk megtudni.

Ez most mennyire fogja befolyásolni a választást? Tudom még messze van, de..

 444.hu/2024/09/07/osszeomlas-trump-kiallt-a-teljes-sajto-ele-es-34-oran-at-idezte-fel-a-sajat-szexualis-zaklatasi-ugyeit-gyakran-osszefuggestelenul
KB23

Attól függ, mennyit mutogatja majd a sajtó.

Majd jobban lesz időm, kifejtem, de a mainstream sajtónak a legjobb dolog ever Trump elnöksége volt. Kamala fellendülése óta egészen kíméletesen beszélnek Trumpról, bár ez is egyre komolyabb nem tetszést vált ki, még a saját bemondók előtt is. Legutóbb a ABC News női szakértője burolt ki elő adásban, hogy Trump egy NYi gazdasági fórumon össze-vissza beszélt a családtámogatási rendszerről feltett kérdésre ( volt benne Rubio, Ivanka meg egy örökbecsű "child care is child care" mondat is jött), amit simán elnéz a média, közben Harrisnek dollárra ki kell számolnia, hogy mennyit ér a gazdasági ígérete.

Érthető, van oka mindennek, Trump eltűnne a politikai életből, bizonyára negatív hatással lenne a ratingekre.

De majd a következő esszében kifejtem (gondolkodom egy substacken 🤣)
Gyurma Pappa

Várom! 😁

Ez most mennyire fogja befolyásolni a választást? Tudom még messze van, de..

 444.hu/2024/09/07/osszeomlas-trump-kiallt-a-teljes-sajto-ele-es-34-oran-at-idezte-fel-a-sajat-szexualis-zaklatasi-ugyeit-gyakran-osszefuggestelenul
KB23

Attól függ, mennyit mutogatja majd a sajtó.

Majd jobban lesz időm, kifejtem, de a mainstream sajtónak a legjobb dolog ever Trump elnöksége volt. Kamala fellendülése óta egészen kíméletesen beszélnek Trumpról, bár ez is egyre komolyabb nem tetszést vált ki, még a saját bemondók előtt is. Legutóbb a ABC News női szakértője burolt ki elő adásban, hogy Trump egy NYi gazdasági fórumon össze-vissza beszélt a családtámogatási rendszerről feltett kérdésre ( volt benne Rubio, Ivanka meg egy örökbecsű "child care is child care" mondat is jött), amit simán elnéz a média, közben Harrisnek dollárra ki kell számolnia, hogy mennyit ér a gazdasági ígérete.

Érthető, van oka mindennek, Trump eltűnne a politikai életből, bizonyára negatív hatással lenne a ratingekre.

De majd a következő esszében kifejtem (gondolkodom egy substacken 🤣)