GM Javaslatok

A hard capet mindenképpen támogatom, én nem is értem, hogy egyáltalán hogyan kerülhetett ez a mostani rendszer bevezetésre. A cut büntetés növelése is szükséges természetesen, bár még erre az új határokat ki kellene dolgoznia valakinek lassan.
Ez a garantált pénz tetszik, de ez elég komoly adminisztrációt igényelne, nem tudom, hogy a jelenlegi rendszerrel megvalósítható-e egyszerűen. Viszont a szubjektív szempontokat én személy szerint annyira nem kedvelem. Ezt a hol van biztos kezdőre feltételt nem is biztos, hogy annyira biztosan nézik a játékosok a valóságban. Mert ha néznék, akkor nem hiszem, hogy pl. Dorsey pont a 49ersbe ment volna. Szóval ez szubjektív és még nem is biztos, hogy teljesen reális. A másik feltétel meg a nagyon mélyen lévő csapatokat szívatná szerintem, ahol sokszor nem is az aktuális GM a felelős a keret gyengeségéért, szóval ez emiatt tűnik meggondolandónak nekem. Meg elég összetett adminisztrációt igényelne ez is, ami megint kérdéses, hogy mennyire sikerülne megvalósítani.

Korábban ígértem, most van időm, hogy pár mondatban összefoglaljam, minek kéne változtatnia ahhoz, hogy reálisabb, élvezhetőbb, kevesebb vitát szülő legyen a játék.

Szerintem a legkomolyabb probléma az értelmetlen trade-ek tömkelege. Nem azért, mert zavar ha csereberélünk, csak vicces, hogy olyan játékosokért adunk időnként horribilis értékű draftpickeket, akikhez hasonlókat az FA piacon jóval kedvezőbb áron megszerezhetünk. Erre gondoltam első körben azt, hogy meg kéne cserélni az FA piac és a trade időszak megnyitása között, azonban jobban végiggondolva nem hiszem, hogy ez megvalósítható lenne, hiszen a franchise taggel ellátott, valamint az RFA tendert kapó játékosok cserélését ez eléggé ellehetetlenítené.

Amit még komoly gondnak vélek, az az esztelen költekezés az FA-piacon, ami idén valamelyest mérséklődött tavalyhoz képest, de még mindig vannak brutális túlfizetések. Ezt csökkenthetné tovább, ha szigorítanánk a cut utáni büntetéseket, mint ahogy azt már meg is szavaztuk, illetve szerintem érdemes lenne átgondolni, hogy bevezessük a hardcapet. Egyrészt IRL is így működik a történet, másrészt nem kéne a mindenkori adminisztrátornak arra figyelni ki hanyadik dupla bünti cutjánál tart.

Ezen felül át kéne gondolni az FA piacot is, többen felvetették, hogy vissza kéne térni a titkos licites megoldáshoz, ami volt korábban. Szerintem mindenképp be kéne vezetni a garantált részt a szerződésekben, hogy a liciteknél az is számítson, hogy egy játékos mennyi pénzt tehet mindenképp zsebre, ne pedig csak az összeg és a szerződés hossza, mert sokra megy egy 5 éves 40 millás szerződéssel a delikvens, ha egy év után ki lesz baszva, lehet jobban járt volna egy kevesebb pénzt tartalmazó, de jóval nagyobb garantált résszel ellátott szerződés aláírása esetén. Illetve azt is figyelembe kéne venni amikor két csapat hasonló ajánlatot tesz egy játékosnak, hogy mondjuk milyen játéklehetőséghez juthatna a csapatokban. Pl hiába kapna mondjuk 5%-kal több lóvét az egyiktől, ha ott esélye sincs a kezdőbe kerülni, könnyen lehet, hogy a másikhoz ír alá, ha ott szinte garantált a helye a pályán. Erre egy olyan megoldást tudnék elképzelni, hogy hasonlóképp működne az FA piac, mint a hosszabbítás, annyi különbséggel, hogy mondjuk négy ember lenne a felelős, mindegyik kapna két csoportot, hozzájuk lehetne küldeni az ajánlatokat az adott csoportok csapatiból kivágott, illetve lejáró szerződésű játékosok megszerzéséért. Így adott esetben a előfordulhat, hogy három hasonló offer is érkezne valakire, akkor nem feltétlen az szerezné meg a játékost, aki legelőször küldte az ajánlatot, hanem aki több lóvét garantálna a szerződésből, vagy akinek nagyobb szüksége van a játékosra. Esetleg figyelembe vehető lenne az is, hogy mekkora esélye van a licitáló csapatoknak a végső sikerre, pláne ha egy olyan veteránról van szó, akinek már csak egy-két éve van hátra, és még nem nyert gyűrűt. Nem tudom, hogy ez megvalósítható lenne-e nagyobb viták nélkül, bíznánk-e egymásban annyira, hogy ne feltételezzük, hogy a két ugyanolyan ajánlatból azért nem én tudtam szerződtetni a kívánt játékost, mert engem utál az a csóka aki elbírálta az ajánlatokat. Illetve akár kereshetnénk külsőst is ezekre a feladatokra, de mivel 32 GM összeszedése sem egyszerű, így ezzel nem terveznék egyelőre. Vagy az is egy megoldás, hogy mindent ilyen szubjektív faktor kapna egy százalékot, amivel módosul a szerződés értéke, és így pusztán a számok döntenének.

A cap átvitel és az UDFA draft megreformálása se lenne rossz, erről szerintem szavaztunk, de qrvára nem lett bevezetve. Pedig indokolt lenne sztem. Illetve hasonlóképp, mint Igor kéne értékelőt írni az adott évben elvégzett munkáról, mit miért csinált a GM, egyfajta beszámolóként a főnökség felé, hogy lássák milyen munkát végeztünk.

Ha vannak jobb ötletek, más elgondolások, osszátok meg, mert idén úgy érzem kicsit holtpontra jutott a játék, javítani kéne rajta, hogy a további offseasonokban is élvezetes időtöltést nyújtson számunkra.

Gabonak javasolnám, hogy ezen kitételt is foglalja bele a szabálykönyvbe 😊

UDFA-t elvileg még mindig nem lehet cserélniWyatt

Nekem mondjuk mindegy, gondoltam felvetem, hogy IRL-hez közelibb legyen, de igazából ez elég sokad rangú probléma csak

egyik esetben sem maradt ugyanannyi a még hátralévő években fizetés, gyanítom hogy az ilyen esetekben nem is nagyon szokott

Nem, olyat lehet, hogy van mondjuk 1 év, és akkor hosszabbítasz 5 évvel, és 5 éves szerződés lesz adott átlaggal elosztandó
Én azt magyarázom, hogy maradna az x év hátra a szerződéséből adott áron, és utána lenne pluszban a max kb 5 év, ergo lehetne egy embernek 7 éves szerződése isWyatt

Hát de ilyen a valóságban sincs, hogy kötnek egy új szerződést, és az majd egy időtől érvenyes. Ha új szerződés van, akkor az rögtön életbe lép, legalábbis szerintem így reális. Ilyet meg tudsz csinálni a jelenlegi rendszerben is.Schleck

Hogy a bánatba ne lenne? Csak ilyen van... Nézd meg Gronkóét, nézd meg bárkiét, akinek még érvényes szerződése van és hosszabbít 😉Wyatt

Én azt úgy értelmeztem, hogy csak pont ugyanakkora összeget tettek a korábbi részre, mint amennyi volt, de okés, elfogadom, hogy igazatok van. 😊

Nem, olyat lehet, hogy van mondjuk 1 év, és akkor hosszabbítasz 5 évvel, és 5 éves szerződés lesz adott átlaggal elosztandó
Én azt magyarázom, hogy maradna az x év hátra a szerződéséből adott áron, és utána lenne pluszban a max kb 5 év, ergo lehetne egy embernek 7 éves szerződése isWyatt

Hát de ilyen a valóságban sincs, hogy kötnek egy új szerződést, és az majd egy időtől érvenyes. Ha új szerződés van, akkor az rögtön életbe lép, legalábbis szerintem így reális. Ilyet meg tudsz csinálni a jelenlegi rendszerben is.Schleck

Hogy a bánatba ne lenne? Csak ilyen van... Nézd meg Gronkóét, nézd meg bárkiét, akinek még érvényes szerződése van és hosszabbít 😉

Hát de ilyen a valóságban sincs, hogy kötnek egy új szerződést, és az majd egy időtől érvenyes. Ha új szerződés van, akkor az rögtön életbe lép, legalábbis szerintem így reális. Ilyet meg tudsz csinálni a jelenlegi rendszerben is.Schleck

Van ilyen IRL is.

Pl.:
49ers signed RT Anthony Davis to a five-year, $37.3 million extension through 2019, including $17 million guaranteed. The 2010 first-round pick had two years left on his rookie pact, making it a seven-year contract.vassadi

De ez szerintem más, mint ami nálunk lenne. Jó, extensionnek mondják, de valójában már 2013-ban sem annyit fog keresni, mint eredetileg keresett volna. Így meg nem látom a különbséget ahhoz képest, amire most is megvan a lehetőség.

Vagy ez nem így van?

Hát de ilyen a valóságban sincs, hogy kötnek egy új szerződést, és az majd egy időtől érvenyes. Ha új szerződés van, akkor az rögtön életbe lép, legalábbis szerintem így reális. Ilyet meg tudsz csinálni a jelenlegi rendszerben is.Schleck

Van ilyen IRL is.

Pl.:
49ers signed RT Anthony Davis to a five-year, $37.3 million extension through 2019, including $17 million guaranteed. The 2010 first-round pick had two years left on his rookie pact, making it a seven-year contract.vassadi

Szerintem ne keverjük a kettőt (hosszabbítás, szerződés-átstrukturálás)

Nálunk max 5 évre lehet hosszabbítani, szóval ez azért se működne szvsz.

Hát de ilyen a valóságban sincs, hogy kötnek egy új szerződést, és az majd egy időtől érvenyes. Ha új szerződés van, akkor az rögtön életbe lép, legalábbis szerintem így reális. Ilyet meg tudsz csinálni a jelenlegi rendszerben is.Schleck

Van ilyen IRL is.

Pl.:
49ers signed RT Anthony Davis to a five-year, $37.3 million extension through 2019, including $17 million guaranteed. The 2010 first-round pick had two years left on his rookie pact, making it a seven-year contract.

Nem, olyat lehet, hogy van mondjuk 1 év, és akkor hosszabbítasz 5 évvel, és 5 éves szerződés lesz adott átlaggal elosztandó
Én azt magyarázom, hogy maradna az x év hátra a szerződéséből adott áron, és utána lenne pluszban a max kb 5 év, ergo lehetne egy embernek 7 éves szerződése isWyatt

Hát de ilyen a valóságban sincs, hogy kötnek egy új szerződést, és az majd egy időtől érvenyes. Ha új szerződés van, akkor az rögtön életbe lép, legalábbis szerintem így reális. Ilyet meg tudsz csinálni a jelenlegi rendszerben is.

Nem, olyat lehet, hogy van mondjuk 1 év, és akkor hosszabbítasz 5 évvel, és 5 éves szerződés lesz adott átlaggal elosztandó
Én azt magyarázom, hogy maradna az x év hátra a szerződéséből adott áron, és utána lenne pluszban a max kb 5 év, ergo lehetne egy embernek 7 éves szerződése is

hát hogy van szerződése az úrnak és még raksz hozzá pár évet

Milyet?

na ja csak ilyet már lehet 😀

akkor pont ugyanaz lenne, mint a hosszabbításSzegecs

Ha az enyémre, akkor annyit hozzátennék, hogy ez lenne a természetes. Ha két éve van a muksónak, akkor az a két év marad, de lehet előre még plusz éveket lekötni, anélkül, hogy a következő év(ek) változn(án)a(k)Wyatt

akkor annak mi értelme?
vezessünk be a szerződésátalakítást, ami gyakorlatilag ugyanaz lenne, mint a hosszabbítás?Szegecs

IRL mi értelme még 2-3 éves szerződéssel rendelkezővel hosszabbítani előre?
Mert ilyenkor szolidabb áron meg lehet tartani a jövő nagy reménységeit, cserébe a nagyobb kockázatvállalásnak, lásd Gronkót és társait

akkor pont ugyanaz lenne, mint a hosszabbításSzegecs

Ha az enyémre, akkor annyit hozzátennék, hogy ez lenne a természetes. Ha két éve van a muksónak, akkor az a két év marad, de lehet előre még plusz éveket lekötni, anélkül, hogy a következő év(ek) változn(án)a(k)Wyatt

akkor annak mi értelme?
vezessünk be a szerződésátalakítást, ami gyakorlatilag ugyanaz lenne, mint a hosszabbítás?

inkabb olyan lehetöseg kellene, hogy minden evben max 1 jatekossal csinalhatsz contract restructure-t, annyi feltetetellel, hogy osszessegeben nem kaphat kevesebb penzt mint elotte, de akar a szerzodes hosszavval is lehet jatszani.aki evvel el, egy hosszabbitasi lehetoseget veszit.

velemeny?briareos

Akkor eszerint most Sherman egy éves, 500 000-es szerződését meghosszabbíthatnám simán két éves 500 000-esre? Mert ez nem tűnik nekem túl reálisnak, de lehet én értettem félre valamit.Schleck

Gondolom a rózibizottság is bele kell egyezzen.

akkor pont ugyanaz lenne, mint a hosszabbításSzegecs

Ha az enyémre, akkor annyit hozzátennék, hogy ez lenne a természetes. Ha két éve van a muksónak, akkor az a két év marad, de lehet előre még plusz éveket lekötni, anélkül, hogy a következő év(ek) változn(án)a(k)

akkor pont ugyanaz lenne, mint a hosszabbítás

Ja, meg kiterjesztés is kéne, ne az eredetit írja felül, hanem az utána lévő évekre vonatkozzon

inkabb olyan lehetöseg kellene, hogy minden evben max 1 jatekossal csinalhatsz contract restructure-t, annyi feltetetellel, hogy osszessegeben nem kaphat kevesebb penzt mint elotte, de akar a szerzodes hosszavval is lehet jatszani.aki evvel el, egy hosszabbitasi lehetoseget veszit.

velemeny?briareos

Akkor eszerint most Sherman egy éves, 500 000-es szerződését meghosszabbíthatnám simán két éves 500 000-esre? Mert ez nem tűnik nekem túl reálisnak, de lehet én értettem félre valamit.

Vezessük be a garantált/nem garantált pénzösszeget, és utána a nem garantált részt lehessen pakolgatni garantáltba, ha módosítani akarunk (max 2/év)

inkabb olyan lehetöseg kellene, hogy minden evben max 1 jatekossal csinalhatsz contract restructure-t, annyi feltetetellel, hogy osszessegeben nem kaphat kevesebb penzt mint elotte, de akar a szerzodes hosszavval is lehet jatszani.aki evvel el, egy hosszabbitasi lehetoseget veszit.

velemeny?briareos

nekem jó

inkabb olyan lehetöseg kellene, hogy minden evben max 1 jatekossal csinalhatsz contract restructure-t, annyi feltetetellel, hogy osszessegeben nem kaphat kevesebb penzt mint elotte, de akar a szerzodes hosszavval is lehet jatszani.aki evvel el, egy hosszabbitasi lehetoseget veszit.

velemeny?