GM Javaslatok

Azért kérnek többet a rózik, mert Fa-n túlfizetés van. Ha csökken a mozgástér Fa-n idővel szépen visszafognak állni az árak. Ha folyamatosan emeljük a capet, semmi értelme bármiféle szigorításnak.

Bennem is felmerült a garantált lóvé caphitbe történő könyvelése, mégpedig a szerződések átstrukturálása kapcsán.
Úgy gondoltam, ha vkinek van 4 évre 6 misis szerződése, és át akarná alakítani, hogy idén csak két misi legyen a fizu (kb mint irl), akkor minden év caphitjéhez hozzá pakolnánk 1 misit.
Illetve sztem a capet be lehetne lőni állandóra, mégpedig úgy, hogy most 97.5 milla a mienk, 123 IRL, folyamatosan ilyen aránnyal dolgoznánk, így nem lenne az, hogy a nagy elbaszott szerződések miatt folyamatosan közelítenénk a valódi sapihoz, hanem igenis volna értelme a szigorításoknak.gabokocka

Ha megtartjuk folyamatosan ezeket az arányokat, akkor mókás lesz, hogy lesz folyamatosan 20-30 arc, aki itt többet keres szarabb caphelyzetnél, mint IRL. Az elbaszott szerződések attól is elbaszottak, hogy nálunk többet kér egy-egy emberke, mint IRL, ami pont azért fér bele, mert közelítünk az IRL caphez, ahol már nem lesz ennyire elbaszott a fizetési igénye. Szóval előre megfizetjük, hogy majd normális szerződése legyen. Ha maradnak az arányok, és nőnek folyamatosan az igények, akkor mondjuk pont hogy max a felét tartja együtt csapatából a GM, de legalább az FA piac fellendül majd, aminek mindenki örülne, akinek gyengébb a csapata. Aztán majd azokat jól túlárazza a nép, mert nem kell érte csak capet pazarolni, picket nem, ez nagyon jó alap lesz a róziknak, hogy még többet kérjenek, és ha nem változik az arány, még tarthatatlanabb legyen

Nekem az ilyen típusú változtatásokkal egyetlen problémám van: nem tudjuk hogy milyen hatással lenne a fizetési sapkára, és lemodellezni sem nagyon lehet. Vsz. simán elképzelhető hogy pár csapat becsődölne mire észbe kapunk.Rataxes

Hát nem lesz sok eltérés, ha félünk akkor leszabályozzuk, hogy a garantált lóvé 0 és 40% között legyen, nem lehet full garantált szerződést adni mert az tényleg csődhöz vezethetne. De amúgy sem hiszem, hogy ezt ne látná be valaki, éppen most van nagyobb sansza sztem a becsődölésnek, mikor jövőre bejön az új cutrendszer de a régi büntik még rendesen benn lesznek a rendszerben.

Nekem az ilyen típusú változtatásokkal egyetlen problémám van: nem tudjuk hogy milyen hatással lenne a fizetési sapkára, és lemodellezni sem nagyon lehet. Vsz. simán elképzelhető hogy pár csapat becsődölne mire észbe kapunk.

Bennem is felmerült a garantált lóvé caphitbe történő könyvelése, mégpedig a szerződések átstrukturálása kapcsán.
Úgy gondoltam, ha vkinek van 4 évre 6 misis szerződése, és át akarná alakítani, hogy idén csak két misi legyen a fizu (kb mint irl), akkor minden év caphitjéhez hozzá pakolnánk 1 misit.
Illetve sztem a capet be lehetne lőni állandóra, mégpedig úgy, hogy most 97.5 milla a mienk, 123 IRL, folyamatosan ilyen aránnyal dolgoznánk, így nem lenne az, hogy a nagy elbaszott szerződések miatt folyamatosan közelítenénk a valódi sapihoz, hanem igenis volna értelme a szigorításoknak.

Mondjuk vicces lenne ez a kettős könyvelés, illetve a bónusz/garantált megkülönböztetés, ha már egyszer az sok volt, hogy a régebben kötött szerződésekre az akkori szabályok vonatkozzanak, az újakra meg az újakWyatt

Ja, ezért vetettem fel azt, hogy ne könyveljük külön.

Tudom, hogy megszavaztuk az új cutrendszert, de én azért atöbbször felvetett kétrészes szerződésdolgot is felvetném. Méghozzá van arra is ötletem, hogy lehetne nagyon egyszerűen könyvelni: az ajánlat garantált része egyből megy az adott évi cap hitbe (tudom, hogy ez az új rendszer ellen megy), és csak a bónuszt írjuk be a játékos mellé fizunak. Így a cutoknál nem is kell extrán könyvelni penaltyt, szóval még tán egyszerűbb is excelügyileg.

Amit ki kéne hozzá dolgozni, az persze az, hogy mennyivel érjen többet a garantált zsé a bónusznál, meg nem tudom, hogy ez népszerűbb-e, mint a most megszavazott dolog. Majd megpróbálok erre is kidolgozni valami képletet, lehetőleg egyszerűt 😊 de bárki más is próbálkozhat.
Rajna

És a trade-ek hogy lennének megoldva ebben az esetben?Schleck

Erre több ötletem is van, de szerintem nem jó, hogy cap hitet trédelnek sokan, szóval szimplán azt a szerződéskötő nyeli be, akárhova trédelik az illető szerződését és bónuszát. Lehet persze csinálni a kettős könyvelést is, ha ezt nem akarjuk, vagy lehetne akár cap hitet mint olyat cserélni, ha már úgyis ez megy a gyakorlatban most is.Rajna

Mondjuk vicces lenne ez a kettős könyvelés, illetve a bónusz/garantált megkülönböztetés, ha már egyszer az sok volt, hogy a régebben kötött szerződésekre az akkori szabályok vonatkozzanak, az újakra meg az újak

Tudom, hogy megszavaztuk az új cutrendszert, de én azért atöbbször felvetett kétrészes szerződésdolgot is felvetném. Méghozzá van arra is ötletem, hogy lehetne nagyon egyszerűen könyvelni: az ajánlat garantált része egyből megy az adott évi cap hitbe (tudom, hogy ez az új rendszer ellen megy), és csak a bónuszt írjuk be a játékos mellé fizunak. Így a cutoknál nem is kell extrán könyvelni penaltyt, szóval még tán egyszerűbb is excelügyileg.

Amit ki kéne hozzá dolgozni, az persze az, hogy mennyivel érjen többet a garantált zsé a bónusznál, meg nem tudom, hogy ez népszerűbb-e, mint a most megszavazott dolog. Majd megpróbálok erre is kidolgozni valami képletet, lehetőleg egyszerűt 😊 de bárki más is próbálkozhat.
Rajna

És a trade-ek hogy lennének megoldva ebben az esetben?Schleck

Erre több ötletem is van, de szerintem nem jó, hogy cap hitet trédelnek sokan, szóval szimplán azt a szerződéskötő nyeli be, akárhova trédelik az illető szerződését és bónuszát. Lehet persze csinálni a kettős könyvelést is, ha ezt nem akarjuk, vagy lehetne akár cap hitet mint olyat cserélni, ha már úgyis ez megy a gyakorlatban most is.

Tudom, hogy megszavaztuk az új cutrendszert, de én azért atöbbször felvetett kétrészes szerződésdolgot is felvetném. Méghozzá van arra is ötletem, hogy lehetne nagyon egyszerűen könyvelni: az ajánlat garantált része egyből megy az adott évi cap hitbe (tudom, hogy ez az új rendszer ellen megy), és csak a bónuszt írjuk be a játékos mellé fizunak. Így a cutoknál nem is kell extrán könyvelni penaltyt, szóval még tán egyszerűbb is excelügyileg.

Amit ki kéne hozzá dolgozni, az persze az, hogy mennyivel érjen többet a garantált zsé a bónusznál, meg nem tudom, hogy ez népszerűbb-e, mint a most megszavazott dolog. Majd megpróbálok erre is kidolgozni valami képletet, lehetőleg egyszerűt 😊 de bárki más is próbálkozhat.
Rajna

És a trade-ek hogy lennének megoldva ebben az esetben?

Szabálykönyvben benne van még a maddenes is
3 QB, 3 HB, 1 FB, 4 WR, 2 TE, 10 OL, 4 DE, 3 DT, 6 LB, 4 CB, 2 FS, 2 SS, 1 K, 1 P, 1 LS (TE pozícióban). Wyatt

Zsír, addig nem mentem le, kösz 😊gabokocka

a LS akármi lehet, de azt úgyis csak én intézem, a GM-nek elég LS-nek írnia.
QB csak 2 kell, a 3. lehet PS.
10 OL az valójában 4T,4G, 2C

Tudom, hogy megszavaztuk az új cutrendszert, de én azért atöbbször felvetett kétrészes szerződésdolgot is felvetném. Méghozzá van arra is ötletem, hogy lehetne nagyon egyszerűen könyvelni: az ajánlat garantált része egyből megy az adott évi cap hitbe (tudom, hogy ez az új rendszer ellen megy), és csak a bónuszt írjuk be a játékos mellé fizunak. Így a cutoknál nem is kell extrán könyvelni penaltyt, szóval még tán egyszerűbb is excelügyileg.

Amit ki kéne hozzá dolgozni, az persze az, hogy mennyivel érjen többet a garantált zsé a bónusznál, meg nem tudom, hogy ez népszerűbb-e, mint a most megszavazott dolog. Majd megpróbálok erre is kidolgozni valami képletet, lehetőleg egyszerűt 😊 de bárki más is próbálkozhat.

Szerintem az új rendszer nem megoldás a hülye szerződésekre, illetőleg most 2 évig az lesz, mert extra büntit ad, de aztán mikor kimennek a régi cap hitek, szinte üres cap hittel érkezik mindenki majd az adott szezonra, szóval megint lehet majd vandálkodni a kivágásokkal. A kétrészes szerződések szerintem jobbak lehetnek, bár a licitálás része a dolognak kétségtelenül picit bonyolódik.

Szabálykönyvben benne van még a maddenes is
3 QB, 3 HB, 1 FB, 4 WR, 2 TE, 10 OL, 4 DE, 3 DT, 6 LB, 4 CB, 2 FS, 2 SS, 1 K, 1 P, 1 LS (TE pozícióban). Wyatt

Zsír, addig nem mentem le, kösz 😊

Szabálykönyvben benne van még a maddenes is
3 QB, 3 HB, 1 FB, 4 WR, 2 TE, 10 OL, 4 DE, 3 DT, 6 LB, 4 CB, 2 FS, 2 SS, 1 K, 1 P, 1 LS (TE pozícióban).

- Maddenhez milyen rosterminimumok kellenek posztonként?gabokocka

Asszem, amikor Franchise módban játszol és fantasy draft során magad választod ki a rostered tagjait, akkor ott írja a rostermineket.

Szegecs, Somos, Rajna, en
Fetomy lelepett
Szaronso volt a potrozsi

- Maddenhez milyen rosterminimumok kellenek posztonként?
- Kik most a rózik pontosan?

Én ellenzem a hat éves szerződést, nyilván tovább lehet trükközni így a fizukkal és az öt és a hat alapvetően mindegy. Bár az új cutszabályokkal még akár elfogadható is lehet.

Pedig azért ha nem is volt rossz, de egy ilyen éve után nem hinném, hogy 4-4,5 millánál többet kellene kérnie.Stez

Megoldjuk Stez, megoldjuk 😉

Igen, de azért szubjektív, hogy melyik GM melyik játékosát véli franchise playának.
Én például jövőre, vagy két év múlva Castonzot is franchise playának lövöm be magamnál, ha úgy játszik, mint idén tette.
De ebbe benne van az is, hogy Colts fan vagyok, és hogy nagyon bírom Castonzot.
Pedig azért ha nem is volt rossz, de egy ilyen éve után nem hinném, hogy 4-4,5 millánál többet kellene kérnie.

igen ez jó lenne, főleg hogy ugye ha a rózsik szerint is kevesebbet kérne mint amit keres akkor okés lenne.

csakhogy én behúzom Ware-t 18 milláért 5 évre, adok neki egy 9-9-31-20-20 szerű szerződést, aztán 2 év múlva bedobom hosszabbításra, ahol nyilván nem kapja meg a hátralevő 24millát, csak mondjuk 9-et, és akkorát húztam mint a barom 😊 Persze ez radikális példa, de a lényeget mutatja, vagyis hogy így nagyon könnyű lenne kijátszani/korrigálni a túlfizetéseket.

Maximum azt tudnám elképzelni, hogy a rózsin túl sokat kapott emberekéből lehessen újratárgyalni de ezt sem feltétlenül, mert sztem azért IRL sem annyiból áll, hogy hú túlfizettük tavaly, idén meg nem volt olyan jó, akkor visszakapja a vetmint és még örülhet.

Lehet volt már róla szó, de az alábbi pontot nem lenne érdemes kivenni a szabályzatból?
Élő szerződésű játékos esetén: ha a játékos nem fogadja el az új szerződést, akkor értelemszerűen a korábbi kontraktusa él tovább. Élő szerződés hosszabbítása esetén az új szerződés nem lehet alacsonyabb az eredeti kontraktusnál!
Ha az uccsó mondat nem lenne akkor az esetleges fizetéscsökkentéseket is lehetne a hosszabbítási időszakban intézni (persze ugyanúgy be kellene férni a hat lehetőségbe).

Jobb ötletem van. Hagyjuk a picsába ezeket a kikötéseket. Akkor lehet 5-nél több évest adni, ha a játékos a posztján legalább top3 fizetést fog kapni. Szerintem ez a legreálisabb, mert hasracsapva szerintem IRL is aki ennyi évet kap, az pénzben is komolyat kap. De persze FA-ra akkor sem lenne érvényes.fetomy

+ garantálja a gazdája hogy 6 év múlva is itt fog fórumozniHöri

5 évesnél is kell garantálni, hogy 5 év múlva itt fórumozik majd? 😊 Nem tudom ki hogy van vele, én 1 évesnél se tudom, de lehet, hogy 15 év múlva is itt fogok fórumozni.

Jobb ötletem van. Hagyjuk a picsába ezeket a kikötéseket. Akkor lehet 5-nél több évest adni, ha a játékos a posztján legalább top3 fizetést fog kapni. Szerintem ez a legreálisabb, mert hasracsapva szerintem IRL is aki ennyi évet kap, az pénzben is komolyat kap. De persze FA-ra akkor sem lenne érvényes.fetomy

+ garantálja a gazdája hogy 6 év múlva is itt fog fórumozni

Jobb ötletem van. Hagyjuk a picsába ezeket a kikötéseket. Akkor lehet 5-nél több évest adni, ha a játékos a posztján legalább top3 fizetést fog kapni. Szerintem ez a legreálisabb, mert hasracsapva szerintem IRL is aki ennyi évet kap, az pénzben is komolyat kap. De persze FA-ra akkor sem lenne érvényes.

jogos, de nem tudom, akkor viszont ilyen játékosoknál vagy feljebb vinném a határt, vagy nem tudom, de így akkor nem arról lesz szó, hogy az 1-2 kulcsembert lekössek, hanem boldog-boldogtalant odarakok és tényleg kb. csak az elbaszott szerződésekből lesznek FA-k. Mert 5 milliónál még azért nem feltétlen posztján top ember, pedig szerintem IRL is inkább csak top játékosok kapnak extra hosszú szerződést.
Plusz így könnyen átcsúsznánk abba az irányba, hogy a rendszert játszuk ki és nem az ikonokat kötjük le.