GM Javaslatok

Oke utaljuk Szegecset 😊

Hm... azzal pl, hogy targyalunk a jatekossal a szerzodeserol (amit otleteltem elozoleg) ezt pl vissza lehet fogni, hisz ha keves ember megy FAra akkor lehet emelni a keresukon. Az sem biztos hogy drasztikus szabalyzas kell csak itt is- ott is beljebb venni. De azt kifejezetten karosnak latom, ha az egyik felen szigoritunk a dolgoknak a masik reszen teljes szabadsagot adunk.

ja azt elfelejtettem, hogy ha valakit okolni szeretnél a rózi sokat kéréséért, akkor bármennyire is szeretnéd fake-re ráhúzni (mint általában), tévúton jársz. Szegecs jóval előbb volt rózsi tag és tulajdonképpen ő volt az első "köcsög". 😊

A tages dolog és az fas túlköltés is éretlenségből fakad. Ha nem hiszed, hogy ezek megváltoznának, de közben leszabályozod a rózsit, akkor a te elgondolásod szerint méginkább az lesz, hogy a ritka FA-ra kerülő középszerű emberek lekörözik fizuban a hosszabbított sztárokat is. Tehát nem lesz az a nagyon irreális dolog, hogy IRL-hez képest sokat keresnek, viszont lesz belőle két másik irreális dolog: nagy arányú hosszabbítások és még jobban túlfizetett, középszerű emberek. Ez a bajom nekem, hogy irreálisból irreálisba ugrunk ezzel a rózsi csak IRL-t nézze dologgal.

Ebben nem ertunk egyet.
itt nincs semmi kobe vesve. A jatek jatszhatosaganal nincs fontosabb erv, marpedig a szerzodesek, a jatekosok irrealis igenyeiben benne van a Rozi is.

A masik, hallottam ilyet mar: Ha a TAG az adott poszton ennyi volt, akkor nehogymar a legjobb jatekosok egyike a poszton ne tobbet kerjen. De ezzel meg az a gond, hogy sokan akar IRL akar itt nem ugyanazt a penzt adjak a jatekosnak minden evben. Sajat peldaval elve.

PP szerzodese ha jol tevedek evi 8.25 Milla volt.
Az elso eveben kapott olyan 7 korul, ebben az evben kap 12.3 millat, majd a tovabbiakban evente 6.33-at. (sacc/kb) Am a TAG az idei 12.3-at veszi figyelembe. Realis? Nem.

Annak amugy en is nagyon orulnek ha az FAn megallna a tulkoltekezes, de ebben nem hiszek, mert nem tartom elegsegesnej, az amugy felvetett otletek ellenere sem. (szubjektiv de igy van) nem vitatva azok hasznossagat.

Nem fake-hez csatlakoztam, senkihez nem csatlakoztam. Az árazásom szempontjai a játékos képességéhez hasonlók fizetése azonos poszton, illetve hogy a hasonló játékosok mit kaptak előző évben FA-n, tehát mi várható neki aktuális évben.

De, kell változtatni a rózi igényen. Csak mint mondtam, szerintem azt úgy lehet elérni, ha az FA-n visszafogjuk a túlköltekezést, mivel a rózi nem kérhet XY-ért 10 millát, ha FA-n valószínűleg 6-ot se nagyon kap meg. Más mód nincs erre, mert lehetne jó ötlet az IRL szerződés alapul vétele, de csak ha az FA szerződéseket is lehetne IRL alapján irányítani. Ha azt nem lehet, a rózit sem lehet. Nem azért mert ez a neve, leszarom a nevét, ugyanolyan elvek alapján gondolnám helyesnek a működését, ha szimplán Hosszabbítási bizottságnak hívnák.

Nagyjából ahhoz tudnám hasonlítani ezt, mintha IRL draft sorrend lenne itt is minden évben, miközben tök mások a keretek.

"Ugyanis igen az irreális, sose mondtam, hogy nem és szerintem senki nem is gondolja így
Csak én úgy gondolom, hogy az itteni hosszabbítást az itteni szerződésekhez kell viszonyítani, nem pedig IRL-hez, mivel az FA-n kötött szerződések itt születnek, nem pedig IRL alapján."

Akkor ha szerinted is irrealis miert nem kene rajta valtoztatni. Mert akkor nem Rozi? Akkor ne Rozi legyen. Nem azert szabalyozzuk a szerzodeseket, hogy irrealis elemeket hagyjunk a jatekban vagy tamogassunk.

Nem gondolom hogy miattatok lenne minden.
A dragitas Fakkel jott be, o arazott iszonyatosan tul az elso eveben, majd ehhez csatlakoztal, lehet csak poenbol, de a lenyeg, tendencia lett. En is ezen a hajon ultem. Viszont ez rossz tendencia szerintem.
Ragozzuk meg?

"politikai tipusu vitakhoz nem vagyok partner"
"Leegyszerusitve: Szerintem -30% caphez irrealis +20-50% fizetes a hosszabbitasoknal. Te ugy gondolod nem."

Nagyon aranyos így ez a két mondatod egymás alatt. Csak mert a második idézet klasszikus példája a politikai tipusú vitának. 😊

Ugyanis igen az irreális, sose mondtam, hogy nem és szerintem senki nem is gondolja így (kivéve persze akinek a szájába adod). Csak én úgy gondolom, hogy az itteni hosszabbítást az itteni szerződésekhez kell viszonyítani, nem pedig IRL-hez, mivel az FA-n kötött szerződések itt születnek, nem pedig IRL alapján.

Elmondtam már, hogy szerintem is sokat kér a rózsi, csak én nem gondolom, hogy ez az ő hibája. A rózsi igényét a piac határozza meg, ha FA-n nem kaphat XY gigaszerződést, akkor a saját csapatától sem fogja elkérni. De persze te ezzel nem értesz egyet, úgyhogy mindegy is.

És ennyi erővel nem is kell hosszabbítás, mindig minden játékos az IRL szerződésével van a keretekben, és FA-n is csak azzal kelhet el.

Egyszerűen úgy gondolom, hogy a játék egy 2 részből álló elemét nem lehet úgy alakítani, hogy az egyik része masszívan IRL alapú, a másik része pedig nagyon távol áll attól. Annak semmi köze nem lenne az egyensúlyhoz.

Bár hozzáteszem, hogy eljutottam oda, hogy szeretném, hogy így legyen. Lássuk csak meg, hogy milyen jó lesz, mikor közepes-gyenge kezdők fizetései megközelítik majd a náluk sokkal jobbakét (vagy meg is haladják). Már ha egyáltalán kerülne ki kezdő szintű ember piacra, ha a hosszabbítás olcsóbb mint az FA, ráadásul tudjuk is mit kell megadni.

óh és amúgy az az elv, hogy a rózi legyen méltó a nevéhez és kérje le a csillagokat is, az csak poén. Sokat kérünk, de közel sem ezért. És ha nem támadnád ennyire a rózsikat, akkor ezt te is tudnád. Vagy tudod is, csak ezt szépen ki lehet játszani, hiszen százszor elmondtam már én is, Rajnaa is tavaly (mármint nem az, akit szívesen dobálsz be állandóan érvként, érthetetlen okból, szóval nem fake, hanem Rajna) hogy miért kér annyit a rózsi amennyit 😊 Tudom, hogy szerinted fake és én akarjuk csak tönkretenni a játékot rózsiként, főleg mert utálunk téged, csak azt mondd meg, hogy akkor rajna hogy gondolkodhat hasonlóan a témáról? (meg stez és szegecs is ha jól rémlik)

Egyszeruen elfogadtam a Fake es altalad kovetett paradigmat ( ha jol emlekszem a valasztasi beszeded is ezt tukrozte, persze lehet mase volt) miszerint a Rozi legyen melto a nevehez.
Mara viszont latom mit tett a jatekkal, ugy gondolom ezen valtoztatni kell.

Leegyszerusitve: Szerintem -30% caphez irrealis +20-50% fizetes a hosszabbitasoknal. Te ugy gondolod nem.

A Rozi tagsagom pedig kb annyit jelent, hogy hajlando vagyok az idomet beletenni a jatek mukodtetesebe, nem azt hogy a vazolt felfogassal tovabbra is egyetertenek.

Önszorgalomból utánanéztem, igen te voltál somos beugrója.:
Bowe
Delonso: 10.5M *tied volt a legnagyobb
Rózi átlag: 9.4M

Goldson
Delonso: 5.3M
Rózi átlag: 5.43M

Thomas
Delonso: 4.2M
Rózi átlag: 4.5M

Jackson
Delonso: 8M *Rajna 8.2M a max
Rózi átlag: 6M

Hester
Delonso: 2.35M *Rajna 2.5M a max
Rózi átlag: 2.05M

Anderson
Delonso: 6.2M
Rózi átlag: 5.98M

Ezek szerint erősen tehetsz róla, hogy somos nem tudott hosszabbítani. Nem éltél a lehetőséggel, hogy ne kérjen túl sokat a rózi, főleg mert Rajna, Stez és Szegecs embereinél is majdnem mindenhol többet kértél mint a rózi átlag. Egyedül én jártam jól veled, nálam kétszer is legalacsonyabb volt a tiéd a rózik közül, ezt utólag is köszi 😊 Direkt mondtál nagy számokat, vagy ezeket gondoltad reálisnak, esetleg ezek az IRL szerződések ászámítva?

btw végre jött egy kidolgozott javaslat, habár persze mivel az alapelvben semmi rációt nem látok, nem is tetszik, kivéve azt a részét, hogy a játékos és a csapat tárgyalgasson (bár nem kizárt, hogy az is kihaltabb FA-t eredményezne, de attól még ez tetszene)

Nos akkor a javaslatom a kovetkezo.

Az esetleges cut es trade penalty melle nezzuk meg a masik teruletet is ami az irrealis koveteleseket eredmenyezte. Ez pedig a Rosenhaus bizottsag. Valasszuk kulon mi-miert van, egyszeruen a jatekra es az arakra gyakorolt hatasarol van szo. Szerintem a tulkoltekezeshez es a realitastol valo teljes elszakadashoz komoly koze van.
Par otlet arra a teljesseg igenye nelkul hogyan lehetne kezelni a hosszabbitasokat:

- A cap bizottsag az IRL fizeteseknek megfeleloen hosszabbit, ha ez nem all rendelkezesre, hasonlo kepessegu jatekosokat (nem egyet) es a mi cap keretunket figyelembe veve. Igen, ettol meg lesznek az FA-n elrugaszkodott szerzodesek (ami esetenkent azert letezik IRL is lasd BigAl szerzodes), ezt majd kezeli a cut penalty atdolgozasa akar novelessel, akar Igor otletevel.
- Terjunk vissza a regi rendhez a hosszabbitasokat illetoen.
- Valtoztassuk meg a hosszabbitasi rendszert, pl a jatekos benyujtja kereseti igenyet elore (a`la IRL) ami lehet 10-15-20 akarhany szazalekkal nagyobb a realisnal, melyet vagy elfogadunk, vagy targyalunk egy kisebb osszegrol, amit elore kidolgozott rendszer alapjan kiszamolunk, ertsd pl husegbonusz, kezdo vagy backup lehetoseget kap, szerzodesben megajanlott evek szama stb stb... ahogy ezt mar Igor kidolgozta a jatekos elfogad vagy az FA piacot valasztja.
- A fizeteseket eldonto szemely lehetoleg olyan legyen, aki tenyleg ert a jatekosokhoz.

Igen, azért nem értek egyet veled, mert nem vagy szimpatikus. Ahogyan Wyattet és igort is nagyon utálom, csak azért nem értek egyet velük. Nem arról van szó, hogy neked van nyilvánvalóan igazad, és aki nem ért egyet az egyértelműen utál, hanem arról, hogy más ember talán máshogy is gondolhatja mint te anélkül, hogy idióta lenne vagy utálna.

Te mennyire gondoltál bele az enyémbe? Imádom mikor két vitázó fél mindegyik csak a saját elméletében hisz, és lehetetlennek tartja, hogy a másiknak igaza lehet, majd az egyik előjön azzal, hogy a másik nem hajlandó meghallgatni... Bár ha bemásolsz valami hszedet, ahol lehetségesnek tartottad, hogy nekem van igazam, akkor igazat adok neked, egyébként jó lenne ha látnád, hogy te sem vagy különb...

Somos 1-el hosszabbított, Bowe-ot tagelte, Andersont és Goldsont szinte telibetalálta a rózi az FA-hoz képest, Jacob Hestert és Fred Jacksont pedig valóban túlbecsülte.

Egyébként ha már somos hosszabbítása: te voltál a beugrós rózi tavaly? Tehát pl. somos játékosaira te nyomtál helyette összeget?

Jobban is mint egy-ket tagja a testuletnek.Delonso_

orulok h kiderult, neked is van onkritikad 😀

a "Rózsik vagyunk, toljuk oda a nagy számot" / "a capet ne nagyon növeljük" / "a büntit viszont jól emeljük meg.." intézkedés-triumvirátus miatt csak rosszabb lesz szvsz.Igor

Nincs mitől félni, mivel ezeket a 32 GM-ből nagyjából 2 támogatja, engem is beleértve 😊fetomy

Valoban, csak epp a Rozik gondoljak igy, ugyan mar mi baj lehet belole?

5 millas Gaither szerzodesek, vagy nezzuk meg Somost, aki Rozikent egy jatekosat sem tudta megtartani, pedig akarta. Szerintem ert hozza. Jobban is mint egy-ket tagja a testuletnek.

A fő probléma inkább az jelen pillanatban, hogy nem igazán látom, hogy miben derült ki, hogy tévedtem?

Szépen alaposan leírtam 25ször az álláspontomat, higgadtan is, a válaszok kb. annyik voltak, hogy "nincs igazad". Én igyekeztem minél egyértelműbb, tisztább érveket, példákat felhozni, tőled ilyet még nem láttam azon kívül, hogy "nincs igazad". Szóval szvsz kb. annyi derült ki, hogy én próbálkozok, te meg fikázod mindenemet de értelmes javaslatod nem volt még.

És sorry, de valóban igaz, hogy ha én próbálkozok, a másik meg szarik az egészre, csak fikázni tud, akkor stílust váltok. Ha én nem kapok tiszteletet, akkor nem is fogom viszont megadni.fetomy

Akkor olvasd meg egyszer vegig a vitankat.
Es a tobbiek hozzaszolasait is. Ha igy sem vilagos, inkabb ne szoljunk egymashoz, mert politikai tipusu vitakhoz nem vagyok partner.

Az ilyen szarik az egeszre tipusu beirasaid meg tartsd meg magadnak, aki szarik az egeszre nem vitazik folyamatosan olyan emberrel, aki keptelen a sajat gondolatmeneten kivul maseba is belegondolni csak mert nem szimpatikus. Es ha szamomra elfogadhatatlant javasolsz, akkor is leirom ra a meglatasom ha az neked nem tetszik.

A javaslatom az volt a Rozikat is meg kell vizsgalni a celnak megfeleloen mukodnek-e avagy tudnak e ugy mukodni, hogy ne a jatek rovasara menjen, ha szabalyozunk valamit, akkor globalisan es korultekintoen tegyuk, ne kapkodva.

De biztosan elkerulte a figyelmed.

Utoljara pedig roppant halas lennek, ha az indulatkeltest a szemelyeskedest es ezt a hangnemet befejeznenk es vagy konstruktivan nyilvanulnank meg vagy sehogy.

a "Rózsik vagyunk, toljuk oda a nagy számot" / "a capet ne nagyon növeljük" / "a büntit viszont jól emeljük meg.." intézkedés-triumvirátus miatt csak rosszabb lesz szvsz.Igor

Nincs mitől félni, mivel ezeket a 32 GM-ből nagyjából 2 támogatja, engem is beleértve 😊

A kétrészes fizuk már fel voltak vetve, de az azért elég bonyolult lenne kiértékelésnél, NPV-vel együtt nagyon komplikált lenne az egész. Bár éeltszerűbb és izgalmasabb lenne, de ehhez nagyon komoly figyelem szükségeltetne minden GM részéről.

Példát nem ígértem, majd talán összedobok valamit jövő héten az életkortáblázatra, gyanússágra és talán egyebekre is, de még nemtom, hogy fogok állni. Te viszont ígérketsz folyamat 😛

A lenyeg az hogy megint vagdalkoztal, majd kiderul nincs igazad, ezzel szemben az en Gaithers peldam sajnos valos...

Es nem az a gond hogy tevedsz, hisz ki nem ? Hanem 1. eszre sem veszed a masik erveit.
2. amilyen stilusban leirtad a dolgokat.

Mindegy, peace. Figyeljunk arra amit el kell donteni.Delonso_

A fő probléma inkább az jelen pillanatban, hogy nem igazán látom, hogy miben derült ki, hogy tévedtem?

Szépen alaposan leírtam 25ször az álláspontomat, higgadtan is, a válaszok kb. annyik voltak, hogy "nincs igazad". Én igyekeztem minél egyértelműbb, tisztább érveket, példákat felhozni, tőled ilyet még nem láttam azon kívül, hogy "nincs igazad". Szóval szvsz kb. annyi derült ki, hogy én próbálkozok, te meg fikázod mindenemet de értelmes javaslatod nem volt még.

És sorry, de valóban igaz, hogy ha én próbálkozok, a másik meg szarik az egészre, csak fikázni tud, akkor stílust váltok. Ha én nem kapok tiszteletet, akkor nem is fogom viszont megadni.

elmondtam már de semmi reakció nem volt.

itt egy példa:
ha valakinek volt 5 milla capje, simán behúzhat egy 10 millás embert FA-n, mert adhat neki az első évben csak 5 millát, aztán persze a kövi években meg fizethet neki 15 milliót, vagy afölött. amit nyilván nem fog, aztán azon lesz hogy a tizenmillás playákat elpasszolja, ha végképp nem tudja elpasszolni, akkor meg kibassza.
eaglesmcnabb

Ezt korrigálná az NPV, ha nem összecsapott lenne a gyanússági faktor.

Btw pont emiatt nem támogatom a radikális cap emeléseket, az ilyen szerződések egész tarthatóvá válnának tőle.Rajna

Kabbe 😛 nem nagyon emlékszem a te konstruktív példádra (amit kértem tőled) az elmúlt napokból.. most a piálás előtt megpróbálok összedobni akkor egy updatelt excelt, úgyis 2 nappal megint elcsúsztam. 😕

Amit fetomy javasolt (garantált+bónusz), a kétrészes szerződés, nekem az is jó.
Korábban mondtam, nagyon egyszerű (túlságosan egyszerű) a jelenlegi struktúra, és én bármilyen ötletben benne vagyok ami egy kicsit a GM-ek flexibilitását növeli... mert jelenleg baromi nehézkes a cap management, és ez a "Rózsik vagyunk, toljuk oda a nagy számot" / "a capet ne nagyon növeljük" / "a büntit viszont jól emeljük meg.." intézkedés-triumvirátus miatt csak rosszabb lesz szvsz.

Szóval felőlem jöhet bármi, ami picit flexibilisebbé teszi.. és félreértés ne essék, nem halászat a zavarosban jellegű mutyuláshoz akarok kilyukadni; csak egy picit érdekesebbé/sokszínűbbé tenni a játékot és a GM-ek lehetőségeit a cap management terén.

Néhány potenciális példa:

(A) NPV módszer - itt én lógok az excel file-lal.. TBA: még nem tudni, de a Duke Nukem Forevernél hamarabb meglesz 😛


(B1) garantált money+bonus - ergo többféle fizetés "típus", ami más súllyal esik a capbe, és ezeket a játékos is máshogy értékeli.
Mondjuk a garantált fizunak 100% a capben a súlya, és a játékos is ennyinek értékeli.
A bonus meg 50%-os súllyal esik a capbe (és egy évbe maximum mondjuk 30 milliót oszthatsz bónuszként), a játékos viszont csak 35%-kal értékeli.

Szerintem úgy célszerű, hogyha ha a capbe legalább ugyanakkor/nagyobb súllyal esik, fordított esetben sokkal könnyebb visszaélni vele.. de ezt most így hasból, egy-két példán számoltam fejben, ezen is lehet elmélkedni/számolgatni másoknak is.
(Lehet esetleg egy harmadik fajta "pénztípust" is bevezetni (aminél cap% << játékosáltalértékelt%), és akkor szintén nagyon érdekes/komplex lesz... de azt mindenképpen nagyon limitálni kell.. egyelőre nem is vezetném be.)


(B2) Ezt még lehet kombinálni az NPV-vel (melyik évben mennyi guaranteed moneyt/bonust kap a játékos, és még ezt NPV-zni) is akár.. úgy már kifejezetten nagyon érdekes lenne, de az már majdnem gazdasági szimulátor 😊 - lehet, hogy ezt már nem merném most rögtön én se bevezetni egy 32 fős játékba.. bár szerencsére a fő bölcsészek akik ezeket mindig megfúrták, eltűntek 😛


(C) szerződésátstruktúrálás
Hatalmas nonszensz szerintem, hogy ez még mindig nincs benne.. mondjuk évi 1 játékossal, a rózsik döntenek, lehet egyéb kikötéseket tenni (min 3/5 éve ott van az illető, max mennyit (a teljes összeg 5%-át/az adott évi pénz 25%-át lehet átstrukturálni), és összesítve természetesen többet kell ajánlani neki.. stb.


(D) pay decrease bevezetése
Egy kicsivel bátrabb javaslat mint az előző (itt lehet összességében is csökkenteni sérülés/drasztikus teljesítményhanyatlas esetén, főleg vén trottyoknál mondjuk.. pl. lehet hogy a játékos lemegy évi 7 misiről 5-re, ha a Rosenhausok úgy vélik, hogy FA-ként csak 3.5-et kapna) - de gyakorlatilag ugyanaz a struktúra.. bár ezt akár egyszerűbben is meglehet oldani, egy sima, konstans százalékos vágással, mindegyikre hátralevő évre számítva.

Itt ugye az lesz a fő baj, hogy a Rosenhausoknak félre kell tenni a Gordon Gecko-féle énjüket, és figyelmen kívül hagyni azt hogy a játékost X éve túlfizették... lehet hogy hogy 7 misit kapna elvileg, bár kb 0% a sansza rá, mert úgyis kivágja a GM - szóval az a kérdés, FA-ként mennyit kapna. (Gyakorlatilag pont olyan lenne a lebonyolítása, mint az FA kör...)


(E) capátgörgetés
Hát igen.. ez az egyetlen, amitől kicsit tartok, mert attól félek, hogy ott sokan hörcsög-módra játszanának, hogy 2-3 évet beáldoznak, és kitisztítják a csapatot, aztán nekimennek 150 misis cappel és csupa szupersztárral az 1 szezonnak... aztán ha nem jött össze, akkor otthagyják a csapatot. (Kicsit olyasmi, mint Delonso, amikor 30 misis capspace volt neki, és elkezdte halmozni a draftpickeket... mondjuk ezt ő azóta is ügyesen csinálja, és annál nincs meg az a veszély, hogy "túlkölti" magát. És ezt most nem negatívumként mondom/gondolom!)

Szóval capspace átgörgetést legfeljebb akkor, ha nagyon-nagyon limitáltan vezetjük be: mondjuk a fel nem használt capspace-nek 40%-át viheted át köv. évre, és csak a következő évre.. de max 5 millió dollárt. És itt mindkét szám (40%, 5millió/a teljes salary cap 5%-a) már maximum, de lehet még kisebb számot állapítanék meg.


Ki az aki még velem van, ezt végigolvasta, érti is, és esetleg egyik-másik ötlet még tetszik is neki? Az like-kal jelezze 😊 😛

Na a viccet félretéve, mivel senki nem szeret annyira matekozni, és eléggé elméleti síkon megy a vita.. erre az 5+1-re összedobok konkrét számokkal javaslatokat, és hátha akkor tovább haladunk előre.
Ha valami nagyon nem tetszik, akkor jelezzétek, és azzal nem fáradok.

elmondtam már de semmi reakció nem volt.

itt egy példa:
ha valakinek volt 5 milla capje, simán behúzhat egy 10 millás embert FA-n, mert adhat neki az első évben csak 5 millát, aztán persze a kövi években meg fizethet neki 15 milliót, vagy afölött. amit nyilván nem fog, aztán azon lesz hogy a tizenmillás playákat elpasszolja, ha végképp nem tudja elpasszolni, akkor meg kibassza.
eaglesmcnabb

Ezt korrigálná az NPV, ha nem összecsapott lenne a gyanússági faktor.

Btw pont emiatt nem támiogatom a radikális cap emeléseket, az ilyen szerződések egész tarthatóvá válnának tőle.

A lenyeg az hogy megint vagdalkoztal, majd kiderul nincs igazad, ezzel szemben az en Gaithers peldam sajnos valos...

Es nem az a gond hogy tevedsz, hisz ki nem ? Hanem 1. eszre sem veszed a masik erveit.
2. amilyen stilusban leirtad a dolgokat.

Mindegy, peace. Figyeljunk arra amit el kell donteni.

Én csak azt tudom, hogy PWill szerződése 2010-ben: 5 év/50M/29M garantál, míg Bowman-é 2012-ben: 5év/45M/25.5M garantált, tehát Bowman jóval olcsóbb. 😀szaba

nem találtam rendes forrást :/ egy Niners fórumon linkelték a 2012-es total salarykat, abban Willis 2. Peyton mögött a ligában, de ez szvsz biztos, hogy túlzás (17M-t ír). Viszont más oldalakon meg ilyen évi 2m-t ír és valami 300. helyet ami megint nevetséges.

Ellenben a wiki szerint -ha jól emlékszem tegnapról- mikor megkötötték, akkor a legjobban fizetett ILB volt. (Hali és Freeney volt ha jól láttam akik LB-k közül többet kaptak).

De egyébként nem ez a lényeg, Willist csak kiragadtam. Ritka az ilyen Megatron féle szerződés, ami ide átfordítva is topnak felel meg. Nálunk az FA ámokfutás miatt az értékesebb játékosok fizetése magasabb általában mint IRL-ről amit átkonvertálunk.

És a legfontosabb, hogy IRL van olyan, hogy mittudomén Ngata imádja Baltimore-t és egyébként is nagyon szerény gyerek, ezért egyáltalán nem fontos neki, hogy top fizetése legyen, vagy épp mittudomén Cliff Avril egy öntelt faszfej akit csak a lóvé hajt és elvárja a top DE fizetést, pedig nem érdemli meg és valószínű FA-n se kapna annyit. Ide viszont ilyeneket nem tudunk belevenni, főleg mert még ha néhány top játékosnál ez IRL ki is derül, csak nagyon kevésnél, úgy pedig nem fair, hogy 15 játékosnál belevesszük, 200nál meg nem. Nem is beszélve arról, hogy ennyi év után már nem olyan gyakori, hogy ugyanakkor járnak le a szerződések, hogy bele tudjuk számolni.

Egyébként totálisan biztos vagyok benne -rózsi vagyok, a saját elképzelésemmel a rózsiságról-, hogy ha az FA-t karban tudjuk tartani, és nem várható, hogy XY top5 CB 25 millát kap FA-n, csak 4-5-öt, akkor már a rózsik sem fognak 25 millát kérni, csak 5-7-et.

Én csak azt tudom, hogy PWill szerződése 2010-ben: 5 év/50M/29M garantál, míg Bowman-é 2012-ben: 5év/45M/25.5M garantált, tehát Bowman jóval olcsóbb. 😀

nem akarok belefolyni, mert vhol mindkettőtöknek igaza van, de irl hanyadik legjobban fizetett player Willis?

😀 Oké.

Erre csak mosolygok... Szemelyeskedj ha ugy erzed attol jobban igazad lesz.

Reszigazsagokkal pedig nem fogsz meggyozni egy alapvetoen hibas alapokra epulo ervben.

De csak hogy megertsd.
Attol hogy P Will normalis fizetest akar, meg nem kell tonkretenni a jatekot, inkabb oda kene figyelni arra es ugy alkotni a szabalyokat, hogy par tulkapastol eltekintve, mely IRL is letezik realis szerzodesek szulessenek akar FA-n akar a szent es szabalyozhatatlan Rozi testuletben.

A rózsit nem lehet szabályozni, azt a piac szabályozza.fetomy

Innentol nincs benne logika.
Akkor a tradet es cutot sem lehet szabalyozni. Ezt is a piac es az igenyek szabalyozzak.
Delonso_

Akkor el se olvassad, még a végén meglátnád mennyire szánalmasan nevetséges az amit erőltetsz.

De berövidítem neked: Az elméleteddel, ami messzemenően logikus és abszolút reális, az NFL egyik top5 játékosa a 67. legjobban kereső játékos lesz csak idén.

Ja bocs, beleszámítva, hogy mindig 6 milliót keres. Ha mondjuk 4-et kap idén, akkor 33 többet kereső LINEBACKER lesz. Az egész NFL-t nézve ha nem baj most nem számolgatom, keress utána.

Elmentem meccset nézni. Faszom fog ekkora baromságokról vitatkozni tovább.