GM Javaslatok

A vitaban ott volt par alternativa.
Olvasd el esetleg ebben a topicban.

Es nem, nem az a cel hogy minden menjen a kukaba, nekem ket otletem volt hogy mukodhetne, nyilvan masnak is van erre meglatasa a ket harom legjobbat osszeszedjuk es szavazunk.

Az elso pont az hogy kell-e valtoztatni, a masodik ennek eldontese melyik legyen a kovetendo ut.

Felesleges a nyaralasomon orakat toprengenem a dolgon, ha mindenki ugy latja helyesen mukodik a rendszer.
Ha pedig nem mukodik helyesen, valtoztani kene rajta.
Delonso_

Fasza. Én leszavaznék a változtatásra, mert tényleg érdekelne, milyen működőképes javaslatok jöhetnek szóba. De ugye nem az lesz, hogy akkor a szavazás alapján a rózirendszer megy a kukába és a maradékból lehet csak választani? Szerintem semmibe nem kerül kidolgozni egy szerinted kb. működő keretrendszert, amit itt megvitathatna mindenki és arról írnánk ki szavazást. Nem értem, minek kell ez a szavaztatás, senki sem örül a magas áraknak, de nem is erről menne a szavazás normális esetben.

Azt meg végképp nem értem, hogy többhetes gondolkodás után miért csak ennyi sült ki az egészből, hogy szar a rendszer. És azért, hogy ezt eltöröljük, a kérdés mellé állásfoglalást is mellékelsz, csodás, gondolom ezen kellett ennyit dolgozni eddig. Egyszer tényleg szeretnék egy megvalósítható alternatívát látni, hogy tényleg legalább kicsit meginogjak a jelenlegi rendszer alapjaiban, de ilyet eddig körvonalaiban sem láttunk.

Az elso pont az hogy kell-e valtoztatni, a masodik ennek eldontese melyik legyen a kovetendo ut.

A megfogalmazas ha tulzo, optimalizald es valtoztatok rajta./ ird oda a sajat oldalatokat, nekem nincs ezzel problemam.

Felesleges a nyaralasomon orakat toprengenem a dolgon, ha mindenki ugy latja helyesen mukodik a rendszer.
Ha pedig nem mukodik helyesen, valtoztani kene rajta.

Bocs Del de szerintem pont erről beszéltünk, hogy ilyen szavazást ne.

Állj elő valami konkréttal, mert ez így tiszta nemzeti konzultáció. "Sokak szerint a rózik kizsákmányolása igazságtalan. Mások elégedettek azzal, högy össze-vissza karvalykodnak. Mi az Ön véleménye?"

Ráadásul a kérdésben szép érvrendszert is prezentálsz a saját álláspontod mellett, ami mit dettó nem túl fair, ha már a kérdésfeltevést el is fogadjuk.

Gondolj ki egy szerinted működtethető rendszert és bocsásd szavazásra azt, mert ez így baromság.

szerintem emg ajánlgassunk x emberkékre, és x össegig maradjon a régi, x összeg fölött meg, (ami fölött az árak elharapódznak és kezdődik az eszeveszett licitelgetés) legyen vaklicit.
Ez csak az én elvetemült ötletem, NEM TUDOM hogy ez kivitelezhető lenne-e, ha igen az is kérdés hogy mi legyen az az összeg. én olyan 3 miskára gondotlam.

Na látom a róziszapulás több embert indít be, mint egy valóban működőképes licitrendszer létrehozása 😊

Mindenesetre közben várjuk Delonso rózikorlátozó és Igor NPV-s javaslatait, amiket ígértek 😛Rajna

Az enyem jon hetvegen, csak megkert a fonok varjam meg a cap bejelentest.

Az a baj, hogy FA-ra olyan rendszer nincs, ahol nincs túlfizetés. A jelenlegi rendszerben van, és az, hogy 100-300k-kkal 45ször ráemelgethetek, csak segíti a túlfizetést. A vakos rendszer pedig szar, mert alapból többet kell rányomni, hogy ki ne essek és hogy tuti megelőzzem a másikat, mert nincs annyi próbálkozás.

Mégis szerintem az a rendszer, hogy valaki titkosan kezeli, hogy kire mik jöttek a legreálisabb és legjobb. Nem kell, hogy valaki vetminnel kiessen, csak hogy mondjuk 4-5-nél többet ne lehessen próbálkozni, mert az szvsz amellett, hogy nem igazán reális, még nagyban segíti is a túlfizetést. De IRL is így van ez, én nem hiszem, hogy nagyon reklámoznák a játékosok, hogy "adjál nekem 2m-t 5 évre, mer' a józsi már adott 1.9-et 5 évre".fetomy

IRL azt mondja az ügynök, hogy neki már valaki adott 3 millát, mikor van egy 2 millás ajánlata, hátha ki tud zsrolni egy 3,5-et. Na ezt szimuláld le (és persze úgy, hogy ne legyen túlfizetés)

Én tartom, hogy túlfizetés nincs, mindenki annyit ér, amennyit megad neki valaki. Nálunk többet kapnak arányosan a sztárok, mint IRL, és a közepes kezdők olcsóbbak, ez azért van, mert így lőjük be az árakat magunknak. Ezt rendszerszinten nem fogjuk tudni és szerintem nem is kell korrigálni.

A vaklicitnél szerintem nagyobb marhaságok történnek, mikor az egyik ember adna még többet, de nem tudta, hogy a másik megadott volna többet is, és így a játékos kevesebbet kap. Én a jelenlegi eljárásnál maradnék, csak NPV-vel, legalább a gyanússágot kéne hozzárakni, hogy a nyilvánvalóan kitölthetetlen szerződések ne érjenek sokat.

Az a baj, hogy FA-ra olyan rendszer nincs, ahol nincs túlfizetés. A jelenlegi rendszerben van, és az, hogy 100-300k-kkal 45ször ráemelgethetek, csak segíti a túlfizetést. A vakos rendszer pedig szar, mert alapból többet kell rányomni, hogy ki ne essek és hogy tuti megelőzzem a másikat, mert nincs annyi próbálkozás.

Mégis szerintem az a rendszer, hogy valaki titkosan kezeli, hogy kire mik jöttek a legreálisabb és legjobb. Nem kell, hogy valaki vetminnel kiessen, csak hogy mondjuk 4-5-nél többet ne lehessen próbálkozni, mert az szvsz amellett, hogy nem igazán reális, még nagyban segíti is a túlfizetést. De IRL is így van ez, én nem hiszem, hogy nagyon reklámoznák a játékosok, hogy "adjál nekem 2m-t 5 évre, mer' a józsi már adott 1.9-et 5 évre".

Na látom a róziszapulás több embert indít be, mint egy valóban működőképes licitrendszer létrehozása 😊

Mindenesetre közben várjuk Delonso rózikorlátozó és Igor NPV-s javaslatait, amiket ígértek 😛

Továbbra is az a véleményem, hogy ez kis finomításokkal nagyon fasza volna. A szorzókat kell "csak" jól belőni.

Na, itt egy kezdetleges valami:

 www.editgrid.com/user/rajna/npv

Egy példa van, de abban van gyanús szerződés, rövidebb, hosszabb, hűségbónuszos és anélküli is. A képlet hosszú, de a lényege nem bonyolult:

1: A csapatnév utáni sorban van az ajánlat, pl. a Baltimore ajánlata az első évre 4 milla, a másodikra 4,5, a harmadikra 3,5, a negyedikre pedig 6.

2: Az ajánlat alatt ezek az összegek meg vannak szorozva az életkornak és posztnak megfelelő szorzóval. Esetünkben egy 28 éves DL-ről beszélünk, tehát a szerződés első évében az ajánlott pénz 0,85-szöröse számít az NPV-be, a másodikban 0,8, és így tovább. Ez ugye azért van, mert egyrészt öregebb korban valószínűbb, hogy kidobod mert béna, másrészt meg a capemelések miatt inflálódik is egy-egy összeg értéke. Ez a táblázat sokban egyezik Igoréval, ahol találtam életkori romlásgrafikonokat, próbáltam ahhoz közelíteni az értékeket (ezért magasabb QB-nál ez az érték, mert ők öreg korban is jók, így nem olyan valószínű a cut, mint mondjuk a futóknál, akik hamarabb romlanak).

3: Ezután ebből az értékből van számítva egy átlag, ahogyan eddig az adott fizukból volt, ez található az NPV oszlopban.

4: Ez az érték azonban korrigálva van a szerződés hosszával, egész pontosan a szerződés hosszának gyökével szoroztam meg, de ez most ilyen hasraütésszerű. Tehát egy 2 éves szerződés 1,41-szer annyit ér, mint egy egy éves, egy négy éves pedig kétszer annyit, mint az egy éves.

5: Ezen felül még kap hűségbónuszt az a csapat, ahol már elég időt eltöltött az emberünk, jelen esetben mivel 6 éve van Baltimore-ban, ezért a bal oldalon látható 10%-os bónuszt kapja meg a Ravens, ennyivel többet ér az ajánlata, mint a többieké.

5: Ott van azonban még a gyanússág, ami azt hivatott korrigálni, hogy ha valaki nagyon sokat rak egy évre, ott elég valószínű a cut, különösen akkor, ha ez a végén van a szerződésnek. Éppen ezért ha a legnagyobb egy éves összeg több mint kétszer akkora, mint a legkisebb, akkor a szerződés értéke 20%-al kisebbnek számít, míg ha a legnagyobb adott pénzérték legalább másfélszerese az átlagnak, akkor 10%-al csökken az NPV, és ezzel az ajánlat értéke.

Ennyi az egész, tudom, hogy elsőre bonyolultnak tűnik, de valójában csak az exceltáblába kell beírni az ajánlott összegeket, az pedig kidobja az NPV-t, szóval nem ad akkora extra melót.

Sok hibája van az egésznek, pl. a frontloaded/backloaded kérdéssel egyelőre nem tudtam mit kezdeni, az arányszámok is elég hasraütésszerűek, szóval sok átalakítás kell még bele, de két óra dartsnézés közben ennyit tudtam összedobni.

Az a példán látszik, hogy a gyanús szerződéseket gyönyörűen kiszűri, de azért nem súlyozza túl azt, hogy ha a szerződés elején kap egy picit többet az emberünk, mint a végén. A háségbónusz is eléggé számít, a régi rendszerben legszarabb ajánlat simán nyert a hűség, a hossz és az elosztás miatt.

én már most félek

Na én csináltam saját életkortáblát, de gondolkozom egy képleten is, mert eddig észre sem vettem, hogy az infláció van csak benne meg az induló kor... szóval most próbálok összedobni egy inflációmenteset, ami cserébe minden évben az adott életkorszorzóval számol + a végén korrigálnám gyanússággal, szerződéshosszal, hűségbónusszal. Bár az lesz a vége, hogy mindenki megrémül tőle 😊

"És ahogy azt mondani szoktuk, ha valaki szerint XY egyáltalán nem éri meg azt a pénzt, ha Gaither nem érte meg azt a pénzt, akkor engedje ki, hát senki nincs rákötelezve a hosszabbításra, majd FA-n akkor olcsóbban beszedi, ha egyszer nem érik meg azt a pénzt."

Ez egy masik roppant jellemzo mondat, mellyel igazolva erzitek magatokat. Paran mar elmagyaraztak mi ezzel a gond, megteszem megint.

Kevesen vannak arra felkeszulve hogy evente +3 +5 embert potoljanak azokon tul akiket amugy is kell az eves oregedes, jatekero gyengules, serulesek es visszavonulasok miatt, vagy akar azert mert elore akar lepni az adott GM es erositeni. Plane nehezen enged el az ember meghatarozo embereket, ez egyszeruen lehetetlen.

Az igenyek megnottek, ezt is leirtuk hogy gerjesztette a folyamat onmagat. A TAG, FA, hosszabbitas financialis osszekotese.

Az FA piacrol roppant nehez valakit potolni, nezzetek meg milyen aron mentek el a kijuto elitek. Es a hab a tortan az, hogy meg ezek ellenere is tulzoak az arak, az elobb emlitett pelda melle ott van nalad Rice. Tolem mennyit is kert? Ezt is visszakaereshetned, majd alairt hozzad olcsobban.

Es mielott azt allitanad ez onellentmondas, lam a piacrol megis be lehet szedni az embereket. Elofordul lehetseges. De az is hogy annyira irrealis a keresetek/ keresunk, amit meg ez a piac is kinevet.Delonso_

Előfordul, hogy a rózi felüllövi a piaci árat, akkor jóság van, mert a piacon olcsóbban beszerzed és vigadsz. Nem tudom, mi ezzel a probléma. Aki nem engedheti meg, hogy piaci áron megtartsa a kulcsembereit, hát az sajnos rosszul gazdálkodott a cappel/túl sok a jó embere. Ha valaki más többet tud neki kínálni, akkor átmegy oda, erről szól ez a játék.

Ha tényleg olyan irreálisak lennének a dolgok, akkor nem hosszabbítana az emberek nagy része, és nem lenne még ezen felül vagdalkozás FA-n. Hidd el, odáig nem fog elmenni sztem a bizottság, hogy az emberek legalább fele ne hosszabbítson. Jelenleg ennyiért is aláír a nép, nem fogok én személy szerint kevesebbet kérni.

Na de most már tényleg nem folytatom ezt, parttalan az egész. Írjál be egy konkrét javaslatot valamikor, aztán bocsássuk azt szavazásra a jelenlegi rendszerrel szemben. Ha valakinek van ötlete még erre, az is melózzon ezen, hagyjuk ezt a vitát, térjünk rá inkább az NPV konkrétumaira 😊 én most hozzálátok 1-2 részlethez, aztán majd azon lehet vitatkozni, többre megyünk vele.

"És ahogy azt mondani szoktuk, ha valaki szerint XY egyáltalán nem éri meg azt a pénzt, ha Gaither nem érte meg azt a pénzt, akkor engedje ki, hát senki nincs rákötelezve a hosszabbításra, majd FA-n akkor olcsóbban beszedi, ha egyszer nem érik meg azt a pénzt."

Ez egy masik roppant jellemzo mondat, mellyel igazolva erzitek magatokat. Paran mar elmagyaraztak mi ezzel a gond, megteszem megint.

Kevesen vannak arra felkeszulve hogy evente +3 +5 embert potoljanak azokon tul akiket amugy is kell az eves oregedes, jatekero gyengules, serulesek es visszavonulasok miatt, vagy akar azert mert elore akar lepni az adott GM es erositeni. Plane nehezen enged el az ember meghatarozo embereket, ez egyszeruen lehetetlen.

Az igenyek megnottek, ezt is leirtuk hogy gerjesztette a folyamat onmagat. A TAG, FA, hosszabbitas financialis osszekotese.

Az FA piacrol roppant nehez valakit potolni, nezzetek meg milyen aron mentek el a kijuto elitek. Es a hab a tortan az, hogy meg ezek ellenere is tulzoak az arak, az elobb emlitett pelda melle ott van nalad Rice. Tolem mennyit is kert? Ezt is visszakaereshetned, majd alairt hozzad olcsobban.

Es mielott azt allitanad ez onellentmondas, lam a piacrol megis be lehet szedni az embereket. Elofordul lehetseges. De az is hogy annyira irrealis a keresetek/ keresunk, amit meg ez a piac is kinevet.

Lol, mi a bánatot számít, hogy mennyiért lett a Jetsé? Amiatt kevesebbet kellett volna kérnie? Mégis miért? Éppen, hogy még többet...
Gyengébb lett? Ugyanmár
Itt nem írok alá csak tag + 1.5 milláért? Mert olyan hitetlenül jó vagyok, hogy máshol simán megkapnék ennyit, egy év múlva meg már nem?
Inkább akkor esett le a kedves illetékeseknek, hogy orbitálisan elárazták egy évvel korábban, és egy reális értéket szabtak meg neki (csak azt nem értem, egy évvel korábban ez miért ment, de nyilván csak azért zavar, mert én szoptam meg az elborult igények miatt, aztán meg a másik csapat már jól járt)

ja, inkább azt mutatná meg, hogy sok embernek szimpatikus ötlet, hogy olcsóbban hosszabbíthat 😉 Elég kevesen gondolnának bele, hogy ez hosszútávon jó-e vagy nem, csak azt látnák, hogy olcsóbb hosszabbítás -> jöhet. Ugyanez látszik a cap szavazáson is.

Nem erről szól, hosszútávú dologról szól. Csak nem mindenkinek, mert ha mindenki belegondolna ilyen dolgokba és főleg a hosszútávó potenciális hatásaira, akkor évi 25 GM írkálna ide mindenre hatféle javaslatot, de általában úgy 5-7 ember foglalkozik vele, a többi csak max szavaz ha kell valamit, vagy azt se.

Egyébként elméletileg rajna, szegecs, somos és fake mellett én vagyok még Rózsi, te pótrózsi a mi embereinknél. Legalábbis tavaly így volt 😊fetomy

Nem akarok beszállni a vitába, mert se nem értek hozzá, se nincs időm és kedvem hozzá, de azért ennyire ne nézd már le a javaslatokról nem vitázó GM-eket. Bármennyire is meglepődnél, de nem szavazna mindenki arra, hogy olcsóbb legyen a hosszabbítás, mert akkor neki könnyebb dolga lesz most az offseasonben, sőt meg vagyok győződve róla, hogy a többség nem tenné ezt.
Meg írod, hogy ez látszik a cap szavazáson is. Azért azt nézd már meg még egyszer.
A gondolom általad is kompetensnek gondolt Rózik szavazatai között van 99 és 100 milliós is. A pórnép sem szavazott ennél magasabb összegekre, szóval nem hiszem hogy túl működőképes a magas capre szavaz->nem ért hozzá, alacsony capre szavaz->fantasztikusan hozzáértő képleted.

Csak ennyit akartam, egyébként az itt olvasottak közül alapvetően Rajnával értek egyet, de ez gondolom tök mindegy. 😀

jó, de mennyiért lett a jetsé? gondolom számított az is, hogy az FA-n mit kapott meg akár ő akár más DT-k. Erről beszélek, kérhet valaki egyik évben 15 millát is, aztán ha kiderül, hogy FA-n pl. nem kapnak akkora lóvékat a DT-k akkor legközelebb már nem kérnek el annyit. Hiába lett jobb szezonja IRL és került új csapatba.
Lehet hogy IRL kevés -amúgy sztem egyre több- gigaszerződés van, de nálunk FA-n nem. Persze értem, hogy az itteni hosszabbításokat ne hasonlítsuk az itteni FA-hoz, mert semmi közük egymáshoz blablabla de akkoris. Nálunk gyakori FA-n a túlfizetés.

A hosszabbítások alapvetően könnyítések a GM-nek, hogy ne kelljen másokkal harcolni a játékosért, ki tudja milyen elmebeteg ajánlatokkal. Nem kell még azt is ajándékba adni, hogy fixen, sokszor sokkal olcsóbb is legyen. És ahogy azt mondani szoktuk, ha valaki szerint XY egyáltalán nem éri meg azt a pénzt, ha Gaither nem érte meg azt a pénzt, akkor engedje ki, hát senki nincs rákötelezve a hosszabbításra, majd FA-n akkor olcsóbban beszedi, ha egyszer nem érik meg azt a pénzt.

Szóval ilyen hűségbónuszszerűséget mindenképpen támogatnék, mert az nonszensz, hogy egy nagy riválisnál sokkal kevesebbet kérjen, mint a csapatánál
Wyatt

Volt már róla szó, de sztem csak min. 6 a csapatnál töltött év esetén lenne értelme, különben ha vki kikerül a rookie contract alól akk már egyből ki lehetne játszani a hűségkártyát.

Én azzal nem feltétlen értek egyet (korábban volt ilyen felvetés), hogy megnézzük mennyit kap x a piacon, és akkor annál feltétlenül többet kér el a csapatánál, mert, hogy a piacon lehet, hogy megkeresne ennyit, akkor többet kell adni neki, hogy maradjon, mert szerintem sokkal több eset van arra, hogy valamivel kevesebbért marad a már bevált rendszernél, minthogy plusz fél milláért, 1 milláért elmenjen egy teljesen másikba

Persze a logikáját értem ennek is, meg annak is, hogy ha lófaszjóska keres x millát, egy nála jobb ne keressen már kevesebbet, csak az sem életszerű, hogy akkor csak Big Al-féle szerződések lennének, pedig sokkal jobb játékosok sokkal kevesebbért is aláírtak ezt követően is, nem az volt, hogy akkor innentől mindenki legalább 100 millás nagyságrendű szerződést köt, mert volt egy barom, aki agyonfizetett valakit (így is biztos van olyan, aki ár/érték arányban messzemenőleg szarabb, mert többet is keres, meg rosszabb is, de mégsem az a megoldás azóta sem, hogy már pedig én csak ennél drágábban írok alá)
A másik, hogy ha már az itteni FA-k alapján határoznak mégis árat, akkor a rózik picit figyelhetnének a korábbi évekre is. Egy számomra bántó példa:

Vince Wilfork 2010-ben 7 716 667-et kért volna szezononként (pedig egy 9.5 millás ajánlat még így is kiesett), amikor 6.25 millió volt emlékeim szerint a DT tag, majd miután tolt egy sokkal jobb szezont IRL, a Jetsnél már elég volt neki 6 916 667 is (fake-nél is esett gyorsan két millát az igénye), és aláírt végül 6 750 000-ért öt évre
Szóval ilyen hűségbónuszszerűséget mindenképpen támogatnék, mert az nonszensz, hogy egy nagy riválisnál sokkal kevesebbet kérjen, mint a csapatánál

De mit viszel szavazasra es hogyan aruld mar el ? 😀
Mindenki leszarja az elvtelen rinyadat ebben biztos lehetsz.
MMMS

Azt, hogy az IRL kötött szerződések kössék a rózik ajánlatát valamilyen formában.

De mit viszel szavazasra es hogyan aruld mar el ? 😀
Mindenki leszarja az elvtelen rinyadat ebben biztos lehetsz.

En meg nem ertek egyet azzal Rajna amit te mar sokszor elmondtal.
Ezert viszem szavazasra.
Az nekem nem indok hogy te ezerszer elmondtad.

Leirtam miert nem jo a rendszer, te leirtad miert jo szerinted. (amit latunk hogy nem jo)

Innentol eldontjuk szavazasal a vitat.

Egyszer sem bántam meg azt, ha túl sokat írtam, azt annál inkább, ha keveset.Rajna

Ez lehetne a szlogenünk.

Erre hirtelen a kovetkezok jutnak eszembe:
- Lehetoseget ad a normalisan jatszoknak arra, ha van valakinek 50M capje es megorul a piacon, attol meg mas normalisan tudjon jatszani es egy ev mulva ne +3 millat kelljen radobnia a hosszabbitasra, csak mert pl egy frissen erkezo atdefinialta az arakat, valamint ezzel az egesz bizottsag hozaaallasat. Es mielott azt mondanad de ez igy realis nem? Nem realis, elvetve vannak IRL ilyen managerek, de a GM-ek elszamolnak a donteseikkel a tulajdonos fele...
- Keretet szab a bizottsagnak az arak egbenyomosaval kapcsolatosan. Ami az egyik problemaja jelenleg a jateknak. Persze ha amellett dontunk hogy maradjon a Rozi.
- Ha atalakitjuk az ujraszerzodes folyamatat, lehetoseget teremt egy jobban sulyozhato, realisabb szerzodesi kornyezetre. Legyen ez az Igor fele FA rendszer tovabbgondolasa es hosszabbitasra torteno kiterjesztese, vagy barmi mas.
- Szemelyesebbe teszi a jatekot.

De biztosan vannak egyeb ervek is mellette.
Delonso_

Az utóbbi két ponton szerintem viszonylagos konszenzus van, dolgozunk ilyesmi rendszereken, de ennek semmi köze a rózikhoz. Szerződésstruktúrákban nagyobb szabadság az jó, de a róziknak is legyen szabadságuk, ahogyan eddig is.

Most sokadszor is elmondom az első pontodra, hogy aki "normálisan" játszik, annak sok space-e lesz, amiből tud gazdálkodni, normálisan. Aki meg elhülyüli az árakat egy év alatt, az szétcseszi a franchise-t és nem lesz space-e. Azt is sokadszorra elmondom, hogy annál irreálisabb nem is lehetne a hosszabbítási rendszer, ha a sztárok az FA piacon megkapható összegeknél jóval olcsóbban írnak alá, mert így "normális". A rózik (ahogy IRL Rosenhaus és barátai is), a kliens érdekeit nézik, annyit kérnek, amennyit szerintük megkaphat, nem amennyitől bárki jól érzi magát úgy amúgy. Ha nem ez lesz a hosszabbítások alapja, akkor szerintem nem is érdemes hosszabbítani, mindenki menjen FA-ra aztán kap amennyit kap.

Ja, és még egyszer ezt is: a túl sokat kérésnél vagy hülye a GM (amiről nem a rózi tehet), mert megadja, vagy pedig "normális", és kimegy FA-ra, elviszi kevesbbért. Túl keveset kérés esetében a hiba öt évig ott marad a szerződésben. Egyszer sem bántam meg azt, ha túl sokat írtam, azt annál inkább, ha keveset.