NFL csevegő

Black_Adder

amugy tobbszori visszanezes utan, igen elfogadom, hogy a ket eset mas megiteles ala esik, van kulonbseg. de a lenyeg, hogy mostantol, ha menekulsz akkor elkapast itelnek neked 😀 | nehogy felvedd Cruyff neha jo viccelodni is, nem csak komolykodni. |

a problema nem ezzel van igazan hanem azota latott korabbi donteseken: ugye volt a Worthy elkapas tavaly illetve iden az egyik GB-Chicago alapszakasz meccsen volt egy tok hasonlo play, ahol szinten elkapast iteltek.
csebi

Illetve a Ravens Steelers, ahol Likelynak nem volt football move, Rodgersnek pedig elkapást ítéltek pick helyett - megváltoztatták a pályán hozott döntést.
Mindegyikre és az ellenkezőjére is van példa.

Black_Adder

amugy tobbszori visszanezes utan, igen elfogadom, hogy a ket eset mas megiteles ala esik, van kulonbseg. de a lenyeg, hogy mostantol, ha menekulsz akkor elkapast itelnek neked 😀 | nehogy felvedd Cruyff neha jo viccelodni is, nem csak komolykodni. |

a problema nem ezzel van igazan hanem azota latott korabbi donteseken: ugye volt a Worthy elkapas tavaly illetve iden az egyik GB-Chicago alapszakasz meccsen volt egy tok hasonlo play, ahol szinten elkapast iteltek.

A "football move" szombat óta sem lett egzaktabb.
Egy biztos, ha az elkapó az elkapás során a földre esik ( nem a lába ér oda), akkor a labdának túl kell élnie az elkapást. Akár védő, akár föld kimozgatja a kezéből a labdát, az nem elkapás. Ha a play végén a földre kerül és onnan szedik fel nem fumble hanem incomplete.

A Ramsnél az elkapás után 2 lábbal a földre érkezett az elkapó. A "football move" az volt, hogy "önszántából" lement a földre. Ha a labdát azután szedték ki a kezéből, akkor down by contact. Ha azelőtt szedték ki a kezéből mielőtt leért volna a földre, akkor INT.

Ha jól értem ez a játékvezetői testület hivatalos álláspontja is. Legalábbis közvetítések során amikor bevágják, hogy mi a vélemény - általában még az ítélet előtt szóval nem vádolható triviálisan azzal, hogy mindenképp a video roommal ért egyet - akkor ezekre a fontos tényezőkre szokták felhívni a figyelmet.

Külön-külön lehet vitatni a 2 esetet, de bár hasonlóak a lényegi részben pont különböznek. a Bills meccsen a földön ért véget az elkapás, ergo nem volt befejezve az elkapás amiikor földet ért a játékos, ha védő nélkül kipattan a kezéből, akkor incompletet ítélnek és nem hiszem, hogy ennyien kritizálnák a döntést. Márpedig a szabály szempontjából nem számít, hogy védő játékos vagy a föld akadályozza meg az elkapás befejezését.
A Rams meccsen lábond történt az elkapás, ergo ha a játékos sikeresen letérdel, akkor down by contact. Ha az előtt megmozdult a labda, akkor hibás ítélet és lehet vitatkozni, hogy INT vagy fumble, de akkor senkit nem érdekel csak a statisztikusokat. Abban nem fogok állást foglalni, hogy leért-e már a földre az elkapó, mire megmozdult a labda. (a playt nem néztem vissza, emlékezetben 1-2 mp állt az elkapó míg levitték/lemenekült a földre. Ha valaki úgy ítéli meg, hogy az elkapás mozdulata során került a földre, akkor olyan eset, mint a Billsnél és ez is INT. De az szerintem nem merült fel, hogy az elkapás mozdulatából került volna a földre)

Ami miatt még nehéz 2 látszólag hasonló szitu összehasonlítása, hogy az is szubjektív valamennyire, hogy mikor biztosította a labdát a kezében az elkapó. Néha befolyásolja a lépés számot, vagy hogy hány végtag ért földre érvényes területen belül miután már biztos volt a kezében a labda. Van probléma az ítéletek konzisztenciájával kapcsolatban, de ez a 2 eset pont nem példa erre, mert pont van egy olyan lényegi különbség, ami miatt indokolható az eltérő ítélet.

A "football move"-ra nincs mérnökileg kielégítő definíció, szerintem nem is lehetséges. Én nem örülnék, ha abban a pillanatban hogy az elkapó kezében a labda, már elkapás lenne, nekem már így is túlságosan el van lehetetlenítve a védekezés. Látványos támadójátékokhoz az is kell, hogy a védekezés ellenére történjen meg, amúgy szép lassan pro bowlt csinálnának a szabályokkal, ha tovább lehetetlenítenék a védők eszközkészletét.

Szerkesztette: Black_Adder

Igen?
Matthew99

Adams futballmozdulatot tett a föld felé való meneküléssel, és elég ideig tartotta, a labda pedig azután mozdult, hogy lent volt. Cooks nem élte túl a földet, a lassításokból látszik, hogy ahogy megcsapja a föld a vállát azzal a lendülettel már nincs nála. Egy szögből úgy tűnik nem a védő tépi ki a kezéből, hanem szimplán a kezébe csúszik át a labda. Bár ez lényegtelen. Nem fejezte be az elkapást, Adams befejezte. Mindkét esetben jó döntés született.
Cruyffista

'fold fele valo menekules'. ezt bele kellene irni a szabalykonyvbe. ilyen megfogalmazas, de komolyan mondom ...
csebi

Ez nem megfogalmazás, ez történt a playben. A védő rákapott a labdára, Adamsnek meg villámgyorsan le kellett érnie, mert érezte hogy a védő el fogja venni. Századmásodperceken múlt, menekült a szó legszorosabb értelmében. Ha a labda azelőtt döccen, hogy leér, a Bearsé a labda.
Cruyffista

maradjunk annyiban, hogy Adamst levitte a 2 bears vedo a foldre. nem menekult o sehonnan, mint Michael Scofield.
csebi

A labdán ügyködnek, tépik fel. Azután ugranak rá, amikor már lent a térde, tehát nem ők vitték le.

Cruyffista

egy allokepbol tenyleg meg lehet itelni egy mozgast. koszi.

(btw a 29-es jatekos a kepen teljesen rahelyezkedik testtel, gondolom o meg Adamstol menekult el, csak igy sikerult neki ellentetes mozgassal).
csebi

Megkönnyítené a beszélgetést, ha visszanéznéd a playt, találomra sok mindent lehet. 😀

This was ruled a catch by Davante Adams.

I know every Bills fan is losing it watching this, they said he was ruled down by contact.

Thoughts? 🤔 pic.twitter.com/21Afb1d4Jw

— SM Highlights (@SMHighlights1) January 19, 2026

Igen?
Matthew99

Adams futballmozdulatot tett a föld felé való meneküléssel, és elég ideig tartotta, a labda pedig azután mozdult, hogy lent volt. Cooks nem élte túl a földet, a lassításokból látszik, hogy ahogy megcsapja a föld a vállát azzal a lendülettel már nincs nála. Egy szögből úgy tűnik nem a védő tépi ki a kezéből, hanem szimplán a kezébe csúszik át a labda. Bár ez lényegtelen. Nem fejezte be az elkapást, Adams befejezte. Mindkét esetben jó döntés született.
Cruyffista

'fold fele valo menekules'. ezt bele kellene irni a szabalykonyvbe. ilyen megfogalmazas, de komolyan mondom ...
csebi

Ez nem megfogalmazás, ez történt a playben. A védő rákapott a labdára, Adamsnek meg villámgyorsan le kellett érnie, mert érezte hogy a védő el fogja venni. Századmásodperceken múlt, menekült a szó legszorosabb értelmében. Ha a labda azelőtt döccen, hogy leér, a Bearsé a labda.
Cruyffista

maradjunk annyiban, hogy Adamst levitte a 2 bears vedo a foldre. nem menekult o sehonnan, mint Michael Scofield.
csebi

A labdán ügyködnek, tépik fel. Azután ugranak rá, amikor már lent a térde, tehát nem ők vitték le.

Cruyffista

egy allokepbol tenyleg meg lehet itelni egy mozgast. koszi.

(btw a 29-es jatekos a kepen teljesen rahelyezkedik testtel, gondolom o meg Adamstol menekult el, csak igy sikerult neki ellentetes mozgassal).

Igen?
Matthew99

Adams futballmozdulatot tett a föld felé való meneküléssel, és elég ideig tartotta, a labda pedig azután mozdult, hogy lent volt. Cooks nem élte túl a földet, a lassításokból látszik, hogy ahogy megcsapja a föld a vállát azzal a lendülettel már nincs nála. Egy szögből úgy tűnik nem a védő tépi ki a kezéből, hanem szimplán a kezébe csúszik át a labda. Bár ez lényegtelen. Nem fejezte be az elkapást, Adams befejezte. Mindkét esetben jó döntés született.
Cruyffista

'fold fele valo menekules'. ezt bele kellene irni a szabalykonyvbe. ilyen megfogalmazas, de komolyan mondom ...
csebi

Nem mozdult a keze a labda felé... (lásd Cucurella)

Igen?
Matthew99

Adams futballmozdulatot tett a föld felé való meneküléssel, és elég ideig tartotta, a labda pedig azután mozdult, hogy lent volt. Cooks nem élte túl a földet, a lassításokból látszik, hogy ahogy megcsapja a föld a vállát azzal a lendülettel már nincs nála. Egy szögből úgy tűnik nem a védő tépi ki a kezéből, hanem szimplán a kezébe csúszik át a labda. Bár ez lényegtelen. Nem fejezte be az elkapást, Adams befejezte. Mindkét esetben jó döntés született.
Cruyffista

'fold fele valo menekules'. ezt bele kellene irni a szabalykonyvbe. ilyen megfogalmazas, de komolyan mondom ...
csebi

Ez nem megfogalmazás, ez történt a playben. A védő rákapott a labdára, Adamsnek meg villámgyorsan le kellett érnie, mert érezte hogy a védő el fogja venni. Századmásodperceken múlt, menekült a szó legszorosabb értelmében. Ha a labda azelőtt döccen, hogy leér, a Bearsé a labda.
Cruyffista

maradjunk annyiban, hogy Adamst levitte a 2 bears vedo a foldre. nem menekult o sehonnan, mint Michael Scofield.
csebi

A labdán ügyködnek, tépik fel. Azután ugranak rá, amikor már lent a térde, tehát nem ők vitték le.

Igen?
Matthew99

Adams futballmozdulatot tett a föld felé való meneküléssel, és elég ideig tartotta, a labda pedig azután mozdult, hogy lent volt. Cooks nem élte túl a földet, a lassításokból látszik, hogy ahogy megcsapja a föld a vállát azzal a lendülettel már nincs nála. Egy szögből úgy tűnik nem a védő tépi ki a kezéből, hanem szimplán a kezébe csúszik át a labda. Bár ez lényegtelen. Nem fejezte be az elkapást, Adams befejezte. Mindkét esetben jó döntés született.
Cruyffista

'fold fele valo menekules'. ezt bele kellene irni a szabalykonyvbe. ilyen megfogalmazas, de komolyan mondom ...
csebi

Ez nem megfogalmazás, ez történt a playben. A védő rákapott a labdára, Adamsnek meg villámgyorsan le kellett érnie, mert érezte hogy a védő el fogja venni. Századmásodperceken múlt, menekült a szó legszorosabb értelmében. Ha a labda azelőtt döccen, hogy leér, a Bearsé a labda.
Cruyffista

maradjunk annyiban, hogy Adamst levitte a 2 bears vedo a foldre. nem menekult o sehonnan, mint Michael Scofield.

Igen?
Matthew99

Adams futballmozdulatot tett a föld felé való meneküléssel, és elég ideig tartotta, a labda pedig azután mozdult, hogy lent volt. Cooks nem élte túl a földet, a lassításokból látszik, hogy ahogy megcsapja a föld a vállát azzal a lendülettel már nincs nála. Egy szögből úgy tűnik nem a védő tépi ki a kezéből, hanem szimplán a kezébe csúszik át a labda. Bár ez lényegtelen. Nem fejezte be az elkapást, Adams befejezte. Mindkét esetben jó döntés született.
Cruyffista

'fold fele valo menekules'. ezt bele kellene irni a szabalykonyvbe. ilyen megfogalmazas, de komolyan mondom ...
csebi

Ez nem megfogalmazás, ez történt a playben. A védő rákapott a labdára, Adamsnek meg villámgyorsan le kellett érnie, mert érezte hogy a védő el fogja venni. Századmásodperceken múlt, menekült a szó legszorosabb értelmében. Ha a labda azelőtt döccen, hogy leér, a Bearsé a labda.

Majd várom tenorx-től a tippjáték összesítést.
zacknorb

én kvázi elszálltam 😀

Majd várom tenorx-től a tippjáték összesítést.

Igen?
Matthew99

Adams futballmozdulatot tett a föld felé való meneküléssel, és elég ideig tartotta, a labda pedig azután mozdult, hogy lent volt. Cooks nem élte túl a földet, a lassításokból látszik, hogy ahogy megcsapja a föld a vállát azzal a lendülettel már nincs nála. Egy szögből úgy tűnik nem a védő tépi ki a kezéből, hanem szimplán a kezébe csúszik át a labda. Bár ez lényegtelen. Nem fejezte be az elkapást, Adams befejezte. Mindkét esetben jó döntés született.
Cruyffista

'fold fele valo menekules'. ezt bele kellene irni a szabalykonyvbe. ilyen megfogalmazas, de komolyan mondom ...

Igen?
Matthew99

Adams futballmozdulatot tett a föld felé való meneküléssel, és elég ideig tartotta, a labda pedig azután mozdult, hogy lent volt. Cooks nem élte túl a földet, a lassításokból látszik, hogy ahogy megcsapja a föld a vállát azzal a lendülettel már nincs nála. Egy szögből úgy tűnik nem a védő tépi ki a kezéből, hanem szimplán a kezébe csúszik át a labda. Bár ez lényegtelen. Nem fejezte be az elkapást, Adams befejezte. Mindkét esetben jó döntés született.
Cruyffista

😀 Oké. Akkor ezt ugyanoda teszem a fejemben, mint a kezezés szabályt a fociban.
Matthew99

Azért van ez így, mert akkor minden elkapás lenne, ahol a földre érkezés kiveri az elkapó kezéből a labdát. Akkor is, ha nincs ott védő. Ami elég rossz irányba vinné el a dolgokat. Alapvetően ha a Cooks öléből való lassítás lenne premierbe tolva, egyértelműbb lenne, hogy ez semmiképp nem lehet catch. A full screen jelenet csalóka, mert olyan mintha a védő kitépné az elkapást befejező Cooks kezéből. Adams esetében az a futballmozdulat, hogy a védő tépi a labdát, de ő dadogás nélkül földre jut előretolatás közben. Szerintem mindkét eset megfelel a szabályoknak.

Igen?
Matthew99

Adams futballmozdulatot tett a föld felé való meneküléssel, és elég ideig tartotta, a labda pedig azután mozdult, hogy lent volt. Cooks nem élte túl a földet, a lassításokból látszik, hogy ahogy megcsapja a föld a vállát azzal a lendülettel már nincs nála. Egy szögből úgy tűnik nem a védő tépi ki a kezéből, hanem szimplán a kezébe csúszik át a labda. Bár ez lényegtelen. Nem fejezte be az elkapást, Adams befejezte. Mindkét esetben jó döntés született.
Cruyffista

😀 Oké. Akkor ezt ugyanoda teszem a fejemben, mint a kezezés szabályt a fociban.

Igen?
Matthew99

Adams futballmozdulatot tett a föld felé való meneküléssel, és elég ideig tartotta, a labda pedig azután mozdult, hogy lent volt. Cooks nem élte túl a földet, a lassításokból látszik, hogy ahogy megcsapja a föld a vállát azzal a lendülettel már nincs nála. Egy szögből úgy tűnik nem a védő tépi ki a kezéből, hanem szimplán a kezébe csúszik át a labda. Bár ez lényegtelen. Nem fejezte be az elkapást, Adams befejezte. Mindkét esetben jó döntés született.

Cruyffista

Egy ilyet esetleg TE-ekkel vagy DT-kel szívesen vennék.

Igen?

Davante grabs his first catch of the game

LARvsCHI on NBC
Stream on @NFLPlus + Peacock pic.twitter.com/FbcHLz31QD

— NFL (@NFL) January 19, 2026

Szerkesztette: Matthew99

Azért szomorú ez az egész bírózás, mert így abszolút nem kerül szóba, hogy az eddig totálisan ismeretlen és soha nem hallott/jegyzett Tufanga mekkora teljesítményt rakott le. Élete első NFL meccsén, ráadásul a playoffban.
ZERO_L

Elkezdtek bírózni? Hát ez elképesztő 😀
Amúgy érdekes nézni, hogy azok közül, akik egy éve is NFL scripteltek a Chiefs kapcsán, most jópáran milyen megértőek lettek hirtelen 😉

Azért szomorú ez az egész bírózás, mert így abszolút nem kerül szóba, hogy az eddig totálisan ismeretlen és soha nem hallott/jegyzett Tufanga mekkora teljesítményt rakott le. Élete első NFL meccsén, ráadásul a playoffban.

Az biztos, hogy a "football move" nem egy egzakt jól definiálható fogalom, és ezért minden hasonló szituációban, attól függetlenül, hogy mit ítélnek lesz tere a panaszkodásnak
Black_Adder

Ennyi a lényeg, nem egzakt.
Illetve véleményes, 50-50-es szituban biztonságosabb "kifele" ítélni. Gurulósban is ha nem egyértelmű, hogy kirúgás vagy szöglet, akkor kirúgás lesz az ítélet, mivel abban nincs instant gólszerző/meccsdöntő folytatás.
Ratyi, de ez van.

nagyon remélem, hogy lesz még alkalmuk bejutni Allennel annak ellenére, hogy inkább bezáródóban van a championship window, mint kinyílóban.
Black_Adder

Elwayre is ez volt a mondás, aztán a végén csak kiintegetett még kétszer.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem azt akartad írni, hogy Brady is kiégett aztán mégis nyert? 😀
Toca

Nem, de jó példa. Brady még a csukott ablakon is kiintegetett.

Az biztos, hogy a "football move" nem egy egzakt jól definiálható fogalom, és ezért minden hasonló szituációban, attól függetlenül, hogy mit ítélnek lesz tere a panaszkodásnak
Black_Adder

Ennyi a lényeg, nem egzakt.
Illetve véleményes, 50-50-es szituban biztonságosabb "kifele" ítélni. Gurulósban is ha nem egyértelmű, hogy kirúgás vagy szöglet, akkor kirúgás lesz az ítélet, mivel abban nincs instant gólszerző/meccsdöntő folytatás.
Ratyi, de ez van.

nagyon remélem, hogy lesz még alkalmuk bejutni Allennel annak ellenére, hogy inkább bezáródóban van a championship window, mint kinyílóban.
Black_Adder

Elwayre is ez volt a mondás, aztán a végén csak kiintegetett még kétszer.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem azt akartad írni, hogy Brady is kiégett aztán mégis nyert? 😀

Az biztos, hogy a "football move" nem egy egzakt jól definiálható fogalom, és ezért minden hasonló szituációban, attól függetlenül, hogy mit ítélnek lesz tere a panaszkodásnak
Black_Adder

Ennyi a lényeg, nem egzakt.
Illetve véleményes, 50-50-es szituban biztonságosabb "kifele" ítélni. Gurulósban is ha nem egyértelmű, hogy kirúgás vagy szöglet, akkor kirúgás lesz az ítélet, mivel abban nincs instant gólszerző/meccsdöntő folytatás.
Ratyi, de ez van.

nagyon remélem, hogy lesz még alkalmuk bejutni Allennel annak ellenére, hogy inkább bezáródóban van a championship window, mint kinyílóban.
Black_Adder

Elwayre is ez volt a mondás, aztán a végén csak kiintegetett még kétszer.

Micsoda fantasztikus első meccs, és utána micsoda fantasztikus továbbjutás! Go Hawks!😊