NFL csevegő

Mindegy, vlsz, h a csóri Lions egy darabig megint nem lesz ilyen helyzetben, hogy SB-ba kerüljön.
A csoportgyőzelem is nehéz lesz a következő pár évben.
Drukkoltunk nekik, de hiába, a csillagok nem úgy álltak tegnap/se/
ozibozi

De baszki, mégis mit vártál?!
A Lions a Lions. Vezethetnek 40 ponttal is, ők a Lions.
Ha nem bírói tévedés, akkor a balszerencsésen pattanó labdák, hiányzó milliméterek, droppok, turnoverek, sérülések, az ellenfél god modeja, valami mindig az útjukba áll, valami mindig a fasz rosszabbik végére helyezi őket. A csillagok sose állnak számukra kedvezően.
Őszentsége Sobri Jóska

Lásd még: same old Ravens...egyszerűen rossz volt nézni, ahogy Haribó ott áll tanácstalannak, ijedtnek kinéző fejjel és nézi ahogy a KC végigmegy a pályán vagy h a játékosai kezdő hibákat vétenek.
Kicsit ugyanezt láttam az elmúlt egy-két szezonban BB-n is.

Most mondhatjuk, hogy fordulóponthoz érkezett a Lions, mert most már tudják, hogy el tudnak a konf döntőig jutni, innen már az kell, hogy a szezonban is úgy játszanak, hogy ide eljussanak és innen továbbmenjenek.
Mint ahogy a Bills is nemegyszer eljutott eddig a pontig és nekik is most már ez a minimum.

Ravens dettó, de jövőre lehet nehezebb lesz, mert ez a szezon jól futott nekik és a sérülésekkel is rendben voltak.

Mindegy, vlsz, h a csóri Lions egy darabig megint nem lesz ilyen helyzetben, hogy SB-ba kerüljön.
A csoportgyőzelem is nehéz lesz a következő pár évben.
Drukkoltunk nekik, de hiába, a csillagok nem úgy álltak tegnap/se/
ozibozi

De baszki, mégis mit vártál?!
A Lions a Lions. Vezethetnek 40 ponttal is, ők a Lions.
Ha nem bírói tévedés, akkor a balszerencsésen pattanó labdák, hiányzó milliméterek, droppok, turnoverek, sérülések, az ellenfél god modeja, valami mindig az útjukba áll, valami mindig a fasz rosszabbik végére helyezi őket. A csillagok sose állnak számukra kedvezően.

[Russo] Lions dropped a fourth down conversion and a third down conversion and had an interception bounce off a dude’s face mask into a receiver’s arms for a 50 yard gain and we’re going to get bad fourth-down takes for days.

Mindegy, vlsz, h a csóri Lions egy darabig megint nem lesz ilyen helyzetben, hogy SB-ba kerüljön.
A csoportgyőzelem is nehéz lesz a következő pár évben.
Drukkoltunk nekik, de hiába, a csillagok nem úgy álltak tegnap/se/

És akkor most megint megkérdezem... Érdemes tökös gyereket játszani vagy legyünk konzervatív pöcsök és rúgjuk csak FG-t?
NB2

Érdemes.
Nagyságrendben kell nézni a dolgokat, nem pedig egy-egy eset alapján.
tenorx

Persze, ha ezerszer lejátsszák a meccset, akkor minden bizonnyal sokkal többször jön ki jól belőle. A gond, hogy csak egyszer játsszák le.
Jakehomer

Jó de akkor szerinted is jó döntés, ha többször jönnének ki jól belőle.

A legtöbb ilyen döntést a döntés pillanatában kell értékelni, nem utólag. Klasszikus hiba, amikor az ember dönt két befektetés (vagy akár két meló között), és két év után mérges magára, hogy rosszul döntött - ha esetleg nem a kedvezőbbet választja.
Pedig nyilván a döntés pillanatában azokból az információkból tudsz dönteni, ami rendelkezésre áll.

Hozzáteszem szerintem is belefért volna konzervatívabbnak lenni egy NFC döntőben - csak zavar, hogy ha valamelyik összejön, akkor Campbell épp edző géniusznak lenne kikiáltva, meg mennének a balls of steel mémek.
tenorx

Nem, szerintem nem így működik, ez nem póker, ahol millió leosztás van (persze ott is van emberi tényező). Az a fontos valóban, hogy a rendelkezésre álló információkból kell dönteni, de ez nem merül ki annyiban, hogy x yardon 4&y esetén hány százalékban csinálod meg nagy átlagban a játékot. Ez csak része az információhalmaznak. Nem is lenne szükség hc-ra, ha mindig a stat mondaná meg, mi a jó döntés.
Jakehomer

De, valójában ez is póker, mint minden döntéselméleti kérdés.
És hiába van pókerben millió leosztás, ha a WSOP Main Event FT-n vagy HU-ban, és többmillió dollárért megy a játék, akkor az ugyanúgy egy speciális, egyedi döntés lesz, amit a tét miatt nehéz lesz meghozni, -még ha korábban mondjuk 10 dolláros HU SnG-ban ezerszer meg is hoztad, mert az a helyes döntés-, mint egy konferenciadöntőben. Nehéz lesz, de attól még az lesz a helyes döntés. Lehet nem lesz sikeres, de egy döntésnek helyesnek kell lennie, nem sikeresnek.
Pl. Elárult AK-nak fogadod preflop kettesben az allinjét KK-val, akinek a chipjei takarnak téged? 70-30 neked a sansz, hogy nyered. Akármekkora a tét. Vagy hasonló helyzetben megadsz mindent top settel egy flushdraw ellenében? Nyilván hosszútávon ezek jó döntések, de ritkán játszik az ember WSOP FT-n, és ritkán játszik konferenciadöntőt.
Egyébként a pókerben is jelen vannak ezek a dilemmák, minden pókeres tudja, hogy mit mond a matek, a kérdés az, hogy mindig be is kell e vállalni a nagyobb valószínűséget? Mert egyrészt igen, ez a póker lényege, másrészt egy olyan ellenfél ellen, aki játszik mindennel, figyelmetlen, pontatlan, akadhat jobb esély is, mint a 70-30.

És akkor foci és konferenciadöntő.
Ott is hasonló matekok vannak és hasonló dilemmák, és ahogy írod, egy döntés nem pure matek, nem csak statisztika és analitika, mert az pl. nem veszi figyelembe egy 4&3-nál mondjuk azt, hogy az ellenfél sztárirányítója az előző driveban megsérült, van még hátra 30 perc, és ez a döntő tényező, nem az, hogy most 3 vagy 7 pontot szerzünk e, hogy a rúgód 3 perce szólt, hogy elhagyta a barátnője, hogy befolyásolnak az érzéseid és te nem csak nyerni akarsz, hanem nyerni és tökös csávónak tűnni, stb.
Valójában akkor tudnánk egy döntést pontosan megítélni, a döntés helyeségét pontosan kiértékelni, ha minden adatot ugyanúgy ismernénk, mint a döntés meghozója. Ez még pókernél se lehetséges (megtörtént párbeszéd volt régi élő versenypókeren, hogy "hogy a faszba tudtad megadni azzal az okádék lappal az allinemet?!", "szarnom kellett, megadtam, vagy kiesek, vagy maradok, és nem zabál fel a vak, amíg kiszarom magam"), de focinál végképp nem. Lehet van 100 szempont, ami alapján dönt a HC egy szituban, ebből mi, kívülállók ismerünk 50-t, és ebből is csak 25 ami egzakt statisztika.

Viszont ha ezt elfogadjuk, akkor semmiféle érdemi diskurzust nem lehetne folytatni a fociról, nemhogy szakmázgatni.
És mindig a stat mondja meg mi a jó döntés - a statok szerint. Ami a valódi jó döntésnek egy lényeges szelete, de nem az egész, nem az összes infó, ami alapján jó döntést kell hozni.
Szerintem ez a konszenzusos feloldása ennek a disputának.

És akkor most megint megkérdezem... Érdemes tökös gyereket játszani vagy legyünk konzervatív pöcsök és rúgjuk csak FG-t?
NB2

Érdemes.
Nagyságrendben kell nézni a dolgokat, nem pedig egy-egy eset alapján.
tenorx

Persze, ha ezerszer lejátsszák a meccset, akkor minden bizonnyal sokkal többször jön ki jól belőle. A gond, hogy csak egyszer játsszák le.
Jakehomer

Jó de akkor szerinted is jó döntés, ha többször jönnének ki jól belőle.

A legtöbb ilyen döntést a döntés pillanatában kell értékelni, nem utólag. Klasszikus hiba, amikor az ember dönt két befektetés (vagy akár két meló között), és két év után mérges magára, hogy rosszul döntött - ha esetleg nem a kedvezőbbet választja.
Pedig nyilván a döntés pillanatában azokból az információkból tudsz dönteni, ami rendelkezésre áll.

Hozzáteszem szerintem is belefért volna konzervatívabbnak lenni egy NFC döntőben - csak zavar, hogy ha valamelyik összejön, akkor Campbell épp edző géniusznak lenne kikiáltva, meg mennének a balls of steel mémek.
tenorx

Nem, szerintem nem így működik, ez nem póker, ahol millió leosztás van (persze ott is van emberi tényező). Az a fontos valóban, hogy a rendelkezésre álló információkból kell dönteni, de ez nem merül ki annyiban, hogy x yardon 4&y esetén hány százalékban csinálod meg nagy átlagban a játékot. Ez csak része az információhalmaznak. Nem is lenne szükség hc-ra, ha mindig a stat mondaná meg, mi a jó döntés.
Jakehomer

a pókerben az equitynél nem számít az emberi tényező, hiszen százalékos értéket mutat és annyi százalékban fog nyerni nagy/végtelen mintán..

Azért jutott idáig a Lions mert eddig is ezeket a döntéseket hozta meg, és azért tudta ezeket meghozni, mert elit módon oldották meg. Nem 50-50% volt az hogy sikerül ez nekik...úgy valóban felesleges kockázat lenne.

On the season:
-Lions converted 80% of 4th and 3 or less (4th-best)
-SF allowed 71.4% of 4th and 3 or less (28th).

Michael Badgley has not attempted a kick outdoors since 2022. The decisions were totally fine.

— AJ Schulte (@AJSchulteFB) January 29, 2024

És akkor most megint megkérdezem... Érdemes tökös gyereket játszani vagy legyünk konzervatív pöcsök és rúgjuk csak FG-t?
NB2

Érdemes.
Nagyságrendben kell nézni a dolgokat, nem pedig egy-egy eset alapján.
tenorx

Persze, ha ezerszer lejátsszák a meccset, akkor minden bizonnyal sokkal többször jön ki jól belőle. A gond, hogy csak egyszer játsszák le.
Jakehomer

Jó de akkor szerinted is jó döntés, ha többször jönnének ki jól belőle.

A legtöbb ilyen döntést a döntés pillanatában kell értékelni, nem utólag. Klasszikus hiba, amikor az ember dönt két befektetés (vagy akár két meló között), és két év után mérges magára, hogy rosszul döntött - ha esetleg nem a kedvezőbbet választja.
Pedig nyilván a döntés pillanatában azokból az információkból tudsz dönteni, ami rendelkezésre áll.

Hozzáteszem szerintem is belefért volna konzervatívabbnak lenni egy NFC döntőben - csak zavar, hogy ha valamelyik összejön, akkor Campbell épp edző géniusznak lenne kikiáltva, meg mennének a balls of steel mémek.
tenorx

Nem, szerintem nem így működik, ez nem póker, ahol millió leosztás van (persze ott is van emberi tényező). Az a fontos valóban, hogy a rendelkezésre álló információkból kell dönteni, de ez nem merül ki annyiban, hogy x yardon 4&y esetén hány százalékban csinálod meg nagy átlagban a játékot. Ez csak része az információhalmaznak. Nem is lenne szükség hc-ra, ha mindig a stat mondaná meg, mi a jó döntés.

És akkor most megint megkérdezem... Érdemes tökös gyereket játszani vagy legyünk konzervatív pöcsök és rúgjuk csak FG-t?
NB2

Érdemes.
Nagyságrendben kell nézni a dolgokat, nem pedig egy-egy eset alapján.
tenorx

Persze, ha ezerszer lejátsszák a meccset, akkor minden bizonnyal sokkal többször jön ki jól belőle. A gond, hogy csak egyszer játsszák le.
Jakehomer

Jó de akkor szerinted is jó döntés, ha többször jönnének ki jól belőle.

A legtöbb ilyen döntést a döntés pillanatában kell értékelni, nem utólag. Klasszikus hiba, amikor az ember dönt két befektetés (vagy akár két meló között), és két év után mérges magára, hogy rosszul döntött - ha esetleg nem a kedvezőbbet választja.
Pedig nyilván a döntés pillanatában azokból az információkból tudsz dönteni, ami rendelkezésre áll.

Hozzáteszem szerintem is belefért volna konzervatívabbnak lenni egy NFC döntőben - csak zavar, hogy ha valamelyik összejön, akkor Campbell épp edző géniusznak lenne kikiáltva, meg mennének a balls of steel mémek.

És akkor most megint megkérdezem... Érdemes tökös gyereket játszani vagy legyünk konzervatív pöcsök és rúgjuk csak FG-t?
NB2

Érdemes.
Nagyságrendben kell nézni a dolgokat, nem pedig egy-egy eset alapján.
tenorx

Persze, ha ezerszer lejátsszák a meccset, akkor minden bizonnyal sokkal többször jön ki jól belőle. A gond, hogy csak egyszer játsszák le.
Jakehomer

Pont ezért kell a valószínűleg jobb döntést meghozni, azt, amelyik nagyobb esélyt biztosít a győzelemre.

És akkor most megint megkérdezem... Érdemes tökös gyereket játszani vagy legyünk konzervatív pöcsök és rúgjuk csak FG-t?
NB2

Érdemes.
Nagyságrendben kell nézni a dolgokat, nem pedig egy-egy eset alapján.
tenorx

Persze, ha ezerszer lejátsszák a meccset, akkor minden bizonnyal sokkal többször jön ki jól belőle. A gond, hogy csak egyszer játsszák le.

Csak félve írom le nehogy elsöpörjön a népharag, de a legjobb 8-ból az a 2 csapat jutott be Super Bowl-ba, ahol a legtöbb ex-jaguár volt az 53-as kereteben az adott konferenciában,

49ers: (4) Brandon Allen, Ben Bartch, Chris Conley, Tashaun Gipson
Chiefs: (3) Blaine Gabbert, Jawaan Taylor, Blake Bell
Conley volt a KáCében, neki érdekes meccs lesz ez.

Véletlen lenne? 😀

| Igen. |
iktriad

köszönjük őket, pláne a jó öreg jawaan-t akinek zászló volt a jele már az oviban is

Csak félve írom le nehogy elsöpörjön a népharag, de a legjobb 8-ból az a 2 csapat jutott be Super Bowl-ba, ahol a legtöbb ex-jaguár volt az 53-as kereteben az adott konferenciában,

49ers: (4) Brandon Allen, Ben Bartch, Chris Conley, Tashaun Gipson
Chiefs: (3) Blaine Gabbert, Jawaan Taylor, Blake Bell
Conley volt a KáCében, neki érdekes meccs lesz ez.

Véletlen lenne? 😀

| Igen. |

Szerkesztette: iktriad

Peter Schrager már a szezon előtt látta az idei scriptet. 😀

Annual tradition, 30 minutes before Week 1 kicks off...Super Bowl pick:

Chiefs over 49ers

— Peter Schrager (@PSchrags) September 7, 2023

iktriad

Szerintem adta magát ez a két csapat, tavaly sem sokon múlt, hogy nem ez a párosítás lett.
csi77

Amennyire irritál engem az a fazon, annyira jó érzéke van az NFL-hez. Tampát is bevállalta anno pl. Sőt, valamelyik csapat még GM-ként is el tudta képzelni, bár nem lett a dologból semmi.

Peter Schrager már a szezon előtt látta az idei scriptet. 😀

Annual tradition, 30 minutes before Week 1 kicks off...Super Bowl pick:

Chiefs over 49ers

— Peter Schrager (@PSchrags) September 7, 2023

iktriad

Szerintem adta magát ez a két csapat, tavaly sem sokon múlt, hogy nem ez a párosítás lett.

És akkor most megint megkérdezem... Érdemes tökös gyereket játszani vagy legyünk konzervatív pöcsök és rúgjuk csak FG-t?
NB2

Van középút, de a mai modern edzők nagy része átesett a túloldalra. Ki az analitikai nerdök statisztikáinak bűvölete alá esve, ki pedig pusztán a belső agresszivitása okán. Campbell talán inkább az utóbbi.
Kampman

Én is így gondolom. Persze elhiszem, hogy a száraz statisztikák és a matek azt mutatja, hogy megéri, de a meccseknek van egy flowja, van lélektani hatása a csapatra, játékosokra. Oké, az első nem jött össze, belefért a 3 (asszem annyi volt akkor épp) labdabirtoklásni előnynél, de a második esetnél óriási baromság volt. Érted a momentum full a Frisconál van, mindent megteszel, hogy megtörd a lendületüket, kicsit elvedd a reményt, menekülsz bele a biztos pontokba. Igen tudom, hogy konzervatív, de amikor pontszerzési gödörben vagy, valahogy visza kell hűteni a fejeket, mert a frusztrált és "nagyon akaró" játékos hülyeséget fog csinálni ( Flowers a másik meccsen haló?). Ráadásul nem tudom, hogy az analitika súlyozza-e a meccsek "aktuális élességét", de szerintem rohadtul nem mindegy, hogy egy 4&2-t a negyedik negyed közepén a Cards ellen kell megcsinálnod egy alapszakasz meccsen 34:10-es állásnál, vagy 24:24nél egy konferencia döntőben a második félidőre vért ivott Frisco ellen. Ezt súlyozd bele a makróba...
Hanni

Nekem pont az első 4th fájt jobban. Rámenni a "kiütésre", ahelyett, hogy +1 birtoklást bebiztosítanál... nekem Falcons SB feelingem lett tőle egyből.

És akkor most megint megkérdezem... Érdemes tökös gyereket játszani vagy legyünk konzervatív pöcsök és rúgjuk csak FG-t?
NB2

Van középút, de a mai modern edzők nagy része átesett a túloldalra. Ki az analitikai nerdök statisztikáinak bűvölete alá esve, ki pedig pusztán a belső agresszivitása okán. Campbell talán inkább az utóbbi.
Kampman

Én is így gondolom. Persze elhiszem, hogy a száraz statisztikák és a matek azt mutatja, hogy megéri, de a meccseknek van egy flowja, van lélektani hatása a csapatra, játékosokra. Oké, az első nem jött össze, belefért a 3 (asszem annyi volt akkor épp) labdabirtoklásni előnynél, de a második esetnél óriási baromság volt. Érted a momentum full a Frisconál van, mindent megteszel, hogy megtörd a lendületüket, kicsit elvedd a reményt, menekülsz bele a biztos pontokba. Igen tudom, hogy konzervatív, de amikor pontszerzési gödörben vagy, valahogy visza kell hűteni a fejeket, mert a frusztrált és "nagyon akaró" játékos hülyeséget fog csinálni ( Flowers a másik meccsen haló?). Ráadásul nem tudom, hogy az analitika súlyozza-e a meccsek "aktuális élességét", de szerintem rohadtul nem mindegy, hogy egy 4&2-t a negyedik negyed közepén a Cards ellen kell megcsinálnod egy alapszakasz meccsen 34:10-es állásnál, vagy 24:24nél egy konferencia döntőben a második félidőre vért ivott Frisco ellen. Ezt súlyozd bele a makróba...
Hanni

Ráadásul ugyanezen ment el a Cowboys elleni meccs, ahol baszki a bünti után is kötötte az ebet a karóhoz Campbell és nekiment a 2 pontosnak csak azértis.

Pedig a félidő végén higgadt tudott maradni, utána azonban sztem már elgurult a gyógyszer.

Peter Schrager már a szezon előtt látta az idei scriptet. 😀

Annual tradition, 30 minutes before Week 1 kicks off...Super Bowl pick:

Chiefs over 49ers

— Peter Schrager (@PSchrags) September 7, 2023

Szerkesztette: iktriad

És akkor most megint megkérdezem... Érdemes tökös gyereket játszani vagy legyünk konzervatív pöcsök és rúgjuk csak FG-t?
NB2

Van középút, de a mai modern edzők nagy része átesett a túloldalra. Ki az analitikai nerdök statisztikáinak bűvölete alá esve, ki pedig pusztán a belső agresszivitása okán. Campbell talán inkább az utóbbi.
Kampman

Én is így gondolom. Persze elhiszem, hogy a száraz statisztikák és a matek azt mutatja, hogy megéri, de a meccseknek van egy flowja, van lélektani hatása a csapatra, játékosokra. Oké, az első nem jött össze, belefért a 3 (asszem annyi volt akkor épp) labdabirtoklásni előnynél, de a második esetnél óriási baromság volt. Érted a momentum full a Frisconál van, mindent megteszel, hogy megtörd a lendületüket, kicsit elvedd a reményt, menekülsz bele a biztos pontokba. Igen tudom, hogy konzervatív, de amikor pontszerzési gödörben vagy, valahogy visza kell hűteni a fejeket, mert a frusztrált és "nagyon akaró" játékos hülyeséget fog csinálni ( Flowers a másik meccsen haló?). Ráadásul nem tudom, hogy az analitika súlyozza-e a meccsek "aktuális élességét", de szerintem rohadtul nem mindegy, hogy egy 4&2-t a negyedik negyed közepén a Cards ellen kell megcsinálnod egy alapszakasz meccsen 34:10-es állásnál, vagy 24:24nél egy konferencia döntőben a második félidőre vért ivott Frisco ellen. Ezt súlyozd bele a makróba...

Egy Bills-Lions SB epic lenne, de a Texans-szal is szívesen venném. Ezért lesz KC-SF......
csi77

Hát az utóbbi bejött.
csi77

Nézd a jó oldalát, kipihented kezdheted te is a hetet. Bár én egyértelműen a Niners-nek fogok szurkolni, Lynch a kedvenc játékosom volt, mikor elkezdtem focit nézni, de azért éjszakázni nem fogok ez a meccs miatt.

Egy Bills-Lions SB epic lenne, de a Texans-szal is szívesen venném. Ezért lesz KC-SF......
csi77

Hát az utóbbi bejött.

Egy NFL Playoff rekord, amit mi tartunk és remélem soha senki nem fog megdönteni. 😀
iktriad

Igazán nem akarlak elkeseríteni, de muszáj:

 en.wikipedia.org/wiki/1940_NFL_Championship_Game
Kampman

Az még nem a Super Bowl Éra volt,

És akkor most megint megkérdezem... Érdemes tökös gyereket játszani vagy legyünk konzervatív pöcsök és rúgjuk csak FG-t?
NB2

Érdemes.
Nagyságrendben kell nézni a dolgokat, nem pedig egy-egy eset alapján.
tenorx

Szituációfüggő.
Van amikor többet lehet bukni vele, ha nem sikerül, mint amit nyerni lehet vele, ha igen.
Ma Campbell konkrétan kiejtette a csapatát (ettől még csípem, de itt ez volt a helyzet).

Szerkesztette: gabokocka

És akkor most megint megkérdezem... Érdemes tökös gyereket játszani vagy legyünk konzervatív pöcsök és rúgjuk csak FG-t?
NB2

Érdemes.
Nagyságrendben kell nézni a dolgokat, nem pedig egy-egy eset alapján.

És akkor most megint megkérdezem... Érdemes tökös gyereket játszani vagy legyünk konzervatív pöcsök és rúgjuk csak FG-t?
NB2

Van középút, de a mai modern edzők nagy része átesett a túloldalra. Ki az analitikai nerdök statisztikáinak bűvölete alá esve, ki pedig pusztán a belső agresszivitása okán. Campbell talán inkább az utóbbi.