topin

Remeljuk vegig izgalmas csorte lesz, mint a legutobbi..


Ha szezon elott azt mondjak ez az SB, latatlanban mki alairja..

Reggeltől elkezdek készülődni egy őszi Broncos hazai meccsre. Annyira elkapott a hév. Szuper szezont volt, sokszor döcögött a labda, de ez a D#… Istenem, remélem még jobban megerősítjük, imádom nézni őket, akkor is karcolnak, ha hulla fáradtak.
VJ a 4 emberes pass rush-hal szétszedte a Pecc O-line-t.
Bár a futás nem működött ma, szomorú volt látni hogy ugyan nem volt kötelező nagyot haladni a negyedik negyedben, mi mégis belekényszerítettük Stidyt a passzba 1&10/2&10/3&10-re…

Jó csapatnak van szerencséje, ezek ma nem mi voltunk.

De látszik a fény az alagút végén, végre visszatért a foci Colorado-ba!

Rendezett körülmények, fasza tulajdonosi kör, jó csapat, fr QB, mindenünk megvan és pénz is lesz.. nem agálnék egy Chie-es franchise építés ellen, jó pár évig 😊

Ha nekem valaki azt mondja 1-2 éve hogy 26 elején backup QB-val az SB kapujában bukunk el, kiröhögöm.

Jó ez így, fel a fejjel musztángok, jó ejt.

DENVER
BRONCOS
TILL
I DIE.
❤️‍🔥
JC6 (Mr. Miele)

A futas maradt az egyetlen fegyver a 2.felidorevaz idojaras miatt. Igy aki ott elonybe tudott kerulni, az volt folenyben.

Ez oriasi makkal mi voltunk.

Ha az elso felido vege mashogy alakul, most ti keszultok a SB reszvetelre.

Nem latom hogy Nix mellett ez mashogy alakul, de Stidham fumble vs sack igy vegul sorsdonto lett.

Meltatlan lett az idojaras, de ezt tudni lehetett elore, hogy 2,5 nagyon max 3 negyedig tart a game es utana boszorkanyuldozes van.

Tudom kurvara nem vigasztal senkit, de a Scoreban vegig kurvara cidri volt mi lesz a vege.

Először legyen már meg az a kurva főedző bassza meg
Bruce

Teljesen reális, hogy olyan a főedző keresés, akinek Mendoza kell.
Ne a HC döntsön arról kit draftolnak. Nem GM üresedés van.

A HC megkapja a csapatot és azt hogy Mendoza a QB. Akarod az állást így tesó vagy nem akarod?
Ennyire egyszerű a helyzet. Nem a HC fogja eldönteni ki lesz a QB1 idén.
topin

Köszönjük, hogy itt vagy mindentudó úr.
b /\ L i N T

Ha mindentudó lennék érteném mi a problémád..így csak nézek ki a fejemből, ellentmondva a kijelentésednek.
De személyes dolgokkal tessék jönni privibe, nem kell offolni a topicot.
Nagyfiú vagy, gondolom ki tudod ott fejteni a problémádat, én meg a többieket nem untatva tudok rá válaszolni.

Ha meg nincs miről ott diskurálni, akkor nem értem itt minek kötözködsz..

Puszika!

Először legyen már meg az a kurva főedző bassza meg
Bruce

Teljesen reális, hogy olyan a főedző keresés, akinek Mendoza kell.
Ne a HC döntsön arról kit draftolnak. Nem GM üresedés van.

A HC megkapja a csapatot és azt hogy Mendoza a QB. Akarod az állást így tesó vagy nem akarod?
Ennyire egyszerű a helyzet. Nem a HC fogja eldönteni ki lesz a QB1 idén.

Van egy 1/1es pick.
Jön a draftra egy olyan irányító aki egy senki által nem várt csapatot vitt el a bajnoki címig. Akibe bele lehet látni minden nehézség nélkül egy franchise alappillérét.
És eladod a picket mert még nincs jó RT és OG.
Szerintem megnyúznának a főtéren.
Bazzani

Abszolút így van!

Ha van QB lehet minden, ha nincs QB nem lehet semmi.
Aki először csapatot építene, amikor van lehetősége QB-t húzni, az nézzen körbe Steelers, Broncos egyéb csapatok háza táján, ahol egy QB kellett volna az elmúlt években a komolyabb lehetőségekhez, de nem volt esély. Pedig lőttek mindenre amire tudtak..

Nem lehet várni, ha ott az esély.

A Patsnél is mentek ezek a Harrison meg Alt vagy letrade féle opciók, mert annyira szar a roster hogy előbb a jövőt kell építeni. Aztán kiderült, ha van QB, minden van..ha nincs, akkor meg mindegy milyen rookie jött a helyén.

Ha nem jön be Mendoza, akkor is tudnak újat lőni 2-3 év múlva és akkor ugyanúgy elöl választanak.
Ha meg bejön, akkor elkezd épülni a csapat úgyis, ha rendben van a coaching meg a rendszerek.

Fel van fújva ez a dolog megint, de ha valaki emiatt inkább megy ahhoz a Raidershez, aki a 4. HC-ját keresi az elmúlt 5 szezonban, hát legyen.
Joey Tribbiani

Nem lehet elvárni, hogy emberek távkapcsolat státuszba váltsanak (egy Los Angelesben élő ember nem fogja a családját Clevelandbe vinni), átvegyék a liga egyik legrosszabb O falát és QB szobáját, és még edzőket is rátukmáljanak, a saját coaching staffja helyett. Miközben a felsoroltakért cserébe egyébként a csapat nem kínál kvázi GM állást, hanem a meglévő alá kéne odamenni dolgozni. A Giants és a Falcons jobb körülményeket kínál, mint a CLE, és még GM beleszólást is adtak a kinevezett HC-nak. A legtöbb jelöltnek a CLE interjú egy próba volt a többi előtt vagy a jövőre nézve. Ez az opening csak úgy lehetne valamennyire vonzó, ha a Browns felkínálná ugyanazt, amit a NYG és részlegesen az ATL is megtett, full kontrollt a roster felett. De így voltaképp mit kínál a csapat?
Cruyffista

az utolsó kérdésre válaszoltam már korábban, kicsit kell görgetni. Arról meg megvan a véleményem ha a HC GM jogköröket is kap. Lehet vonzóbb egy HC-nek, de én inkább kihagynám.
Az edzőket rátukmálják a HC-re a saját staffja helyett - itt a Falconsra gondolsz? Vagy az a DC oké, Schwartz nem?
BTW, Schwartz-ot sem tukmálják, de én is megkérdezném mi a terv vele.
Joey Tribbiani

Arra gondoltam, hogy az öltözői nyomás miatt Schwartzot meg akarja tartani az FO. Igen, tudom hogy nem rossz szaki DC szinten, de ettől még nem optimális versenypozi az új HC-kért való versenyben, hogy marad a környezet ami eddig vesztes volt. GM-et amúgy azért nem váltanak mert pénzkidobás idén ligaszinten, ettől még tartom, hogy
A. vagy hatalmat kell adni
B. vagy biztosítani, hogy az új HC választhasson GM-et egy kiválasztási procedúra során.
Cruyffista

ez szimplán nem igaz, nem tudom honnan jön, de szívesen fogadok bármilyen megbízható forrást ahol ezt olvastad.
Haslamnak nem gond a pénz.

Nálam az ideális ha a GM választ HCt és nem fordítva.
Joey Tribbiani

Nem konkrétan a Browns kapcsán, de még Russini hozta a ligaszintű GM retainekre.

Ideális esetben tényleg ez a jó, de ez nem ideális helyzet most. Hozok egy példát. Tegyük fel kinevezitek az egyik fiatal koordit, megígéri neki a tulaj, hogy akármi van, marad 2. évre, rossz idény esetén a rásózott GM és DC lesznek kibaszva. Ez ugye elég alap lenne. Megtörténik a rossz szezon, összejön egy top pick egy erős QB classban. A Browns kirúgja a GM-et. A jó draft pick miatt esélyük van a top tier GM-re a piacon. A top tier GM-mel második körös interjúig jutnak, ahol azt mondja a jelölt, hogy oké, tetszik a projekt, esély van franchise QB húzására, de van egy bibi.. még két helyre megyek, mindkét helyen valaszthatok HC-t. Nálatok nem. Csak akkor tudok ide aláírni, ha hozhatom az emberem.

Na ez a baj a Browns jelenlegi feltételeivel.
Cruyffista

EZ a te logikai meneted és nem egy általános jelenség. Te így csinálnád. Én megnézném miért lett rossz az év. Ez ugyanis lehet a coaching miatt is, és akkor nem kell a GM_et kirakni.

Lásd Mayo és Wolf első éve HC, GM poziban.

Az új HC-t is el lehet küldeni, ha miatta rossz a bulika. A leendő új GM meg úgy vállalja az állást, hogy tudja, lehet 1-2 évet adni kell a HC-nek. Azért nem olyan nehéz találni vezetőt, aki egy tehetséges edzővel dolgozna. Már amennyiben nem a coaching a ludas ugye..Ha meg az a hiba, akkor HC csere, amibe a főni is érdekelt.

Nagyon ritkán álmodok.
De basszus, ma úgy keltem, hogy azt álmodtam egy FG-al nyerünk 😀
(A védelem 3 labdát szerzett)
Fúúúú de várommm
JC6 (Mr. Miele)

mindkét oldal így van vele 😊

szoros lesz, hacsak az egyik D nem adja meg magát félúton, vagy az egyik O nem támadja hátba a saját védelmét.

Én mondjuk jobban tartok Stidhamtől (mármint Payton féle mankótól) mint a védelmetektől. Azért az utóbbi hetekben már nem volt top5 az egység haladó statok alapján. Szóval lehetett azért találni rést. Bár a mi támadófalunk bal oldala az a két újonccal egyelőre átjáróház a playoffban és nem hiszem most kapnak fényt a havazásban.

Ez lehet egy kulcs, a Bonitto vs Campbell, meg a Zach Allen vs Wilson csörte. Allent duplázni kellene, nála gyengébb DT-ket se bírt megtartani folyamatosan Wilson, Allen meg double team ellen is jó. Ha itt nem dobjuk el a meccset, akkor reális esélyünk van, mert labdavesztései innen erednek.

De a mozgó zsebek, bootlegek, quick playek meg a jumbo formációnk alkalmas lehet 3-4 TD-vel kecsegtető drive-ra. Persze majd a redzone hatékonyságunk lehet szembe jön, de ha Maye megcsinálja azt a 2-3 kulcsdobást, amit szokott és a D addig tartja a csapatot, akkor örülhetünk a végén. Ha nem jönnek az extra dobások, akkor nehéz látni a mi sikerünket.

A halftime adjustmentünk eddig az évben bazi erős. Talán 1-2 meccs volt csak, ahol nem sikerült váltani.
Ha ide a havazás akkor ér el, akkor hatványozottan fontos lesz az első félidő, abban meg annyira nem vagyunk jók. Egy erős első félidő sokat érhet, ha ítélet idő lesz a passzjátéknak a másodikban.

Akárki is nyeri ezt, én a döntőben is annak szurkolok!

De a csúszás miért a mozdulatsor része, miért nem a leérkezés számít, mint pl Adamsnél?
A sideline catchnél - out of bounds - sem lehet a leérés- földet érés - survive the ground után labdát szerezni, mert halott a play.
Pályán belül ezek szerint még tovàbb kell birtokolni.

Szerk: endzonenál meg ha leér a háta, akkor TD ugye, mint egy alapszakasz meccsen
Willie Parker

Azért része a csúszás mert a labda él.

Pályán kívül is meg kell tartani, be kell fejezni, ott is túl kell élni. Csak int nem lehet ha leér mert onnantol halott a play.

Összekevered a két dolgot. Van a futtában elkapás, amikor foci move kell hogy elkapásnak minősüljön. És van a levegőben, amikor meg túl kell élni és birtokolni kell a mozdulatsor végére. A mozdulat a vetődés, a vége amikor megáll a test. Nem amikor egy ponton eléri a földet. Akkor nem kellene mit túlélni.
topin

De a ti CB-tek kezében is megmozdult a labda az első Stroud int-nél a pályán kìvül, akkor az meg hogyan lett int-catch.
Ott Woodson térde-lábfeje leért pályán belül, fogta a labdát, majd a vonalon kìvül meg megmozdult a labda gondolom a sebességtől.
Willie Parker

Nezd vissza. Birtokolja mielott halott lesz a play. Davis az amugy.

Én személy szerint úgy érzem, hogy 2 lehetőség van innentől:
- vagy elhiszik az emberek, amit a rules analyst-ok mondanak és amiről több szakértő egyszerre döntött a helyszínen és magyaráz azóta is
- vagy azt gondolják, hogy van egy összeesküvés a Bills ellen vagy a Broncos mellett, akik egész meccsen arra vártak, hogy végre jól kicsesszenek a Bills-el és azóta magyarázzák a bizonyítványt

Nincs köztes út. Van egy hivatalos, többek által megvédett döntés és vélemény, amit vagy elfogad az ember, vagy azt mondja, hogy szándékos csalás történt. Nem 1 ember döntött, még csak nem is 2-3-4 ott a pályán, hanem több szakértő, visszajátszások alapján és azóta meg is magyarázták több helyen. Ha ezt a döntést nem fogadjuk el, akkor szándékosságot kell feltételezni, mert ennyi ember egyszerre nem tévedhet, csak szándékosan, ott meg akkor már a csalás fogalma merül fel...

Én igazából már kissé unom, hogy egy olyan play-ről, aminek egyből át kell menni official review-n, mivel turnover, már lassan 4 napja megy a rágás, de persze nyugodtan írjunk még vele tele oldalakat, a fórummotor elbírja... 😀
StormST

Nem ezt hiszem, csak a szakértő is azt mondja, hogy a "ball came loose immediately as he hits the ground", pedig a válla leérésekor még nem jött ki a labda, csak amikor a hátán csúszik

De igazad van, csak pontosítani kellene ezt a survive the ground kitételt, pl azzal, hogy maradjon nála végig a labda és kész.
Willie Parker

Én úgy értelmeztem, hogy az "immediately" itt azt jelenti, hogy a következő mozdulat előtt, illetve hogy ők ezt látták a felvételeken...
StormST

Az elkapótól három szabályos mozdulat végbement, azaz kézzel elkapás, két láb letétele, váll érintkezése a földdel, amit SZERINTEM túlélt (én ezt látom a videón - illetve amit a váll-föld kontaktkor látok az az, hogy a védő még nem nyúlt felé, tehát nem kaparhatta ki). Amit nem élt túl, az a háton csúszás, a kérdés, hogy ez még az elkapási folyamat része-e, vagy az már a váll-leéréssel megtörtént.

Cruyffista által írtak persze belejátszanak, hogy a bírók INT-et ítéltek, vagyis meg kellene dönteni, csak lehet, hogy elkapást kellett volna mondaniuk emiatt.
Mindegy, úgysem fogom ezt a catch rule-t sosem megérteni.
Willie Parker

A szabály ezt mondja ki egyik feltételnek:

"legyen nála a labda, birtokolja azt a mozdulatsor végéig"

Cooks esetében ez nem történt meg, mert a háton csúszás a folyamat része
Ha nincs ott a védő és elejti, akkor incomplete, mert a földet érést nem élte túl
topin

De a csúszás miért a mozdulatsor része, miért nem a leérkezés számít, mint pl Adamsnél?
A sideline catchnél - out of bounds - sem lehet a leérés- földet érés - survive the ground után labdát szerezni, mert halott a play.
Pályán belül ezek szerint még tovàbb kell birtokolni.

Szerk: endzonenál meg ha leér a háta, akkor TD ugye, mint egy alapszakasz meccsen
Willie Parker

nem. end zone-ban is ha kiesel a földre, a labdának túl kell élnie az esést.
Hogy mi a definíció az elkapás befejezésére ilyenkor azt nem tudom, valszeg nem egzakt. De az tuti, hogy legalább a kinetikus energiája nagy részét akár egészét veszítse el a játékos, kvázi álljon meg a mozgása mielőtt bíróként a sípba fújnék.
És ugyanez van sideline és endzone is. Egy lépés nem kell, de a labdát nem ejtheted el, amíg nincs befejezve az elkapás. És a befejezéshez hozzátartozik, hogy földreérés közben nem ejted ki.

Hadd dobjam vissza a kérdést. Tegyük fel hogy nincs ott McMillian. Az elkapó elkapja de földet érés közben magától elejti azt, kb akkor, amikor a valóságban mcmillain kiszedi a kezéből.
Gondolná ebben az esetben bárki, hogy ez elkapás volt???
És legalább próbáljunk elvonatkoztatni ennek értékelésekor, hogy ki milyen színű mezben van, és ki dobja neki a labdát.
- Szerintem ilyen esetben nem lenne elkapás. Nem kén felállnia és tennie hozzá egy lépsét. de a mozgása álljon meg a labda legyen stabilan a kezébe, de mozogjon. Ez itt szeritnem nem történt meg. Videóval lehet cáfolni, hogy földet ért, leállt a mozgás és csak utána szedték ki a kezéből. Én nem ezt láttam a felvételen, de nem vagyok tévedhetetlen.

A másik kérdés meg, hogy miért nem releváns annak a véleménye, aki elvileg a szabálykönyv szakértője és tisztában van a szabályalkotó szándékával és azt mondja, hogy ez INT?
Black_Adder

Szerintem a védő közrehatása nélküli elejtés fumble és összeszedheti bàrki.
Willie Parker

Fumble??
Az igen 😊
topin

Igen mert nálam az elkapó birtokolja: 2 kézzel elkapja, leért térde-lába-válla,itt befejeződik a possession.
Ha magától elejti akkor fumble, ha a védő hozzáér, akkor vége a playnek.

or he maintains control of the ball long enough to do so - ez a gondom
Willie Parker

Az elobb irtad hogy ismered a szabalyt, de mivel hajtogatod ezt a nezetet, az derul ki hogy nem ismered.

Az meg hogy te a matrixban hajlitani szeretned vagy nem akarod megerteni az nem a szabaly baja.

Az teljesen egzakt, ertheto. Le is van vezetve szakmai ember altal. Nem Black, Doki, en es a tobbiek velemenye van szembe a tieddel.

Hanem van egy szabaly, ami ertheto es logikus.

Én személy szerint úgy érzem, hogy 2 lehetőség van innentől:
- vagy elhiszik az emberek, amit a rules analyst-ok mondanak és amiről több szakértő egyszerre döntött a helyszínen és magyaráz azóta is
- vagy azt gondolják, hogy van egy összeesküvés a Bills ellen vagy a Broncos mellett, akik egész meccsen arra vártak, hogy végre jól kicsesszenek a Bills-el és azóta magyarázzák a bizonyítványt

Nincs köztes út. Van egy hivatalos, többek által megvédett döntés és vélemény, amit vagy elfogad az ember, vagy azt mondja, hogy szándékos csalás történt. Nem 1 ember döntött, még csak nem is 2-3-4 ott a pályán, hanem több szakértő, visszajátszások alapján és azóta meg is magyarázták több helyen. Ha ezt a döntést nem fogadjuk el, akkor szándékosságot kell feltételezni, mert ennyi ember egyszerre nem tévedhet, csak szándékosan, ott meg akkor már a csalás fogalma merül fel...

Én igazából már kissé unom, hogy egy olyan play-ről, aminek egyből át kell menni official review-n, mivel turnover, már lassan 4 napja megy a rágás, de persze nyugodtan írjunk még vele tele oldalakat, a fórummotor elbírja... 😀
StormST

Nem ezt hiszem, csak a szakértő is azt mondja, hogy a "ball came loose immediately as he hits the ground", pedig a válla leérésekor még nem jött ki a labda, csak amikor a hátán csúszik

De igazad van, csak pontosítani kellene ezt a survive the ground kitételt, pl azzal, hogy maradjon nála végig a labda és kész.
Willie Parker

Én úgy értelmeztem, hogy az "immediately" itt azt jelenti, hogy a következő mozdulat előtt, illetve hogy ők ezt látták a felvételeken...
StormST

Az elkapótól három szabályos mozdulat végbement, azaz kézzel elkapás, két láb letétele, váll érintkezése a földdel, amit SZERINTEM túlélt (én ezt látom a videón - illetve amit a váll-föld kontaktkor látok az az, hogy a védő még nem nyúlt felé, tehát nem kaparhatta ki). Amit nem élt túl, az a háton csúszás, a kérdés, hogy ez még az elkapási folyamat része-e, vagy az már a váll-leéréssel megtörtént.

Cruyffista által írtak persze belejátszanak, hogy a bírók INT-et ítéltek, vagyis meg kellene dönteni, csak lehet, hogy elkapást kellett volna mondaniuk emiatt.
Mindegy, úgysem fogom ezt a catch rule-t sosem megérteni.
Willie Parker

A szabály ezt mondja ki egyik feltételnek:

"legyen nála a labda, birtokolja azt a mozdulatsor végéig"

Cooks esetében ez nem történt meg, mert a háton csúszás a folyamat része
Ha nincs ott a védő és elejti, akkor incomplete, mert a földet érést nem élte túl
topin

De a csúszás miért a mozdulatsor része, miért nem a leérkezés számít, mint pl Adamsnél?
A sideline catchnél - out of bounds - sem lehet a leérés- földet érés - survive the ground után labdát szerezni, mert halott a play.
Pályán belül ezek szerint még tovàbb kell birtokolni.

Szerk: endzonenál meg ha leér a háta, akkor TD ugye, mint egy alapszakasz meccsen
Willie Parker

nem. end zone-ban is ha kiesel a földre, a labdának túl kell élnie az esést.
Hogy mi a definíció az elkapás befejezésére ilyenkor azt nem tudom, valszeg nem egzakt. De az tuti, hogy legalább a kinetikus energiája nagy részét akár egészét veszítse el a játékos, kvázi álljon meg a mozgása mielőtt bíróként a sípba fújnék.
És ugyanez van sideline és endzone is. Egy lépés nem kell, de a labdát nem ejtheted el, amíg nincs befejezve az elkapás. És a befejezéshez hozzátartozik, hogy földreérés közben nem ejted ki.

Hadd dobjam vissza a kérdést. Tegyük fel hogy nincs ott McMillian. Az elkapó elkapja de földet érés közben magától elejti azt, kb akkor, amikor a valóságban mcmillain kiszedi a kezéből.
Gondolná ebben az esetben bárki, hogy ez elkapás volt???
És legalább próbáljunk elvonatkoztatni ennek értékelésekor, hogy ki milyen színű mezben van, és ki dobja neki a labdát.
- Szerintem ilyen esetben nem lenne elkapás. Nem kén felállnia és tennie hozzá egy lépsét. de a mozgása álljon meg a labda legyen stabilan a kezébe, de mozogjon. Ez itt szeritnem nem történt meg. Videóval lehet cáfolni, hogy földet ért, leállt a mozgás és csak utána szedték ki a kezéből. Én nem ezt láttam a felvételen, de nem vagyok tévedhetetlen.

A másik kérdés meg, hogy miért nem releváns annak a véleménye, aki elvileg a szabálykönyv szakértője és tisztában van a szabályalkotó szándékával és azt mondja, hogy ez INT?
Black_Adder

Szerintem a védő közrehatása nélküli elejtés fumble és összeszedheti bàrki.
Willie Parker

Fumble??
Az igen 😊

De nem a szülőkről kérdezték, hanem a gyekekről. A szülőkről mindenkinek lehet véleménye, de attól a gyerekek sorsát még illene máshol kezelni. Mondjuk pont azért hogy ne termelődjön újra a nyomor és kilátástalanság.
Lecsó

Nyilván, illene.
Én csak igyekeztem a szokásos "geci fideszes politikus" képet árnyalni, mert ez a fórum elbírja.
Nem a gyerekekről nyilvánultam meg, ahogy véleményem szerint Pintér se.
És ha a gyerekektől elvonatkoztatunk, akkor teljesen jogos a megközelítés, hogy ez kinek is a felelőssége, ostobasága.
És pont azért, mert én együtt tudok érezni az így elbaszott életekkel, ezért gondolom helyénvalónak, hogy a trivialitáson túl is körbejárjuk ezt a témát.
Persze csak igény szerint.
Le is lehet ragadni a primér szinteken.
Őszentsége Sobri Jóska

Sobri.
Amikor az égő házból kell kimenteni embereket, mentés helyett a tűzoltók nem azon lamentálnak a ház előtt, hogy vajon hogyan keletkezett a tűz.
Pintér ezen lamentált.
atapapa

Való igaz. De én nem a tűzoltó vagyok ebben az analógiában, hanem az az ember, aki leszarja a lamentáló tűzoltót, és a lamentálásából annyit ragad ki, hogy rühelli azt, aki rágyújtotta a házat a bent égőkre.

Akárhány eldobott gyerekből lett felnőttel beszéltem egyikük traumáját se az okozta, hogy az állam, a kormányzat miként intézkedett vagy nem intézkedett velük kapcsolatosan, hanem mindegyikükét a felelőtlen szüleik.

(egyébként ez sima cigányozás volt)
MC12

És nagyrészük még csak cigány se volt.

És az ilyen buta, agyhalott szülők nem azért dobják el a gyereküket, mert bíznak az államban, hogy az majd gondját viseli, hanem azért, mert annyira hülyék, hogy semmi tervük, fel se fogják, hogy ezáltal mit okoznak annak a gyereknek, embernek, mert még az orrukig se látnak.

Ahhoz, hogy egy robogót vezethessek vizsga és engedély kell, a villanyszereléshez vagy egy személyi edzés levezetéséhez is, de egy gyereket bárki csinálhat, majd mint a szemetet eldobhatja. Ez számomra elég nonszensz, pláne egy ennyire túlnépesedett világban, ennyire aluledukált emberekkel. De ha így van, akkor így van, viszont cseppet se csökkenti az egyéni felelősséget az, hogy egy politikus mit mond, mit tesz. De az én erről alkotott véleményemet biztosan nem.
Ha olyan országban élnénk, ahol minden eldobott, elhagyott, állami gondozásba kerülő gyerek csodálatos anyagi körülmények közé kerülne, akkoris pont ez lenne a véleményem az agyhalott szülőkről, mert a gyerekük traumáit mindenkor ők okozzák, egy állam már valóban csak egyfajta szűkspektrumú tűzoltásra képes.

És amikor valaki -momentán én- az égő házból mentés kapcsán a tűzoltó azon kijelentését citálom és minősítem, hogy talán nem kéne minden ostoba pöcsnek lángszóróval járkálnia és random lövöldöznie, az nem függ össze azzal, hogy egyébként mi a tüzoltó dolga a tűzoltás kapcsán.
Hagy legyen meg az a szabadságom, hogy egy hétperces videóból arról a három másodpercről nyilvánuljak meg amelyikről én akarok, és úgy, abból a nézőpontból, ahogy én akarom.
Én értem, hogy te, vagy a többség nem ezt a szempontot, aspektust ragadtad meg, szíved joga, ahogy nekem meg az, hogy ezt ragadjam meg, akkoris, ha te le akarsz ragadni annál, hogy újfent megállapíthassuk, hogy a politikusok gecik, a NER-esek pláne. Oké, megtörtént, de ez nem jelenti azt, hogy erről a sztoriról csak ez a kritika születhet.

Ezt ennél plasztikusabban nem fogom tudni már elmagyarázni, úgy vélem.
Őszentsége Sobri Jóska

Mi több mint 1 éve állunk sorba gyerekért. Aztán hiába várunk a sorunkra, csak nem jön a telefon. ÉS nem az a baj itt, hogy ezek a gyerekek bekerülnek, hanem az, hogy annyira lassan kerülnek ki, hogy irtózatos nagy traumák érik őket vagy olyan lemaradásuk lesz, amit vagy csak nagyon nehezen és költségesen, vagy sehogy nem lehet ledolgozni, ha végre örökbe fogadják.

Nekünk el kellett végezni egy tanfolyamot, ami csak azért nem kötelező papíron, mert egy "fejesnek" is kellett gyerek, és ő nem akart részt venni az akkor még törvény által előírt képzésben. Másnapra eltörölték, de sima hétköznapi embereknek nem adnak gyereket ha nem végzik el azóta sem.

És persze eleinte mi is azt gondoltuk minek ez a tanfolyam, csak az időt viszi, de a vége az lett, hogy teljesen letolt gatyával álltunk volna az örökbefogadás után. Nem azért, mert az ösztönös vagy tanulható szülő szerepeket ne tudnánk, hanem mert teljesen máshogy kell hozzáállni egy örökbefogadott és traumatizált gyerekhez. Minél nagyobb, annál több trauma érte, annál jobban lesznek érthetetlen reakció azok számára, akik nincsenek ezekre felkészítve.

Hihetetlen sztorikat láttunk és hallottunk a tanfolyam alatt. És nálunk semennyire nincs kész az örökbefogadói rendszer, se a kórházak terén, se a nevelőotthonok terén, se a nevelőszülők terén. És ott áll több pár a sorban, mint ahány gyermek örökbe adható, de alig-alig haladnak vele. És most még ezt is sikerült továbbrontani, hogy a területi listákat országossá teszik. Ezekre eddig is fel lehetett iratkozni, hiszen Borsodban több gyerek vár családra, mint ahány család áll sorba, pesten meg nincs annyi gyerkőc amennyi család várja őket. De aki akart feliratkozhatott országos listára.

Eddig a területi illetékes ismerte a párt, és tisztában volt mindennel, volt kint terepszemlén a kecóba, beszélt velük több órát, volt egy kirendelt pszichológus akire támaszkodhatott a pár kapcsán, stb. Tehát amikor illeszteni kellett a gyerekhez a családot és a számítógép matchelt, akkor volt benne humán erőfottás hogy szubjektív módon, de hol lenne a legjobb helye a kisgyereknek.

Most ezt teljesen kivették valamiért. Nyilván kompetens döntés volt ez is, mint annyi minden más.

De igazából minden kurva lassú ebben a folyamatban és a hetek is számítanak a kisbabák esetében, a nagyobbaknál meg a hónapok, amit ölelés, gondoskodás, szeretet és fejlesztés nélkül kell megélniük, és ami drasztikusan kihat majd a felnőttkorukra és lehetőségeikre.

Szóval az, hogy valaki kibaszott felelőtlenül szül gyereket erre a világra, az nem kérdés. De ez is egy esély valakinek, akinek viszont minden igyekezete ellenére sem lehet. Csak oda kellene tudni adni ezeket a gyereket és haladni azzal, hogy örökbe fogadhatóak legyenek. Ha azok, akkor meg mielőbb megtalálni a családokat nekik, akik évek óta állnak sorba értük.

És amúgy nem az a szülő a legnagyobb aljadék, aki megszüli csak úgy tervezés nélkül, hanem amelyik eldobja/elveszik tőle és a gyámság elvesztése előtt 1 nappal meglátogatja, hogy újabb fél évig ne lehessen örökbe adhatóvá nyilvánítani a gyereket. És ezzel saját magát sajnáltatja, hogy jaj elvették a gyereket a szemetek, de közben pont leszarja és nem akar jobb életet biztosítani neki. És onnan hogy örökbe adhatóvá válik még mindig rengeteg idő mire tényleg szerető családhoz kerül.

A tanfolyamon 7 párral voltunk együtt, és mindenkinél full jó helyen lenne a gyerek. Orvosok, ügyvédek, vezető beosztású arcok vagy tehetős vállalkozók, tanult emberek voltak mind. Van egy messenger csopink ahol biztatjuk egymást, mert SENKI nem kapott még telefonhívást sem. Megismerve őket és ismerve magunkat, nehéz elképzelni hogy folyton jobb párok akadnak horogra miközben ott vannak bent a kisgyerekek és nem gondoskodik róluk senki.

De a lényeg, hogy akármekkora szarházi a vér szerinti szülő, az ő felelőtlensége másoknak adhat esélyt családdá válni.

En most minden oltatlant elkuldok a faszba, az se erdekel ha barki megsertodik ezen.

Itt vagyunk az utolso lombikunkon. 5 masik holgy van a felesegem mellett. Ugye alanyi jogon jar az oltatlanoknak is ez, hogy miert azt eddig se ertettem. Aki nem oltat az varja meg a pandemia veget aztan jojjon lombikra. De nem, ket nyomorult is idevergodik egyiknek pcr tesztje sincs, masiknak van 72 oras.

30-40 perc varakozas a szuk varoteremben majd a lanyok bemennek a szuk elokeszito szobaba a gyorsteszt utan.

Ott aztan mindenki atoltozik es var a sorsara. Kozben erkezik a nover, hogy a ket nyomorult oltatlan, lenge kendot maszkkent viselve kotrodjon ki ujabb tesztre, mert mindketto pozitiv.

Ujra teszt, ujra pozitiv. Oltozhetnek, mehetnek a busba. De akik ott maradtak es kb 16nm-en belul 50 centire fekudtek egymas mellett immungyengitoket kapva, azok most tiszta stresszbe vannak. Mikozben a stressz az egyik legnagyobb ellenfel.

Nekunk 6 evunk es rengeteg penzunk, a felesegem egeszsege van benne ebbe, arrol nem is beszelve mit okoz egy-egy sikertelen proba. Es akkor jonnek az agyhalott idiota oltatlan ostoba barmok es a felelotlen viselkedesukkel, gondolkodasukkal kockara teszik masok sorsat?

Sehova nem szabadna engedni az ilyet, nem hogy egy lombikos osztalyra. Itt nincs csereszemelyzet sem, akik most otthon varjak szurva magukat, hogy holnap holnaputan johessenek, azok nem is tudjak hogy ezek a gyokerek vegigfertozhettek a szemelyzetet.

Nagyon sajnalom hogy nem kaphatnak melto buntetest az ilyen gyokerek!

Azért próbáltam csatlakozni a felvetésedhez, mert:

Nem csak agyhalottak, nagy világba bele ellők, és tervezés képtelenek gyerekei vannak ott. Egészen hihetetlen történetek akadnak, amikről halvány fogalma nincs annak, aki nem kerül kapcsolatba ezekkel. Nekem sem volt.
...

topin

Köszi a csatlakozást, nagyrészt egyetértünk, viszont őszintén érdekelne, -a saját empatizálódásom érdekében is-, ha írnál pár olyan szitut, amiről fogalmam sincs, ahol nem agyhalottak utódairól van szó, ahol nem lehetett volna elkerülni azt a helyzetet, hogy a gyerek ne egy legyen a 353 kórházban magára hagyott csecsemő közül. Köszi.
Őszentsége Sobri Jóska

Két dolog már felmerült, ami teljesen valid és jelenlévő eset:

Erőszakból fakadó terhesség, nem elenyésző szám. Konkrétan a tanfolyam ilyenek miatt (is) nagyon fontos, ugyanis a törvény kötelez rá, hogy mielőtt betekinthet az aktájába, addigra mindent tudnia kell magáról az örökbefogadott gyereknek. Tehát nem csak azt, hogy ő örökbefogadott, hanem hogy pl nemi erőszakból született és az apja olyan amilyen. Ehhez kell egy felelős szülői szerep, hiszen a gyermeknek ezt fel kell tudni dolgoznia, ezért kulcsfontosságú hogy van tálalva az évek alatt.

A halál is jelenlévő dolog a rendszerben. Nem csak anyuka, de apuka, sőt nagyszülői oldalról is. Ezek viszont nem jelentős százalékban vannak jelen. De az anyagi dolgok megváltozása erősen szerepet játszik a szülésig. Például a nagyszülők támogatása létfontosságú lett volna, vagy az apa szerepvállalása. Ezeknél ráfoghatjuk, hogy nem felelős, meg nincs tervezés, de van valós szándék felnevelni a gyereket. Az ilyen babák jó darabig nem örökbe fogadhatóak, hiszen látogatják őket, mert nem lemondani akarnak róluk, de egyszerűen mire megszületett nincs opciója a magára maradt szülőnek.

Az anyagi javak megváltozása szintén nagyon domináns jelenlét. Nem csak az etnikai oldalnál érintett a kérdés. Konkrét dokumentumfilmeket mutatnak be a tanfolyamon, ahol ilyen anyukák szíve szakad meg, de nyílt örökbefogadással is próbálnak megfelelő helyet találni a babájuknak. Ehhez bazi nagy erő kell, hogy bemenjen egy idegen épületbe és közölje ő lemond a babáról, majd találkozni és kiválasztani a leendő szülőket, végigcsinálni a folyamatot és a végén megszülni és otthagyni. Sokan nem képesek erre, ezért nem ezt választják a szégyen és a társadalmi megbélyegzés miatt. Titkolja a terhességet amíg tudja, bízik reménykedik, hogy jobbra fordul a sorsa és megtarthatja. Majd amikor nem sikerül, akkor vagy otthon szülés után berakja a kórházi inkubátorba vagy beviszi, vagy a benti szülés után óriási önmarcangolás közben otthagyja. Mert mondjuk hajléktalanná vált a terhesség alatt.

Van ahol érkezik a harmadik gyerek, és az apuka a terhesség alatt úgy dönt, másik nőszemély kell inkább. Fogja és lelép. Az anyuka választhat, hogy mindhárom gyereket elveszik majd tőle a gyámügyisek idővel, vagy lemond a harmadikról, akihez a legkevésbé "kötődik" mert még csak a hasában van. Ha erős, keres nyílt örökbefogadókat.

Van a Hat hét cimű magyar film, amit 2023-ban forgattak. Nyert is különdíjat. Az egy újabb aspektusra mutat rá, ami szintén erősen domináns az ott hagyott gyerekeknél. A filmben nyílt örökbefogadás van, de mivel nem etnikai a szereplő, így könnyebb dolga van. Az örökbefogadó párok többsége Magyarországon nem roma elfogadó. Ez egy társadalmi kérdés, amiben nem sikerül előrelépni és mindkét oldal edukációja nélkül csak mélyül a szakadék. Ezért sok roma lánynak nincs esélye sem ilyesmire, mint ami a filmben van. Egyszerűen alkalmi szex után teherbe esik, nem tudj mit kell tenni, vagy a rokonságában elfogadott hogy korán szülnek, ezért úgy szocializálódott, hogy ez oké. Megvezette a fiú, aki sokszor felnőtt férfi, és ígér fűt fát, számtalan esetben ez kitörési lehetőségnek is tűnik, nem csak felelőtlenségnek. Aztán amikor megunja, akkor továbbáll.

Vannak prostituáltak, akik munka közben esnek teherbe. De nem feltétlenül jó dolgukban kurválkodnak, hanem mondjuk mert így alakult az életük és a nyomorban élő gyerekeiket ezzel tartják épphogy a víz felett. Amikor beesik a baj, nem teheti meg a többi gyerek miatt, hogy elvetesse, dolgozik tovább, a beteg embereket meg nem hogy zavarja, hanem éppen emiatt keresik is.

Az örökbe fogadható gyerekek nagyon nagy része származási kikötés miatt nem talál örökbefogadót. Ennek oka, hogy nem tudják ki az apa. Az anyuka "fehér", de a kisbabán még nem látszik egyértelműen, hogy roma lenne, de főleg a fiúkon a serdülés alatt erős rasszjegyek alakulnak ki. Ezért az ilyen esetekben fel kell tüntetni, hogy származási megkötéssel rendelkező párokhoz nem kerülhet. Az ilyen babák legtöbb esetben nem tervezett, de nem feltétlenül felelőtlenül vállalt terhességből fakadnak. A legtöbb esetben megvezetett kislányok, szerelmes és kiszolgáltatott nők hisznek az áhított férfinek. Utóbbiak lehet akkor még komolyan is gondolják, aztán mégse..vagy olyan kapcsolatból jön a gyerek, amit az anyuka szülei nem tudnak elfogadni. Megint a roma kérdés köszön vissza a sokáig eltitkolt terhességek kapcsán.

De van olyan eset is, amikor az anyuka egyáltalán nem akar lemondani a babáról. Az apuka meg fogja és elviszi, berakja egy inkubátorba, amíg ő fáradtan szundikál a kórházból hazavitt baba mellett. Vagy ha nem kórházba születik, mert az apuka szándéka végig ez, akkor reggelre csak a baba hűlt helyét találja az anyuka. Persze tehetne feljelentést, mehetne kórházba, rendőrségre, de ezek nem ilyen felállású kapcsolatok. De természetesen voltak olyan esetek, ahol ez kiderült. Így az inkubátoros babák jó részénél nem az anyuka mondott le róluk közvetlenül.

Biztos sok szitut kihagytam, meg az se biztos mindegyik belefér nálad a nem felelőtlen kategóriába. De nekünk a csoportban a tanfolyam végére egyértelművé vált, hogy nem csak basznak, szülnek, eldobnak szituk alkotják a rendszerbe kerülő gyerekek bekerülési okát. Nagy része persze ehhez kötődik, de ahogy írtam, az meg edukációval, felzárkóztatással, integrációval és társadalmi helyzet javításával kezdődik.

Ebben nagyon hasonlít arra, amikor egy függőt ostobáz le valaki vagy tartja gyengének. Az se ennyire egyszerű kérdés és erre is borzalmasan lassan reagálnak a rendszerek. Nem csak drog vagy alkohol függőségre gondolok.

És ha ez szóba került, akkor ez mint egy újabb ok kerül a listára a kórházba vagy örökbe adott gyermekeknél. Hogy a terhesség alatt vagy a szülés után viszonylag gyorsan valami olyan függőség lép fel, egyik vagy másik szülőnél, ami előtte nem volt jelen, de vagy az addiktív személyisége miatt kialakult a függés a számára stresszes helyzetben, vagy csak elhatalmasodott rajta és emberileg vagy anyagilag alkalmatlan lesz a szülői feladat ellátására.

Van amikor kiszakítják ilyen családokból a gyermekeket, mert bántalmazó környezetnek tartják rájuk nézve. Ahogy a terhesség kapcsán is lehet a bántalmazás egy eszköz, ami miatt nem meri elvetetni az anya a gyereket. Nem véletlenül vannak egyezményes jelek a bántalmazó kapcsolatra, amit most már hazánkban is egyre többen jeleznek üzletekben és az edukált eladók segítenek is a rendőrség hívásával. De hány eset lehet, ahol nem is mer jelezni, vagy nagy nehezen ráveszi magát, de nem érzékeli ezt senki.

És ezek nem városi legendák, hanem vagy doku filmben, megszólaló szereplőkkel bemutatott esetek. Vagy konkrét személy jött be a tanfolyamra és mesélt erről. De a leginkább sokkoló a szerepgyakorlatnál történő felismerés, amikor dönteni kell, hogy el tudjuk-e fogadni a gyerek múltját.

Itt azt szimulálják le, ami a valóságban is történik.

Kapunk egy papírt, amiben fel a telefonhívás utáni helyzet van modellezve. Telefonon a korát, nemét, nevét mondják csak meg. Ha érdekel, akkor bemehetünk az irodába. Ott kapunk egy leírást a múltjáról és az infókkal. De a legtöbb esetben azt gondolják az emberek, hogy egészséges, simán csak felelőtlenül eldobott roma gyerekek vannak a rendszerbe. Itt viszont az elmúlt 10-15 év valós kiajánlásainak ezen köréből jönnek a példák. Tehát nem egy mesterkélt infót kapunk, ami rózsaszín ködbe helyezi a dolgot és rávágja az ember az igent.

Hanem jönnek az egészségügyi problémák (ezeket ki is hagytam fentebb, hogy vannak akiket azért dobnak el, mert nem azok), jön az hogy az anya Hepatitis-es vagy HIV pozítiv, vagy erőszakból fogant a gyerek, vagy drogfüggők a szülők, vagy mélyszegénységből jön és meg akarta tartani, de a körülmények egyre alkalmatlanabbak lettek és semennyire nem volt gondozott terhesség, koraszülés, stb.. És itt tényleg bazi sok olyan infó van, amire senki nem gondol és csak állunk ott pislogunk a feleségemmel, hogy ennek itt még tétje sincs, ha igent vagy nemet mondunk, mert csak egy szerepjáték, de ezután 3-4 napig ezen kattogunk, hogy baszki tényleg be tudjuk vállalni ha ilyen lesz, vagy ez már sok nekünk.

És ezekben a példákban még volt vagy 10 féle indok ami miatt bekerülnek a gyerekek, de elég csapongó már így is, meg nem is emlékszem mindenre, de elég mélyen belém ivódott, hogy ez nem feltétlenül csak annyi mint felelőtlenül baszni és lemondani.

Sajnos a feltoltesnel valamiert a kep minosege jelentosen romlik, pedig nalunk teljesen eles a felvetel..de talan valamit visszaad a hangulatbol igy is. Szakado eso ide vagy oda..oriasi elmeny ez ott a Gilletteben..

 youtu.be/GJB8kU0gBmE

Ugy latom Vitezi FB bejegyzese alapjan, hogy szekesfehervari vonalon ma is van vmi es balatoni reszen szep kesesek voltak. Lezer Jano pedig kussol.
Beki

Itt ülök a 13:35-ös siófokra tartó vonaton, aminek most 14:48-kor sikerült mozdonyt kapnia. Az indulás továbbra is ködbe burkolózik.

Frissítők nincsenek, pedig ahogy nézem az utazókat a 640 forintért kapható fél literes víz többeknek komfortzónán kívül van.

Kalauzok információ nélkül a bóklásznak az infóéhes egyre fáradtabb és feszültebb utasok között.

Mellettünk most indult valami északi parti vonat, amit konkrétan tapsvihar és standing ovation kísért minden várakozó vonaton és a peronokon.

Értitek ugye? Elindult 1 db vonat 2 óra alatt és a tömeg úgy ünnepelt mintha valamo felszabadító hadsereg jelent volna meg a sok éves elnyomás és sanyarú sors után.

Kanyarba előzünk, előre megyünk nem hátra..

Vonat, vonat, remény..

Na ez az igazi önámítás, mint amit most beírtál, de lelked rajta, hálaadás van úgy is.
r.baggio

Inkább hitvitának mondanám.
Dzsokijuing

Dzsoki, hitvita akkor lenne ha erről mondjuk veled vitatkoznék, de a gyerekes kontra nem gyerekes párbeszédnél ezt vitának semmiképp nem nevezném, tényeket közöltem, amit valaki vagy elfogad vagy győzködi magát ennek ellenkezőjéről.
r.baggio

Tényeket?? Jól írták, ez a hited. És hiába életed értelme a gyereked, meg itt mindenkinek, akinek van, de ha már az örökbefogadással jössz egy másik kommentben, akkor gondolkodj el azon, hogy a bús picsába kerültek olyan körülmények közé azok a gyerekek, akik állítólag valakiknek az életük értelmei voltak?

Gondolom tudod, hogy oda nem a meghalt szülők gyerekei kerülnek, mert azok családon belüli örökbefogadással kerülnek új gyám alá. Az eldobott, elhagyott (általában nem születéskor, hanem nagyobb korban) bántalmazó családból kiemelt gyerekek mégse voltak valaki értelmei. Sőt amikor bekerülnek, akkor sem az örökbe adást segíti élete értelmének a szülő, amihez vagy a lemondás kinyilatkoztatása, vagy fél éves kapcsolattartási szünet kellene. Nem, a többség azért a hatodik hónap lejárta előtt 10 percre beugrik, hogy újra ketyegjen a 6 hónap.

A nevelőszülőknél tengődő gyerekek zöme, meg annyira nem kap fejlesztést, hogy 100%-ban elmaradásaik vannak. Olyan csomaggal érkeznek az örökbefogadó családba, hogy traumatizált lesz egész életében és örülhet ha valaha túl tud jutni azon. Általában gondozatlan terhességből születnek, számos komplikáció mellett, amiket felolvasnak mielőtt megláthatod. Lehet kapásból azt mondod, kösz ez így túl sok. Ráadásul kijelenteni, hogy akinek nem lehet az fogadjon örökbe az annyira pofátlan dolog, hogy tényleg csak egy pöffeszkedő tudatlan tuskó mondhat ilyet.

El tudod azt képzelni, hogy mennyire nehéz elfogadni egy idegen gyereket? Tudod egyáltalán az örökbefogadás folyamatát? Vagy van egy kis kósza gondolat a fejecskédben, hogy hófehér kis szöszi kékszemű gyerekek sorjáznak futószalagon? Több mint 90%-uk roma. Eleve van egy roma érzékenyítés a tanfolyamokon a párok részére, mert a nagyszerű társadalmunkban ez probléma lesz, hogy a fehér bőrű párok, roma gyerekkel fognak beslisszolni az oviba, suliba. Aki majd szembesül azzal, hogy roma, és a roma gyerekek társaságát fogja keresni, mert az identitását kutatja egy idő után. Hiszen az első naptól el kell mondani neki, hogy örökbefogadott gyerek és folyamatosan kell megismertetni az igazsággal. Pl azzal is, ha nemi erőszakban fogant. Törvény kötelez rá és 14 éves korában bele fog tekinteni a saját aktájába, ahol minden le lesz írva neki, amit te tudtál róla. És ha nem mondtad el, akkor hazugnak fog tartani. Aztán az is lehet nem tetszik a neve, ami az egyetlen, ami a vér szerinti anyjától van neki. És ha elveszed tőle, majd megkérdi 100%-ban, hogy ez miért volt?

Ráadásul nem a szülő választ gyereket magának, hanem a gyereknek választanak szülőt. NEm lehet válogatni, meg paramétereket megadni a külsőre. Az alkalmassági határoztat után egy számítógép dobál ki gyerekekhez, akikhez passzolhatsz a pszichológiai meg a kizáró okok nyilatkozata alapján. Aztán ennyi. Még elmondják a nevét, ha a nagy tumultusba rád esett a választás, aztán ha azt el tudod fogadni, akkor egy körrel beljebb jutottál. És a legvégén fogod csak látni. De ha 2-3 alkalommal nemet mondasz, mikor eljutsz a taliig, mert ránézel és azt mondod, hogy hát őt valahogy nem tudom elképzelni, mint a saját gyerekem, akkor szépen kapsz egy bélyeget azt lehet sose hívnak többet, mert hogy te válogatsz. És itt ebben a rendszerben ezt nem lehet. Nem a szülőnek keresnek gyereket, hanem a gyereknek szülőt.

Szóval attól mert neked az, másnak se nem tényszerű, se nem evidens. Ahogy azoknak sem akik önhibájukból fakadóan, vagy saját döntésük okán nem lesz gyerekük. Ráadásul ez a kijelentés olyan nagypofájúan undorító azokkal szemben, akik éveket/évtizedeket végiglombikoztak, majd most megtudják, hogy értelmetlen maradt az életük. Mert te felálltál a kis székedre és szerinted tényt közöltél..

Ehhez mit szóltok? fuzovelkifele értékelés a Dart húzáshoz

TRADE 1/25 New York Giants (from Texans)
Jaxson Dart
QB, Ole Miss
Hát ez szörnyű. A 2/34-es pick mellett két harmadik körös picket áldozott fel a Giants, ami nem olyan sok, de hogy pont Dartért tette mindezt? Legjobb esetben egy második körös projektjátékos, de inkább a harmadikban lett volna értéken. Shedeur Sanders még elérhető volt, és bár rendkívül irritáló a médiafelhajtás, amit ő és főleg az apja generál, de ettől még a tehetségbeli különbség egyértelmű. Nagyon nem tetszik.

Értékelés: F

(Renningan)
Nem vagyok egy nagy Dart fan, de mondjuk Sanderst sem gondoltam volna annyival jobb húzásnak, az 1/1-re meg nem tudtak felcserélni. Dartnak egyébként magasabb a plafonja Sandersnél, szóval ilyen szempontból tökre értem, bár én nagyon fázok tőle olyan szempontból, hogy egy NFL-szinten fake offense-ből érkezik, ahol semmit sem kellett olvasnia, vagy épp szűk ablakokba dobnia, így borzasztó nehéz jósolni vele kapcsolatban. Nem hiszem, hogy be fog válni, de másik QB-ban sem feltétlen vagyok sokkal magabiztosabb, a Giantsnek meg muszáj volt próbálkoznia.

Értékelés: C

 fuzovelkifele.com/2025/04/ertekeljuk-az-elso-kor-minden-valasztasat-9/
GJohnny74

Aki erre F-et ad, az nem érti a valódi döntési szempontokat és csak a saját, valóságtól elzárt világából építkezik. Amivel nincs baj, hiszen mindenkinek van véleménye, csak nem biztos hogy arra vállalkozást kell építeni. Ez az F gyakorlatilag az oldalt minősíti, hogy ilyen egyáltalán megjelenhet egy piacvezető oldalon. Mondjuk ebben segítene, ha lenne konkurencia, akkor muszáj lenne fejlődni..

A Dart harmadik körös elérhetőség az kb megmutatja, hogy mennyire van jelen a valóságban 😊

En mondjuk tapsolok minden este..nem kizarolag az egeszsegugyiseknek, es nem kifejezetten a megtapsolas tenyekent valami elvegzett munkaert, amiert kijar a taps, hanem az osszetartozas jegyeben is, mert azon kivul, hogy itthon maradok es adakozok en tobbet nem tehetek. De mindenkiert aki tesz valamit ellene, azert az emberert tapsolok, es tapsolok azokkal egyutt is, akiknek szerette megy naponta bele ebbe a szarba, vagy fekszik intenziven vagy bezarva van karantenba. Nekem ez a taps ezt is jelenti, osszetartozast, hitet,erot, remenyt, reszvetet es azt hogy ebben egyutt vagyunk benne mindannyian. Csak vannak akik munkajukbol fakadoan tobbet tehetnek, vagy tobbet kell megtenniuk, akar aldozatokat meghozva is..

Es ahogy egyre nagyobb lesz a katyvasz ugy lesz egyre tobb tapsikolo is ahogy egyre tobb erintett lesz nalunk is..kicsit olyan nekem mint egy olimpiai arany utani himnusz, pedig ahhoz meg ennyi kozom sincs, mint akikert/akikkel tapsikolok..de az is egy kozossegerzet, egy kozos siker elmenye.

Ennyit a szenzációs Rooney Rule-ról
r.baggio

pontosan. sokkal megalázóbb a nyílt színi rasszizmusnál. Interjúzz, de csak mert néger vagy és muszáj egy négert interjúztatni. Hirtelen csak a Raiders ugrik be idén, amelyik a Rooney rulenál szükségesnél több néger jelöltet hallgatott meg.

szánalmas, hogy erre a szabályra szükség van és még szánalmasabb, hogy a bőrszín még számít.
Amadeus

több csapat is volt idén akik több POC edzőt hallgattak meg
briareos

hirtelen nem ugrik be, de nem vonom kétségbe.
Amadeus

2020-tól egyébként 2 külsős kisebbségi kell
CHI: Bowles, Leftwich, Flores, Caldwell, Frazier
MIN: Ryans, Morris, Graham, Bowles
JAX: Leftwich, Bowles, Caldwell
MIA: VJ, Frazier, Thomas Brown
DEN: Mayo, Bienemy, Glenn
NO: Leftwich, Glenn, Flores
LV: Mayo, Bowles, Ryans
NYG: Frazier, Flores
HOU: Flores, Ward
Komoly túlteljesítés a Bearsnél és a Vikingsnál volt, a Texans és a Giants volt, ahol tényleg a minimumra mentek.
empty taxi

ezek közül 0 kapott állást
Amadeus

5 csapatnál még nincs is HC.
Bazzani

Ráadásul egyértelműnek tűnik, hogy pl Leftwich nem "töltelèk" a Jaxnèl már kineveztèk volna ha ugye...ès a Tampánál is van esèlye ha Arians lèpne.

Sajnos nem kétlem, van rasszizmus ès ezt nem vitatom, a polgárháborús idők, a mèlyen mèg mindig lèteznek (nem is fognak eltűnni 😔😔😔) de túl nyilvánvaló, hogy Floresből a sèrtettsèg is beszèl....azzal együtt, hogy pl Rosst valóban nem kell fèlteni. De ha Florest nem veszik fel, az nem elsősorban a színe miatt lesz.
dande

Floresnek nem az a baja, hogy nem kapta meg. Az a problemaja, hogy mar tudtak Daboll nyert, de kellett egy 2.szinesboru a szabaly miatt. Es elhivtak kizarolag emiatt. Es ez megalazo, mert gyere ide kell a kvota, de amugy nem kellesz semmire. Azert kerul ebbe a meltatlan helyzetbe, mert szinesboru es a liga szabalya miatt ket jelentkezo kell a rasszbol.

Ha csak siman nem kapja meg, akkor ebbol nincs semmi. Azert van valami, mert megalazo helyzetbe kerult.

Magyarul: megvagyunk, lezartuk a hc kerdest, de kell egy fekete a kvotahoz. Hivjuk Flo-t, meghallgatjuk azt letudtuk ezt a szarsagot.

Mivel kiderult, igy joggal pipa ezert, hogy egy darab fekete embernek lett kezelve a kvotahoz.