Denver Broncos

Ja Bailey 6-0, és a liga egyik legjobb CB-je. Mégis voltak már nehéz pillanatai Bowe mellett pl, pedig Bowe is csak 6-2...
Na most Chris Harrisk, aki csak 5-9, ami azért csak még alacsonyabb, mint a 6-0 vagy 5-11, még nagyobb hátrányban lenne, és hiába védtem és fényeztem a képességeit, azért attól a szinttől még messze van, hogy stabilan legyőzze a magasságból fakadó handicapjét...

Azon meg nem változtat, hogy ha magasabb lenne, az előző szezonból kiindulva, akkor is azt mondanám, h maradjon nickel CB.

Nyilván meg van annak az előnyei is, ha valaki kevesebb szerepet játszik, hogy azt jobban megtanulja, de a mellett is lehet érvelni, hogy fizikai adottságok alapján a legmegfelelőbb matchupot kialakítani. Mindkét rendszer lehet sikeres és sikertelen...

szerk.:
Mellesleg Chris Harris az nfl.com szerint 5-10. Ezek szerint még növésben van, úgyhogy nincs miért aggódni, az egész tárgytalan 😀

Erről jut eszembe amit Champ Bailey mondott tavaly.

A top CBk a legjobb elkapót fogják, aki többnyire magasabb, erősebb, gyorsabb. Ismeri a playt, tudja mi jön. És könnyebben kapsz DPI-t mint ő OPI-t.
Ha mégis elüti a CB, akkor ez a dolga. Ha nem, akkor képernyőre / cikkbe kerül a neve, mert ő a hibás. Nem fair.

Igaza van.

Flowers is 5'9.ulpianus

De gondolom ti is úgy osztottátok el, h a 6-2 beasteket Carr fogta, nem? Ennyire nem vagyok képben a KC-vel... Vagy akkor Flowers egy Istenverte zseni 2-3 méteres súlypontemelkedéssel...Black_Adder

Nem. Flowers mindig ugyanazon az oldalon áll. Ahogy Carr is mindig weak side (Routt is ott fog). Mindegy ki jön szembe. Éppen ez Crennel védelmének egyik lényege. Kevés feladat, de orrvérzésig begyakorolva (mindig ugyanarra fordulsz hasonló esetekben, stb.)

De azt elismerem, hogy nem gyakori eset. Flowers valóban zseni, ha így fogalmazunk. Anno a VTben is az volt. Flowers azért csúszott kis az első körből a drafton (3 hellyel), mert alacsony. Egyéb hátránya nincs. Még futás ellen is király.
Egyébként Bailey is 6'0 magas. Vagy Johnathan Joseph 5'10, Revis 5'11, stb.

Bonyolultabb ez, mint pusztán magasság kérdése. Vegyük az elütés pillanatát. Fel kell ugrani mindig? Nem. Ha kell, akkor mi számít? Az, hogy melyik pillanatban (ütemérzék) hol (helyezkedés, célpontkövetés), milyen magasra (rugók), milyen technikával ugorva, mennyire tudjuk megzavarni az elkapót. A labda elütésével, a keze megütésével, a játékos meglökésével, a szeme előtt hadonászva másik kézzel (ez EZ közelében szokás). Amihez eleve jó helyen kell legyünk, stb. Vagyis a magasság előny, de ha valaki minden másban jó vagy ezen felül kiemelkedő, akkor ledolgozható a hátrány.
Azt is látni kell, hogy a WR ELKAPNI akarja a labdát, két kézzel. A CB belepiszkálni egy kézzel, vagyis elfordítja a vállát+csípőjét=meg is van a 3 centi hátrány. (Kivétel a gibbonkarúak)

De tény, azonos képességű CB esetén (elméletben) a magasabb mindig jobb.

Flowers is 5'9.ulpianus

De gondolom ti is úgy osztottátok el, h a 6-2 beasteket Carr fogta, nem? Ennyire nem vagyok képben a KC-vel... Vagy akkor Flowers egy Istenverte zseni 2-3 méteres súlypontemelkedéssel...

Flowers is 5'9.

Nos szvsz Chris Harris számára a legmegfelelőbb pozíció az a nickel back. Túl alacsony (5 láb 9) ahhoz, hogy CB1 vagy CB2ként olyan elkapókat fogjon, mint Megatron vagy Bowe, de amikor egy screen passzt meg kell állítani 1st down előtt, abban tökéletes. Ahogy tolódik el a liga egyre inkább a passz felé, úgy van egyre több nickel felállás. És egy nickelbacknél nagyon fontos, h meg tudja csinálni a tackle-t. Harrisnek mindössze 5 db misstackleje volt 573 snap alatt, Mays tanulhatna tőle valamit....

Múltkor belinkeltem, hogy milyen felállást milyen százalékban használunk:

PFF elemzés a védelmi felállásokról, azoknak akik szeretik a számokat:
http://www.profootballfocus.com/blog/2012/04/11/fantasy-defensive-personnel-packages-%E2%80%93-part-1/
Pkg 3-4-4 4-3-4 5-2-4 2-4-5 3-3-5 4-2-5 1-4-6 2-3-6 3-2-6 4-1-6 1-3-7 Other
DEN 0% 38% 0% 0% 44% 5% 0% 6% 3% 0% 0% 4%
Érdekes, h többet voltunk 3-3-5ben mint 4-3-4-ben. Bár miután felfedeztük Chris Harrist, utána tényleg elég gyakran használtuk, mert nélküle nem sokat ért a secondary.... Dimera meg azt mondtam volna, h kb csak az uccsó meccseken használtunk, ahhoz képest még sok is a 9%...
Egyébként ahogy nézem a passhappy offense ellen a védelmek egyre gyakrabban használnak nickel-t ligaszerte...
Black_Adder

Szóval gyakrabban álltunk fel 5DB-vel mint 4-gyel, és ez egyre gyakoribb jelenség az egész ligában. Ezek után egy jó nickel backet kár lenne elvesztegetni.

--

Egyébként a draft előtt többen FS-nek írták prognosztizálták, sőt amikor utána olvastam, mert h rostert csinált, valahol úgy is írták, h egyetemen FS-t játszott, pedig ez hatalmas hülyeség. Hol nickel hol RCB volt, semmi más. Sosem játszott egyetemen FS-t. Csak egyszerűen senki se tudott róla semmit, még a combine-ra se hívták meg, pedig már egyetemen is volt egy csomó tackle-je, sőt tackle for loss-ja.

--

Meg kell említeni azt is, h a sok tackle nem csak azt jelenti, h megcsinálják mellette az elkapást, hanem azt is, h jól olvassa a playeket, ami egy hasznos skill szerintem egy hátul zónázó FS-nek.

Összegezve:
Szerintem maradjon nickel, csak használjuk okosan. Ha Megatron bemegy slotba, akkor oda is Bailey kövesse és ne Chris Harris.
De a poszt mellett az is lényeges, h hogyan használjuk. Akár CB, akár FS, akár SS, olyan szerepkörben legyen, ami fekszik a képességihez, akkor is ha így másra hárul egy két adalékos feladat. Valahogy el lehet osztani ezt a védelemben. Allen néha melléfogott, pl Lions ellen, de úgy általánosságban azzal hozta a legnagyobb előrelépést a védelemnek, hogy mindenkit ott használt, ahol a legjobban kamatoztak képességei (az egy-két kivételes esettől eltekintve), ezt meg kéne tartani a jövőben is.


Btw:
Nem derítettük ki múltkor, hogy mit könnyebb védekezni deep ballt, ahol több ideje van az elkapónak lerázni a CB-t, ha a QB jól dobja a labdát, vagy közeli labdákat, ahol esetleg még bőven a LoS mögött megkapja az elkapó a labdát, s valójában az a siker ha minél hamarabb megoldja a védő a tackle-t
Pedig komolyan érdekelne egy szakértő vélemény.

A TE ellen m2m egy része csak a problémának. A safety legfőbb erénye a passz elleni védekezés. Főleg a zónázás hátul és mindenhol, ahol LB blitzen van, akárhol.

Ettől lehet játszatni, de azért igen jónak kell lenni egy ütköző safetynek, hogy miatta mindenki átvegye a fő feladatát. Természetesen attól függ mennyire nem megy.
Futó fusson, elkapó elkapjon, stb. Csak utána jön a többi képesség. Szóval ha nagyon nem megy, az gáz.

Amennyit én láttam Carter bíztató volt nálatok mint FS, ink SS a kérdőjeles és CB-ből ált ink FS-t képeznek.empty taxi

Olvass vissza egy kicsit, vagy nézdd meg Harris játékát -> SS 😊

(passz ellen gyenge, futás ellen jó, a tackle-el nincs gondja)StormST

Azért az SS gyakran fog TE-t ha passz ellen nem jó az azért gond 😊 Mindenesetre értem a gondolatmenetedet és tényleg van pl. rá h CB-ből SS lesz (mondjuk Spievey a Lionsból, ő is CB volt anno), csak tényleg gyakoribb a CB->FS átképzés, erre próbáltam rávilágítani.empty taxi

😊 Tudom én, hogy gyakoribb, csak Harris kicsit lassú is ahhoz, meg neki inkább az ütközések mennek jól, SS-ben jobban elférne... 😊

amúgy néhány napja felmerült bennem és újra olvastam a vitát is
Ha ennyire lukas az S poszt akkor Harrisből miért nem képüznk safetyt?
tekintve hogy létszámba nélküle is megvannak a CB-ink (minőséget nem említek)
tudom h az Sek száma is megvan, de ugye említettétek hogy a számai jók lennének egy Snek
nem tudom hogy az alkata/iq-ja is megvan-e hozzá
erről egy nálam okosabb véleményét kérdeznémNegritis

Amennyit én láttam Carter bíztató volt nálatok mint FS, ink SS a kérdőjeles és CB-ből ált ink FS-t képeznek.empty taxi

Olvass vissza egy kicsit, vagy nézdd meg Harris játékát -> SS 😊

(passz ellen gyenge, futás ellen jó, a tackle-el nincs gondja)StormST

Azért az SS gyakran fog TE-t ha passz ellen nem jó az azért gond 😊 Mindenesetre értem a gondolatmenetedet és tényleg van pl. rá h CB-ből SS lesz (mondjuk Spievey a Lionsból, ő is CB volt anno), csak tényleg gyakoribb a CB->FS átképzés, erre próbáltam rávilágítani.

Ha ez igy van elméletileg lehet belőle SS. Bár az is igaz hogy leginkább a CB-ből FS-eket képeznek, de ez inkább alkati kérdés. Lásd Tampa Bay-ben Barberből FS szeretnének.BigBaltazar

Szerintem leginkább CB-ket 😛

amúgy néhány napja felmerült bennem és újra olvastam a vitát is
Ha ennyire lukas az S poszt akkor Harrisből miért nem képüznk safetyt?
tekintve hogy létszámba nélküle is megvannak a CB-ink (minőséget nem említek)
tudom h az Sek száma is megvan, de ugye említettétek hogy a számai jók lennének egy Snek
nem tudom hogy az alkata/iq-ja is megvan-e hozzá
erről egy nálam okosabb véleményét kérdeznémNegritis

Amennyit én láttam Carter bíztató volt nálatok mint FS, ink SS a kérdőjeles és CB-ből ált ink FS-t képeznek.empty taxi

Olvass vissza egy kicsit, vagy nézdd meg Harris játékát -> SS 😊

(passz ellen gyenge, futás ellen jó, a tackle-el nincs gondja)StormST

Ha ez igy van elméletileg lehet belőle SS. Bár az is igaz hogy leginkább a CB-ből FS-eket képeznek, de ez inkább alkati kérdés. Lásd Tampa Bay-ben Barberből FS szeretnének.

Még egy Bronco az NFL.com top100-as listáján, Doom lett a #68... 😊

Champ még talán rajta lesz a listán, más nem hiszem... 😊StormST

Von Miller?

Még egy Bronco az NFL.com top100-as listáján, Doom lett a #68... 😊

Champ még talán rajta lesz a listán, más nem hiszem... 😊

amúgy néhány napja felmerült bennem és újra olvastam a vitát is
Ha ennyire lukas az S poszt akkor Harrisből miért nem képüznk safetyt?
tekintve hogy létszámba nélküle is megvannak a CB-ink (minőséget nem említek)
tudom h az Sek száma is megvan, de ugye említettétek hogy a számai jók lennének egy Snek
nem tudom hogy az alkata/iq-ja is megvan-e hozzá
erről egy nálam okosabb véleményét kérdeznémNegritis

Amennyit én láttam Carter bíztató volt nálatok mint FS, ink SS a kérdőjeles és CB-ből ált ink FS-t képeznek.empty taxi

Olvass vissza egy kicsit, vagy nézdd meg Harris játékát -> SS 😊

(passz ellen gyenge, futás ellen jó, a tackle-el nincs gondja)

amúgy néhány napja felmerült bennem és újra olvastam a vitát is
Ha ennyire lukas az S poszt akkor Harrisből miért nem képüznk safetyt?
tekintve hogy létszámba nélküle is megvannak a CB-ink (minőséget nem említek)
tudom h az Sek száma is megvan, de ugye említettétek hogy a számai jók lennének egy Snek
nem tudom hogy az alkata/iq-ja is megvan-e hozzá
erről egy nálam okosabb véleményét kérdeznémNegritis

Amennyit én láttam Carter bíztató volt nálatok mint FS, ink SS a kérdőjeles és CB-ből ált ink FS-t képeznek.

amúgy néhány napja felmerült bennem és újra olvastam a vitát is
Ha ennyire lukas az S poszt akkor Harrisből miért nem képüznk safetyt?
tekintve hogy létszámba nélküle is megvannak a CB-ink (minőséget nem említek)
tudom h az Sek száma is megvan, de ugye említettétek hogy a számai jók lennének egy Snek
nem tudom hogy az alkata/iq-ja is megvan-e hozzá
erről egy nálam okosabb véleményét kérdezném

Csodálkoztam volna, ha Prater megjelenik. Jó lenne, ha meg tudnánk vele egyezni, Florence pénzének egy része mehetett volna neki például... 😛

Prater nem vesz részt a workoutokon. Pénz.
http://blogs.denverpost.com/broncos/2012/05/15/matt-prater-absent-broncos-workouts/13477/

Bűn rossz nem lesz a DL. Bár még nem tudjuk azt sem, hogy mit fognak játszani. Attól is függ sok minden.
Akinél a DL edző személye sokat számíthat, rendszertől függetlenül, az Wolfe.

fun fact: Ez Demaryius Thomas első felkészülési időszaka az NFL-ben amit nem sérülten kezd. 😊 Reméljük ez nem csak a kezdésre lesz igaz...

Nyugi, azért ez nem akkora lépcső, mint LB coach-ból DC-vé avanzsálni. Lehet h nem fog beválni Rodgers mint DL coach, de az nem azért lesz, mert a GONOSZ hozta ide. A jelenlegi tudásunk alapján ő a leglogikusabb döntés, aki lett volna nagyobb név a piacon, az már biztos talált magának állást máshol, házon belül meg ő állt legközelebb a DLhez...

Nyilván nem jó h Nunnley visszavonult, ahogy az se h Allen elment, a következő szezonra emiatt mindenképp gyengébbnek érzem a coaching staffot, de abból kell főzni amink van. Del Rio talán a legjobb opció volt DC posztra, és számomra Rodgers is logikus döntésnek tűnik.

Reménykedni lehet, a GONOSZ már messze van, a keleti parton...

Naaa, azért ez nem teljesen így van.
Játékosként QB volt, persze h az edzősködést is támadó oldalon kezdte.

Viszont 3 évet dolgozott együtt Nunnleyval, az azért csak számít valamit, annyi idő alatt eltanul ezt-azt a nagy öregtől. Biztos vagyok benne, h NEM azért nevezték őt ki, mert QB coach volt egyetemen, hanem mert a 3 év alatt mutatottak alapján alkalmasnak találták rá...

A nyilatkozatok semmitmondóak, akit épp kineveznek, arról mindenki csak szép és jót mond, de mondjuk Nunnley megtehette volna, h nem mond semmit, ha annyira alkalmatlannak találja. Egyébként is mintha pont Nunnley ajánlotta volna, bár ezt a kijelentést most nem találom sehol, lehet h valami tévképzet...Black_Adder

Simán van igazság, abban, amit írsz (az igazsághoz hozzátarozik, hogy Nunnely is RB coach-ként kezdte). Csak picit még mindig tart az ember a Meki féle "csiszolatlan gyémántoktól", főleg úgy, hogy 3 év után egyből le kellene tenni valamit az asztalra úgy, hogy előtte csak az O-val dolgozott. (Ja, és közben azért sémaváltás is volt, mint tudjuk)akike

Még mindig nem értem mi a gond. 3 évig dolgozott az előző DL coach alatt-mellett. Ezek után ő tűnik a legalkalmasabbnak a poszt betöltésére nálam.
az hogy előtte az offensezel foglalkozott azt se érzem hátránynak, attól ugyanúgy 3 év Nunnley-val. What's the problem?Black_Adder

Probléma, az még nincs. Megosztottam véleményem. Ennyi. Remélem neked lesz igazad és beválik Rogers. Mondjuk mi ezt így kívülről nem is igazán fogjuk tudni reálisan megítélni, esetleg, akkor, ha bűn szar vagy éppen brutál fasza lesz a DL. Viszont egyfolytában az jár a fejemben, amikor Martindale lépett fel Nolan helyére. Neki sem ment egy szinttel feljebb, pedig 2009-ben egész szépen produkált a LB sor. Rogesre visszatérve, tényleg ő volt a legalkalmasabb jelölt, hiszen ilyenkor már igencsak nehéz lett volna találni embert a feladatra. Ilyen szempontból marhára szar volt Nunnely időzítése, hiszen már megkezdődtek a felkészülések a 2012-es szezonra.

Az offense nagy változáson megy át idén, de az új DC miatt a defense is. Mikor lehet majd tudni valami biztosabbat az egyes csapatrészek új filozófiájáról? Ilyesmire gondolok:
- mennyire leszünk pass heavy
- 2 TE vagy 3 WR vagy valami más lesz a legtöbbet használt felállás
- marad-e a zone blocking
- 1 gap vagy 2 gap a D oldalon
- Tervezünk-e még igazolni a védelembe
- stb.

Ezekre a training campen majd valamennyire válaszokat kapunk? És az mikor lesz?

Naaa, azért ez nem teljesen így van.
Játékosként QB volt, persze h az edzősködést is támadó oldalon kezdte.

Viszont 3 évet dolgozott együtt Nunnleyval, az azért csak számít valamit, annyi idő alatt eltanul ezt-azt a nagy öregtől. Biztos vagyok benne, h NEM azért nevezték őt ki, mert QB coach volt egyetemen, hanem mert a 3 év alatt mutatottak alapján alkalmasnak találták rá...

A nyilatkozatok semmitmondóak, akit épp kineveznek, arról mindenki csak szép és jót mond, de mondjuk Nunnley megtehette volna, h nem mond semmit, ha annyira alkalmatlannak találja. Egyébként is mintha pont Nunnley ajánlotta volna, bár ezt a kijelentést most nem találom sehol, lehet h valami tévképzet...Black_Adder

Simán van igazság, abban, amit írsz (az igazsághoz hozzátarozik, hogy Nunnely is RB coach-ként kezdte). Csak picit még mindig tart az ember a Meki féle "csiszolatlan gyémántoktól", főleg úgy, hogy 3 év után egyből le kellene tenni valamit az asztalra úgy, hogy előtte csak az O-val dolgozott. (Ja, és közben azért sémaváltás is volt, mint tudjuk)akike

Még mindig nem értem mi a gond. 3 évig dolgozott az előző DL coach alatt-mellett. Ezek után ő tűnik a legalkalmasabbnak a poszt betöltésére nálam.
az hogy előtte az offensezel foglalkozott azt se érzem hátránynak, attól ugyanúgy 3 év Nunnley-val. What's the problem?

Naaa, azért ez nem teljesen így van.
Játékosként QB volt, persze h az edzősködést is támadó oldalon kezdte.

Viszont 3 évet dolgozott együtt Nunnleyval, az azért csak számít valamit, annyi idő alatt eltanul ezt-azt a nagy öregtől. Biztos vagyok benne, h NEM azért nevezték őt ki, mert QB coach volt egyetemen, hanem mert a 3 év alatt mutatottak alapján alkalmasnak találták rá...

A nyilatkozatok semmitmondóak, akit épp kineveznek, arról mindenki csak szép és jót mond, de mondjuk Nunnley megtehette volna, h nem mond semmit, ha annyira alkalmatlannak találja. Egyébként is mintha pont Nunnley ajánlotta volna, bár ezt a kijelentést most nem találom sehol, lehet h valami tévképzet...Black_Adder

Simán van igazság, abban, amit írsz (az igazsághoz hozzátarozik, hogy Nunnely is RB coach-ként kezdte). Csak picit még mindig tart az ember a Meki féle "csiszolatlan gyémántoktól", főleg úgy, hogy 3 év után egyből le kellene tenni valamit az asztalra úgy, hogy előtte csak az O-val dolgozott. (Ja, és közben azért sémaváltás is volt, mint tudjuk)