Detroit Lions

It's time to refocus on something positive. I'm looking forward to next season...we're definitely moving in right direction.Golden Tate

It was a good year, not a great year. Good year is you make it into the playoffs, great year you win it all.Jim Caldwell

Ez valóban egy jó év volt. Számított volna bárki Caldwell kinevezésekor, hogy biztos PO szereplők leszünk és miénk lesz a liga egyik legrettegettebb védelme? Én biztosan nem.
Sajnos leginkább mégsem erre fogok emlékezni, hanem az utóbbi hetek gyűlöletkampányára ami itt az oldalon ránk zúdult a Suh ügy és a jogos vagy jogtalan bírózás miatt. Sajnálom, hogy sokan csak akkor írnak a csapattal kapcsolatban amikor belénk lehet egyet rúgni, vagy jól meg lehet mondani nekünk az igazságot. Felmerült bennem, hogy már ezt az összefoglalót sem írom meg, de úgy gondoltam ha már elkezdtem ezt a keresztes hadjáratot a csapat megismerése érdekében akkor illik méltóképpen lezárni. Annak idején amikor jóformán komplett szezonokat beszélgettem végig magammal itt a topikban akkor sokszor vágytam rá, hogy legyen jóval nagyobb élet. Higgyétek el nem erre gondoltam. Remélem hamarosan újra az értelmes beszélgetéseké és nem a személyeskedő hozzászólásoké lesz a fórumunk.
Ennek érdekében készülök pár komolyabb projekttel, az egyik egy kicsit (tényleg csak egy kicsit) nagyobb durranás lesz az eddigieknél ha minden összejön.
Jól elkalandoztam a meccstől, pedig leginkább erről kellene beszélnem. A vereség mindig nehéz ügy, főleg ha nagy előnyről bukik az ember csapata. Idén általában mi voltunk azok akik a végén örültek, sajnos a legfontosabb meccsen nem így történ. Ez volt a csapat történetének legnagyobb előnyről elbukott rájátszás meccse. A 0-16 mellett persze, hogy ezt is meg kellett élnünk.
Mivel szeretnék egy komolyabb szezonértékelőt is írni így igazán mély elemzésekbe nem megyek most bele, érkezzen az idei utolsó "Ahogy Bazza látta":

A nap hőse:

Everybody complaining about Suh. But 32 teams will be in line to sign him next year.

Kicsit talán szándékos,hogy Ndamukong Suh kerül most kiemelésre. Elég sokat olvashattunk fórumozó társaink „tollából” mostanában a taposó eset óta. A nyilvánvaló hibái ellenére én nem tudom utálni őt és elég nehéz szívvel gondolok bele abba, hogy jövőre talán már egy másik csapat mezében láthatjuk. Bár Caldwell is az offseason legnagyobb prioritásának nevezte a megtartását én mégsem adnék rá egy lyukas garast sem, hogy Detroit játékos lesz a következő szezonban.
Suh egy rossz ember a pályán de egy remek ember a pályán kívül. Aki sportolt az alighanem saját maga is találkozott olyan csapattárssal/ellenféllel aki a zöld gyepen egy vadállat volt, de a vonalakon kívül egy csendes, szerény és segítőkész barát. Én is tudnék számtalan példát hozni, pedig az amatőr bulifoci bajnokság szintjénél soha nem jutottam magasabbra.
Többször olvastam, hogy a csapattársak is kedvelik. Legutóbb valamelyik rookie nyilatkozta, hogy milyen sokat segített neki a beilleszkedésben és a fejlődésben.
Nagyon nem mellesleg:
According to NBC Sports, Ndamukong Suh is the most charitable athlete in America.
Csak ezeknek sokkal kisebb a hírértéke és erről nem lehet habzó szájjal fröcsögni.

A Cowboys elleni meccsen sokak szerint játszania sem kellett volna, sőt örökre el kellene tiltani. Persze azért az nem lenne baj, ha a saját csapatuk leigazolná a nyáron. Ha már játszott akkor egy tőle megszokott de mások számára ritkán leutánozható produkcióval búcsúztatta a szezont és talán az oroszlános karrierjét.
Gyilkolta a futójátékot emellett 2 sack, két mínusz yardos szerelés, és két QB hit állt a neve mellett a meccs végén.
Ezek azok a pillanatok amikor nem jó NFL irányítónak lenni:

Visszavárunk SUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUH!

A nap hülyéje:

Ha egy mondatban kellene elmondanom, hogy miért buktuk el a meccset akkor bizonyára benne lenne Lombardi titkos szerelmi viszonya Bush-al, de helyet hagynék bizonyára Cassius Vaughn NFL szintet meg sem közelítő játékának és könnyen belekerülhetne Jeremy Ross idegnyugtatónak semmiképp sem nevezhető butasága is. De igazából egy mondatban ez leírhatatlan, szerencsére nekem erre sokkal több helyem van itt.
Ezért kiválasztottam három dolgot (nem nincs benne bírózás mielőtt bárki ok nélkül felháborodna) ami döntően befolyásolta a meccs menetét.
Egy olyan dologgal kezdeném ami talán sokaknak fel sem tűnt, ez nem más mint Rashean Mathis kiválása. Az addig tökéletesen működő leosztás (Slay TWill-t míg Mathis Bryant-et figyelte) egy pillanat alatt romokba dőlt. Egy közepesen hozzáértő OC (bár ilyen lenne a mi Lombardi barátunk is…) egyből tudja, hogy a Lions védelem leginkább sebezhető pontja Cassius Vaughn. Semmi más dolga nincs a támadósornak mint megnézni, hogy kit őriz és őrá hívni egy játékot. Nem emlékszem olyan meccsre amikor ne kaptunk volna róla TD-t. Most éppen hason csúszva próbálta meg Williams-et szerelni, ez pedig az álmoskönyvek szerint sem jó dolog.
Másodsorban Joe Lombardit érzem leginkább felelősnek a vereségért. Sajnos továbbra sem képes megfelelően változtatni a rossz dolgokon és sokadik alkalom amikor az ellenfél védelmi koordinátorai könnyedén outcoaching-olják. Az eredménykövetőt olvasva sokakban az a tévhit él, hogy Reggie Bush jó játékos. Nem sajnos már nem az. Nagyon néha még elsül a kapanyél, de azokból a játékokból amikből Bell 5-10 yardokat hoz azokból Reggie barátunk örülhet ha eljut a LoS-ig. Persze vágjátok rá, hogy megint szerzett egy TD-t. ilyen gyakori ez?

Reggie Bush scoring a touchdown, gas is under $2 a gallon and Madonna has an album coming out. 2000s back yo.

Felfoghatatlan, hogy kulcspillanatokban (főleg 3. kísérleteknél) miért állandóan őt keressük passzokkal mikor egy Tate vagy egy Megatron vár a labdára.

Throw to Bush on 3rd down fails for the 20th consecutive time.Alex Reno SideLionReport

Azt már alig merem megemlíteni, hogy Riddick 4 elkapásból 39 míg Bush 3 elkapásból 10 yardot csinált. Azonos szerepkörből.
Lombardi marad ez nem vitás szerintem. Remélem, hogy az alábbi sorokban ott van az igazság:

Let’s not forget that Lombardi is a first-year coordinator and first-year play caller.
For those of you with more than one kid out there. How much better of a parent were you with the second child than you were the first? How about the third? Experience makes anyone better. He’s figuring it out as he goes and mistakes will be made along the way.Tim Twentyman Detroit Lions senior writer and insider

És végül rátérnék arra ami azóta sem fér a fejembe. Sokan (főleg olyan csapatok szurkolói ahol jól működő támadósor van és ritkán kényszerülnek puntra) hajlamosak jelentéktelenként kezelni a punterek szerepét. Mi az évek során megtanultuk, hogy az ő szerepük jelentős egy Lions kaliberű csapatok életében. Megörültem hisz azt gondoltam, hogy Sam Martin személyében megtaláltuk az ideális megoldást. Jót mosolyogtam amikor Butler vagy háromszor tökönrúgta a labdát a Cards Wild Card meccsén.
Akkor már nem röhögtem amikor jött a :
Worst. Punt. Ever.
10 yardos punt a mérkőzés legfontosabb pillanatában. Ahelyett, hogy a Dallas jó alaposan beszorulva a saját 10 yardosáról indíthatta volna a végső rohamot Martin TÍZ yardos rúgásának buzulásának köszönhetően a félpályáról jöhettek.
Két életbevágó meccs, két súlyos hiba. (a GB ellen egy kirúgást sikerült az ellen oldalvonalán kívülre rúgni)
Azt pedig, hogy a holder pozícióba milyen okból került a mai napig nem tudom. Nem hiszem, hogy volt idén olyan FG amikor sikerült neki normálisan, minden hiba nélkül letenni a labdát.

A nap meglepetésembere:

Warford már a mérkőzés előtt, míg Swanson az egyik play közben sérült meg. Végső megoldásként Garrett Reynolds foglalta el az RG posztot. Ez az esetek 99%-ában botrányos véget szokott érni, ellenben most Reynolds meglepően jó teljesítményt nyújtott.
If Lions pulled out a win, Garrett Reynolds would have been the MVP. Highest PFF grade (+4.0) and a forced fumble yesterday.
Mindezek ellenére soha többet nem akarom Lions mezben látni.

Kedvenc play:

Barry Church a Cowboys játékosa a meccs előtt beígérte Golden Tate-nek, hogy levadássza. Tate méltóképpen válaszolt:
 www.detroitlions.com/media-center/videos/Highlight_Stafford_to_Tate_for_51yard_TD/c75b6632-f129-45be-a92e-b3a3b00f6132
Ez az 51 yardos elkapás volt Tate karrierjében a leghosszabb ami PO meccsen történt.

Amin jót nevettünk:
Suh a Rose Bowl-on is botrányosan viselkedett:


OFFSIDE! Egy dallasi nem megengedett helyen tartózkodik:



A nap képe:
A Spirit of Detroit emlékmű is kapott némi ruházatot a meccs örömére:



Újoncfigyelő:
Ebron mind a három felé tartó labdát elkapta, összesen 21 yardot szerzett ezzel a csapatnak. Van Noy (Whitehead kiszáradása miatt) 3 snapet töltött a pályán, a statisztikai lapokra most sem került fel. Swanson jól kezdte a meccset, de egy térdsérülés miatt hamar le kellett cserélni. Lucas nehéz meccset zárt, 3 siettetés és egy sack érkezett az oldaláról.


És egy mondattal búcsúznék ami Raiola pólóján volt olvasható a meccs után:
God Forgives, Detroit Doesn't.

Most a bírói calltol elvonatkoztava, azert megkérdezném Lombardit hogy:
- van egy Bell a csaptban aki egy kurvajo Short down RB
- van egy Tate Megatron páros egy igen szenvedő CB páros ellen
erre az agyrázkódásból visszajövő egyébként is droppra hajlamos Pettigrewra megy a játék? Miert?
nyilván sokkal többet tud erről a játékról caa szurkolóként nem ertemBlevi

Mert rá senki se gondolt. :p

Ross legalább akkora rák mint Josh Smith.
Amit mindenki szépen elfelejtettkezett az Swanson kiesése, addig ment a futás rendesen.

Most a bírói calltol elvonatkoztava, azert megkérdezném Lombardit hogy:
- van egy Bell a csaptban aki egy kurvajo Short down RB
- van egy Tate Megatron páros egy igen szenvedő CB páros ellen
erre az agyrázkódásból visszajövő egyébként is droppra hajlamos Pettigrewra megy a játék? Miert?
nyilván sokkal többet tud erről a játékról caa szurkolóként nem ertem

...peterk2005

Ment PM.

 bit.ly/1s0L5Xu
Ezen még eltipródnak pár napig

Ugyanakkor volt a Cowboysnak két sikeres 4th down conversionje, mindkettő TDhez vezetett. A bírók iszonyatosan elcseszték a meccset, nem csak a DPI+Facemask jelenetet, de aki azt ők döntötték el a meccs kimenetelét, annak elment (vagy nem is volt) a józan ítélőképessége.

Megértem és átérzem egyesek elkeseredését a gyakorinak mondható durva bírói tévedések miatt, de 14-0ról indulva nem az ő kezükben volt a meccs megfordítása.gyeek

Én meg ezt a felfogást nem tudom megérteni. Két kiváló, tudásban nagyon közel álló csapat küzdelmében MINDIG vannak kihagyott helyzetek, MINDIG vannak hibák, MINDIG vannak remek jelenetek, vannak momentum changerek. És nagyon gyakran hullámzik a meccs, az egyik jobban kezd, a másik feljön, fordít, a másik visszavág, stb. Errő szól a csapatsport. És a bírói hiba ebbe MINDIG beleszól. Elveszi az esélyét annak, hogy abban az adott játékszituációban a két csapat döntse el, hogy ki a jobb.

Kérdezem én, ha a Dallas meccsfordító drive-jában nem fújják be a Carey vagy a Levy elleni jogos(!!!!) defensive holdingot, és utána a Dallas netán nem lett volna képes megcsinálni a TD-t, akkor a Detroit jogosan nyer, és a Dallas a béna? Mert az érveidből ez a logika jön ki. Az jön ki, hogy ha a Dallastól elvették volna azt a két playt és ennek következtében (2 playyel kevesebből) nem tudták volna megcsinálni a TD-t, akkor ők a bénák.

Én úgy gondolom, hogy ez a logika a béna. Ezt a meccset a Detroit azért veszítette el, mert (a) nem tudott élni több esetben sem a lehetőségeivel ÉS (b) egy esetben meg nem adták meg az esélyét, hogy eldőljön, hogy tud-e élni a lehetőséggel vagy sem. És annak az ÉS-nek nem szabadna ott lennie. Legalábbis ekkora ÉS-nek. Kicsi ÉS-ek sajnos mindig vannak. De semmi sem tökéletes, ez nem is várható el. Egy bizonyos minőség viszont igen. És a szurkoló joggal kritikus, ha nem kapja meg ezt a minőséget.

Megjegyzem a semleges szurkoló is. Ehhez nem kell fannak lenni. Gyerekkorom óta nem voltunk ott egy foci VB-n, EB-n sem, nincs kedvenc csapatom, nem is nagyon érdekel a foci, de mindig felbasz, ha valami durva bírói hibát látok, ami beleszól a meccs alakulásába. Csak még jobban elveszi a kedvem a foci nézésétől. Az amerikai fociban meg ezért nem jó emlék az emlegetett Seattle-Green Bay meccs. Vagy, hogy mondjak egy másikat: A 2009-es Saints-Vikings meccs. Ott is erősen belenyúltak a bírók a végén, és ettől keserű az ember szája íze. Akkor is, ha Favre-nek ettől még nem kellett volna INT-et dobnia a végén. De Favre egy játékos, neki szerepe, hogy eldöntsön vagy elbukjon egy meccset, a bíró meg nem játékos, neki nem lenne ilyen szerepe.

Az O a második félidőben ötször volt pályán:
Interception (felperdült labda, megúsztuk pont nélkül)
FG
3&out
DPI-s eset (saját 5 yardról Dallas 46-osig)
utolsó támadás 2 és fél perc - hátrányban
Szerintem is döntő volt az az ítélet.kajki

Attól tartok ezt komolyan gondolod... Ha az irónia detektorom kell frissíteni, akkor megkövetlek.

Kezdve azzal, hogy 4 possesiont soroltál, az ismeretlen 5. lehetett volna akár TD.
FG helyett TD esetleg?
3&out-nál is lehetett volna inkább TD-t szerezni.
DPI-s esetnél is lehetett volna TD-t szerezni (ahelyett, hogy Stafford hideg vérrel lejáratja az órát, vsz edzői utasításra. De még után is 4&6 lett volna a Cowboys térfeléről).
Az utolsó támadásban is.

Ugyanakkor volt a Cowboysnak két sikeres 4th down conversionje, mindkettő TDhez vezetett. A bírók iszonyatosan elcseszték a meccset, nem csak a DPI+Facemask jelenetet, de aki azt ők döntötték el a meccs kimenetelét, annak elment (vagy nem is volt) a józan ítélőképessége.

Megértem és átérzem egyesek elkeseredését a gyakorinak mondható durva bírói tévedések miatt, de 14-0ról indulva nem az ő kezükben volt a meccs megfordítása.gyeek

Ezzel nagyjából azt mondod, aki negyedtávnál 2TD-vel vezet azzal a hátralevő háromnegyedben bármit meg lehet csinálni, akkor is ő a béna.harras

Nahát, tényleg ezt mondom? Hmm... nem. Nem csak nagyjából, de még rohadt távolról sem. Ne képzelődj az írásommal, ez nem impresszionista festmény.

Az O a második félidőben ötször volt pályán:
Interception (felperdült labda, megúsztuk pont nélkül)
FG
3&out
DPI-s eset (saját 5 yardról Dallas 46-osig)
utolsó támadás 2 és fél perc - hátrányban
Szerintem is döntő volt az az ítélet.kajki

Attól tartok ezt komolyan gondolod... Ha az irónia detektorom kell frissíteni, akkor megkövetlek.

Kezdve azzal, hogy 4 possesiont soroltál, az ismeretlen 5. lehetett volna akár TD.
FG helyett TD esetleg?
3&out-nál is lehetett volna inkább TD-t szerezni.
DPI-s esetnél is lehetett volna TD-t szerezni (ahelyett, hogy Stafford hideg vérrel lejáratja az órát, vsz edzői utasításra. De még után is 4&6 lett volna a Cowboys térfeléről).
Az utolsó támadásban is.

Ugyanakkor volt a Cowboysnak két sikeres 4th down conversionje, mindkettő TDhez vezetett. A bírók iszonyatosan elcseszték a meccset, nem csak a DPI+Facemask jelenetet, de aki azt ők döntötték el a meccs kimenetelét, annak elment (vagy nem is volt) a józan ítélőképessége.

Megértem és átérzem egyesek elkeseredését a gyakorinak mondható durva bírói tévedések miatt, de 14-0ról indulva nem az ő kezükben volt a meccs megfordítása.gyeek

Ezzel nagyjából azt mondod, aki negyedtávnál 2TD-vel vezet azzal a hátralevő háromnegyedben bármit meg lehet csinálni, akkor is ő a béna.

Az O a második félidőben ötször volt pályán:
Interception (felperdült labda, megúsztuk pont nélkül)
FG
3&out
DPI-s eset (saját 5 yardról Dallas 46-osig)
utolsó támadás 2 és fél perc - hátrányban
Szerintem is döntő volt az az ítélet.kajki

Attól tartok ezt komolyan gondolod... Ha az irónia detektorom kell frissíteni, akkor megkövetlek.

Kezdve azzal, hogy 4 possesiont soroltál, az ismeretlen 5. lehetett volna akár TD.
FG helyett TD esetleg?
3&out-nál is lehetett volna inkább TD-t szerezni.
DPI-s esetnél is lehetett volna TD-t szerezni (ahelyett, hogy Stafford hideg vérrel lejáratja az órát, vsz edzői utasításra. De még után is 4&6 lett volna a Cowboys térfeléről).
Az utolsó támadásban is.

Ugyanakkor volt a Cowboysnak két sikeres 4th down conversionje, mindkettő TDhez vezetett. A bírók iszonyatosan elcseszték a meccset, nem csak a DPI+Facemask jelenetet, de aki azt ők döntötték el a meccs kimenetelét, annak elment (vagy nem is volt) a józan ítélőképessége.

Megértem és átérzem egyesek elkeseredését a gyakorinak mondható durva bírói tévedések miatt, de 14-0ról indulva nem az ő kezükben volt a meccs megfordítása.

Èn csak egy dologban vagyok biztos... Ekkora forgalma az elmúlt 10 évben nem volt a Lions topicban mint az utóbbi egy hónapban. Raiola tapisás, Suh taposás, DPI vagy nem, akadt vitatéma dögivel. Hogy a témában is megnyilvánuljak szerintem DPI volt 10/8-at befújnak ebből a fajtából. Viszont a meccs nem ezen ment el. 6 pont a 2. félidőben a Dallas balfaszkodása ellenére ( int után kihagyott FG, beszorított Lions 1 yardról puntol a marhája meg megüti a kickert, elszakított fumbli stb stb...) sokkal inkább meghatározó volt. Persze ha ellenünk ítélnek ilyet én is felhúznám magam, ilyen ez a szurkolói természet...

Azt hiszem Bazza véleménye elég mértékadó lehet egy ilyen meccs után és abból a pár mondatból amit írt egyértelmű hogy ő sem a bírókat okolja hanem az O-t (és Lombardit ugye). Ha nekünk nem hisztek legalább neki esetleg elhihetnétek hogy ugyan hibás bírói döntés született (főleg ahogy...) de addigra ezt a meccset már be kellett volna húznia a Lionsnak. Kaptak egy félidő előnyt + ugye volt az a punt amikor elütötte a fogalmatlan dallasi a rúgót (abban a driveban volt még egy nevetséges misstackle Staffordon 3rd down-nál) és abból a drive-ból is td született, amit így akár ajándéknak is fel lehet fogni.
Ekkora előnyt ilyen szinten a jobb csapat már kihasznál - a Lionsnak ez nem sikerült ergo sztem nem is volt jobb mint a Cowboys. Sajnos azt kell mondjam hogy ha ezt a meccset vki más ellen játssza a Dallas valószínű kikapnak.
Az O produktivitásával egész évben problémátok volt, ez most is látszott.davemayer

Hagyjuk már. A Bojsz ugyanakkora hibákat csinált, kezdve a vesztett fumblitól a kihagyott FG-ig és a buta penaltykig. A különbség az a bizonyos ítélet volt.MacPhisto

Az O a második félidőben ötször volt pályán:
Interception (felperdült labda, megúsztuk pont nélkül)
FG
3&out
DPI-s eset (saját 5 yardról Dallas 46-osig)
utolsó támadás 2 és fél perc - hátrányban
Szerintem is döntő volt az az ítélet.kajki

Ha úgy nézzük, hogy 3 pont bent maradt és mondjuk ezzel a 3 ponttal a végén elég lett volna egy FG is akkor valóban mondhatjuk döntőnek.
Ha azt nézzük hogy 13 perc után 14-0 volt az állás nektek. Első 2 driveból 2 TD-t szereztetek. Majd ezután
Punt - Punt - FG - Int - FG - Punt - DPI eset(ezt Puntnak ne nevezzük) - Fumble amit ez az O feltudott mutatni. Akkor inkább azt mondanám és szerintem aki kicsit is eltud vonatkoztatni az egész DPI esettől, hogy ez bizonyult döntőnek.
A védelem megint remek volt. Ezt a Dallast ami a Phili vereség óta 41 -38 - 42 - 44 pontot termelt 24 ponton tartották. Arról nem egy ítélet tehet, hogy Lombardi 2 drive után kretén üzemmódba váltott és össz-vissz 6 pontot tudtatok feltenni a maradék 47 percben. Persze így is nyerhettek volna talán, de azért így egy ítéletre kihegyezni a bukásotokat ezekután erős.
Nah de már annyit írtam ide tuti elegetek van úgyhogy befejeztem, jövőre NFC North rangadók amihez mi remélem felnövünk, ti pedig tovább nőttök a GB meg majd szomorkodik a 3. helyen.

Azt hiszem Bazza véleménye elég mértékadó lehet egy ilyen meccs után és abból a pár mondatból amit írt egyértelmű hogy ő sem a bírókat okolja hanem az O-t (és Lombardit ugye). Ha nekünk nem hisztek legalább neki esetleg elhihetnétek hogy ugyan hibás bírói döntés született (főleg ahogy...) de addigra ezt a meccset már be kellett volna húznia a Lionsnak. Kaptak egy félidő előnyt + ugye volt az a punt amikor elütötte a fogalmatlan dallasi a rúgót (abban a driveban volt még egy nevetséges misstackle Staffordon 3rd down-nál) és abból a drive-ból is td született, amit így akár ajándéknak is fel lehet fogni.
Ekkora előnyt ilyen szinten a jobb csapat már kihasznál - a Lionsnak ez nem sikerült ergo sztem nem is volt jobb mint a Cowboys. Sajnos azt kell mondjam hogy ha ezt a meccset vki más ellen játssza a Dallas valószínű kikapnak.
Az O produktivitásával egész évben problémátok volt, ez most is látszott.davemayer

Hagyjuk már. A Bojsz ugyanakkora hibákat csinált, kezdve a vesztett fumblitól a kihagyott FG-ig és a buta penaltykig. A különbség az a bizonyos ítélet volt.MacPhisto

Az O a második félidőben ötször volt pályán:
Interception (felperdült labda, megúsztuk pont nélkül)
FG
3&out
DPI-s eset (saját 5 yardról Dallas 46-osig)
utolsó támadás 2 és fél perc - hátrányban
Szerintem is döntő volt az az ítélet.

Európai fociban előfordul, hogy bírókat felmentenek a munka alól.
Ez az NFLben hogy van? Mikor vezethet legközelebb meccset a brigád?
Van hivatalos értékelés? Van akit kirúgnak vagy elmarasztalnak?!topmodell

már hogyne lenne

Tuesdays are nervy times for the officials. “Our moment of truth,” Steratore says. That’s when the preliminary grades from the games just officiated are emailed to every official, usually by 2 p.m. Eastern Time. The NFL employs a crew of officiating supervisors, usually former officials, to pass judgment on the current guys. In this case former umpire Ed Coukart is the supervisor assigned to the Texans-Cardinals game Steratore’s crew had worked the previous day, and Coukart spends Monday going over each official’s performance on every play. The grades can be appealed by the crew chief, and supervisors conference with league bosses Wednesday to review the grades before they become final late that day.

és ezeken az osztályzatokon múlik, hogy mely crew az, aki egyáltalán esélyes AFC/NFC döntőre vagy a fő célra, a Super Bowlrabaggio

kiegészítve azzal, amit korábban mondtam, hogy az alapszakaszban együtt dolgozó csapatokat szétszedik (ezek az alapszakasz csapatai:  www.footballzebras.com/2014/08/07/10910/) és elméletileg top 2/3-ad vezet új felosztásban.
a Dallas meccsen Morelli mellett nem volt saját embere:  www.footballzebras.com/2014/12/31/12208/

Azt hiszem Bazza véleménye elég mértékadó lehet egy ilyen meccs után és abból a pár mondatból amit írt egyértelmű hogy ő sem a bírókat okolja hanem az O-t (és Lombardit ugye). Ha nekünk nem hisztek legalább neki esetleg elhihetnétek hogy ugyan hibás bírói döntés született (főleg ahogy...) de addigra ezt a meccset már be kellett volna húznia a Lionsnak. Kaptak egy félidő előnyt + ugye volt az a punt amikor elütötte a fogalmatlan dallasi a rúgót (abban a driveban volt még egy nevetséges misstackle Staffordon 3rd down-nál) és abból a drive-ból is td született, amit így akár ajándéknak is fel lehet fogni.
Ekkora előnyt ilyen szinten a jobb csapat már kihasznál - a Lionsnak ez nem sikerült ergo sztem nem is volt jobb mint a Cowboys. Sajnos azt kell mondjam hogy ha ezt a meccset vki más ellen játssza a Dallas valószínű kikapnak.
Az O produktivitásával egész évben problémátok volt, ez most is látszott.davemayer

Hagyjuk már. A Bojsz ugyanakkora hibákat csinált, kezdve a vesztett fumblitól a kihagyott FG-ig és a buta penaltykig. A különbség az a bizonyos ítélet volt.MacPhisto

én eredetileg is a Bojsz egyik hibáját írtam le így a "Bojsz ugyanakkora hibákat csinált" nem ideillő hozzászólás 😊 (de tényleg még fg-t is kihagytak)
az meg hogy úgy érzed hogy az a bizonyos ítélet volt a különbség teljes egészében a saját csapatod O-nek köszönhető, normális esetben most ugyanígy beszélnénk erről de nem lett volna végeredményt befolyásoló, max nem 10 ponttal nyertek csak 3-mal.

Azt hiszem Bazza véleménye elég mértékadó lehet egy ilyen meccs után és abból a pár mondatból amit írt egyértelmű hogy ő sem a bírókat okolja hanem az O-t (és Lombardit ugye). Ha nekünk nem hisztek legalább neki esetleg elhihetnétek hogy ugyan hibás bírói döntés született (főleg ahogy...) de addigra ezt a meccset már be kellett volna húznia a Lionsnak. Kaptak egy félidő előnyt + ugye volt az a punt amikor elütötte a fogalmatlan dallasi a rúgót (abban a driveban volt még egy nevetséges misstackle Staffordon 3rd down-nál) és abból a drive-ból is td született, amit így akár ajándéknak is fel lehet fogni.
Ekkora előnyt ilyen szinten a jobb csapat már kihasznál - a Lionsnak ez nem sikerült ergo sztem nem is volt jobb mint a Cowboys. Sajnos azt kell mondjam hogy ha ezt a meccset vki más ellen játssza a Dallas valószínű kikapnak.
Az O produktivitásával egész évben problémátok volt, ez most is látszott.davemayer

Hagyjuk már. A Bojsz ugyanakkora hibákat csinált, kezdve a vesztett fumblitól a kihagyott FG-ig és a buta penaltykig. A különbség az a bizonyos ítélet volt.

Caldwell-t a meccs után rögtön megkeresték a ligától a visszavont DPI miatt. Nem árulta el, hogy mit beszéltek.

Nem ragozom itt a dolgokat mert úgy is kivesézitek, de a zebrákat felelőssé kell tenni. Nem csak ezen a meccsen...mindegyiken . Ezt a ligának kell megoldania..mert kezdenek nagyon elcsesződni a meccsek a sok "hibázás" miatt . Sorra szólnak/nyúlnak bele a meccsekbe ami már felb@sz minden jóérzésű szurkolót. Vmi rendszert be kéne vezetni erre, hogy ha többször hibáznak CUT ...vagy vmi !Greengo

pár kommenttel ezelőtt fejtettem ki, hogy így működik a rendszerbaggio

Csak az a baj, hogy nem látni ebből semmit . Évről-évre ugyanazok a pofák vezetik a meccseket és egyre nagyobb hibákat vétenek akarva-akaratlanul . (ott nincs játékvezetői képzés? kérdem naivan) Viccen kívül ...túlságosan szabad kezet adnak a szabályok a zebráknak és finoman ( most már nem is finoman hanem látványosan) bele tudnak piszkálni a mérkőzések végkimenetelébe.Greengo

Ha nem akarod látni, akkor nyilván nem is létezik, amúgy ajánlom a footballzebras oldalt tanulmányozásra
 www.footballzebras.com/2014/05/23/10908/

Nem ragozom itt a dolgokat mert úgy is kivesézitek, de a zebrákat felelőssé kell tenni. Nem csak ezen a meccsen...mindegyiken . Ezt a ligának kell megoldania..mert kezdenek nagyon elcsesződni a meccsek a sok "hibázás" miatt . Sorra szólnak/nyúlnak bele a meccsekbe ami már felb@sz minden jóérzésű szurkolót. Vmi rendszert be kéne vezetni erre, hogy ha többször hibáznak CUT ...vagy vmi !Greengo

pár kommenttel ezelőtt fejtettem ki, hogy így működik a rendszerbaggio

Csak az a baj, hogy nem látni ebből semmit . Évről-évre ugyanazok a pofák vezetik a meccseket és egyre nagyobb hibákat vétenek akarva-akaratlanul . (ott nincs játékvezetői képzés? kérdem naivan) Viccen kívül ...túlságosan szabad kezet adnak a szabályok a zebráknak és finoman ( most már nem is finoman hanem látványosan) bele tudnak piszkálni a mérkőzések végkimenetelébe.

Nem ragozom itt a dolgokat mert úgy is kivesézitek, de a zebrákat felelőssé kell tenni. Nem csak ezen a meccsen...mindegyiken . Ezt a ligának kell megoldania..mert kezdenek nagyon elcsesződni a meccsek a sok "hibázás" miatt . Sorra szólnak/nyúlnak bele a meccsekbe ami már felb@sz minden jóérzésű szurkolót. Vmi rendszert be kéne vezetni erre, hogy ha többször hibáznak CUT ...vagy vmi !Greengo

pár kommenttel ezelőtt fejtettem ki, hogy így működik a rendszer

Nem ragozom itt a dolgokat mert úgy is kivesézitek, de a zebrákat felelőssé kell tenni. Nem csak ezen a meccsen...mindegyiken . Ezt a ligának kell megoldania..mert kezdenek nagyon elcsesződni a meccsek a sok "hibázás" miatt . Sorra szólnak/nyúlnak bele a meccsekbe ami már felb@sz minden jóérzésű szurkolót. Vmi rendszert be kéne vezetni erre, hogy ha többször hibáznak CUT ...vagy vmi !

Nagyon sajnalom Oroszlanok! 😕
(A boys nem epp a szivem csucske....ehes a nep amerika csapata sikerere) :rokazas:

Azt hiszem Bazza véleménye elég mértékadó lehet egy ilyen meccs után és abból a pár mondatból amit írt egyértelmű hogy ő sem a bírókat okolja hanem az O-t (és Lombardit ugye). Ha nekünk nem hisztek legalább neki esetleg elhihetnétek hogy ugyan hibás bírói döntés született (főleg ahogy...) de addigra ezt a meccset már be kellett volna húznia a Lionsnak. Kaptak egy félidő előnyt + ugye volt az a punt amikor elütötte a fogalmatlan dallasi a rúgót (abban a driveban volt még egy nevetséges misstackle Staffordon 3rd down-nál) és abból a drive-ból is td született, amit így akár ajándéknak is fel lehet fogni.
Ekkora előnyt ilyen szinten a jobb csapat már kihasznál - a Lionsnak ez nem sikerült ergo sztem nem is volt jobb mint a Cowboys. Sajnos azt kell mondjam hogy ha ezt a meccset vki más ellen játssza a Dallas valószínű kikapnak.
Az O produktivitásával egész évben problémátok volt, ez most is látszott.

Hogy még ne érjen véget a kálváriátok, a DC-tek jön hozzánk szerdán interjúzni HC állás ügyében, csütörtökön a Ninersnél teszi ugyanezt.

Archer: Face-guarding is not a foul?
Morelli: Face-guarding is not a foul. It is a penalty in college but not in professional football.vittore

a Patriots-nak csak a Super Bowlja múlt ezen 2007-ben, tessék megnyugodni Lions fanok 😊baggio

Már akkor is csak a college-ban volt szabálytalan?vittore

yep, egy nappal a meccs után:
"There is no such thing as face-guarding," Greg Aiello, the NFL's vice president of communications e-mailed yesterday. "There must be contact to have a foul."
---
The next time you hear a TV analyst say, ‘he wasn’t playing the ball,’ think of the Hobbs play, then turn down the sound.”
Márk ugyanezt mondta xDbaggio

Az emlegetett szabálypont a szabályköny pass interference-el foglalkozó bekezdésének (e) pontja, ami így szól (szó szerint idézve a könyvből):

"(e) Cutting off the path of a receiver by making contact with him without playing the ball.". Magyarán, elvágni az elkapót (a labda megszerzésétől) úgy, hogy a védő kontaktol az elkapóval, és közben nem törekszik a labda megjátszására.

Amiről Greg Aiello beszél, az teljesen rendben van. Viszont ezt is értheti mindenki úgy, ahogy akarja, pedig elvileg nem érthetné. 😊 "Face-guarding" tényleg nincs. Az egy kitalált szemléletes kifejezés arra az esetre, amikor a védő az elkapó és a labda között kalimpál és ezzel akadályozza az elkapót a labda megszerzésében. Ez college-ben (állítólag, ezt nem tudom, college szabályokat nem ismerem) minden esetben szabálytalan. Az NFL-ben viszont nincs ilyen szabály, a védő nyugodtan kalimpálhat, sőt még kontaktolhat is, ha közben a labda megjátszására törekszik. És itt jön a csavar, mert az, hogy "törekszik-e a megjátszásra" az egy szubjektív szabály, a bíróra van bízva a megítélése. Ahogy az is, hogy mit tekintünk megjátszásnak, hiszen egy védő úgy is megjátszhatja a labdát, hogy leüti. Ahhoz meg nem feltétlenül kell a labdát néznie, úgy is leütheti, hogy az elkapó mozgásából lövi be a labda érkezési helyét.

Node. A szubjektív szabályokat semmilyen szabálykönyv sem úgy érti, hogy akkor zebra ítéld ahogy akarod. Szubjektív szabályozást akkor alkalmaznak, ha a kívánt szabály nagyon nehezen, vagy egyáltalán nem megfogalmazható, és ezért inkább az emberre bízzák, hogy kialakítson rá egy szokásjogot, amihez aztán - ezt a szabály alkotója is elvárja - az egységes bíráskodás érdekében mindenki tartja magát. Namost az NFL azt a szokásjogot alkalmazza - ezen nincs értelme vitatkozni, mert mindannyian ezerszer láttuk és tudjuk, tapasztaljuk, hogy így van -, hogy ha a védő a labdát nézi, akkor azt a bírók a labda megjátszására törekvésnek tekintik, ha meg nem a labdát nézi, akkor nem tekintik annak. Ebből következően, ha labdát nézve kontaktol a védő akkor többnyire nem fújják be (mert ha törekszik a megjátszásra akkor a kontakt is engedélyezett), ha meg nem nézi a labdát és úgy kontaktol, akkor meg befújják. Ha nem kontaktol, akkor meg mindegy mit csinál, az szabályos.

Namost a balhé akkor van, ha a fújás nem követi a szokásjogot. Nem csak DPI esetén és nem csak ennél a szabálynál, de a többi millió egyéb szabálynál is, ahol szintén van szubjektív elem és arra épült szokásjog. Az emlékezetes game winning hail mary is hasonló eset volt. Ott az a szabály-rész szubjektív, hogy mikortól, melyik pillanattól ítélnek meg meg birtoklásnak egy labda elkapást. Az egyszerre birtoklás (amikor a védő és elkapó is birtolja a labdát, és ilyenkor a támadónak ítélik az elkapást) is ettől függ, ugyanis nem áll meg akkor, ha az egyik akár csak egy pillanattal előbb is birtokolja, mint a másik. Az esetnél a Packers védő kapta el előbb a labdát, a földre is esett vele, és ez általában - a szubjektív szokásjog alapján - elég a birtokláshoz. Ez alapján általában TD-t, INT-et adnak, És innentől mindegy, hogy a már földön fekvő védő kezében levő labdát a támadó is megfogja, mert a védő már birtokolja. Ott is az verte ki a biztosítékot, hogy nem a szokásjog alapján ítélték meg a helyzetet, úgy ítélték, hogy a labdát elkapó (védő) játékos földre esése még nem volt elég a birtokláshoz, ezért támadó (elkapó) labdára markolását szimultánnak ítélték.

A tegnapi is hasonló eset. A szokásos ítélkezés alapján egyértelműen szabálytalan - a védő háttal állt, semmilyen mozgása nem utalt arra, hogy a labdára irányul a mozgása, a kezei a másik játékoson matattak egészen addig, amíg a labda meg nem érkezett, több kontakt is volt közben (a karját arrébb tette, a vállára tette a kezét) -, az ilyesmit döntően befújják. És ez még nem is határesetes, ahol alig látni mindebből valamit, hanem elég egyértelműen látható volt. A hail mary is szubjektív eset volt, mégis utólag az NFL is bocsánatot kért. Itt is ezt kellene tenni.

(Az más kérdés, hogy korábban is volt mindkét játékos részéről szintén befújható szabálytalanság. A védő visszahúzta az elkapót a mezénél fogva az elkapó meg a védő maszkján matatott. Ezek is megítélhetőek lettek volna, de ilyenből tényleg ezer van ide-oda, véletlenszerű, hogy mikor veszik észre, mikor dobnak rá és mikor nem . Ami elég baj, de ez van. Ha bedobnak 3 zászlót, bemondják mindhárom hibát, ami kioltja egymást akkor oké. Ha az első kettőt nem veszik észre, mert nehéz észrevenni, oké. Ha csak az egyikre dobnak az első kettőből, mert a másikat nem veszik észre, az is oké, mert élőben nem volt könnyű észrevenni. Az már kevésbé oké, de még mindig rá lehet legyinteni, ha észreveszik de a kölcsönösség miatt szemet húnynak felette. De a végét azt be kellett volna fújni, mert az teljesen egyértelmű volt. Éppen azért aggattam rá a botrányos jelzőt, mert nem volt nehéz észrevenni, az ilyenre 99.9%-ban zászló repül, azaz úgy nem fújtak be valamit, úgy mentek szembe a szokásjoggal - ergo az egységes bíráskodással - hogy nem is volt nehéz dolguk.)