Detroit Lions

Na egy michigani győzelem már megvan a superdome-ban.MacPhisto

na, akkor most jöhet két louisianai 😀

Na egy michigani győzelem már megvan a superdome-ban.

Ha a bíró úgy látja, hogy nem jó a TD, akkor ne ítélje meg, mondván, úgy is visszanézzük. De ha kétségei vannak, bizonytalan, akkor éljen a szabállyal és a technikával; adjon TD-t. Felelősen döntsön, s ebben adott esetben benne van a mérlegelés lehetősége is.tomi-tomi

Nem értek egyet ezzel teljes mértékben. A bíró úgy ítéljen, ahogy inkább helyesnek gondolja, arra általában nem lehet apellálni, hogy majd visszanézzük, hisz review után egyértelmű bizonyíték kell az ítélet visszavonására, az meg sokszor nincs, vagy legalábbis nem látható a megfelelő kameraállások hiányában. Esetleg csak simán nem egyértelmű.bebop

A mérlegelésből indultunk ki. A konkrét játékhelyzetekben pontosan ez az elvárás, mérlegelnie kell. (Hívjuk ezt elsődleges mérlegelési szituációknak.) Az NFL törekszik arra, hogy az objektíven (is) eldönthető helyzetekben minél inkább támaszkodjanak a technikai segítségre a bírók. De a szubjektív helyzetekben (holding, DPI stb.) ez az igény senkiben ne merüljön fel. A TD-k automatikus visszanézésének bevezetése egy újabb jelentős lépés volt ebbe az irányba. A technikai segítség viszont ne pótolja a bírók döntését, ne hozzanak áldöntést. Ha szerinte egyértelműen nem volt TD, akkor ítéljen így és ne mondjon TD-t, ne támaszkodjon feleslegesen a technikára, maradjon felelős döntéshozó. Ha viszont kétségei vannak (nem látta pontosan, egyértelműen), akkor viszont éljen a szabályok adta (új) lehetőséggel, inkább adja meg a TD-t, plusz esélyt kap mindenki, hogy a legjobb döntés születhessen meg. Ez valóban egy újabb, eddig szokatlan mérlegelési lehetőség, de ez még mindig belül marad szerintem az elsődleges mérlegelési szituációk keretén. (S támogatja egyébként a támadójátékot a szabály szelleme.)
Amit szigorúan tiltanak, amikor a bíró kilép a konkrét játékhelyzetből és bővebb értelmezési keretben próbál mérlegelni. (Nevezzük ezt másodlagos mérlegelési helyzetnek.) Például: erre a csapatra már dobtam három off. holding-ot, ezt akkor elengedem, ez a fickó nem szokott durva lenni, nem dobok rá sárgát, szerencsétlenek még nem nyertek idén; legyen DPI stb. Ilyen mérlegelést nem szabad megengedni, ebben a keretben nincs helye szubjektív döntéseknek, szempontoknak.
Mi szurkolók pedig azért kapunk agyhúgykövet, mert feltételezzük, hogy az elsődleges szubjektív döntéseibe, mérlegeléseibe becsúsztak másodlagos szempontok. Kellő vértolulás esetén már az objektíven megítélhető helyzetekben is ezt gondoljuk. S közvetlen agyvérzés előtt felállítjuk konteó elméleteinket: minket nem engednek nyerni (a mi Def.-ünk javára soha nem fújnak holdingot), vagy nyomják Krahácsot.

Ha a bíró úgy látja, hogy nem jó a TD, akkor ne ítélje meg, mondván, úgy is visszanézzük. De ha kétségei vannak, bizonytalan, akkor éljen a szabállyal és a technikával; adjon TD-t. Felelősen döntsön, s ebben adott esetben benne van a mérlegelés lehetősége is.tomi-tomi

Nem értek egyet ezzel teljes mértékben. A bíró úgy ítéljen, ahogy inkább helyesnek gondolja, arra általában nem lehet apellálni, hogy majd visszanézzük, hisz review után egyértelmű bizonyíték kell az ítélet visszavonására, az meg sokszor nincs, vagy legalábbis nem látható a megfelelő kameraállások hiányában. Esetleg csak simán nem egyértelmű.

Szerintem nem, viszont szar a szabály.MacPhisto

Én úgy gondolom,hogy Titus TDjénél (és minden ilyen esetnél) TDt kellene ítélni,ha téved a bíró úgyis visszanézik. Így viszont lejáratják magukat és jönnek az ilyen dolgok,hogy "direkt a GBnek csalt".Bazzani

Ha a bíró úgy látja, hogy nem jó a TD, akkor ne ítélje meg, mondván, úgy is visszanézzük. De ha kétségei vannak, bizonytalan, akkor éljen a szabállyal és a technikával; adjon TD-t. Felelősen döntsön, s ebben adott esetben benne van a mérlegelés lehetősége is.tomi-tomi

ezt én sem vágom, nálunk is volt egy TD amit nem adott meg a spori mert szerinte kilépett Crabtree az elkapás előtt. persze ha visszanézték volna valszeg nem, de mivel nem visszanézhető(valamiért) nem adják meg. bánat tudja ez hogy van. ez olyan mint a DPI, szubjektív nézőpont.

Lions @ Lambeau
2011 Week 17
2010 Week 4
2009 Week 6
2008 Week 17
2007 Week 17
2006 Week 15
2005 Week 14
2004 Week 14

Kíváncsi vagyok jövőre hogy lesz. Gondolom hozatnak hóágyúkat és szélgépet, ha a 14. hétnél hamarabb mennénk a jegesmedvék közé 😊

Mac!
Visszaolvastam a régi topikot,pontosabban a 0-16os részt.Bazzani

2009-01-04 21:59:04 MacPhisto
Oher és Raji, ez jó lenne első körnek.

MacPhisto

És le voltam kúrva, hogy nem akartam Andre Smitht 😀

Na még szerencse, hogy Staffordot húztuk, így azért nem fájdalmas.MacPhisto

Látod, hogy végül mégsem volt annyira igazad 😛 Mondjuk Staffordot kellett választani, ennyi. Érdekes, hogy „csak azért” lett 1/1, mert Bradford nem jött ki 😊

Mac!
Visszaolvastam a régi topikot,pontosabban a 0-16os részt.Bazzani

2009-01-04 21:59:04 MacPhisto
Oher és Raji, ez jó lenne első körnek.

MacPhisto

És le voltam kúrva, hogy nem akartam Andre Smitht 😀

Na még szerencse, hogy Staffordot húztuk, így azért nem fájdalmas.

Én úgy gondolom,hogy Titus TDjénél (és minden ilyen esetnél) TDt kellene ítélni,ha téved a bíró úgyis visszanézik. Így viszont lejáratják magukat és jönnek az ilyen dolgok,hogy "direkt a GBnek csalt".Bazzani

Ha a bíró úgy látja, hogy nem jó a TD, akkor ne ítélje meg, mondván, úgy is visszanézzük. De ha kétségei vannak, bizonytalan, akkor éljen a szabállyal és a technikával; adjon TD-t. Felelősen döntsön, s ebben adott esetben benne van a mérlegelés lehetősége is.tomi-tomi

Hát ha erre az esetre egyértelműen rámondja egy bíró,hogy nem TD akkor le a kalappal.
Állítom,hogy 100ilyen esetből 98nál TDt adnának.Bazzani

Próbáltam eltávolodni a konkrét esettől. Nem esett nehezemre, mert nem láttam. 😊

Mac!
Visszaolvastam a régi topikot,pontosabban a 0-16os részt.Bazzani

2009-01-04 21:59:04 MacPhisto
Oher és Raji, ez jó lenne első körnek.

Szerintem nem, viszont szar a szabály.MacPhisto

Én úgy gondolom,hogy Titus TDjénél (és minden ilyen esetnél) TDt kellene ítélni,ha téved a bíró úgyis visszanézik. Így viszont lejáratják magukat és jönnek az ilyen dolgok,hogy "direkt a GBnek csalt".Bazzani

Ha a bíró úgy látja, hogy nem jó a TD, akkor ne ítélje meg, mondván, úgy is visszanézzük. De ha kétségei vannak, bizonytalan, akkor éljen a szabállyal és a technikával; adjon TD-t. Felelősen döntsön, s ebben adott esetben benne van a mérlegelés lehetősége is.tomi-tomi

Hát ha erre az esetre egyértelműen rámondja egy bíró,hogy nem TD akkor le a kalappal.
Állítom,hogy 100ilyen esetből 98nál TDt adnának.

Oké, igazatok van, csak frusztráló kicsit (tudom, nektek meg az, hogy csalnak a bírók)

Viszont komolyan kíváncsi vagyok a véleményetekre a mondandóm lényegi részéről. tehát egy bírónak szerintetek kell/szabad mérlegelnie? ezektől az esetektől függetlenül is kérdezem.Szobi22

Szerintem nem, viszont szar a szabály.MacPhisto

Én úgy gondolom,hogy Titus TDjénél (és minden ilyen esetnél) TDt kellene ítélni,ha téved a bíró úgyis visszanézik. Így viszont lejáratják magukat és jönnek az ilyen dolgok,hogy "direkt a GBnek csalt".Bazzani

Ha a bíró úgy látja, hogy nem jó a TD, akkor ne ítélje meg, mondván, úgy is visszanézzük. De ha kétségei vannak, bizonytalan, akkor éljen a szabállyal és a technikával; adjon TD-t. Felelősen döntsön, s ebben adott esetben benne van a mérlegelés lehetősége is.

Oké, igazatok van, csak frusztráló kicsit (tudom, nektek meg az, hogy csalnak a bírók)

Viszont komolyan kíváncsi vagyok a véleményetekre a mondandóm lényegi részéről. tehát egy bírónak szerintetek kell/szabad mérlegelnie? ezektől az esetektől függetlenül is kérdezem.Szobi22

Szerintem nem, viszont szar a szabály.MacPhisto

mármint most melyikre gondolsz ,mert van pár, amit lehetne hova javítani? 😀Szobi22

Arra gondolok, hogy mi visszanézhető és mi nem.

Oké, igazatok van, csak frusztráló kicsit (tudom, nektek meg az, hogy csalnak a bírók)

Viszont komolyan kíváncsi vagyok a véleményetekre a mondandóm lényegi részéről. tehát egy bírónak szerintetek kell/szabad mérlegelnie? ezektől az esetektől függetlenül is kérdezem.Szobi22

Szerintem nem, viszont szar a szabály.MacPhisto

Én úgy gondolom,hogy Titus TDjénél (és minden ilyen esetnél) TDt kellene ítélni,ha téved a bíró úgyis visszanézik. Így viszont lejáratják magukat és jönnek az ilyen dolgok,hogy "direkt a GBnek csalt".

Oké, igazatok van, csak frusztráló kicsit (tudom, nektek meg az, hogy csalnak a bírók)

Viszont komolyan kíváncsi vagyok a véleményetekre a mondandóm lényegi részéről. tehát egy bírónak szerintetek kell/szabad mérlegelnie? ezektől az esetektől függetlenül is kérdezem.Szobi22

Szerintem nem, viszont szar a szabály.MacPhisto

mármint most melyikre gondolsz ,mert van pár, amit lehetne hova javítani? 😀

Oké, igazatok van, csak frusztráló kicsit (tudom, nektek meg az, hogy csalnak a bírók)

Viszont komolyan kíváncsi vagyok a véleményetekre a mondandóm lényegi részéről. tehát egy bírónak szerintetek kell/szabad mérlegelnie? ezektől az esetektől függetlenül is kérdezem.Szobi22

Szerintem nem, viszont szar a szabály.

Köszönjük szépen az új beceneveket, teljesen világos, hogy a zebrák miatt vagyunk ott, ahol.
Szobi22

Ez az amit mindenki hangsúlyozott, hogy enélkül is simán nélkül nyertétek volna divíziót, szóval nem kell ez a duma...MacPhisto

Komolyan nem hiszem el,hogy ezt századszor is le kell írni.
A legjobb,hogy a GB Referees-t az egyik saját szurkolójuk írta először.
De tudom,mi kussoljunk mert rájátszásba jutottunk.Bazzani

Ne elégedetlenkedj, antipatikus győztesek lettünk végre 😛

Oké, igazatok van, csak frusztráló kicsit (tudom, nektek meg az, hogy csalnak a bírók)

Viszont komolyan kíváncsi vagyok a véleményetekre a mondandóm lényegi részéről. tehát egy bírónak szerintetek kell/szabad mérlegelnie? ezektől az esetektől függetlenül is kérdezem.

Köszönjük szépen az új beceneveket, teljesen világos, hogy a zebrák miatt vagyunk ott, ahol.
Szobi22

Ez az amit mindenki hangsúlyozott, hogy enélkül is simán nélkül nyertétek volna divíziót, szóval nem kell ez a duma...MacPhisto

Komolyan nem hiszem el,hogy ezt századszor is le kell írni.
A legjobb,hogy a GB Referees-t az egyik saját szurkolójuk írta először.
De tudom,mi kussoljunk mert rájátszásba jutottunk.

Köszönjük szépen az új beceneveket, teljesen világos, hogy a zebrák miatt vagyunk ott, ahol.
Szobi22

Ez az amit mindenki hangsúlyozott, hogy enélkül is simán nélkül nyertétek volna divíziót, szóval nem kell ez a duma...

Köszönjük szépen az új beceneveket, teljesen világos, hogy a zebrák miatt vagyunk ott, ahol.
Azért pár dolgot ebből a cikkből még: This certainly isn't going to be the game Goodell races to hold up as the epitome of quality officiating, but it wasn't as bad as some would like you to believe.
másrészt a végén meg megemlíti, hogy azért kellett volna TD-t meg muffot ítélni, mert a bíróknak figyelembe kell venni, hogy így még vissza lehet nézni. én mindig azt hallottam, hogy a bírók nem mérlegelhetnek a döntéseknél. vagy ez akkor NFL-re nem vonatkozik?
komolyan kíváncsi lennék egy bíró véleményére erről.

Ez igaz,csak a facemaskos storyt nyomták mindenhol,a Titus TD-ről hol írnak?
Vagy a Pettigrew lemészárlásról?Bazzani

ez mi volt?petey

A Minny elleni meccs utolsó play-e.
Levy kontra Webb.
(Ami egyébként tényleg az volt.)
http://www.youtube.com/watch?v=9vidrDXC3ug

Ez igaz,csak a facemaskos storyt nyomták mindenhol,a Titus TD-ről hol írnak?
Vagy a Pettigrew lemészárlásról?Bazzani

ez mi volt?

de akár egy 4-12 is ha sérülések lesznek(ne legyenek), szóval sokmindentől függ.
a detroiti források meg azért adnak hangot neki mert detroitiak, nem? 😊 remélem jövőre nem leszel nagyon ráfixálva a zebrákra 😉

marhára várom a meccset, ami NO felé billenti perpill az esélyeket az a futójáték, és hogy jó a passrush-uk. viszont dome a dome ellen. :cool:petey

Ez igaz,csak a facemaskos storyt nyomták mindenhol,a Titus TD-ről hol írnak?
Vagy a Pettigrew lemészárlásról?

Srácok most hadd ne mondjam mennyire irigyellek titeket, ha Staff egészséges marad s fegyelmezettebb lesz kicsit a társaság egy 12-4s 11-5s szezon ebből kihozható. Persze az egyik vereség nálunk a Lincolnon legyen 😉. De addig is még jó PO-túrát nektek!dande

Szerintem 13-3 is talán, ha végre egyszer megcsípjük a Green Bay Refereest 😛

Amúgy amikor a Vikes ellen nyertünk és Levy facemaskolt az utolsó playnél, az benne volt minden másnapi értékelésben, sőt így kezdődött az AP recap.

Most egy hang nem volt sehol a detroiti forrásokon kívül, hogy mit műveltek a játékvezetők.

Számomra ez mindennél többet mond...MacPhisto

Most ők Amerika Csapata.
Majd fordul a kocka. Lesz olyan amikor nem nyernek meg minden meccset és nem feléjük hajlanak a zebrák.
Remélem az a bírócsapat lesz a Saints ellen akik a Chargers ellen fújtak. Nem dobáltak minden szarra sárgát és egyik oldalra sem húztak. Bár azt borítékolom,hogy Breest védeni fogják.