New England Patriots

Nézd meg 2013at úgy is már az a lényeg. Akkor nem annyira rózsás a helyzet. Ha Vollmert, Talibot és Welkert is meg akarjuk tartani akkor meg szinte lehetetlen. Pedig mind hármat megkéne, mert FA-ről nem tudunk hozni senkit és akkor ezeket csak 1 körrel tudnánk pótolni szerintem. Az meg másra kellene, hogy jövőre előre tudjunk lépni az idei évhez képest.
 nyjetscap.com/Patriots/patriots2013.php

És ahogy nézem pénzt nyerni csak egy Gostkowski cut-tal tudnánk azzal se sokat. Meg ha Brady 21 millás évével kezdenénk valamit esetleg bele menne egy paycutba a nagyobb gyűrű esély miatt. (Ha nagyon akarja, hogy maradjon Welker akkor az ő fizetéséből meg lehet oldani.)
Szvsz ha minden fontos ember megmaradna és a drafton sikerülne jó embereket szerezni akkor Brady maradék két évére elég jó keret lehetne amiben simán benne van a reális esély az SB-re.

Bár jobban megnézve ha mind 3-al tudnán kötni egy 6milla/év szerződést akkor megvagyunk és az azért nem elképzelhetetlen.tamasboldizsar

Én nem hiszek abban, hogy a csapat megtartja Welkert. Két dolgot tudok elképzelni. Vagy elengedik úgy, ahogy Asantét, vagy pedig tag és trade, ahogy Cassel esetében volt. Más utat nem látok. Wes a 8 milla/évet nem írta alá...
Csodálkoznék azon is, ha Talib élete szerződését kötné ez után az éve után (persze lehet, hogy tévedek).
Vollmer más tészta, az ő árát nagyon felnyomja majd a piac, azt gondolom.
Gostkowski fizetése horror és szerintem Connolly szintű RG-t is lehetne olcsóbban akasztani a draftról. Ras-i szintén repülhet és Fells fizuja is véleményes sztem (annyit fog keresni, mint Ninko vagy DMC).Boston

Fells ennyiért biztos nem fog beleférni, Gostkowski-ra is vár egy paycut. Ras-I kivágása semmit nem hozna a konyhára; maradni fog.
Valamelyik nagy szerződés átstruktúrálásával még lehet helyet teremteni, sőt kelleni is fog. Egyelőre bő tízmillió van a FA-ek szerződtetésére és Spikes-ot se szívesen látnám 2013 után a piacot szondázni.

Én nem hiszek abban, hogy a csapat megtartja Welkert. Két dolgot tudok elképzelni. Vagy elengedik úgy, ahogy Asantét, vagy pedig tag és trade, ahogy Cassel esetében volt. Más utat nem látok. Wes a 8 milla/évet nem írta alá...
Boston

Tekintve, hogy mennyire nehezen tud új elkapó beilleszkedni a csapatba, használható #2WR nélkül elengedni nem lenne bölcs lépés. Én nem lennék annyira nyugodt a Lloyd, Edelman, Gronk, Hörni négyessel úgy, hogy nincs mögöttük senki (Branchnek is lassan csengetnek).

Vollmer nem marad, ezt szerintem lehet tényként kezelni. Cannon léphet akcióba és már emiatt is jó lenne komolyabb megoldást találni RG-be. Én még mindig értékelném, ha Mankins a sok milliójával áttolnák oda, Thomas meg lenne a kezdő LG.

Kérdés, hogy a Welkeren spórolt pénzzel lehetne-e elit/átlag feletti 3tech (esetleg pass rushban is jó 5tech) még normális korben lévő free agentet szerezni? Mert ez az egyetlen egy olyan poszt, amiért megérné "kockáztatni" a Welker mentes évet, mert ez adna akkora lökést a védelemnek, hogy éles helyzetben, komolyan lehetne velük számolni.

Nézd meg 2013at úgy is már az a lényeg. Akkor nem annyira rózsás a helyzet. Ha Vollmert, Talibot és Welkert is meg akarjuk tartani akkor meg szinte lehetetlen. Pedig mind hármat megkéne, mert FA-ről nem tudunk hozni senkit és akkor ezeket csak 1 körrel tudnánk pótolni szerintem. Az meg másra kellene, hogy jövőre előre tudjunk lépni az idei évhez képest.
 nyjetscap.com/Patriots/patriots2013.php

És ahogy nézem pénzt nyerni csak egy Gostkowski cut-tal tudnánk azzal se sokat. Meg ha Brady 21 millás évével kezdenénk valamit esetleg bele menne egy paycutba a nagyobb gyűrű esély miatt. (Ha nagyon akarja, hogy maradjon Welker akkor az ő fizetéséből meg lehet oldani.)
Szvsz ha minden fontos ember megmaradna és a drafton sikerülne jó embereket szerezni akkor Brady maradék két évére elég jó keret lehetne amiben simán benne van a reális esély az SB-re.

Bár jobban megnézve ha mind 3-al tudnán kötni egy 6milla/év szerződést akkor megvagyunk és az azért nem elképzelhetetlen.tamasboldizsar

Én nem hiszek abban, hogy a csapat megtartja Welkert. Két dolgot tudok elképzelni. Vagy elengedik úgy, ahogy Asantét, vagy pedig tag és trade, ahogy Cassel esetében volt. Más utat nem látok. Wes a 8 milla/évet nem írta alá...
Csodálkoznék azon is, ha Talib élete szerződését kötné ez után az éve után (persze lehet, hogy tévedek).
Vollmer más tészta, az ő árát nagyon felnyomja majd a piac, azt gondolom.
Gostkowski fizetése horror és szerintem Connolly szintű RG-t is lehetne olcsóbban akasztani a draftról. Ras-i szintén repülhet és Fells fizuja is véleményes sztem (annyit fog keresni, mint Ninko vagy DMC).

Nézd meg 2013at úgy is már az a lényeg. Akkor nem annyira rózsás a helyzet. Ha Vollmert, Talibot és Welkert is meg akarjuk tartani akkor meg szinte lehetetlen. Pedig mind hármat megkéne, mert FA-ről nem tudunk hozni senkit és akkor ezeket csak 1. körrel tudnánk pótolni szerintem. Az meg másra kellene, hogy jövőre előre tudjunk lépni az idei évhez képest.
 nyjetscap.com/Patriots/patriots2013.php

És ahogy nézem pénzt nyerni csak egy Gostkowski cut-tal tudnánk azzal se sokat. Meg ha Brady 21 millás évével kezdenénk valamit esetleg bele menne egy paycutba a nagyobb gyűrű esély miatt. (Ha nagyon akarja, hogy maradjon Welker akkor az ő fizetéséből meg lehet oldani.)
Szvsz ha minden fontos ember megmaradna és a drafton sikerülne jó embereket szerezni akkor Brady maradék két évére elég jó keret lehetne amiben simán benne van a reális esély az SB-re.

Bár jobban megnézve ha mind 3-al tudnán kötni egy 6milla/év szerződést akkor megvagyunk és az azért nem elképzelhetetlen.

Az egy hetes pihenőt kihasználva nézegettem a csapat cap helyzetét. Ha valakit érdekel, a csoport ellenfeleinkével egyetemben megnézheti itt:  nyjetscap.com/Patriots/patriots2012.php
Nagyon rendben vagyunk szerintem 😊
Szerk.: Feltéve persze, hogy az adatok nagyságrendileg megfelelnek a valóságnak.

Na, mondjuk, ha csak a statisztikát nézzük, Talib két csapatban is 100 feletti QB-rate-et engedett a szezonban 😀
De tényleg jobbak voltunk a Talib, Dennard, Arrington (slot), DMC (FS) felállással, mint, amikor az első kettő nem volt, és utóbbi kettőnek kellett a széleken játszania

Ok, hogy statisztika meg minden, de elnézve a Tali, Dennard duót, én nem akarom Devint CB-ben látni. Ez a mondat meg kifejezetten furának tűnik: "He was good at cornerback (ja 2010-ben) and then he was good at free safety."

Tudom BB mantráját: versatile player, de akkor is.

Attól még fasza volt mindegyik 😊
DMC safetyként 10.1-es QB-rate-et engedett (legjobb a ligában), mondjuk a CB-ként engedett 78.2 sem olyan vészes

Pro Football Focus All-Pro Team:
 www.profootballfocus.com/blog/2013/01/02/2012-pff-all-pro-team/

QB - Tom #2 PM mögött
TE - Gronk a sérülése ellenére #1
RT - Vollmer #2 (a 'fins elleni első meccs ellenére is...😀)
WLB - Mayo #1
FS - MCD #2 Byrd mögöttGyulus

Apróbb pontosítás: Tom 3. PM és Rodgers mögöttWyatt

Tényleg, benéztem😊

Pro Football Focus All-Pro Team:
 www.profootballfocus.com/blog/2013/01/02/2012-pff-all-pro-team/

QB - Tom #2 PM mögött
TE - Gronk a sérülése ellenére #1
RT - Vollmer #2 (a 'fins elleni első meccs ellenére is...😀)
WLB - Mayo #1
FS - MCD #2 Byrd mögöttGyulus

Apróbb pontosítás: Tom 3. PM és Rodgers mögött

Pro Football Focus All-Pro Team:
 www.profootballfocus.com/blog/2013/01/02/2012-pff-all-pro-team/

QB - Tom #2 PM mögött
TE - Gronk a sérülése ellenére #1
RT - Vollmer #2 (a 'fins elleni első meccs ellenére is...😀)
WLB - Mayo #1
FS - MCD #2 Byrd mögött

mindenki megjelent az edzésen és dolgozik, Ninko istriangle

Nagyon jó hír!

During routine ball-protection drill, Ridley had a ball in each hand w/ Talib and Chung trying to force fumble. All others had 1 ball.😊triangle

Sokat most már ne hibázzon!zinedine5

Egyetértek az elsővel, a másodikra pedig, hogy egyet se, túl sokba kerülhet 😊

mindenki megjelent az edzésen és dolgozik, Ninko istriangle

Nagyon jó hír!

During routine ball-protection drill, Ridley had a ball in each hand w/ Talib and Chung trying to force fumble. All others had 1 ball.😊triangle

Sokat most már ne hibázzon!

mindenki megjelent az edzésen és dolgozik, Ninko is

During routine ball-protection drill, Ridley had a ball in each hand w/ Talib and Chung trying to force fumble. All others had 1 ball.😊

Érdekes cikk a passer rating differential-ről a PO csapatok trendjét bemutatva:
 sportsillustrated.cnn.com/nfl/news/20130102/nfl-playoffs-momentum/?sct=uk_t11_a2#allLordTamas

Érdekes cikk. Azt hiszem a teamrankings.com-on van is erről folyamatosan vezetett statisztika, ott nyomon lehetet követni év közben is az alakulását a számoknak.

Ugyanakkor ez is trend jellegű adat, úgyhogy SB-be jutási esély szempontjából olyan nagy jelentőséget nem tulajdonítok neki. (Akkor sem, ha ez történetesen a Broncosnak kedvező adat. 😊 )

Körülbelül ugyanaz vele a helyzet, mint a turnover differential mutatóval. Nem néztem utána, de biztos vagyok benne, hogy sok éves átlagokat nézve az is igaz, hogy az a csapat nyer többször SB-t, amelyik potitívabb turnover mutatót produkál. Egy meccsen ettől még simán előfordulhat, hogy nem lesz szerepe a playoffban.

Saját jogon mit tud a Pats Def? Simán elveszíteni meccset az Off viszonylag jó játéka mellett (Ravens), a Bills ellen nyelni a pontokat és a yard-okat - de azért kilenc labdát szerezni. Egyáltalán a labdaszerzésben stabilan és folyamatosan ligaelit. Tudom, hogy Broncos fanként a fumble (recovery)-t hajlamos vagy szerencsének tekinteni, szerintem viszont képezhető képesség (drillezhető skill). A RZ védekezésük egyrészt gyenge átlagos, másrészt ligaelsők kilenc RZ turnover-rel.tomi-tomi

Az az érzésem, ha szóban beszélgetnénk - lenne lehetőség hosszú postra hosszú válasz helyett gyorsabb lefolyású vitára -, 15 perc alatt kiderülne, hogy szinte mindenben egyetértünk. 😊

A Pats védelem esetén a fumble generáló képességet egyértelműen erénynek gondolom, mégpedig, ahogy írod, tanulható erénynek. Ha az lett volna kiérezhető abból amit írtam, hogy a szerencsének tartom, akkor a fogalmazásmódomat kell szidni, mert nem ez volt a szándékom.

Amire a Broncos kapcsán utalsz, ott nem a fumble-re, hanem annak recovery-jére értettem a szerencse - de jobb szó a véletlen - faktort. Parasztosan mondva, azt lehet tanulni, hogy hogyan verd ki a támadó kezéből a labdát, de a labdát nem lehet megtanítani, hogy utána saját ember felé pattanjon. 😀

Ez is volt a bajunk annak idején, mármint, hogy a fumble-k után botrányosan rossz arányban került a Broncoshoz a labda. Valami 20-ból 5 alkalommal, vagy ilyesmi. Akkor valóban az is szóba jött, hogy a visszaszerzés képessége is tanulható-e, de aztán abban maradtunk, hogy döntően a véletlen faktor és a statisztika dolgozik. Az idény végül igazolta is ezt, idény végére "kikerekedett" az arány, nagyjából kiegyenlítődött a recoverelt és nem recoverelt fumble-k aránya.

Ugyanakkor, a total turnover mutatóban a Denver ezzel együtt is gyenge maradt, de ennek végül nem a rossz recovery arány lett az oka, hanem egyszerűen az, hogy a Denver védelme nem olyan jó fumble kierőszakolásban, mint a Pats vagy a Bears védelme. Így csapat szinten a támadók által elvesztett és a védők által megszerzett labdák száma kb. kiegyenlített. Így a Denver nulla körüli a TO mutatóval végzett, miközben a Pats, a Bears vagy a Redskins erősen pozitív mérleggel.

Érdekes cikk a passer rating differential-ről a PO csapatok trendjét bemutatva:

 sportsillustrated.cnn.com/nfl/news/20130102/nfl-playoffs-momentum/?sct=uk_t11_a2#all

hehe:

In honor of #throwbackthursday and college football bowl season, we present to you a vintage Zoltan Mesko shot from our personal 2007 Rose Bowl Game photo achieve. Punters work on their arms, too!

 fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/148548_395575477192209_1328606493_n.jpg

Eztet statisztika nélkül úgy fogalmaznám a Szénccre tekintve, megmár a Settlersre is. - hogy ha egy spíler elkezd döcögni az annak a jele, hogy nemsoká elérkezik az öszveomlás. Még a spílerség okán ki tudja csapni néha a belső szerveit a pályára, de a gondok sokkal komolyabbak. Minthogy statban nekünk muzsikál a legjobb D, de már tudnak rémületes meccseket játszani, smikoron kihúl a félelem fénye az ellen szeméből, na ott nagyon nagy tockosokat lehet bekapni. Ez won testvíreim, isapurethomou.....sutianap

Éppen most bátorkodtam megjegyezni a Steelers-topikban, hogy az a védelem döntően a csoportmeccseknek köszönheti a jó muzsikát. De ha ki kell menni a jó meleg, ismert akolból, akkor már idén is benyelte a nagyon nagy tockosokat (Broncos-Raiders-Chargers triótól stabil 30+ pont például).

Eztet statisztika nélkül úgy fogalmaznám a Szénccre tekintve, megmár a Settlersre is. - hogy ha egy spíler elkezd döcögni az annak a jele, hogy nemsoká elérkezik az öszveomlás. Még a spílerség okán ki tudja csapni néha a belső szerveit a pályára, de a gondok sokkal komolyabbak. Minthogy statban nekünk muzsikál a legjobb D, de már tudnak rémületes meccseket játszani, smikoron kihúl a félelem fénye az ellen szeméből, na ott nagyon nagy tockosokat lehet bekapni. Ez won testvíreim, isapurethomou.....

Hát a Seahawks elleni volt mindennek a csúcsa, amikor kb annyi red zone intünk volt, mint pontszerzésünk 😀 (nem fogom most pontosan megnézni, de pocsék volt azon a meccsen, az tény, meg a szezon elején, de azóta azért visszaálltunk a szerzett labdákból inkább büntetünk módszerre szerencsére 😊)

A leegyszerűsítést a labdabirtoklás idejére értettem. Egy öregedő és 3rd&out-okra kihegyezett védelemnél nagy jelentőségű, hogy mennyi időt vesz el a támadóegységük az ellenféltől (Ravens, Steelers például). A Pats védelme sem nem öregedő (sőt!), sem nem 3rd&out-ra kiképzett. Ezért a Pats-nél szinte nulla a jelentősége (normál határokon belül), hogy mennyi ideig van fenn a védelem. (Emlékszem én Colts-Phins meccsre, ahol elmebeteg labdabirtoklási arány mellett is simán győzött a Colts!)

Az idei fejlövésem pont arról szól, hogy még a történelmi léptékkel mérve is elit csapategységek sem képesek függetleníteni magukat a másik két egység teljesítményétől. Idén ezt bizonyította a Bears, minden idők egyik legjobb, leghatékonyabb védelme nemhogy SB-t nem nyer, de még a PO-ba sem tudta bevonszolni a csapatát. Tehát egyetértünk, minden mindennel összefügg, komolyan befolyásolják egymás teljesítményét az egyes csapatrészek. Még le is írtam, hogy mennyit jelent pontokban a védelem sok labdaszerzése. Azonban (szinte) minden csapatnál az egyik egység felelőssége nagyobb, jelentősebb.

A Pats-nél egyértelműen a támadók dolga megnyerni a mérkőzést. Régen rossz, ha a védelemnek kell hoznia a meccseket. A védelem szerezzen két labdát, max. 21-24 pontot engedjen, a többi TB és bandája feladata.

Lássuk a labdaeladások jelentőségét. A Pats és a Saints Off. labdaeladásban pont egy éles határvonal két oldalán helyezkedik el. Meccsenként egyet eladsz (Pats): 65%-os esélyed van a PO-ra, ha felkúszol másfélre (Saints), az esélyed lezuhan 24%-ra. (Az utolsó hat idény adatai alapján.) Nekem úgy tűnik, hogy nemcsak sokat jelent a labdaeladások csökkentése, hanem alapvető sikerfaktor az egész csapat sikerességében.
A négy vesztes meccsen eladtuk hétszer (pedig volt hét labdaszerzés), a 12 győztes meccsen kilencszer. Sajnos, amit Wyatt ír, az év elején nem volt igaz. A Cards és a Seahawks ellen a hat short field pozícióból hat (6!) pontot értünk el. Szóval, az az eltekintendő pár példa pont két vereséget okozott. Ha hozzávesszük a 49-ers elleni produkciót (négy eladott labda és hét short field-et adott az Off és a ST (a többi 15 meccsre maradt 17), viszonylag olcsón megúsztuk 24 ponttal), akkor három Pats vereség egyértelműen köszönhető az alapmegközelítés támadóoldali defektjének. Vagy nem éltek a védelem adta lehetőségekkel, vagy lehetetlen helyzetbe hozták a védelmet.

Saját jogon mit tud a Pats Def? Simán elveszíteni meccset az Off viszonylag jó játéka mellett (Ravens), a Bills ellen nyelni a pontokat és a yard-okat - de azért kilenc labdát szerezni. Egyáltalán a labdaszerzésben stabilan és folyamatosan ligaelit. Tudom, hogy Broncos fanként a fumble (recovery)-t hajlamos vagy szerencsének tekinteni, szerintem viszont képezhető képesség (drillezhető skill). A RZ védekezésük egyrészt gyenge átlagos, másrészt ligaelsők kilenc RZ turnover-rel. Az igazi törés nem a RZ TD, hanem a big play-ek és a big play TD-k. Na, ebből idén kijutott bőven. 14 big play (20+ yard-os) TD szemben a tavalyi öttel. Szerintem azért ilyen jó (erős átlag) a védelem pont mutatója, mert egyre inkább megjelenik az agresszív megközelítésű játék is. (Ki látott utoljára Pats védelemtől 7 man rush-t a Miami meccs előtt?)

Persze, abban is van igazság, és eltekintve pár példától, a rövid mezőnypozíciókat szinte mindig egyből büntettük, meg volt két meccs egymás után, amikor pl 5 visszahordott TD-nk volt, az sem kevés

Ezt most nagyon leegyszerűsítve és hiányosan látod. Egyrészt van egy harmadik módja a segítségnek: labdaeladást minimalizálni. Ebben évek óta kiemelkedő a Pats Off. Ráadásul ez a Pats Def hajlik, de nem törik megközelítése miatt a legfontosabb faktor. Ne adj short field-et az ellenfélnek.tomi-tomi

Szerintem nem látom leegyszerűsítve. Ne feledd, Colts szurkolóként a blend but don't break világában éltünk több, mint egy évtizedig, úgyhogy ha valamit a eleget láttam, akkor pont ez a típusú védelem. 😊

Abban természetesen igazad van, hogy sokat segít a csapaton, ha a támadósor nem csinál turnovereket. És az is természetesen igaz, hogy minden mindennel összefügg, hiszen egy csapat végeredményben egy csapat, nem pedig két külön csapatrész, így amit az egyik csinál az hat a másikra. De! Ha megnézed a mutatókat, akkor a támadósor mutatókban (INT/game, fumble/game, stb.) bár jól szerepel a csapat - valóban elit -, aközben e tekintetben nincs szignifikáns különbség a Pats és mondjuk a Saints offense teljesítménye között. Néhány mutatóban a Pats #O jobb, néhányban a Saints #O. Azaz, mindkét támadósor eladott labda, field position szempontból körülbelül hasonló nagyságrendben segíti a saját védelmét. És mégis, bár mindkét csapat védelme nyalja a yardokat rendesen, az egyik védelem tisztességes pont/game mutatót produkál, a másik viszont a pontokat is nyalja. Azaz, ha a népszerű hajlik de nem törik jelzőt használjuk, akkor a Saints védelem nem csak hajlott, de tört is.

Namost, a mondandóm az lett volna, hogy abban, hogy a Pats nem tört, azt a védők "saját jogon" produkálták. Hogyan? Nos, a számokat megnézve nem például a remek RZ védekezés (ez lenne ugye az egyik elsődleges "don't break mutató), hanem egyetlen mutató ugrik ki: a rengeteg megszerzett labda. Elsősorban fumble. A számok nyelvén, a ligában ebben a Pats az első, meccsenként 2.6-os mutatóval, a második a Chicago 2.2-essel, és utánuk a szakadék. Az átlagos csapatok 1.2-es mutatóval állnak. A negyedik Seattle és a tökutolsó Indy között annyi a különbség, mint az első Pats és a Seattle közöt.

Bizonyos mértékig tehát nemhogy a támadók segítették a védőket, hanem egyenesen a védők segítették a támadókat, azaz, részben azért szerezhetett ilyen remek 35 pont/game körüli átlagot a csapat, mert a védelem rengeteg labdát szerzett az offense-nek, jó field pozícióban. 😊

Arra gondoltam, hogy a Houston vagy a Steelers - az összeomlásuk előttig - átlagosan 35-36 percet támadott. A Pats pedig átlagosan 30.5 percet támad és 29.5 percet védekezik. Ami persze jobb, mintha 35 percet kéne védekezni, úgyhogy végülis tekinthető segítségnek. 😊 De ilyen segítséget a liga legalább 20 csapata megad a védelmének, úgyhogy kétlem, hogy ez lenne a meghatározó faktor. Az sokkal meghatározóbb, hogy a megszerzett vezetéssel rákényszeríti az ellenfelet egy bizonyos játékstílusra (passzra).peterk2005

Nem tudom, hogy a statisztika kitér-e arra, hogy a támadással eltöltött átlag idő, mennyi drive-ból állt össze.A példádnál maradva a Steelers védelme folyamatosan szállította a third and outokat, ezáltal gondolom több lehetőség is nyílt a pontszerzésre.
A mi védelmünk nem ilyen (sajnos), de ezt már annyiszor megrágtuk már itt és tudom, hogy tudod. 😊
Ráadásul akkor még nem is esett szó arról, hogy mi rengeteg no huddlet nyomunk.