New England Patriots

Olvasgatva a US sajtót, néha elgondolkodik az ember, hogy mekkora baromságokat tudnak írni...

Például, hogy Hörni a legjobb játékosunk, és nem tudjuk helyettesíteni. Azt valahogy elfelejtették, hogy tavaly, mikor hiányzott, kétszer 31 pontot csak felraktunk. Nem akarok kisebbíteni Hörni szerepét, de Gronk 3-szor fontosabb legalább.

Azzal meg nem nagyon foglalkoznak, hogy amíg a csodagyerek McDaniels kezében volt a gyeplő, erőltettük Lloydot, hanyagoltuk Welkert, aláztuk szegény Woodheadet olyan hívásokkal, amit semmilyen futó nem oldott volna meg. Aztán, minden mindegy alapon odaadta a coaching staff Bradynek az irányítást, és lőn, TD lett belőle. Pedig nem játszott Hernandez...LordTamas

Az offseason-ban az edzőtáborokban látottak alapján mást nem írtak, hogy Hörni lesz a nagy fegyver idén. Más meccs közben pótolni valakit és más a hiánya tudtában felkészülni egy meccsre.
Welker-t indulástól hanyagoltuk (nem ő volt a kezdő!), hívtak rá játékot, volt néhány drop-ja, a második félidőre belelendült. Nem vagyok benne biztos, hogy amikor no huddle-ban megyünk, akkor nem hívnak játéko(ka)t TB fülére.
Sanders nyilatkozta, hogy Hernandez kiesése sokat elvett a Pats lehetőségeiből és nagyon jól jött a Cards-nak. Ő meg nálunk csak jobban tudja, érzi.

Olvasgatva a US sajtót, néha elgondolkodik az ember, hogy mekkora baromságokat tudnak írni...

Például, hogy Hörni a legjobb játékosunk, és nem tudjuk helyettesíteni. Azt valahogy elfelejtették, hogy tavaly, mikor hiányzott, kétszer 31 pontot csak felraktunk. Nem akarok kisebbíteni Hörni szerepét, de Gronk 3-szor fontosabb legalább.

Azzal meg nem nagyon foglalkoznak, hogy amíg a csodagyerek McDaniels kezében volt a gyeplő, erőltettük Lloydot, hanyagoltuk Welkert, aláztuk szegény Woodheadet olyan hívásokkal, amit semmilyen futó nem oldott volna meg. Aztán, minden mindegy alapon odaadta a coaching staff Bradynek az irányítást, és lőn, TD lett belőle. Pedig nem játszott Hernandez...

Elég abszurd dolgot állítasz hogy nincs a szerencsének szerepe a fociban meg a soccerben. Nem akarok flame-t meg félig off is itt, de szerintem nem így van. Ezrével lehetne sorolni a példákat. Főleg egy ilyen kiegyensúlyozott ligában mint az NFL ne lenne szerepe a szerencsének a véletlennek a bírói ítéleteknek? Ha Fafej futását megadják a bírók és nyer a Pats akkor jogosan nyertek és jobbak az ellenfelénél, így meg hogy visszafújták és kikaptak így meg gyengébb? A te tézised 100m síkfutásban megállhat, de egy ilyen összetett sportban nem.Fredo

Nem kell ezer példát sorolj.
Elég egyet. és már meg is cáfoltál. Hajrá.
Ha Woodhead futását megadják, a holding ellenére, akkor mi nyújtunk jobb teljesítményt. 5 ponttal. (Arról, hogy effektíve melyik csapat a jobb vagy rosszabb ebben a beszélgetésben nem volt szó. Arról volt, melyik csapat nyújtott jobb teljesítményt, és ki érdemelt győzelmet. És hogy a győzelem nem érdem kérdése, és hogy a szerencsének nincs szerepe.)Sobri Jóska

Húha nehéz veled vitatkozni. Akkor tehát nem szerencse vagy véletlen ha a bíró így vagy úgy ítél, nem szerencse vagy véletlen ha a tojáslabda úgy vesz gellert pattanáskor hogy utána hozzáér a hozzá érni nem akaró visszahordóhoz, nem szerencse hogy 63 yardról rúgott field gól bepattan a kapufáról. Akkor mik ezek?Fredo

Ha mindazok után, amiket leírtunk éjszaka ebben a témában, még szeretnél Sobrival vitatkozni, akkor két dologra kérnélek. Először olvass el Sobri hozzászólásaiból egy válogatott szemelvényt, ha még mindig kedvet érzel, akkor azt egy másik topic-ban folytassátok (NFL csevegő például), mert itt off lesz.
Hajrá!

Wyatt, na ugye! Nem tudom, mit nem lehet ezen nem érteni. 😀

Elég abszurd dolgot állítasz hogy nincs a szerencsének szerepe a fociban meg a soccerben. Nem akarok flame-t meg félig off is itt, de szerintem nem így van. Ezrével lehetne sorolni a példákat. Főleg egy ilyen kiegyensúlyozott ligában mint az NFL ne lenne szerepe a szerencsének a véletlennek a bírói ítéleteknek? Ha Fafej futását megadják a bírók és nyer a Pats akkor jogosan nyertek és jobbak az ellenfelénél, így meg hogy visszafújták és kikaptak így meg gyengébb? A te tézised 100m síkfutásban megállhat, de egy ilyen összetett sportban nem.Fredo

Nem kell ezer példát sorolj.
Elég egyet. és már meg is cáfoltál. Hajrá.
Ha Woodhead futását megadják, a holding ellenére, akkor mi nyújtunk jobb teljesítményt. 5 ponttal. (Arról, hogy effektíve melyik csapat a jobb vagy rosszabb ebben a beszélgetésben nem volt szó. Arról volt, melyik csapat nyújtott jobb teljesítményt, és ki érdemelt győzelmet. És hogy a győzelem nem érdem kérdése, és hogy a szerencsének nincs szerepe.)Sobri Jóska

Húha nehéz veled vitatkozni. Akkor tehát nem szerencse vagy véletlen ha a bíró így vagy úgy ítél, nem szerencse vagy véletlen ha a tojáslabda úgy vesz gellert pattanáskor hogy utána hozzáér a hozzá érni nem akaró visszahordóhoz, nem szerencse hogy 63 yardról rúgott field gól bepattan a kapufáról. Akkor mik ezek?Fredo

Nem koncentrált eléggé a visszahordó, illetve tudása legjavát nyújtotta a rúgó, ami épp elég volt ahhoz, hogy sikerüljön. Ha kicsit kevesebbet, mondjuk 99 százalékot ad, már kifelé jön, így sima teljesítménymaximum

Elég abszurd dolgot állítasz hogy nincs a szerencsének szerepe a fociban meg a soccerben. Nem akarok flame-t meg félig off is itt, de szerintem nem így van. Ezrével lehetne sorolni a példákat. Főleg egy ilyen kiegyensúlyozott ligában mint az NFL ne lenne szerepe a szerencsének a véletlennek a bírói ítéleteknek? Ha Fafej futását megadják a bírók és nyer a Pats akkor jogosan nyertek és jobbak az ellenfelénél, így meg hogy visszafújták és kikaptak így meg gyengébb? A te tézised 100m síkfutásban megállhat, de egy ilyen összetett sportban nem.Fredo

Nem kell ezer példát sorolj.
Elég egyet. és már meg is cáfoltál. Hajrá.
Ha Woodhead futását megadják, a holding ellenére, akkor mi nyújtunk jobb teljesítményt. 5 ponttal. (Arról, hogy effektíve melyik csapat a jobb vagy rosszabb ebben a beszélgetésben nem volt szó. Arról volt, melyik csapat nyújtott jobb teljesítményt, és ki érdemelt győzelmet. És hogy a győzelem nem érdem kérdése, és hogy a szerencsének nincs szerepe.)Sobri Jóska

Húha nehéz veled vitatkozni. Akkor tehát nem szerencse vagy véletlen ha a bíró így vagy úgy ítél, nem szerencse vagy véletlen ha a tojáslabda úgy vesz gellert pattanáskor hogy utána hozzáér a hozzá érni nem akaró visszahordóhoz, nem szerencse hogy 63 yardról rúgott field gól bepattan a kapufáról. Akkor mik ezek?

Lassan a bíráskodással is kéne foglalkozni mert amit ebben a fordulóban produkáltak több mint hajmeresztő és ez még csak a 2. forduló....
Elég gáz dolgokat csinálnak, néztem a meccs összefoglalókat az ESPN-n hát kritikán aluli a teljesítményük és az a gond meccsek és szezon mehet el a bénaságaikon sajna!ParadSEC

Szerintem meg semmi értelme. Egyrészt ettől nem fog megtörni az NFL. Másrészt lassan kiderítjük, hogy Hochulli (vagy hogy a jó életbe írja a nevét) a hibátlanság szobra. Olvassunk már vissza egy évvel ezelőtti eredménykövetőkbe, ugyanúgy szidta mindenki a bírókat.
A ma hajnali meccsen is például egyetlen igazán gáz hibájuk volt, amikor egy holding után rossz helyre tették le a labdát, azt meg segítséggel kijavították. Mindenki veri a tüzet (nem tetszett éjszaka, hogy Ricsiék is rászálltak a témára, mert például eddig Fox 120/80-as vérnyomással ténfergett az oldalvonalnál, csak a mostani bírók tudják így felidegesíteni, hogyne), mi meg hagyjuk magunkat felhergelni.

Lassan a bíráskodással is kéne foglalkozni mert amit ebben a fordulóban produkáltak több mint hajmeresztő és ez még csak a 2. forduló....
Elég gáz dolgokat csinálnak, néztem a meccs összefoglalókat az ESPN-n hát kritikán aluli a teljesítményük és az a gond meccsek és szezon mehet el a bénaságaikon sajna!

Elég abszurd dolgot állítasz hogy nincs a szerencsének szerepe a fociban meg a soccerben. Nem akarok flame-t meg félig off is itt, de szerintem nem így van. Ezrével lehetne sorolni a példákat. Főleg egy ilyen kiegyensúlyozott ligában mint az NFL ne lenne szerepe a szerencsének a véletlennek a bírói ítéleteknek? Ha Fafej futását megadják a bírók és nyer a Pats akkor jogosan nyertek és jobbak az ellenfelénél, így meg hogy visszafújták és kikaptak így meg gyengébb? A te tézised 100m síkfutásban megállhat, de egy ilyen összetett sportban nem.Fredo

Nem kell ezer példát sorolj.
Elég egyet. és már meg is cáfoltál. Hajrá.
Ha Woodhead futását megadják, a holding ellenére, akkor mi nyújtunk jobb teljesítményt. 5 ponttal. (Arról, hogy effektíve melyik csapat a jobb vagy rosszabb ebben a beszélgetésben nem volt szó. Arról volt, melyik csapat nyújtott jobb teljesítményt, és ki érdemelt győzelmet. És hogy a győzelem nem érdem kérdése, és hogy a szerencsének nincs szerepe.)

Elég abszurd dolgot állítasz hogy nincs a szerencsének szerepe a fociban meg a soccerben. Nem akarok flame-t meg félig off is itt, de szerintem nem így van. Ezrével lehetne sorolni a példákat. Főleg egy ilyen kiegyensúlyozott ligában mint az NFL ne lenne szerepe a szerencsének a véletlennek a bírói ítéleteknek? Ha Fafej futását megadják a bírók és nyer a Pats akkor jogosan nyertek és jobbak az ellenfelénél, így meg hogy visszafújták és kikaptak így meg gyengébb? A te tézised 100m síkfutásban megállhat, de egy ilyen összetett sportban nem.

A bírói hibának semmi köze a szerencséhez. Ha a bíró bénaságából kifolyólag téved, akkor ez egy olyan tényező, mint a zuhogó eső. Egyik csapat sem élvezi, de "part of game", a játék egyik eleme, amivel kalkulálni kell, fölibe kell kerekedni.Sobri Jóska

Jó, akkor ne bírói hiba legyen, hanem egy megítélhetetlen eset. Mint amit írtam: rövidyardos futás a goal line-nál és összeugrik 15 ember. Eldönthetetlen, hogy valóban az történt-e, amit végül a bíró ítélt.
Persze ezt is fel lehet fogni külső körülménynek, mint pl. az eső, vagy a szél. Egy faktor, ami egy adott pillanatban befolyásolja a történteket.
De akkor egy elrontott field goal esetén miért nem lehet ilyen? Úgy értem, mi van, ha a tegnapi elrontott FG-nél mindenki, a longsnapper, a catcher, a rúgó tökéletes munkát végzett, de egy külső körülmény (mondjuk a labdán egy sárdarab, egy hirtelen szélfuvallatt, stb.) teszi elrontottáa rúgást?

Nem akarok végtelen vitába bocsájtkozni, egyszerűen különbözően látuk a dolgokat. Végülis én is hiszek a munkában, meg a "jó játékosnak van szerencséje", stb. dolgokban, sőt, abban is, hogy ha elég sok meccsről van szó, akkor azért már nem a szerencse dönt, hanem a tudás. De számomra ez a soha semmit sem a szerencse dönt el, túl fatalista felfogás.peterk2005

Pedig ez a helyzet.
Ha egy órás egy órát x évi munkával elkészít, elindítja, az bizony 10.000.000.000 másodperc múlva is másodperc pontosan mutatja a pontos időt. Persze ha közben kalapáccsal agyonvered az órát, vagy egy kohóba dobod, esetleg kilövöd az űrbe, vagy bármilyen drasztikus külső drasztikusbeavatkozás éri, az mind megváltoztatja a kiegyensúlyozott rendszerét.
De a szerencsének semmi szerepe nem lesz abban, hogy 10 év múlva is pontosan mutassa az időt.

A tegnap FG-nál pedig nem végzett mindenki tökéletes munkát, mert akkor az 3 pont lett volna, nem 0.
Szerintem Gostkowski elbaltázta, pedig elötte szépen becsűrt 4-et. De ő nem clutch rúgó ezek szerint. De ez se igaz feltétlen. Ami biztos, hogy nem clutch egy alapszakasz 2. meccsén, amikor az első meccset nyerte csapata.
(Ebben lehet tévedek, de én nem emlékszem tőle PO-ban meccsdöntő hibára, vagyhogy GW drive után a végén kihagyott volna FG-t, és ezen múlt volna győzelem.)

A bírói hibának semmi köze a szerencséhez. Ha a bíró bénaságából kifolyólag téved, akkor ez egy olyan tényező, mint a zuhogó eső. Egyik csapat sem élvezi, de "part of game", a játék egyik eleme, amivel kalkulálni kell, fölibe kell kerekedni.Sobri Jóska

Jó, akkor ne bírói hiba legyen, hanem egy megítélhetetlen eset. Mint amit írtam: rövidyardos futás a goal line-nál és összeugrik 15 ember. Eldönthetetlen, hogy valóban az történt-e, amit végül a bíró ítélt.
Persze ezt is fel lehet fogni külső körülménynek, mint pl. az eső, vagy a szél. Egy faktor, ami egy adott pillanatban befolyásolja a történteket.
De akkor egy elrontott field goal esetén miért nem lehet ilyen? Úgy értem, mi van, ha a tegnapi elrontott FG-nél mindenki, a longsnapper, a catcher, a rúgó tökéletes munkát végzett, de egy külső körülmény (mondjuk a labdán egy sárdarab, egy hirtelen szélfuvallatt, stb.) teszi elrontottáa rúgást?

Nem akarok végtelen vitába bocsájtkozni, egyszerűen különbözően látuk a dolgokat. Végülis én is hiszek a munkában, meg a "jó játékosnak van szerencséje", stb. dolgokban, sőt, abban is, hogy ha elég sok meccsről van szó, akkor azért már nem a szerencse dönt, hanem a tudás. De számomra ez a soha semmit sem a szerencse dönt el, túl fatalista felfogás.

Az enyém más. Én nem hiszek sokfajta sportban a szerencsében. Az elvégzett munka, a tehetség, az adottság meghozza gyümölcsét egy egzakt, zárt rendszerben, és az győz aki az összes tényezőt figyelembe véve jobban teljesít.Az meglehet, hogy akik nem ismerik az összes tényezőt, azt hiszik "hohó ez szerencse volt", és tettenérték. De nem így van.Sobri Jóska

Ez egy nagyon szép, kerek, hosszú értekezés volt, ami szerintem csak akkor működne, ha minden feltétel tökéletes lenne. Csakhogy nem az. Például mi van a bírói hibákkal? Hány meg nem adott holding, kétes DPI/OPI van egy meccsen? Azokról goal line közeli futásokról nem is beszélve, ahol a hatalmes emberhegy miatt képtelenség megmondani, hogy a labda valóban átért-e a vonalon vagy sem. Az ilyen esetek még csak nem is véleményesek, ahol azt lehetne mondani, hogy egy, a szabályokat "tökéletesen ismerő" bíró dönteni tudna, mert egyszerűen lehetetlen bizonyítani, hogy mi történt valójában.

Mi van, ha valamelyik csapat egy ilyen TD-vel nyer? Az se véletlen? Ha nem az, akkor mi?peterk2005

A felhozott példáid külső körülmények. Ezek valóban véletlenszerűen történnek meg, de előbb-utóbb kiegyenlítik egymást, akár egy meccsen belül is. Épp itt emlegette valaki, hogy a Titans elleni DMC DPI-t nem fújták be az EZ-ban (ajándékoztak nekünk négy pontot), most meg Gronk-ra rádobták a holding-ot (elvettek tőlünk négy pontot).
A külső körülményekkel nem kell/szabad foglalkoznod, valódi hatása csak akkor lesz ha a csapat teljesítményét befolyásolja. Mintha amiatt szentségelnél, hogy esik az eső, hideg van, vagy nagy a zaj egy dome-ban.
Természetesen egy-egy különleges meccset én is tudok említeni, ahol szerintem ezek a külső körülmények alapvetően határozták meg a végeredményt. Nekem ezek olyan anomáliák, amelyek az alapvető törvényszerűséget nem cáfolják.

Az enyém más. Én nem hiszek sokfajta sportban a szerencsében. Az elvégzett munka, a tehetség, az adottság meghozza gyümölcsét egy egzakt, zárt rendszerben, és az győz aki az összes tényezőt figyelembe véve jobban teljesít.Az meglehet, hogy akik nem ismerik az összes tényezőt, azt hiszik "hohó ez szerencse volt", és tettenérték. De nem így van.Sobri Jóska

Ez egy nagyon szép, kerek, hosszú értekezés volt, ami szerintem csak akkor működne, ha minden feltétel tökéletes lenne. Csakhogy nem az. Például mi van a bírói hibákkal? Hány meg nem adott holding, kétes DPI/OPI van egy meccsen? Azokról goal line közeli futásokról nem is beszélve, ahol a hatalmes emberhegy miatt képtelenség megmondani, hogy a labda valóban átért-e a vonalon vagy sem. Az ilyen esetek még csak nem is véleményesek, ahol azt lehetne mondani, hogy egy, a szabályokat "tökéletesen ismerő" bíró dönteni tudna, mert egyszerűen lehetetlen bizonyítani, hogy mi történt valójában.

Mi van, ha valamelyik csapat egy ilyen TD-vel nyer? Az se véletlen? Ha nem az, akkor mi?peterk2005

A bírói hibának semmi köze a szerencséhez.
Ha a bíró bénaságából kifolyólag téved, akkor ez egy olyan tényező, mint a zuhogó eső. Egyik csapat sem élvezi, de "part of game", a játék egyik eleme, amivel kalkulálni kell, fölibe kell kerekedni.
Ha a bíró szándékoltan téved, az meg eleve nem véletlen, sem szerencse, hanem olyan történés, amivel kívülről valaki belenyúl a kerek egészbe. (Ezért nem vonatkozik amit írtam olyan pontozásos sportágakra, ahol a verseny elött sokszor meg van a végeredmény.)
A "lehetetlen bizonyítani" szituk pedig kiegyenlítődnek. Mivel két csapat van, ha random születnek az ítéletek, akkor jó közelítéssel 50-50%-ban balra és jobbra, de attól ez még mindig nem a szerencse jelenlétét sejteti, csak egy olyan tényezőt, melynek az optimális működése sokszor akadozik.
Ha valamelyik csapat egy ilyen TD-vel nyer, az se véletlen, csak a történtek minden összetevője nem térképezhető fel általunk (vagyis a nézők által).
Mint a soccer-ben a 11-es párbaj. Sokan azzal jönnek, hogy az a szerencsén múlik. Holott egy csapat tagjai, akik világesemény elött rászánnak megfelelő időt arra, hogy eltalálják mondjuk 11-esből a bal felső sarkot máris kiküszöbölték a szerencsét ilyeténformán.
És a lehetőség mindenkinek adott.
De az utolsó kérdésedre még egy válasz. Ha egy csapat 3 TD-vel vezet, vagyis egyértelműen jobb, akkor 1 véleményes TD-t elszenvedve ugyanúgy megnyeri a meccset.

Neked ez a Texans-Titans megkülönböztetés nem megy ma.😀tomi-tomi

Bmeg, felírom a homlokomra, és ígérem éjjel álmomban mantrázni fogom. 😀

Annyiban érthető a csalódás, hogy azért nem mindegy, hogy a playoff meccseket a Gilette-ben vívja-e a csapat, vagy esetleg utazni kell Baltimore-ba, Pittsburgbe, Houstonba, etc. Ez egy nyerhető meccs volt, és múlhat rajta a #1 kiemelés a PO-ban.

Engem igazából az #O lepett meg, nem gondoltam volna, hogy ennyire rossz meccset képes játszani. Olyan már volt, hogy egy félidőt, sőt akár 3 negyedet is beauldtak, de hogy egy egész meccs ennyire ne jöjjön össze, az meglepő.
A defense nem nézett ki rosszul, de az az igazság, hogy se a Texans, se az Arizona nem egy gyilkos offense-ű csapat. Ha jövő héten is helytáll a védelem, na, akkor már lehet komolyan bizakodni. 😊peterk2005

Neked ez a Texans-Titans megkülönböztetés nem megy ma.😀
A Def. számomra azért volt biztató, mert a big play-ek mellett tartották nagyon kevés yard-on és ponton a valóban nem túl veretes Off-eket. Tavaly az ilyen Off-ek nyugodtan hoztak össze 350-400 yard-ot, Henne, Orlovsky és társai néztek ki legitim starter NFL QB-knak. Mindkét meccsen el tudták venni az ellenfél fő fegyverét (CJ és Fitz is 4 yard-ig jutott!), kaptak 13-13 pontot (a blokkolt punt utáni TD nálam a ST-é); nagyságrendet javultak. A Texans (tényleg ők😀 )és a 49-ers Off. szerintem nagyobb vizsga lesz, mint a Ravens-é, ők stabilabban jók.
Továbbra is tartom, hogy az Off-t nagyban lebénította Hernandez kiesése. Egyrészt mindenki azt várta, jósolta, hogy idén Hörni lesz az Off. alapja, másrészt a Pats hagyományosan meccsről meccsre készülő csapat. Egyszerűen nem találták a jó játékokat, a leírhatatlan nevű új TE-ünk vagy három fontos játékot cseszett el a rossz blokkjaival, Wes és Lloyd is csúnyán droppolt jó és fontos passzokat.
Elképzelhető, hogy hiányozni fog ez az egy W, de tie breaker szempontjából a legjobb L ez volt.

Annyi szerencséje van a csapatnak,hogy míg egy NFC-East vagy NFC-North esetén nem lehet gyengén kezdeni, addig itt az AFC-Eastben belefér, mert a Buffalo megint megveri majd saját magát, a Miami-ból sok minden hiányzik, a Jets pedig nem az a clutch team így megosztott öltözővel.undisputedly

Annyiban érthető a csalódás, hogy azért nem mindegy, hogy a playoff meccseket a Gilette-ben vívja-e a csapat, vagy esetleg utazni kell Baltimore-ba, Pittsburgbe, Houstonba, etc. Ez egy nyerhető meccs volt, és múlhat rajta a #1 kiemelés a PO-ban.

Engem igazából az #O lepett meg, nem gondoltam volna, hogy ennyire rossz meccset képes játszani. Olyan már volt, hogy egy félidőt, sőt akár 3 negyedet is beauldtak, de hogy egy egész meccs ennyire ne jöjjön össze, az meglepő.
A defense nem nézett ki rosszul, de az az igazság, hogy se a Texans, se az Arizona nem egy gyilkos offense-ű csapat. Ha jövő héten is helytáll a védelem, na, akkor már lehet komolyan bizakodni. 😊peterk2005

Igazából ez a number 1 spot nem sok jót hozott eddig a csapatnak 😊 Nyilván lehetne mondani,hogy a SB-ban is ott volt a labda Welker kezei között, de ezt most hagyjuk. Az első kiemelésben benne van a jó idény eleji forma, így a PO-ra sokszor már leszálló ágban érkezik a csapat. Odatették a legnagyobb clutch playeket, behívták a legféltettebb játékokat, könnyű rájuk készülni, mert a repertoár nagy részét már megmutatták. Főleg fontos ez egy O# esetén, ahol a csapat előre jól tervezett gameplannel dolgozik, és bizonyos szituációkban sokszor nyúl egy bizonyos játékhoz. Erre a DC könnyebben felkészül.
Egy jó D# viszont adaptálja az információt, formálódik, alkalmazkodik. Maximum egy-egy blitz sémára lehet felkészülni. Ez volt a baj a Patriots játékával szerintem eddig is,hogy nem állt mögötte X-faktorként a védelem, hanem nekik kellett hozni a meccset azokkal a játékokkal, amiket már sokszor láttak a DC-k. Gondolok itt Gronkra, Welkerre...

Meccsre visszatérve, ha Gostkowski berúgja a fieldgoalt, akkor most arról szólna a fáma,hogy az O# pocsékul játszott, de amikor kellett megcsinálta a GW driveot.

Az enyém más. Én nem hiszek sokfajta sportban a szerencsében. Az elvégzett munka, a tehetség, az adottság meghozza gyümölcsét egy egzakt, zárt rendszerben, és az győz aki az összes tényezőt figyelembe véve jobban teljesít.Az meglehet, hogy akik nem ismerik az összes tényezőt, azt hiszik "hohó ez szerencse volt", és tettenérték. De nem így van.Sobri Jóska

Ez egy nagyon szép, kerek, hosszú értekezés volt, ami szerintem csak akkor működne, ha minden feltétel tökéletes lenne. Csakhogy nem az. Például mi van a bírói hibákkal? Hány meg nem adott holding, kétes DPI/OPI van egy meccsen? Azokról goal line közeli futásokról nem is beszélve, ahol a hatalmes emberhegy miatt képtelenség megmondani, hogy a labda valóban átért-e a vonalon vagy sem. Az ilyen esetek még csak nem is véleményesek, ahol azt lehetne mondani, hogy egy, a szabályokat "tökéletesen ismerő" bíró dönteni tudna, mert egyszerűen lehetetlen bizonyítani, hogy mi történt valójában.

Mi van, ha valamelyik csapat egy ilyen TD-vel nyer? Az se véletlen? Ha nem az, akkor mi?

Annyi szerencséje van a csapatnak,hogy míg egy NFC-East vagy NFC-North esetén nem lehet gyengén kezdeni, addig itt az AFC-Eastben belefér, mert a Buffalo megint megveri majd saját magát, a Miami-ból sok minden hiányzik, a Jets pedig nem az a clutch team így megosztott öltözővel.undisputedly

Annyiban érthető a csalódás, hogy azért nem mindegy, hogy a playoff meccseket a Gilette-ben vívja-e a csapat, vagy esetleg utazni kell Baltimore-ba, Pittsburgbe, Houstonba, etc. Ez egy nyerhető meccs volt, és múlhat rajta a #1 kiemelés a PO-ban.

Engem igazából az #O lepett meg, nem gondoltam volna, hogy ennyire rossz meccset képes játszani. Olyan már volt, hogy egy félidőt, sőt akár 3 negyedet is beauldtak, de hogy egy egész meccs ennyire ne jöjjön össze, az meglepő.
A defense nem nézett ki rosszul, de az az igazság, hogy se a Texans, se az Arizona nem egy gyilkos offense-ű csapat. Ha jövő héten is helytáll a védelem, na, akkor már lehet komolyan bizakodni. 😊

Szerintem nem mindig a jobb teljesítményt nyujtó csapat nyer. Azt hívják szerencsének.zinedine5

Igen, ez egyfajta szemléletmód.
Az enyém más. Én nem hiszek sokfajta sportban a szerencsében.
Az elvégzett munka, a tehetség, az adottság meghozza gyümölcsét egy egzakt, zárt rendszerben, és az győz aki az összes tényezőt figyelembe véve jobban teljesít.
Az meglehet, hogy akik nem ismerik az összes tényezőt, azt hiszik "hohó ez szerencse volt", és tettenérték.
De nem így van.
Rocky Marciano-nak alig volt olyan bajnoki meccse ahol szebben. látványosabban, ügyesebben, képzettebben boxolt volna mint ellenfele. Lehet egy se volt.
Csak a profi box nem olyan sport, ahol a szép ütéseket, és elhajlásokat pontozzák, hanem az nyer, aki a végén állva marad.
Csúnya, iskolázatlan volt a stílusa, mégis, a meccsek végére bedarált mindenkit. (Az egyetlen nehézsúlyú bajnok makulátlan mérleggel.)
Azért tudta ezt megtenni, mert a box szabályrendszere eléggé zárt, eléggé egzakt, hogy ne legyen benne szerepe a szerencsének, és megismerve a lehetőségeit mindig talált módot arra, hogy szabályos körülmények között övé legyen a győzelem.
A foci is ilyen sport, eléggé konkrét ahhoz, hogy a jobb nyerjen.
Nincs szerepe benne a véletlennek, a szerencsének.
Lehet, hogy kívülről úgy tűnik, hogy igen, de valójában két játékos közt meglévő gyorsaságbéli, koncentrálóképességbéli, formabéli, tudásbéli, stb. deffierenciáról van szó, ami így manifesztálódik.
Amikor egy felugró védőfal ember az ujja utolsó milliméterével súrolja a passzt, és emiatt droppolja el sorsdöntő helyzetben az elkapó, az ránézésre szerencse/balszerencse, valójában nem. A védő el akarja ütni a paszt, belead mindent, és ez lesz az eredménye.
Vagy konkrétabban, a Ravens rúgója nem véletlenül hagyta ki a sorsdöntő FG-t ellenünk a tavalyi főcsoportdöntőben, nem szerencsével nyertünk, hanem a két csapat között egy olyan szegmens döntött, ahol a Ravens játékosa nem a maximumot hozta, dekoncentrált volt, hibázott.
De egy blokkolt punt, vagy egy fumble se a szerencse műve, hanem a konkrét játékosok konkrét hibája/bravúrja.
Ezek összessége a meccs végeredménye.
Vezethet az egyik csapat gyönyörű 90 yardos driveokat, majd leblokkol a redzone-ban, és szerez 6 FG-t, 52 perces labdabirtoklási mutató mellett, míg a másik csapat 4 hosszú passzából 1 sül, TD, szerez egy fumble-t, visszaviszi, TD, fog egy INT-et, TD, és máris 21-18-ra megvan a meccs.
És még lehetne sorolni a példákat.
A fociban a szerencse szerepe nulla.
Az más kérdés, hogy az összes összetevőjét egy eseménysornak nehéz feltérképezni, de azok vezetnek a végeredményhez. A szerencsének semmi köze hozzá.

Esetleg ha írnál példát, ahol egyértelműen a szerencsén múlott a végeredmény, és nem pedig általunk nem ismert fizikai, fiziológiai, stb. összetevőkön melyek ott voltak attól függetlenül, akkor könnyen meggyőznél, hogy van a fociban szerencse.

Elhiszem,hogy bosszant titeket a vereség, de mint egy kicsit objektívebb szemlélő, én nem látnám olyan sötéten a jövőt. Ami fájhat,az a csorba, ami Tom hazai mérlegén esett. Ha minden igaz most már az utolsó 37 hazai meccsből csak 35 lett W.

A Pats védelem sokat javult tavalyhoz képest, most már bőven elfogadható kategória, de ami a legfontosabb,hogy igazi playmaker játékosok kerültek a képbe. Jones, Mayo, Hightower, az egészséges Chung, McC. Talán Dom szokta idézni mindig BB híressé vált nyilatkozatát,mely szerint igazából csak 10 csapat versenyzik egy évben a gyűrűért, mert a többi megveri saját magát.

Amit viszont kevesebbszer idéztek, az az,hogy BB olyat is mondott, mely szerint a december számít igazán. Nem ilyenkor kell csúcsformában lenni, és a clutch playeket odatenni. Kérdezzétek meg mondjuk a Giants-et 😊 Annyi szerencséje van a csapatnak,hogy míg egy NFC-East vagy NFC-North esetén nem lehet gyengén kezdeni, addig itt az AFC-Eastben belefér, mert a Buffalo megint megveri majd saját magát, a Miami-ból sok minden hiányzik, a Jets pedig nem az a clutch team így megosztott öltözővel.

Az O# persze csalódást keltő teljesítményt nyújtott, de sokan nem tisztelik eléggé ezt a Cardinals D#-t. Míg mindenki masszívnak várta őket, addig ők kijöttek egy elit szinttel. Engem megnyugtatna,hogy egy ilyen védelem ellen képes volt Tom&Co megcsinálni a GW driveot, Hernandez, és igazán jó wideout elkapó játék nélkül.
Ez e balanszolt O# nem rossz dolog. Arra is panaszkodtok,hogy Ridley több futással is minuszba viszi a támadást, azazinkább a playhívást kérdőjelezitek meg. Nézzetek meg mondjuk egy Hawks meccset. Mi futó csapat vagyunk, és több playünk is középre van hívva egymás után, és zár úgy Lynch ,ahogyan Ridley ( igaz nálunk a Beast faktor erőteljesen játszik ).

Amit mondani akartam az az,hogy nem az idény eleje számít. Álljon össze a csapat sérülések nélkül, és akkor ott lesztek, ez a támadósor még bőven jó, képes meccseket nyerni egymaga, nem kell kardba dőlni egy L után, főleg nem egy Cardinal D# elleni meccs után.

Mindegy, hogy győzelmet érdemeltünk-e vagy sem, mert ez nem ezen múlik.
De legalább egy ilyen Pats ikon, mint Troy "Mr. Patriot" Brown előtt győzelemmel kellett volna tisztelegni, hazai pályán.

Lényegtelen a végeredmény szempontjából, hogy ki milyen teljesítményt nyújt. Az nyer akinek a neve mellett több pont van. Ezek nem mi voltunk tegnap. A Cards ahogy Sobri is mondja egy leheletnyivel volt jobb tegnap. Kb. egy szinten mozgott a két csapat.

Ha Gostkowski berúgja a FG-t, akkor meg mi nyújtunk jobb teljesítményt. 1 pici pontocskával.
Ez a jó a fociban, mindig meg lehet tudni utólag ki nyújtott jobb teljesítményt, akár évekre visszamenőleg is, elég megnézni a végeredmények lajstromát és nem kell szakértők mindenhova írt elemzései közt kutatni, hogyha meg akarjuk tudni ki nyújtott jobb teljesítményt.
Pl. a tegnapi BAL-PHI meccsen az Eagles volt a jobb, egy másikon a Rams jobb volt mint a Redskins, a 2001-es szezonban a Pats nyújtotta a legjobb teljesítményt, míg a 2007-esben sajna a Giants.Sobri Jóska

Szerintem nem mindig a jobb teljesítményt nyujtó csapat nyer. Azt hívják szerencsének.

Sobri a Te kedvedért. A tegnapi mérkőzésen az én szubjektív, cseppet sem egzakt, hovatovább laikus véleményem alapján - elvonatkoztatva a liga által kidolgozott pontszámítási rendszer alapján megállapított eredménytől is akár - a Cardinals nyújtott jobb teljesítményt.Boston

Igen. Nyertek is 2 ponttal.
Ha Gostkowski berúgja a FG-t, akkor meg mi nyújtunk jobb teljesítményt. 1 pici pontocskával.
Ez a jó a fociban, mindig meg lehet tudni utólag ki nyújtott jobb teljesítményt, akár évekre visszamenőleg is, elég megnézni a végeredmények lajstromát és nem kell szakértők mindenhova írt elemzései közt kutatni, hogyha meg akarjuk tudni ki nyújtott jobb teljesítményt.
Pl. a tegnapi BAL-PHI meccsen az Eagles volt a jobb, egy másikon a Rams jobb volt mint a Redskins, a 2001-es szezonban a Pats nyújtotta a legjobb teljesítményt, míg a 2007-esben sajna a Giants.

Sobri a Te kedvedért. A tegnapi mérkőzésen az én szubjektív, cseppet sem egzakt, hovatovább laikus véleményem alapján - elvonatkoztatva a liga által kidolgozott pontszámítási rendszer alapján megállapított eredménytől is akár - a Cardinals nyújtott jobb teljesítményt.