New England Patriots

Nemár😊 Ennyire nem volt rossz Butler. Persze volt, hogy verték, de, hogy rajta menjen el egy meccs, azért olyanra idén nagyon nem emlékszem. Ráadásul amit kyo is írt, blitz, fizikalitás és sokszor megy az elkapás után fumblre is.
A fene az idióta fejét a balhéjáért, soha nem tudjuk meg mi lett volna ha...

Annyival tényleg jobb lett volna, hogy Richards nem játszik (aztán Chung kidőlése után úgyis pályára került volna), de az eredményen szerintem nem sokat változtatna, max. máshol verik hülyére a védelmünket.

És Gilmore nem a No1 WR-t nullázta, de ez már mellékes.
Attila Pál

A második félidőben már végig Jeffreyt fogta és nem engedett neki elkapást.

Annyival tényleg jobb lett volna, hogy Richards nem játszik (aztán Chung kidőlése után úgyis pályára került volna), de az eredményen szerintem nem sokat változtatna, max. máshol verik hülyére a védelmünket.

Arról beszélünk, hogy 1-2 playt kellett volna kivédekezni. Ha javul volna a helyzet, akkor ez meglenne😊
Chung csak 1-2 playt hagyott ki nem, visszament? Egyébként az ő játékát nagyon szeretem, egy igazi szürke eminenciás.
Attila Pál

Butlertől szvsz nem javultunk volna, ahogy tomi-tomi is írta Butlert is simán szétdobálták idén, szerintem annyi változott volna, hogy nem Richards enged majdnem 100 yardot.

Másképp. Alapvetően a futás elleni (nem) védekezés ölte meg a védelmet vasárnap.

Bocs, rosszat idéztem.

Annyival tényleg jobb lett volna, hogy Richards nem játszik (aztán Chung kidőlése után úgyis pályára került volna), de az eredményen szerintem nem sokat változtatna, max. máshol verik hülyére a védelmünket.

Szerintem meg nem. Az ölte meg a védelmet igazán, hogy DMC-nek megint, mint az idény elején, a NAGYFEJETLENSÉG idején a LoS-hoz közel kellett játszania, nem látta át a védelmet, és folyamatosan besegített. Éppen ezért nem ment SEMMI. nem volt ész/koncepció a védelemben.

És Gilmore nem a No1 WR-t nullázta, de ez már mellékes.

Fogalmam sincs, mit (nem) csinált Butler, de a hiányával/ültetésével magyarázni ezt a hihetetlenül szörnyű védelmi teljesítményt, szerintem csupán az értetlenségünkből ered. Butler idén semmi jelét nem adta, hogy a vasárnapi Eagles Offense ellen bármilyen pluszt jelenthetett volna

Ebben konkrétan nincs igazad. J. Richards-nál a nagyanyám jobban védekezett volna. De túlzás nélkül: komolyan nem upgrade egy olyan CB, aki szerelni, tapadni, ütközni tud? Aki tud blitzelni?
Nemá. Akkor miért nem JR játszott EGÉSZ ÉVBEN?
Lehet siokminden, csak az nem magyarázat, hogy nem lett volna jobb.
Attila Pál

Richards az idény második felében rendszeresen játszott 15-20 snap-et éles helyzetben. Most volt 16 snap-je.
Butler idén a stop&go útvonalak változatos formáiban lett rendszeresen szénné égetve.

Másképp. Alapvetően a futás elleni (nem) védekezés ölte meg a védelmet vasárnap.

Annyival tényleg jobb lett volna, hogy Richards nem játszik (aztán Chung kidőlése után úgyis pályára került volna), de az eredményen szerintem nem sokat változtatna, max. máshol verik hülyére a védelmünket.

Arról beszélünk, hogy 1-2 playt kellett volna kivédekezni. Ha javul volna a helyzet, akkor ez meglenne😊
Chung csak 1-2 playt hagyott ki nem, visszament? Egyébként az ő játékát nagyon szeretem, egy igazi szürke eminenciás.

Fogalmam sincs, mit (nem) csinált Butler, de a hiányával/ültetésével magyarázni ezt a hihetetlenül szörnyű védelmi teljesítményt, szerintem csupán az értetlenségünkből ered. Butler idén semmi jelét nem adta, hogy a vasárnapi Eagles Offense ellen bármilyen pluszt jelenthetett volna

Ebben konkrétan nincs igazad. J. Richards-nál a nagyanyám jobban védekezett volna. De túlzás nélkül: komolyan nem upgrade egy olyan CB, aki szerelni, tapadni, ütközni tud? Aki tud blitzelni?
Nemá. Akkor miért nem JR játszott EGÉSZ ÉVBEN?
Lehet siokminden, csak az nem magyarázat, hogy nem lett volna jobb.
Attila Pál

Annyival tényleg jobb lett volna, hogy Richards nem játszik (aztán Chung kidőlése után úgyis pályára került volna), de az eredményen szerintem nem sokat változtatna, max. máshol verik hülyére a védelmünket.

Az előző kettőre. Én inkább azt nem értem, hogy ha a Gilmore, Rowe, Bademosi sorral akarjuk lehozni a döntőt, akkor miért egy strong safetynek (Chung) kell mennie egy slot WR-rel.
Wyatt

Én sem néztem még vissza.

Talán azért, mert az Eagles úgy manipulálta a pre snap mozgásokat, hogy így jöjjön ki? Ilyen kérdéseket hetente olvashatnánk az aktuális Pats ellenfél topikjában.

Mindkét védelem high school szinten nyomta végig. Csak nekünk jutott a feladat, hogy megmagyarázzuk a megmagyarázhatatlant.

Helmut kérdésére. Azt gondolom, hogy a Titans ellen garbage time-ban kiesett CB Jones hiánya jelentősebb, mint gondoltuk. Egyébként év közben a Butler-Jones-Bademosi CB trió több vállalható meccset hozott - mindenki meglepetésére.

Mindkét támadó egység kimaxolta az ellenfél védelme elleni különbséget, csak a Pats védelme eleve gyengébb minőségű volt. Jelentős meccsen ilyen 11 évvel ezelőtt történt utoljára BB-vel, utána érkezett Moss és Welker. Lesz válasz, mindenki meg fog lepődni. 😊
tomi-tomi

Igen, igazad lehet ebben 😊

Jonesban egyetértünk 😊

És érdekes, de én nekem is pont az jutott eszembe, amit említesz, hogy 2006-ban támadók nélkül is majdnem ment, de akkor látszott, hogy az már nagyon kevés NFL-szinten, és jött egy olyan holt szezon, amiben a legjobb támadósor állt össze kb addig az NFL történetében. Ilyenre mondjuk nem látok esélyt a védelemnél, de ha sikerülne fogni egy-két jobb játékost, és a drafton belenyúlni valami fasza DE, CB kombóba, azért az pöpec lenne 😊

Fogalmam sincs, mit (nem) csinált Butler, de a hiányával/ültetésével magyarázni ezt a hihetetlenül szörnyű védelmi teljesítményt, szerintem csupán az értetlenségünkből ered. Butler idén semmi jelét nem adta, hogy a vasárnapi Eagles Offense ellen bármilyen pluszt jelenthetett volna

Ebben konkrétan nincs igazad. J. Richards-nál a nagyanyám jobban védekezett volna. De túlzás nélkül: komolyan nem upgrade egy olyan CB, aki szerelni, tapadni, ütközni tud? Aki tud blitzelni?
Nemá. Akkor miért nem JR játszott EGÉSZ ÉVBEN?
Lehet siokminden, csak az nem magyarázat, hogy nem lett volna jobb.

Valahol olvastam, hogy Butler nem elég, hogy elkésett/füvezett de még az edzőkkel is balhézott. Ez utóbbi összehasonlítva Collins esetével - aki megbánta a hülyeségét és bocsánatot kért- jelenthet akkora különbséget, hogy a látott módon búcsúzzon el BB MB-től.

Az előző kettőre. Én inkább azt nem értem, hogy ha a Gilmore, Rowe, Bademosi sorral akarjuk lehozni a döntőt, akkor miért egy strong safetynek (Chung) kell mennie egy slot WR-rel.
Wyatt

Én sem néztem még vissza.

Talán azért, mert az Eagles úgy manipulálta a pre snap mozgásokat, hogy így jöjjön ki? Ilyen kérdéseket hetente olvashatnánk az aktuális Pats ellenfél topikjában.

Mindkét védelem high school szinten nyomta végig. Csak nekünk jutott a feladat, hogy megmagyarázzuk a megmagyarázhatatlant.

Helmut kérdésére. Azt gondolom, hogy a Titans ellen garbage time-ban kiesett CB Jones hiánya jelentősebb, mint gondoltuk. Egyébként év közben a Butler-Jones-Bademosi CB trió több vállalható meccset hozott - mindenki meglepetésére.

Mindkét támadó egység kimaxolta az ellenfél védelme elleni különbséget, csak a Pats védelme eleve gyengébb minőségű volt. Jelentős meccsen ilyen 11 évvel ezelőtt történt utoljára BB-vel, utána érkezett Moss és Welker. Lesz válasz, mindenki meg fog lepődni. 😊

 dailysnark.com/report-malcom-butler-didnt-play-missed-curfew-got-caught-weed/
bulikázott. ez így elég valószínű magyarázat.
gedam

A pleykát olvastam én is. Ha már bulizgatás szóba jött, hadd meséljek el egy történetet a Superbowl éra hőskorából, a trófea névadójának idejéből. 😊

Az első superbowl előestéjén Lombardi csapat meetinget hívott össze, utoljára megbeszélni a másnapi teendőket, és eligazítani a játékosokat. Az eligazítás végén este 10 órás kijárási tilalmat rendelt el. A Packers egyik játékosa, Paul Hornung becenevén "Golden Boy" híres volt a bohó életviteléről. Ezért a tilalom kihirdetése után Lombardi odafordult a játékosa (Hornung) felé, rámutatott, és azt mondta: "Csak, hogy tisztán értsük egymást. A tilalom megszegése 5 ezer dollárba fog kerülni, vagy ha nyerünk, akkor a superbowl pénzdíj harmadába. De ha annyira csinos a lányka, akkor azért ne felejts el nekem is beszólni mielőtt elindulsz!"...

Hornung akkor már veterán játékos volt, nem számíthatott arra, hogy játszani fog. de a szobatársa, az elkapó Max McGee, bár már ő is veteránnak számított, cserejátékosként még gyakran kapott szerepet. A főcsoport-döntőn például fontos TD elkapása volt. Másnap a meccsen Lombardi padra ültette mindkettőjüket, akik közül McGee annyira kimerültnek tűnt, mintha maratont futott volna az éjjel. A meccs közben voltak percek amikor szó szerint el is aludt a padon. Aztán már az első negyedben megtörtént a váratlan. A kezdő elkapó Boyd Dowlernek kifordult a válla. Lombardi elkezdett a kispad felé ordítani. "McGee! McGee! Hol vagy? Húzd fel a beled a pályára, játszol!" McGee felszenvedte magát a padról, beállt, és az első playben egy 37 yardos elkapással megszerezte a Superbowl történelem legelső touchdown-ját. A meccset végül 137 yarddal és 2TD-al zárta.

A meccs után természetesen az újságírók faggatni kezdték, hogy tényleg kilógtak-e a meccs előtti éjszaka az edzőtáborból. McGee csak elmosolyodott, és konkrét választ nem adva, ennyit mondott: "Nos ... annyit elárulhatok, hogy pár nappal ezelőtt megismerkedtem egy nagyon kedves helyi szőke hölggyel. Anyám úriembernek nevelt engem, úgyhogy azt gondoltam, nem hagyhatom el a várost úgy, hogy nem köszönjek el illedelmesen a hölgytől." 😊

Az előző kettőre. Én inkább azt nem értem, hogy ha a Gilmore, Rowe, Bademosi sorral akarjuk lehozni a döntőt, akkor miért egy strong safetynek (Chung) kell mennie egy slot WR-rel. Cserébe plusz DB-ként bejön az a Richards, akinek a három éve alatt a legjelentősebb megmozdulása az volt, hogy egyszer – amikor az elkapás ugyanúgy meglett – kirakta az elkapót a pályáról, így nem lett érvényes az elkapás.

Ha Richards helyett a harmadik bevethető CB-vel próbáljuk meg fogni az elkapókat, és rajtuk kívül még DMC, Chung és Harmon van fent dime-ban, és így átmennek rajtunk folyamatosan, akkor azt mondom oké, elcsesztük. Btw, nem lett volna nagy gond itt, csak a Titans ellen kidőlt a harmadik legtöbbet játszó CB-nk (J. Jones), és mindenkinek tolódnia kellett eggyel feljebb. Na most Rowe szerintem egy 2/3. opciónak nem rossz, Bademosi persze egy pályára sosem kerülő negyediknek tök mindegy. Butler vélt hülyesége után viszont ez már elég sovány lett.

Richardsban nyilván lát valamit BB, azért lett 2. körös is, csak nekem ez valahogy azóta sem akar kijönni, és ezen a döntő sem változtatott pozitív irányban. Szerintem hiba volt őt ennyire erőltetni. Bár azt is hozzáteszem, hogy kb az első negyed után nem is néztem, kik vannak fent a védelemben a pályán, mert úgysem volt fent senki. Lehet, hogy simán tök korán le lett cserélve, és utána is ugyanolyan szar volt minden. Egyelőre nem néztem vissza a meccset, meg szerintem néhány napig nem is fogom.

Talán a napokban összeszedek néhány gondolatot arról, én hogyan vinném tovább a dolgokat

Itt ha van kérdés az nem a csere -szerintem- hanem az, hogy a backup miért mozgott ennyire kényelmetlenül a szerepében.
Helmut Zimmer

Lentebb már írtam illetve írta más is, hogy Rowe nyitott lap volt az Eagles számára mivel onnan került a Patshez. Illetve Chung és Richards más-más szerepkörben játszott mint Butler (nem feltétlenül mindkettő, ez passz). Butlert próbálgatták itt-ott, de slotban sokszor megégették, ahogy azt nem egyszer láttuk.

Ettől függetlenül szerintem a második félidőre, de Chung kiesése után én biztosan beküldtem volna legalább pár play idejére.

És ahogy említették a Chandler Jones esetet, ez is érthetetlen. Persze, lehet, hogy akkor, amiatt történtek olyan dolgok ami miatt nem léphette meg ugyanazt, pl. Collins esete.

Érdekes kérdés még Branch nem játszatása ill. HT poszt-kedvelése, utóbbi nem éppen jó jel.

DE nekem az a kérdésem, hogy 3 évvel ezelőtt amikor Chandler Jones a Seahawks elleni SB előtt szintetikus marihuánával beállva egy szál pöcsben és takaróban megjelent a közeli rendőrösön teljesen szétütve, akkor ez a"erkölcsös, alapszabályok rendjének megsértése és annak mindenki által ismert következménye hova tűnt?
Ch. Jones miért játszhatott a SB-on?
kyobalu

Jones a magánszámát az alapszakasz utáni bye week-en adta elő, hét elején. (Nem volt edzés még másnap sem.)

A futók elleni passzvédekezés (wheel route) pedig nem Mr. Collins távozása óta szörnyű. A Hawks elleni SB sokkal simább lett volna például, ha Jamie két-három yard-nál közelebb keveredik Lynch-hez. (A fordítás előtti 3rd down stop Wilson és Lynch hibázása volt, Collins ugyanúgy kóválygott, mint rendszeresen.)

Fogalmam sincs, mit (nem) csinált Butler, de a hiányával/ültetésével magyarázni ezt a hihetetlenül szörnyű védelmi teljesítményt, szerintem csupán az értetlenségünkből ered. Butler idén semmi jelét nem adta, hogy a vasárnapi Eagles Offense ellen bármilyen pluszt jelenthetett volna.

Ha egyszer kivételt teszel, akkor mi gátolja a többi játékost abban, hogy megszegje a szabályokat? Mondhatják, hogy múltkor x mégis játszhatott, akkor y most miért nem? Így dől be egy rendszer. Gondoljátok végig hány olyan játékos lett elcserélve, akit papíron nem kellett volna, aztán mégis Tampában, Arizonában, tököm tudja még hol találta magát. Ennek az eredménye sztem a 8 SB részvétel és az 5 gyűrű, Lehet, egy-egy meccs így másképp alakul, de maga a rendszer működik, amit mi sem bizonyít jobban, hogy arról vitatkoztok mi miért szar, miközben egy játékra voltatok kb a 6. gyűrűtől.
gabokocka

Szerintem ennek a vitának, vagy kérdésnek van egy hasznosabb vetülete, és ha feltétlenül Belichickben próbálnám keresni a bűnbakot (ami még magamban elmondva is abszurd módon hangzik), akkor én egy másik problémára koncentrálnék.

Amikor a Hox tavaly rondán leseggelt a Falcons ellen, az az nyitotta meg, hogy Ifedi lesérült, és a helyette érkező Odhiambo terített betli volt.
Én ezért ennek a vitának egy másik vetületére hívnám fel a figyelmet, ez pedig a játékosnevelés kérdése. Szerintem a tény, hogy a csere nem egy szinttel lejjebb teljesít, mint a kezdő, hanem sok szinttel, na az egy értelmes vita, és ott valóban felmerül az edzői testület felelőssége.
Nem szeretnék más irányokba nézelődni, de kézenfekvő egy másik "sikeres franchise" a Green bay Packers példája. Brett Hundley 15 óta van a Packerssel, és nem igazán volt képes akár gamemanageri pozícióban sem helyettesíteni ARodot (nyilván nem várta senki, hogy ligaelit qb ként áll a helyére). Itt ha van kérdés az nem a csere -szerintem- hanem az, hogy a backup miért mozgott ennyire kényelmetlenül a szerepében.

peace, üdv. Helm

Anélkül, hogy részleteiben tudnám Butler mit követett el, el tudom fogadni es akar meg is ertem BB döntését, hogy Butler ezen az SB-n nem fog jatszani.

Egy dolgot nem ertek, miért nem volt inaktív ebben az esetben?
Britt / Branch / Hollister nem tudott volna segíteni?
Így a 46 kapásból csak 45 lett.
Sinisa

Mert 4 egészséges cb volt a keretben. Butler akkor játszott volna szerintem, ha a meccsen Gilmore/Rowe/Bademosi hármasból valaki megsérül

Összekevered az erkölcsöt az elvekkel. Az elv a Pats esetén szerintem annyi, hogy mindent a győzelemért, és ehhez mindenki beáll a sorba és tudja a helyét. Nyilván Brady helye máshol van, mint Burkhead helye, minden szervezetben mást szabad a különböző szinteken.somoskovig

Ez nem Patriots elv, hanem minden valamelyest is működő szervezet sajátja. Minden NFL franchise így működik, még az éppen rosszul szereplők is (kivéve, ha éppen valamiért diszfunkcionálnak, de az egy másik történet, és annak meglátszik az eredménye is). Minden szervezetben van egy belső szabályrendszer, egy elvárásrendszer, amit felcímkéznek, hogy közvetíthető és megkövetelhető legyen. Szervezetenként mindegyik kicsit más. A Patriotsnál ezt "do jour job-nak", "Patriot way"-nek hívják. Máshol meg másnak. Ez olyan alap, mint az, hogy élsportolóként naponta felemeled a súlyzót. Nincs olyan, hogy nem, különben nem vagy élsportoló. A Patriotsnál a sikeresség eköré felépített egy mítoszt. Minden nagyon sikeres történet köré felépül egy mítosz. Az előző postomban felsorolt esetekben is születtek ilyen mítoszok. De ezek mítoszok. A bajnokságokat a tehetség nyeri.

Valóban nem tudjuk, hogy Butler mit csinált, de azt feltételezni az egyik legracionálisabb szervezetről és annak vezetőjéről, hogy azért mellőzi a játékosát, mert nem tetszik a pofája vagy reggel szorulása volt, az szimplán butaság. Butler olyat tett, amiért megbüntették, átlépte a saját határát. Ez nem a határ hibája, és nem a döntés rossz, hogy ezért büntetést kapott.somoskovig

Én nem feltételeztem semmit. In fact, első pillanatban a legvalószínűbbnek azt tartottam, hogy Butler vagy nem volt teljesen egészséges, vagy pedig valami game plan oka lehetett a kihagyásának. Ez tűnt ésszerű magyarázatnak. Annyit tettem csak még hozzá, hogy ha viszont tényleg az történt amiről kering a pletyka - nem én találtam ki, nem tudom, hogy van-e bármi alapja, de ha igen -, akkor az rossz döntés volt.
peterk2005

 dailysnark.com/report-malcom-butler-didnt-play-missed-curfew-got-caught-weed/
bulikázott. ez így elég valószínű magyarázat.

Szerkesztette: gedam

Most tartotta magát az elveihez, büntetésből leültette a csapat legmeghatározóbb cornerét..
Az egész védelmet megrendítette, megosztotta ez a döntése. A meccsen indiszponáltan, kifejezetten szarul játszottak, egyetlen egy harmadik, vagy negyedik kísérletet sem tudtak kivédekezni.
Döntése igenis zavart okozott a D#-ben!

kyobalu

csak két kérdés: mi van akkor ha a Butler csinált valami olyat ami megosztotta a védelmet? miért egyértelmű hogy BB döntése volt a zavar oka?
Cuchulain82

hát csak valami csoda folytán fogunk megtudni többet az ügyről, de egy biztos Butler hiányát mocskosul kihasználta az Eagles, és a missmatcheket jól megdobta Foles. Butler egy rossz szezont futott, de attól még lehet az az 1-2 stop meglehetett volna vele. Viszont a sportban nincs HA,ez lett ami lett, nincs min keseregni jöhet a felkészülés a szabad ügynök piacra,draftra és hajrá előre 😊
manuszka86

Persze..Fölösleges sokáig ezen vekengeni..
De egy Pats szurkernek, főleg egy ilyen közeli meghatározó, szoros vereség esetén járhat az agya és gondolkozhat a hibák okán..
Az biztos, hogy 3 éve BB nem ültette le az egyik legjobb DE-ünket a SB-on, pedig nyilvános, országos hírértékű baromságot csinált. Most meg megtette egy meghatározó játékossal.
Szerintem Butler lényegesen jobb munkát végzett volna mint Rowe, Richards és Bademosi. Vele elképzelhetőbbnek tartottam volna 1-2 stopot.
Nem véletlenül volt meglepve az Eagles edzői stábja is. Ki is használták rendre a missmatch-eket egész meccsen. De ez az én véleményem..

inkább arról nyilatkozzon valaki,
manuszka86

Brady kiégett? Feltüzeli ez a vereség vagy Giselle az idei évben meggyőzi?

inkább arról nyilatkozzon valaki, nem nézek NCAA focit, max a nagy döntőt szoktam megnézni, de ha valóban Schiano érkezik mint DC, mire lehet számítani (milyen szakember stb)?
Tampay Bayben mint HC oké csúnyán felsült az ilyen elő szokott fordulni azért 😊

Összekevered az erkölcsöt az elvekkel. Az elv a Pats esetén szerintem annyi, hogy mindent a győzelemért, és ehhez mindenki beáll a sorba és tudja a helyét. Nyilván Brady helye máshol van, mint Burkhead helye, minden szervezetben mást szabad a különböző szinteken.somoskovig

Ez nem Patriots elv, hanem minden valamelyest is működő szervezet sajátja. Minden NFL franchise így működik, még az éppen rosszul szereplők is (kivéve, ha éppen valamiért diszfunkcionálnak, de az egy másik történet, és annak meglátszik az eredménye is). Minden szervezetben van egy belső szabályrendszer, egy elvárásrendszer, amit felcímkéznek, hogy közvetíthető és megkövetelhető legyen. Szervezetenként mindegyik kicsit más. A Patriotsnál ezt "do jour job-nak", "Patriot way"-nek hívják. Máshol meg másnak. Ez olyan alap, mint az, hogy élsportolóként naponta felemeled a súlyzót. Nincs olyan, hogy nem, különben nem vagy élsportoló. A Patriotsnál a sikeresség eköré felépített egy mítoszt. Minden nagyon sikeres történet köré felépül egy mítosz. Az előző postomban felsorolt esetekben is születtek ilyen mítoszok. De ezek mítoszok. A bajnokságokat a tehetség nyeri.

Valóban nem tudjuk, hogy Butler mit csinált, de azt feltételezni az egyik legracionálisabb szervezetről és annak vezetőjéről, hogy azért mellőzi a játékosát, mert nem tetszik a pofája vagy reggel szorulása volt, az szimplán butaság. Butler olyat tett, amiért megbüntették, átlépte a saját határát. Ez nem a határ hibája, és nem a döntés rossz, hogy ezért büntetést kapott.somoskovig

Én nem feltételeztem semmit. In fact, első pillanatban a legvalószínűbbnek azt tartottam, hogy Butler vagy nem volt teljesen egészséges, vagy pedig valami game plan oka lehetett a kihagyásának. Ez tűnt ésszerű magyarázatnak. Annyit tettem csak még hozzá, hogy ha viszont tényleg az történt amiről kering a pletyka - nem én találtam ki, nem tudom, hogy van-e bármi alapja, de ha igen -, akkor az rossz döntés volt.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Most tartotta magát az elveihez, büntetésből leültette a csapat legmeghatározóbb cornerét..
Az egész védelmet megrendítette, megosztotta ez a döntése. A meccsen indiszponáltan, kifejezetten szarul játszottak, egyetlen egy harmadik, vagy negyedik kísérletet sem tudtak kivédekezni.
Döntése igenis zavart okozott a D#-ben!

kyobalu

csak két kérdés: mi van akkor ha a Butler csinált valami olyat ami megosztotta a védelmet? miért egyértelmű hogy BB döntése volt a zavar oka?
Cuchulain82

hát csak valami csoda folytán fogunk megtudni többet az ügyről, de egy biztos Butler hiányát mocskosul kihasználta az Eagles, és a missmatcheket jól megdobta Foles. Butler egy rossz szezont futott, de attól még lehet az az 1-2 stop meglehetett volna vele. Viszont a sportban nincs HA,ez lett ami lett, nincs min keseregni jöhet a felkészülés a szabad ügynök piacra,draftra és hajrá előre 😊

Most tartotta magát az elveihez, büntetésből leültette a csapat legmeghatározóbb cornerét..
Az egész védelmet megrendítette, megosztotta ez a döntése. A meccsen indiszponáltan, kifejezetten szarul játszottak, egyetlen egy harmadik, vagy negyedik kísérletet sem tudtak kivédekezni.
Döntése igenis zavart okozott a D#-ben!

kyobalu

csak két kérdés: mi van akkor ha a Butler csinált valami olyat ami megosztotta a védelmet? miért egyértelmű hogy BB döntése volt a zavar oka?