Pittsburgh Steelers

Gondolom csak hívták, Rooneyék el is engedték?

Kirby Wilson interjúra megy a Ravens OC posztért. oppá!!!Klaci79

Qrvára remélem, hogy marad. Egyrészt elismert, jó edzőnek gondolom, tehát kár lenne elveszteni. Másrészt én ugyan most jó, eredményes szezont várok jövőre, de ha mégsem így alakulna és ebben jelentős szerepe lenne az Offense-nek, ahogy az első 2 évben is volt, akkor benne látnám TH utódját. Terát amolyan biztosítékot látok benne, ha balul sülne el a köv. szezon is és a biztosítékot rohadtul nem lenne jó elveszíteni...

Ennek ellenére 5 kimaradt ebben a szezonban is. Értem én, hogy 1200-ból, de 5 akkor is kimaradt.Soldados

Akkor ennyi erővel zúzzuk péppé az összes ital autómatát, mert évente 6-an halnak meg amiatt, hogy magukra döntik.....jó lehet hogy több millióból de 6-an!!!!

A térdelés helyett futás is egy faktor lenne, mert esetleg kiverik a labdát és azt visszavihetik. Egyébként én sem engedném a térdelgetést. Az XP-t meg valóban úgy variálnám, hogy inkább a valós akció (futás passz) felé menjen el. Vagy tényleg vigye kijjebb a 25 yardra és akkor egy 45 körüli már azért combos. Ha eltörlik várhatóan felszabadul majd roster hely, mert a puntereket kiképzik rúgónak vagy fordítva, mert nem lesz szükség csak rúgóra. A következő a mezőnygól lesz, aztán a TD végül ki sem kell menni, mert előre megbeszélik, vagy sorsjegyen húzzák a győztest. Fuck Goodell.

Kirby Wilson interjúra megy a Ravens OC posztért. oppá!!!

Goodell nem ezzel indokolta, hanem azzal, hogy nincs benne semmi izgalom, mert automatikus, hogy berúgják.Soldados

Gondolom így kevesebb lesz a kritikus hang, mintha azt mondta volna, hogy "megint hoztam egy hülye szabályt a sérülések csökkentésének érdekében".

vagy a köztes megoldás:
vigyük hátrébb az extra pontot, mondjuk a 15-ös vonalra. Onnan is 95%-al rúgnak, sérülés veszélye nem nagyobb, de mégis nagyobba a tétje, mégha nem is olyan sokkal.
ebben az esetben szerintem 2pontost is gyakrabban látnánk,BigBen7

Nem nagyobb a sérülés kockázata, de nem is kisebb, márpedig ez a szabálymódosítási tervezet emiatt van, nem azért, hogy izgalmasabb legyen a játék.vassadi

Miért? Olyan nagy számú sérülés történt XP elvégzés közben, hogy az szabálymódosítást tesz szükségessé?Jan

Nem tudom, nem is mondtam, hogy szerintem emiatt szükség lenne az XP eltörlésére, csak azt mondom, hogy nyilvánvalóan ez áll a tervezett szabálymódosítás hátterében.vassadi

Goodell nem ezzel indokolta, hanem azzal, hogy nincs benne semmi izgalom, mert automatikus, hogy berúgják.

Ennek ellenére 5 kimaradt ebben a szezonban is. Értem én, hogy 1200-ból, de 5 akkor is kimaradt.

Bevezetném az izgalom kedvéér a fordított aréna-pontozást. TD 6 pont, kötelező kísérlet, - futás 2 pont 😛 - passz 1 pont. Annak lenne becsületje.

vagy a köztes megoldás:
vigyük hátrébb az extra pontot, mondjuk a 15-ös vonalra. Onnan is 95%-al rúgnak, sérülés veszélye nem nagyobb, de mégis nagyobba a tétje, mégha nem is olyan sokkal.
ebben az esetben szerintem 2pontost is gyakrabban látnánk,BigBen7

Nem nagyobb a sérülés kockázata, de nem is kisebb, márpedig ez a szabálymódosítási tervezet emiatt van, nem azért, hogy izgalmasabb legyen a játék.vassadi

Miért? Olyan nagy számú sérülés történt XP elvégzés közben, hogy az szabálymódosítást tesz szükségessé?Jan

Nem tudom, nem is mondtam, hogy szerintem emiatt szükség lenne az XP eltörlésére, csak azt mondom, hogy nyilvánvalóan ez áll a tervezett szabálymódosítás hátterében.

vagy a köztes megoldás:
vigyük hátrébb az extra pontot, mondjuk a 15-ös vonalra. Onnan is 95%-al rúgnak, sérülés veszélye nem nagyobb, de mégis nagyobba a tétje, mégha nem is olyan sokkal.
ebben az esetben szerintem 2pontost is gyakrabban látnánk,BigBen7

Nem nagyobb a sérülés kockázata, de nem is kisebb, márpedig ez a szabálymódosítási tervezet emiatt van, nem azért, hogy izgalmasabb legyen a játék.vassadi

Miért? Olyan nagy számú sérülés történt XP elvégzés közben, hogy az szabálymódosítást tesz szükségessé?

vagy a köztes megoldás:
vigyük hátrébb az extra pontot, mondjuk a 15-ös vonalra. Onnan is 95%-al rúgnak, sérülés veszélye nem nagyobb, de mégis nagyobba a tétje, mégha nem is olyan sokkal.
ebben az esetben szerintem 2pontost is gyakrabban látnánk,BigBen7

Nem nagyobb a sérülés kockázata, de nem is kisebb, márpedig ez a szabálymódosítási tervezet emiatt van, nem azért, hogy izgalmasabb legyen a játék.

vagy a köztes megoldás:
vigyük hátrébb az extra pontot, mondjuk a 15-ös vonalra. Onnan is 95%-al rúgnak, sérülés veszélye nem nagyobb, de mégis nagyobba a tétje, mégha nem is olyan sokkal.
ebben az esetben szerintem 2pontost is gyakrabban látnánk,

Nyilván az XP eltörlésével is a sérülési kockázat csökkentését célozza Goodell, mint ahogy például a kickoff szabályok módosításával is tette. És pont emiatt nem fogják megszüntetni a térdelést.

Nem mondom, hogy feltétlenül egyetértek ezzel az ötlettel, de nem is lenne akkora tragédia, ha eltörölnék az extra pontot. NCAA-ben kár lenne, mert ott a kickerek nem ritkán az XP-ket is hajlamosak elbénázni ( 😛 ), és ott azért valamivel gyakoribb, hogy egy-egy ilyen hiba meccsek sorsát befolyásolhatja, mint az NFL-ben, ahol pl. ebben a szezonban több mint 1200 extra pont kísérletből öt volt sikertelen.

Hát, szerintem a térdelést is simán ki lehetne venni, mert ilyen semelyik más sportágban nincs, hogy konkrétan úgy húzod az időt, hogy nem csinálsz semmit, csak állsz egy helyben 😊 errőlaz jut eszembe mint amikor a 90-es vb-n vagy 92-es foci eb-n az egyik csapat kapusa vagy 10 percig fogta a labdát, mivel akkor még nem volt szabály arra, hogy ezt mennyi ideig lehet, így a meccsen maradt a döntetlen 😊

ha térdelés esetén megállna az óra, akkor sem lenne világvége, nyílván ebben az esetben futna a running back, a lehető legkevesebbb kockázattal....az óra gy is lepörögne, de sokkal jobban illik egy ilyen kemény sporhoz, egy ilyen befejezése a meccsnek, mint az hogy, fogja magát oszt letérdelBigBen7

Minden playben benne van a sérülésveszély. Gondolom a térdelésnek az az értelme, hogy amikor már minden mindegy, ne töressük össze a játékosainkat a semmiért.Jan

amikor a Steelers hátrányban van a futások után is megállítanám az órát...ez lehetne a "Steelers rule" 😀

Hát, szerintem a térdelést is simán ki lehetne venni, mert ilyen semelyik más sportágban nincs, hogy konkrétan úgy húzod az időt, hogy nem csinálsz semmit, csak állsz egy helyben 😊 errőlaz jut eszembe mint amikor a 90-es vb-n vagy 92-es foci eb-n az egyik csapat kapusa vagy 10 percig fogta a labdát, mivel akkor még nem volt szabály arra, hogy ezt mennyi ideig lehet, így a meccsen maradt a döntetlen 😊

ha térdelés esetén megállna az óra, akkor sem lenne világvége, nyílván ebben az esetben futna a running back, a lehető legkevesebbb kockázattal....az óra gy is lepörögne, de sokkal jobban illik egy ilyen kemény sporhoz, egy ilyen befejezése a meccsnek, mint az hogy, fogja magát oszt letérdelBigBen7

Minden playben benne van a sérülésveszély. Gondolom a térdelésnek az az értelme, hogy amikor már minden mindegy, ne töressük össze a játékosainkat a semmiért.

Szerintem meg jó nagy faszság. Azt az XP-t is be kell rúgni. 2004 óta 99,1% a hatékonyság. Tehát 100-ból egy kimarad, például pont idén Troynak volt egy blokkolt XP-je. Igenis jár az az egy százalék a spec teamereknek, hogy ilyen bravúrt csináljanak, és kickereknek is, hogy hibázzanak.

Ennyi erővel 18 és 20 közötti FG-t is adjuk meg rögtön, elvégre az pont olyan, mint az XP... Meg a térdelést is szüntessük be, abban sincs semmi drámaiság. Szokásos találjunk ki vmit jódolgunkban, hogy mi mutassuk mennyire törekszünk... Ezzel a piszlicsáré hülyeséggel foglalkozik a barom (Goodell) a szabályváltoztatások kapcsán, miközben már több éve visszanézhetővé kellett volna tenni a fumble recoveryt, mert erre számos példa akadt minden évben (pl Steelers-Fins 1-2 éve) és bizony döntően befolyásolja a rossz ítélet a meccset. (akkor nekünk kedvezett) Most rohadt nagy szerencsére a konfdöntőt nem befolyásolta, de befolyásolhatta volna...

Kit zavar az XP? Mennyi időt vesz el a meccsből? 2 percet összesen? Fáj neki, vagy mi?Soldados

Ezt nem Goodell szájából hallottam először hanem Belichick-től. A FG azonnali megadása és a térdelés eltörlése kissé átesésnek tűnik a lovon. Nem véletlenül merült fel ez, lehet Amerikában sokan feleslegesnek érzik ezt. Azért nem mindent Goodell gondol ki.

Hát, szerintem a térdelést is simán ki lehetne venni, mert ilyen semelyik más sportágban nincs, hogy konkrétan úgy húzod az időt, hogy nem csinálsz semmit, csak állsz egy helyben 😊 errőlaz jut eszembe mint amikor a 90-es vb-n vagy 92-es foci eb-n az egyik csapat kapusa vagy 10 percig fogta a labdát, mivel akkor még nem volt szabály arra, hogy ezt mennyi ideig lehet, így a meccsen maradt a döntetlen 😊

ha térdelés esetén megállna az óra, akkor sem lenne világvége, nyílván ebben az esetben futna a running back, a lehető legkevesebbb kockázattal....az óra gy is lepörögne, de sokkal jobban illik egy ilyen kemény sporhoz, egy ilyen befejezése a meccsnek, mint az hogy, fogja magát oszt letérdel

Szerintem meg jó nagy faszság. Azt az XP-t is be kell rúgni. 2004 óta 99,1% a hatékonyság. Tehát 100-ból egy kimarad, például pont idén Troynak volt egy blokkolt XP-je. Igenis jár az az egy százalék a spec teamereknek, hogy ilyen bravúrt csináljanak, és kickereknek is, hogy hibázzanak.

Ennyi erővel 18 és 20 közötti FG-t is adjuk meg rögtön, elvégre az pont olyan, mint az XP... Meg a térdelést is szüntessük be, abban sincs semmi drámaiság. Szokásos találjunk ki vmit jódolgunkban, hogy mi mutassuk mennyire törekszünk... Ezzel a piszlicsáré hülyeséggel foglalkozik a barom (Goodell) a szabályváltoztatások kapcsán, miközben már több éve visszanézhetővé kellett volna tenni a fumble recoveryt, mert erre számos példa akadt minden évben (pl Steelers-Fins 1-2 éve) és bizony döntően befolyásolja a rossz ítélet a meccset. (akkor nekünk kedvezett) Most rohadt nagy szerencsére a konfdöntőt nem befolyásolta, de befolyásolhatta volna...

Kit zavar az XP? Mennyi időt vesz el a meccsből? 2 percet összesen? Fáj neki, vagy mi?

azt mondják, ha nem kísréletezel alapból 7 pont, ha megpróbálod, akkor vagy 8, vagy 6, sikerességtől függően, szerintem ezzel viszont a rúgók erősen leértékelődnek majd, ami még lobbizáshoz vezethet... persze szerepük marad, csak mondjuk akkor az lesz a cél, hogy kicker/punterem legyen... ne külön pozi... vagymi... fura ötletnek tartom...Collapo

őszintén szólva nem nagyon emlékszem kihagyott jutalompontra...egyszerűen nem kihívás, inkább csak nyűg...a 2 pontos az rendben van..talán abból kellene többet

azt mondják, ha nem kísréletezel alapból 7 pont, ha megpróbálod, akkor vagy 8, vagy 6, sikerességtől függően, szerintem ezzel viszont a rúgók erősen leértékelődnek majd, ami még lobbizáshoz vezethet... persze szerepük marad, csak mondjuk akkor az lesz a cél, hogy kicker/punterem legyen... ne külön pozi... vagymi... fura ötletnek tartom...

úgy tűnik megszüntetik az extra pontot...bár még nem tudom mi lesz helyette, de egyetértek a döntéssel

Megnéztem megint az NFC döntőt, és levontam belőle egy elsőre váratlannak tűnő következtetést: meg kell becsülnünk ezt a gettónigga hedkócsunkat, mert nagy formátumú edző! Amikor SB esélyes kerete volt, végigvitte a dolgot,ki tudta hozni a maximumot a csapatból.

Ehhez képest nézem a SF-t, 3 NFC döntő sorban -ami nekem azt mutatja, hogy egyértelműen SB contender a keret- és Harbaugh nem tud velük nyerni. Nyilván nem rossz HC, a 3 konfdöntő önmagáért beszél, de talán nem csak én gondolom, hogy nem tudta kihozni a maximumot ebből a csapatból.

És ennek fényében azt mondani, hogy hát igen, Tomlin nyert SB-t, de az Cowher munkája volt, mert készen kapott egy erős csapatot... csak meg kell nézni, mások milyen brutál erős csapatokkal nem tudják megcsinálni.Jan

Őszintén szólva szerintem tavaly lett volna igazán reális a végső sikerük. Idén jobb volt ez a Seahawks - támadásban és védekezésben is. Nekem ez az NFC-döntő a 2008-as Steelers-Ravens AFC-döntőt idézte, amikor vitathatatlanul a liga 2 legjobb D-je találkozott, ahogy most is. (Bár most a Panthers kb egy szinten volt a 49ers-szel etekintetben). Akkor is az egyik (mi 😀), megnyerte mindkét csoportmeccset, s ő tűnt esélyesebbnek, s övé volt a legjobbak között is a legjobb védelem. Aztán a meccsen nemcsak ez nyert bizonyságot ismét, hanem az is, hogy a támadóoldalon is jobb az ellenfelénél. Kb ez történt most az NFC-döntőn. A Seahawks ismét bizonyította, hogy övék a legjobb Defense, de támadóoldalon is jobbak voltak a 49ersnél, amely tavaly azért egy fokkal jobbnak tűnt, mint az idei kiadásuk.

Ettől függetlenül nem mindig a legjobb évedben jön ki a lépés a PO-ban. Cowher alatt például a Steelers 2004-ben volt a legjobb (15-1), aztán mégis akkor gyengének találtatott a konfdöntőben, míg egy évvel később meg épp akkor lendült bele, amikor legjobban kellett és nyerni tudott, pedig egy évvel korábban jobb csapat volt. Amúgy Cowherre is hányszor mondhattak hasonlót, hisz elbukott 4 konfdöntőt és 1 SB-t az amúgy kiváló csapataival, mire végre sikerült neki a 14. évében. De mondhatnám a Ravens-t is. 5 éven át mentek folyamatosan PO-ba, és ebből az 5 évből kb a leggyengébb csapatuk ért fel a csúcsra. Jobbak voltak 2008-ban, 2010-ben és legfőképpen 2011-ben is. (Utóbbi volt a legjobb évük.) Mégis 2012-ben értek csúcsra. Van ez így. A friscós Harbóról se érdemes EGYELŐRE azt mondani, hogy nem tudja kihozni a maxot a csapatából. Simán előfordulhat, hogy jövőre jön egy gyengébb évük, és mégis ők nyernek. Vagy az is, hogy jövőre megint csúcsévük lesz és ez a PO-ban is kijön majd. 3 év még nem elég viszonyítási alap.

De a HSZ-ed lényegi, azaz Tomlinra vonatkozó részével maximálisan egyetértek. Ő abszolút olyan ember, aki a keretből kihozza a maxot. És erre nemcsak az SB-run a jó példa, hanem akár az idei évünk is. Hány és hány amúgy kiváló csapat omlik össze, mint idén pl a Falcons és a Texans. Tomlin ezt nem hagyta és kihozta a maxot az idényből, de a keretből is. Ez a keret reálisan idén ennyire volt jó. Miközben nálunk jobb keretekkel rendelkező csapatok úgy szétestek, hogy TOP5 pickjük lett a drafton... Szóval Tomlin épp arra jó, ahogy Te is írod, hogy a keretből kihozza a maximumot. Ez pedig egy jó HC ismérve.

Szerintem ez így nem összehasonlítható.
Benne van a pakliban, hogy Komornyik tavaly még rookie volt, és így is csak hajszálon múlt a SB, idén meg szerintem rosszabb, mint tavaly😛 Lehet kell az a pici X-faktor. Amúgy pl. Big Benben pl. ott volt abban a bizonyos driveban, amikor nagyon kellett.

Megnéztem megint az NFC döntőt, és levontam belőle egy elsőre váratlannak tűnő következtetést: meg kell becsülnünk ezt a gettónigga hedkócsunkat, mert nagy formátumú edző! Amikor SB esélyes kerete volt, végigvitte a dolgot,ki tudta hozni a maximumot a csapatból.

Ehhez képest nézem a SF-t, 3 NFC döntő sorban -ami nekem azt mutatja, hogy egyértelműen SB contender a keret- és Harbaugh nem tud velük nyerni. Nyilván nem rossz HC, a 3 konfdöntő önmagáért beszél, de talán nem csak én gondolom, hogy nem tudta kihozni a maximumot ebből a csapatból.

És ennek fényében azt mondani, hogy hát igen, Tomlin nyert SB-t, de az Cowher munkája volt, mert készen kapott egy erős csapatot... csak meg kell nézni, mások milyen brutál erős csapatokkal nem tudják megcsinálni.Jan

Alapvetően egyetértek veled, azonban nálunk is 5 év kellett idősb Haribónak, hogy az amúgy nem ótvarszar keretünkből kihozza a gyűrűt... és nem is teljesen biztos, hogy rajta múlt a dolog csak... sok összetevő adja a sikert... a 69ezők meg még bőven együtt tudnak maradni és "kivárni", hogy minden kijöjjön nekik.

Megnéztem megint az NFC döntőt, és levontam belőle egy elsőre váratlannak tűnő következtetést: meg kell becsülnünk ezt a gettónigga hedkócsunkat, mert nagy formátumú edző! Amikor SB esélyes kerete volt, végigvitte a dolgot,ki tudta hozni a maximumot a csapatból.

Ehhez képest nézem a SF-t, 3 NFC döntő sorban -ami nekem azt mutatja, hogy egyértelműen SB contender a keret- és Harbaugh nem tud velük nyerni. Nyilván nem rossz HC, a 3 konfdöntő önmagáért beszél, de talán nem csak én gondolom, hogy nem tudta kihozni a maximumot ebből a csapatból.

És ennek fényében azt mondani, hogy hát igen, Tomlin nyert SB-t, de az Cowher munkája volt, mert készen kapott egy erős csapatot... csak meg kell nézni, mások milyen brutál erős csapatokkal nem tudják megcsinálni.