Filmek

kis lovecraft bio
 www.youtube.com/watch?v=-0VQZFSC9KA

Meglepve olvasom, hogy a mozgóképelemzéses könyv így átment végül Sobrinál, múltkor mintha még az ellentábort gyarapította volna 😊
r.baggio

Fejlődőképes és meggyőzhető vagyok, látod.
Csak a hülye nem tud változni.

A Kapa-Pepe filmek egyáltalán nem rosszak, a legtöbb ember ott követte el az alapvető hibát, hogy józanul nézte meg őket.
Kampman

Nekem józanul is tetszettek 😊
bcsarli

Nálam a 6 film összesen produkált 1 filmnyi értelmezhető tartalmat.
De elfogadom, ha másnak bejöttek.
Kampman

Instant pont a Kapa-Pepe filmeknél, hogy ez egy az egyben benne volt a Kelj fel, komám, ne aludjál!-ban! (És kb. 2 kilométerre vették fel onnan, ahol lakom. 😊 )

iktriad

Egyértelműen ez volt a 6 film legidőtállóbb része.

Meglepve olvasom, hogy a mozgóképelemzéses könyv így átment végül Sobrinál, múltkor mintha még az ellentábort gyarapította volna 😊
r.baggio

Azóta lehet (újra?) elolvasta. 😊

Meglepve olvasom, hogy a mozgóképelemzéses könyv így átment végül Sobrinál, múltkor mintha még az ellentábort gyarapította volna 😊

A Kapa-Pepe filmek egyáltalán nem rosszak, a legtöbb ember ott követte el az alapvető hibát, hogy józanul nézte meg őket.
Kampman

Nekem józanul is tetszettek 😊
bcsarli

Nálam a 6 film összesen produkált 1 filmnyi értelmezhető tartalmat.
De elfogadom, ha másnak bejöttek.
Kampman

Instant pont a Kapa-Pepe filmeknél, hogy ez egy az egyben benne volt a Kelj fel, komám, ne aludjál!-ban! (És kb. 2 kilométerre vették fel onnan, ahol lakom. 😊 )

A Kapa-Pepe filmek egyáltalán nem rosszak, a legtöbb ember ott követte el az alapvető hibát, hogy józanul nézte meg őket.
Kampman

Nekem józanul is tetszettek 😊
bcsarli

Nálam a 6 film összesen produkált 1 filmnyi értelmezhető tartalmat.
De elfogadom, ha másnak bejöttek.

A Kapa-Pepe filmek egyáltalán nem rosszak, a legtöbb ember ott követte el az alapvető hibát, hogy józanul nézte meg őket.
Kampman

Nekem józanul is tetszettek 😊

Ahogy a Tom és Jerryt is beszívva kell nézni
ozibozi

Vagy gyerekként.
Sobri Jóska

a Kapa-Pepe filmek lehet még erősek gyerekként
ozibozi

Tom és Jerryt gyerekként ideális nézni,
Kapáékat meg minimális történelmi alapismeretek birtokában.

Ahogy a Tom és Jerryt is beszívva kell nézni
ozibozi

Vagy gyerekként.
Sobri Jóska

a Kapa-Pepe filmek lehet még erősek gyerekként

Ahogy a Tom és Jerryt is beszívva kell nézni
ozibozi

Vagy gyerekként.

Ahogy a Tom és Jerryt is beszívva kell nézni

A Kapa-Pepe filmek egyáltalán nem rosszak, a legtöbb ember ott követte el az alapvető hibát, hogy józanul nézte meg őket.

Szerintem nem lehet ezt így kijelenteni... filmMŰVÉSZET, innentől kezdve jellegéből adódóan szubjektív.
A Mona Lisa sem tetszik mindenkinek, meg a Carmina Burana sem, meg Rodin Gondolkodója sem.

Ahogy a filmeknél maradva szerintem a Keresztapa, a 2001: Űrodüsszeia meg a Bombák földjén egyike sem jó film, sőt. Mások szerint meg igen.
warr_b

De a műelemzés nem a tetszésről szól, az nem szempont.
Hanem arról, hogy objektív szempontok szerint jó vagy rossz.
A Mona Lisa vagy tetszik, vagy nem, de helyesen használja az arányokat, a perspektívát, ésatöbbi, míg ez meg mondjuk nem:



Neked tetszhet ez jobban, főleg ha a 7 éves gyereked festette, de objektív szempontok alapján az eredeti egy jó kép ez meg nem.
Persze művészi szempontból Rabo Karabekian Szent Antal megkísértése című vonneguti "alapműve" is egyenrangú önkifejezés a Sixtusi kápolnával, vagy egy El Greco vagy egy Vasarely festménnyel.



Egyébként mindhárom felsorolt filmed jó film, de neked nem tetszik egyik sem.

Az objektív, hogy egy film szar e vagy jó.
Sobri Jóska

Mi? Már hogy lenne az?
ender1112

vannak objektív film kritkai szempontok
nah azokban elvérzik az anyád a szúnyogok
attól még lehet egy film mind jó mind rossz
Negritis

És mik azok az objektív kritikai szempontok?
ender1112

Van formai és tartalmi.
Formai például a megfelelő kompozíció, operatőri munka, fényezés, hang- és képvágás, a korhű díszletek, ruhák, amikért az Oscarokat osztogatják.
Tartalmi például a dramaturgia követhetősége, a kifejezesmód, a forgatókönyv érthetősége, a jelenetek relevanciája, az üzenet célbajuttathatósága, stb.

Egy film, amiben egy rosszul világított középkori szobában a képből félig kilógva, lassan, vontatottan egy ember bugyuta vicceket olvas fel szkafanderben, majd a végén mutatnak egy zsiráfot 3 percig az objektíve rossz film.
Persze neked tetszhet azért.
Sobri Jóska

De ezek önkényesen megállapított szempontok (mint amilyenek dogmásoké volt, pár éve). Mert pl mi van akkor, ha nem korhű a díszlet? Egy csomó ilyen film van, aztán mégis körbe lelkendezik közülük jópárat kritikus és közönség egyaránt... Pláne ha szándékosan tojik a rendező ezekre a követelményekre.
ender1112

Ahogy érzed.
Ha megkérdezed, hogy mi a kritériuma egy jó tévéközvetítésnek, vagy egy michelin csillagos menűsornak, esetleg egy hatékony lakásfelújításnak, ha tudom én szívesen leírom, aztán ha nem hiszed, hát nem hiszed.
Véleményeken lehet és szórakoztató vitázni, tényeken felesleges.

Ha a nem korhű díszlet a koncepció része (sok ilyen filmes Shakespeare feldolgozás van) az nyilván akceptálandó (az általam írt Zsótér rendezte Brecht darab is a 17.században játszódik, de tele van jelenkori tárgyakkal - szándékoltan), de ha valaki az 50 es évekről csinál valami kommersz filmet, és tele van 80-es évekbeli autókkal, meg van benne mobiltelefon, meg a háttérben röpködnek a 90-es évek repülői, az objektíven is hiba.
Vagy ha megbotlik a forgatókönyv, és önellentmondásos jelenetek kerülnek a filmbe, az is hiba. De nyilván a Mementó idővonala meg szándékolt és átgondolt, de az is rossz film lehetne, ha elrontják a dramaturgiát. Pl. a Tenetben vannak ilyen elrontások, amelyek nem szándékoltak, és amelyektől nem lesz jobb a film.

De az tény, hogy a filmelemzés is egy összetett műfaj, mondhatni konkrét szakma, azt jól érzékeled, hogy nem 10 perc alatt elsajátítható és összetett szempontrendszerek együttes használatával lehet objektív megállapításokra jutni. (És azok még mindig nem fognak feltétlen egybeesni a tetszik/nemtetszik preferenciákkal.)
Ha a linkelt könyv nehézkes, akkor halgass pár Hét mesterlövészét Puzsérral. Nem tökéletes, és erősen szubjektív, de bemutat abból valamit, hogy milyen objektív szempontok léteznek.

Szerintem nem lehet ezt így kijelenteni... filmMŰVÉSZET, innentől kezdve jellegéből adódóan szubjektív.
A Mona Lisa sem tetszik mindenkinek, meg a Carmina Burana sem, meg Rodin Gondolkodója sem.

Ahogy a filmeknél maradva szerintem a Keresztapa, a 2001: Űrodüsszeia meg a Bombák földjén egyike sem jó film, sőt. Mások szerint meg igen.

Az objektív, hogy egy film szar e vagy jó.
Sobri Jóska

Mi? Már hogy lenne az?
ender1112

vannak objektív film kritkai szempontok
nah azokban elvérzik az anyád a szúnyogok
attól még lehet egy film mind jó mind rossz
Negritis

És mik azok az objektív kritikai szempontok?
ender1112

Van formai és tartalmi.
Formai például a megfelelő kompozíció, operatőri munka, fényezés, hang- és képvágás, a korhű díszletek, ruhák, amikért az Oscarokat osztogatják.
Tartalmi például a dramaturgia követhetősége, a kifejezesmód, a forgatókönyv érthetősége, a jelenetek relevanciája, az üzenet célbajuttathatósága, stb.

Egy film, amiben egy rosszul világított középkori szobában a képből félig kilógva, lassan, vontatottan egy ember bugyuta vicceket olvas fel szkafanderben, majd a végén mutatnak egy zsiráfot 3 percig az objektíve rossz film.
Persze neked tetszhet azért.
Sobri Jóska

De ezek önkényesen megállapított szempontok (mint amilyenek dogmásoké volt, pár éve). Mert pl mi van akkor, ha nem korhű a díszlet? Egy csomó ilyen film van, aztán mégis körbe lelkendezik közülük jópárat kritikus és közönség egyaránt... Pláne ha szándékosan tojik a rendező ezekre a követelményekre.

Szerkesztette: ender1112

Az objektív, hogy egy film szar e vagy jó.
Sobri Jóska

Mi? Már hogy lenne az?
ender1112

vannak objektív film kritkai szempontok
nah azokban elvérzik az anyád a szúnyogok
attól még lehet egy film mind jó mind rossz
Negritis

És mik azok az objektív kritikai szempontok?
ender1112

Negritis

Utánanézek, de erősen kétlem, hogy meg tudna győzni, hogy létezik objektivitás a (film)művészetben.

Az objektív, hogy egy film szar e vagy jó.
Sobri Jóska

Mi? Már hogy lenne az?
ender1112

vannak objektív film kritkai szempontok
nah azokban elvérzik az anyád a szúnyogok
attól még lehet egy film mind jó mind rossz
Negritis

És mik azok az objektív kritikai szempontok?
ender1112

Van formai és tartalmi.
Formai például a megfelelő kompozíció, operatőri munka, fényezés, hang- és képvágás, a korhű díszletek, ruhák, amikért az Oscarokat osztogatják.
Tartalmi például a dramaturgia követhetősége, a kifejezesmód, a forgatókönyv érthetősége, a jelenetek relevanciája, az üzenet célbajuttathatósága, stb.

Egy film, amiben egy rosszul világított középkori szobában a képből félig kilógva, lassan, vontatottan egy ember bugyuta vicceket olvas fel szkafanderben, majd a végén mutatnak egy zsiráfot 3 percig az objektíve rossz film.
Persze neked tetszhet azért.

Az objektív, hogy egy film szar e vagy jó.
Sobri Jóska

Mi? Már hogy lenne az?
ender1112

vannak objektív film kritkai szempontok
nah azokban elvérzik az anyád a szúnyogok
attól még lehet egy film mind jó mind rossz
Negritis

És mik azok az objektív kritikai szempontok?
ender1112

Az objektív, hogy egy film szar e vagy jó.
Sobri Jóska

Mi? Már hogy lenne az?
ender1112

vannak objektív film kritkai szempontok
nah azokban elvérzik az anyád a szúnyogok
attól még lehet egy film mind jó mind rossz
Negritis

És mik azok az objektív kritikai szempontok?

Az objektív, hogy egy film szar e vagy jó.
Sobri Jóska

Mi? Már hogy lenne az?
ender1112

vannak objektív film kritkai szempontok
nah azokban elvérzik az anyád a szúnyogok
attól még lehet egy film mind jó mind rossz

anyád a szúnyogok:
ez sztem nem jó film, de még csak nem is átlagos
megvannak az értékei de nincsenek igazán maradandó pillanatai és Emese túlságosan idegesítő hogy szórakoztató legyen
a kapa-pepe duó tudna működni ha lenne elképzelés mögöttük vagy bármi

Negritis

De, jó film, legfeljebb nem érted vagy neked nem tetszik.
De annak, aki átélte, vagy ismeri, tökéletesen benne van a rendszerváltást követő 5-10 év hangulata, apróságai, káosza, feelingje jobban, mint bármelyik akkor vagy azóta készült filmben.
Nyilván sok benne az improvizáció (ez is elképzelés, a kommunikáció esetlegességét, nagyzoló súlytalanságát, értelmetlen erőlködését megmutatandó), és a maradandó pillanatokra való emlékezés is szubjektív és egyéni emlékezetfüggő.
Illetve én a 6 filmet egyben ajánlom, kicsit egybefolyik már melyik jelenet melyik filmben van, de Jancsónak ez egy szemléletes és kurva pontos tablója, telitalálat színész és zeneválasztással a 90-es évekről, még akkoris sikerült maradandót alkotnia, ha igaz a legenda, hogy csak pénzlenyúlásra használták alapvetően.
De azt mondani, hogy rossz film az tényszerűen valótlanság, mert nagyon jól kivitelezett, elkészített, eltalált film(ek)ről van szó.
Sobri Jóska

nem fogok még 5-t ebből megnézni
és nem lehet tényszerűen nyilatkozni egy film minőségéről
én értem hogy random és kaotikus, de ettől még nem lesz sem jó sem szórakoztató
főleg nem pedig időtálló, az meg hogy azoknak akik átélték jelent valamit arra anynit tudok mondani hogy:
ok, boomer

a tanú is egy adott világ korrajza mégis képes a mai világ emberéhez is szólni
Negritis

Az objektív, hogy egy film szar e vagy jó.
Sobri Jóska

Mi? Már hogy lenne az?

anyád a szúnyogok:
ez sztem nem jó film, de még csak nem is átlagos
megvannak az értékei de nincsenek igazán maradandó pillanatai és Emese túlságosan idegesítő hogy szórakoztató legyen
a kapa-pepe duó tudna működni ha lenne elképzelés mögöttük vagy bármi

Negritis

De, jó film, legfeljebb nem érted vagy neked nem tetszik.
De annak, aki átélte, vagy ismeri, tökéletesen benne van a rendszerváltást követő 5-10 év hangulata, apróságai, káosza, feelingje jobban, mint bármelyik akkor vagy azóta készült filmben.
Nyilván sok benne az improvizáció (ez is elképzelés, a kommunikáció esetlegességét, nagyzoló súlytalanságát, értelmetlen erőlködését megmutatandó), és a maradandó pillanatokra való emlékezés is szubjektív és egyéni emlékezetfüggő.
Illetve én a 6 filmet egyben ajánlom, kicsit egybefolyik már melyik jelenet melyik filmben van, de Jancsónak ez egy szemléletes és kurva pontos tablója, telitalálat színész és zeneválasztással a 90-es évekről, még akkoris sikerült maradandót alkotnia, ha igaz a legenda, hogy csak pénzlenyúlásra használták alapvetően.
De azt mondani, hogy rossz film az tényszerűen valótlanság, mert nagyon jól kivitelezett, elkészített, eltalált film(ek)ről van szó.
Sobri Jóska

nem fogok még 5-t ebből megnézni
és nem lehet tényszerűen nyilatkozni egy film minőségéről
én értem hogy random és kaotikus, de ettől még nem lesz sem jó sem szórakoztató
főleg nem pedig időtálló, az meg hogy azoknak akik átélték jelent valamit arra anynit tudok mondani hogy:
ok, boomer

a tanú is egy adott világ korrajza mégis képes a mai világ emberéhez is szólni
Negritis

De, lehet tényszerűen nyilatkozni egy film minőségéről, te is ezt tetted, meg én is. Csak egyikünk téved.
Az objektív, hogy egy film szar e vagy jó.
Az, hogy valami tetszik, az a szubjektív.
Vannak filmek, amik nem tetszenek, de attól még jó filmek, akár formailag, akár tartalmilag, és olyanok is vannak, amik szarok, de mégis tetszenek.

Nem kell ebből 5-t megnézz, de lehet objektívebben tudnál hozzáállni, ha nem egy összefüggő hatrészes tabló második elemével kezdtél volna. Még az MCU-ban is szerencsésebb úgy nézni a Végjátékot, hogy képben vagy és láttad a Végtelen háborút, akkor egy kicsit tartalmasabb filmművészeti alkotásnál még szerencsésebb.

Valamint nem a film random és kaotikus, hanem pont ezt az esetlegességet, káoszt mutatja meg.
Ahogy pl. Zsótér Kurázsi mama rendezése a Radnótin is kurva idegesítő, zajos, vibráló, kaotikus, hiszen egy háborút próbál leképezni a színpadra, de ettől még pontos és jó. Kurvára eltalált rendezés, de nem egy tetszetős, könnyed, kellemes esti időtöltés.

Nem jelent valamit azoknak a "boomereknek" (X generáció a nevük, de nyilván így egyszerűbb és szemléletesebb számodra) akik átélték a rendszerváltást fiatalon, hanem meg tudják ítélni, hogy releváns e. Mint egy Vietnámban szolgált amerikai esetén, akinek a Szakasz vagy az Apokalipszis most esetleg a Szarvasvadász mondjuk popntosabban visszaadja amit ott átéltek, mint a Jó reggelt Vietnám, még ha az is a legszórakoztatóbb mind közül.

Jancsó is képes a ma emberéhez szólni, hozzád nem képes.
Lehet nem kizárólag Jancsó hibája.

anyád a szúnyogok:
ez sztem nem jó film, de még csak nem is átlagos
megvannak az értékei de nincsenek igazán maradandó pillanatai és Emese túlságosan idegesítő hogy szórakoztató legyen
a kapa-pepe duó tudna működni ha lenne elképzelés mögöttük vagy bármi

Negritis

De, jó film, legfeljebb nem érted vagy neked nem tetszik.
De annak, aki átélte, vagy ismeri, tökéletesen benne van a rendszerváltást követő 5-10 év hangulata, apróságai, káosza, feelingje jobban, mint bármelyik akkor vagy azóta készült filmben.
Nyilván sok benne az improvizáció (ez is elképzelés, a kommunikáció esetlegességét, nagyzoló súlytalanságát, értelmetlen erőlködését megmutatandó), és a maradandó pillanatokra való emlékezés is szubjektív és egyéni emlékezetfüggő.
Illetve én a 6 filmet egyben ajánlom, kicsit egybefolyik már melyik jelenet melyik filmben van, de Jancsónak ez egy szemléletes és kurva pontos tablója, telitalálat színész és zeneválasztással a 90-es évekről, még akkoris sikerült maradandót alkotnia, ha igaz a legenda, hogy csak pénzlenyúlásra használták alapvetően.
De azt mondani, hogy rossz film az tényszerűen valótlanság, mert nagyon jól kivitelezett, elkészített, eltalált film(ek)ről van szó.
Sobri Jóska

nem fogok még 5-t ebből megnézni
és nem lehet tényszerűen nyilatkozni egy film minőségéről
én értem hogy random és kaotikus, de ettől még nem lesz sem jó sem szórakoztató
főleg nem pedig időtálló, az meg hogy azoknak akik átélték jelent valamit arra anynit tudok mondani hogy:
ok, boomer

a tanú is egy adott világ korrajza mégis képes a mai világ emberéhez is szólni