Gyűlölködjünk

Talán elsőre felháborítónak tűnik, de ha valaki nem balesetben okozza két ember halálát, hanem szándékosan öl meg két embert, az 10 és 20 (nemrég még csak 15 volt) év között vagy életfogytigot kaphat.

halálos tömegszerencsétlenség okozása bebaszva, max 10 év, fantasztikus...JJ Tiller

- Bíró úr, öt év?!?!
- Mondom kötél...

halálos tömegszerencsétlenség okozása bebaszva, max 10 év, fantasztikus...

hát a kurva életbe, miez?

"A Büntető Törvénykönyv szerint, aki szeszes italtól befolyásolt állapotban vagy a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt (...) járművet vezet, vétséget követ el, amennyiben azonban az elkövető kettőnél több ember halálát okozza, akkor bűncselekményt követ el és öt évtől tíz évig terjedő szabadságveszéssel sújtható

http://index.hu/bulvar/2010/11/08/a_kerekesszekes_kislanyt_is_megolte_a_drogos_sofor/JJ Tiller

szerintem bandi tudja erre a választ. vagy nagyon el van baszva a törvény, vagy csak hülyén idéztekharomt

Megszólítva érzem magam:

Járművezetés ittas vagy bódult állapotban
188. § (1) Aki szeszes italtól befolyásolt állapotban vagy a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt vasúti vagy légi járművet, valamint gépi meghajtású vízi járművet vagy úszó munkagépet, avagy közúton gépi meghajtású járművet vezet, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt
a) három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény súlyos testi sértést,
b) öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást, vagy tömegszerencsétlenséget,
c) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,
d) öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget
okoz.
(3) Aki szeszes italtól befolyásolt állapotban vagy a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt nem gépi meghajtású vízi jármű vagy úszó munkagép avagy közúton nem gépi meghajtású jármű vezetésével a (2) bekezdésben meghatározott következményt idézi elő, az ott tett megkülönböztetés szerint büntetendő.


Ja, még annyit, hogy ugyan ez nem az, de ha valaki nem tudná, akkor a halálos tömegszerencsétlenséghez kell minimum egy halott és kilenc további sérült.

hát a kurva életbe, miez?

"A Büntető Törvénykönyv szerint, aki szeszes italtól befolyásolt állapotban vagy a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt (...) járművet vezet, vétséget követ el, amennyiben azonban az elkövető kettőnél több ember halálát okozza, akkor bűncselekményt követ el és öt évtől tíz évig terjedő szabadságveszéssel sújtható

http://index.hu/bulvar/2010/11/08/a_kerekesszekes_kislanyt_is_megolte_a_drogos_sofor/JJ Tiller

szerintem bandi tudja erre a választ. vagy nagyon el van baszva a törvény, vagy csak hülyén idéztek

hát a kurva életbe, miez?

"A Büntető Törvénykönyv szerint, aki szeszes italtól befolyásolt állapotban vagy a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt (...) járművet vezet, vétséget követ el, amennyiben azonban az elkövető kettőnél több ember halálát okozza, akkor bűncselekményt követ el és öt évtől tíz évig terjedő szabadságveszéssel sújtható

http://index.hu/bulvar/2010/11/08/a_kerekesszekes_kislanyt_is_megolte_a_drogos_sofor/

Persze, én arra gondoltam, hogyha nem értesül a Hermes-üzletről, bele sem vág az egészbe, hiszen a cég részvényei a részesedés növelése után kúsztak fel az egekig. Nem hiszem, hogy egy esetleges bejelentés utáni vásárlásnál le tudja tolni ezt az opciót az igazgatótanács torkán. Márpedig a cikk ezt állítja. Erről az infórol ő tudott és a nagyfőnök.Dzsokijuing

Az igazgatótanácsnak semmi feladata nem volt, a kedvezményes részvényvásárlási jogot valószínűleg már régen rögzítették a szerződésében.
Az is elképzelhető, hogy amikor megkapta az állást, még 40 euró volt egy részvény, és mondták neki, hogy öreg, Xezer részvényt bármikor lehívhatsz a munkába állás napján érvényes árfolyamon. Vezesd jól a céget, és keress a különbözeten minél többet.atapapa

A cikk és szerintetek a menedzser egyszerűen tető alá hozta az üzletet és így fizették ki. Szerintem meg idő előtt megkapta a fülest az üzletről és gyorsan lépett. A személyére szabott részvényár csak a hab volt a tortán, ezt valszeg tényleg szerződésben rögzítették.Dzsokijuing

Akkor lenne alapja az elméletednek, amennyiben a részvényár esett volna és a góré ezt előre tudván gyorsan eladott volna.
De ez teljesen tiszta ügy, habár a górénak semmi kockázata nem volt (leszámítva azt, hogy a neki felkínált részvények ára időközben még a kedvezményezett árnál is lejjebb mehetett volna).
Akkor hívta le a részvényt, amikor akarta kötött áron. Hogy közben maga vezényelte azt a felvásárlást, ami dobott a cég értékén és ezelőtt nem bizniszelte el a részvényopcióját?
Ez nem gond. Talán akkor lenne gond, ha a felvásárlás bejelentése előtt a PIACON vett volna részvényt, majd a bejelentés után eladta volna.

De épp azért, mert az általa fizetendő ár egyáltalán nem függött a piacitól, megtehette, hogy a bejelentés után vásároljon. Azért persze szarjon sünt! 😊vadibandi

Persze, én arra gondoltam, hogyha nem értesül a Hermes-üzletről, bele sem vág az egészbe, hiszen a cég részvényei a részesedés növelése után kúsztak fel az egekig. Nem hiszem, hogy egy esetleges bejelentés utáni vásárlásnál le tudja tolni ezt az opciót az igazgatótanács torkán. Márpedig a cikk ezt állítja. Erről az infórol ő tudott és a nagyfőnök.Dzsokijuing

Az igazgatótanácsnak semmi feladata nem volt, a kedvezményes részvényvásárlási jogot valószínűleg már régen rögzítették a szerződésében.
Az is elképzelhető, hogy amikor megkapta az állást, még 40 euró volt egy részvény, és mondták neki, hogy öreg, Xezer részvényt bármikor lehívhatsz a munkába állás napján érvényes árfolyamon. Vezesd jól a céget, és keress a különbözeten minél többet.atapapa

A cikk és szerintetek a menedzser egyszerűen tető alá hozta az üzletet és így fizették ki. Szerintem meg idő előtt megkapta a fülest az üzletről és gyorsan lépett. A személyére szabott részvényár csak a hab volt a tortán, ezt valszeg tényleg szerződésben rögzítették.

Sztem a cikk azon állítása, hogy akkor vette meg a részvényeket, MIUTÁN értesült a cég piaci pozícióerősödéséről, elég valószerűtlen. Mégiscsak ő a cég második embere, teletömve bizalmas infókkal.

Az pedig, hogy a piaci ár negyedéért-feléért jutott a papírokhoz, teljes gáz. Tudom, hogy ez teljesen általános eljárás egy tőzsdei cégnél, de akkor is húzós. Ráadásul 250 ezer darab részvényt vehetett ennyiért, a kisrészvényeseket ezzel ki is zárták az indulásnál a buliból.Dzsokijuing

De épp azért, mert az általa fizetendő ár egyáltalán nem függött a piacitól, megtehette, hogy a bejelentés után vásároljon. Azért persze szarjon sünt! 😊vadibandi

Persze, én arra gondoltam, hogyha nem értesül a Hermes-üzletről, bele sem vág az egészbe, hiszen a cég részvényei a részesedés növelése után kúsztak fel az egekig. Nem hiszem, hogy egy esetleges bejelentés utáni vásárlásnál le tudja tolni ezt az opciót az igazgatótanács torkán. Márpedig a cikk ezt állítja. Erről az infórol ő tudott és a nagyfőnök.Dzsokijuing

Az igazgatótanácsnak semmi feladata nem volt, a kedvezményes részvényvásárlási jogot valószínűleg már régen rögzítették a szerződésében.
Az is elképzelhető, hogy amikor megkapta az állást, még 40 euró volt egy részvény, és mondták neki, hogy öreg, Xezer részvényt bármikor lehívhatsz a munkába állás napján érvényes árfolyamon. Vezesd jól a céget, és keress a különbözeten minél többet.

http://cegvezetes.cegnet.hu/2001/3/osztonzott-vezetok

Ez nem bennfentes kereskedelem, mert nem használt ki olyan információt, ami nem nyilvános és elérhető mások számára, valamint nem is manipulálta az árfolyamot.

A tőzsdei árfolyamemelkedést okozó bejelentés után érvényesítette az opciót, ami a vételi árfolyamra semmilyen hatással nem volt.vadibandi

Sztem a cikk azon állítása, hogy akkor vette meg a részvényeket, MIUTÁN értesült a cég piaci pozícióerősödéséről, elég valószerűtlen. Mégiscsak ő a cég második embere, teletömve bizalmas infókkal.

Az pedig, hogy a piaci ár negyedéért-feléért jutott a papírokhoz, teljes gáz. Tudom, hogy ez teljesen általános eljárás egy tőzsdei cégnél, de akkor is húzós. Ráadásul 250 ezer darab részvényt vehetett ennyiért, a kisrészvényeseket ezzel ki is zárták az indulásnál a buliból.Dzsokijuing

De épp azért, mert az általa fizetendő ár egyáltalán nem függött a piacitól, megtehette, hogy a bejelentés után vásároljon. Azért persze szarjon sünt! 😊vadibandi

Persze, én arra gondoltam, hogyha nem értesül a Hermes-üzletről, bele sem vág az egészbe, hiszen a cég részvényei a részesedés növelése után kúsztak fel az egekig. Nem hiszem, hogy egy esetleges bejelentés utáni vásárlásnál le tudja tolni ezt az opciót az igazgatótanács torkán. Márpedig a cikk ezt állítja. Erről az infórol ő tudott és a nagyfőnök.

Sztem a cikk azon állítása, hogy akkor vette meg a részvényeket, MIUTÁN értesült a cég piaci pozícióerősödéséről, elég valószerűtlen. Mégiscsak ő a cég második embere, teletömve bizalmas infókkal.
Dzsokijuing

nem homályban tapogatózódott, de teljesen életszerű, hogy akkor hívta le a részvényeit, amikor azokat nagyobb haszonnal tudta eladni.
nem tartom rossz ötletnek a részvénycsomaggal való ösztönzést sem, de úgy lenne az igazi, ha széles körben elterjedt lenne az egyszerű melósok ilyen jellegű honorálása is.

http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20101107-lvmh-belloni-18-millio-euro-egy-nap-alatt.html
Ha ez nem bennfentes kereskedés, akkor semmi, persze mindent szabályosnak találtak.Dzsokijuing

Ez nem bennfentes kereskedelem, mert nem használt ki olyan információt, ami nem nyilvános és elérhető mások számára, valamint nem is manipulálta az árfolyamot.

A tőzsdei árfolyamemelkedést okozó bejelentés után érvényesítette az opciót, ami a vételi árfolyamra semmilyen hatással nem volt.vadibandi

Sztem a cikk azon állítása, hogy akkor vette meg a részvényeket, MIUTÁN értesült a cég piaci pozícióerősödéséről, elég valószerűtlen. Mégiscsak ő a cég második embere, teletömve bizalmas infókkal.

Az pedig, hogy a piaci ár negyedéért-feléért jutott a papírokhoz, teljes gáz. Tudom, hogy ez teljesen általános eljárás egy tőzsdei cégnél, de akkor is húzós. Ráadásul 250 ezer darab részvényt vehetett ennyiért, a kisrészvényeseket ezzel ki is zárták az indulásnál a buliból.Dzsokijuing

De épp azért, mert az általa fizetendő ár egyáltalán nem függött a piacitól, megtehette, hogy a bejelentés után vásároljon. Azért persze szarjon sünt! 😊

http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20101107-lvmh-belloni-18-millio-euro-egy-nap-alatt.html
Ha ez nem bennfentes kereskedés, akkor semmi, persze mindent szabályosnak találtak.Dzsokijuing

Ez nem bennfentes kereskedelem, mert nem használt ki olyan információt, ami nem nyilvános és elérhető mások számára, valamint nem is manipulálta az árfolyamot.

A tőzsdei árfolyamemelkedést okozó bejelentés után érvényesítette az opciót, ami a vételi árfolyamra semmilyen hatással nem volt.vadibandi

Sztem a cikk azon állítása, hogy akkor vette meg a részvényeket, MIUTÁN értesült a cég piaci pozícióerősödéséről, elég valószerűtlen. Mégiscsak ő a cég második embere, teletömve bizalmas infókkal.

Az pedig, hogy a piaci ár negyedéért-feléért jutott a papírokhoz, teljes gáz. Tudom, hogy ez teljesen általános eljárás egy tőzsdei cégnél, de akkor is húzós. Ráadásul 250 ezer darab részvényt vehetett ennyiért, a kisrészvényeseket ezzel ki is zárták az indulásnál a buliból.

http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20101107-lvmh-belloni-18-millio-euro-egy-nap-alatt.html
Ha ez nem bennfentes kereskedés, akkor semmi, persze mindent szabályosnak találtak.Dzsokijuing

Ez nem bennfentes kereskedelem, mert nem használt ki olyan információt, ami nem nyilvános és elérhető mások számára, valamint nem is manipulálta az árfolyamot.

A tőzsdei árfolyamemelkedést okozó bejelentés után érvényesítette az opciót, ami a vételi árfolyamra semmilyen hatással nem volt.

http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20101107-lvmh-belloni-18-millio-euro-egy-nap-alatt.html
Ha ez nem bennfentes kereskedés, akkor semmi, persze mindent szabályosnak találtak.

Hát bazz ezek a zebrák!!4
Ezek az új "pussified" szabályok, megérintik peyton helmetét, 15 yard bünti...
RB stiffarm beakasztja kezét sisakrácsba, menjen csak...
Nem konzekvenskzol

Előtte pontosan 2 playel Sims rácson csapta Manninget, ami teljesen egyértelmű 15 yardos büntetés (még csak nem is szőrszálhasogatás), 1st down.

Rosszul bíráskodtak, de nekünk is vannak "playeink" nem hiszem hogy messze lennénk az x-től...

Mindig a QB-t védjük...
kzol

ugyanígy védik rúgókat is...deny79

mondjuk a McAfeere bedobott sárga az kamu volt, de nem voltunk vele előrébb, mert a megismételt puntot közelebbre rúgta pont az alkoholista állatja 😊

Mindig a QB-t védjük...
Amúgy meg nem tűnt sem szándékosnak sem durvának az az "ütés"kzol

szvsz nem egy hibás bírói döntés volt a meccsen, de nem megyek bele, lényeg hogy nyertünk. ha Kikaptunk volna joggal lennék mérges, így csak izgalmasabbá tették az amúgy egyoldalú meccset 😂

Mindig a QB-t védjük...
kzol

ugyanígy védik rúgókat is...

Hát akkor még nem volt meg a győzelem...
Ettől függetlenül nem érzem úgy, hogy ilyen formában ez egy jó szabály...kzol

mi? az, hogy nem szabályos tarkónbaszni a QB-t ?!Höri

Mindig a QB-t védjük...
Amúgy meg nem tűnt sem szándékosnak sem durvának az az "ütés"kzol

hát kit védjenek a szabályok, a védőfalembert?

ez nem Manning kérdés, a sisakhoz a falban is tilos hozzáérni.
inkább örülj a győzelemnek bírózás helyett.Höri

Hát akkor még nem volt meg a győzelem...
Ettől függetlenül nem érzem úgy, hogy ilyen formában ez egy jó szabály...kzol

mi? az, hogy nem szabályos tarkónbaszni a QB-t ?!Höri

Mindig a QB-t védjük...
Amúgy meg nem tűnt sem szándékosnak sem durvának az az "ütés"

Hát bazz ezek a zebrák!!4
Ezek az új "pussified" szabályok, megérintik peyton helmetét, 15 yard bünti...
RB stiffarm beakasztja kezét sisakrácsba, menjen csak...
Nem konzekvenskzol

ez nem Manning kérdés, a sisakhoz a falban is tilos hozzáérni.
inkább örülj a győzelemnek bírózás helyett.Höri

Hát akkor még nem volt meg a győzelem...
Ettől függetlenül nem érzem úgy, hogy ilyen formában ez egy jó szabály...kzol

mi? az, hogy nem szabályos tarkónbaszni a QB-t ?!

Hát bazz ezek a zebrák!!4
Ezek az új "pussified" szabályok, megérintik peyton helmetét, 15 yard bünti...
RB stiffarm beakasztja kezét sisakrácsba, menjen csak...
Nem konzekvenskzol

ez nem Manning kérdés, a sisakhoz a falban is tilos hozzáérni.
inkább örülj a győzelemnek bírózás helyett.Höri

Hát akkor még nem volt meg a győzelem...
Ettől függetlenül nem érzem úgy, hogy ilyen formában ez egy jó szabály...

Hát bazz ezek a zebrák!!4
Ezek az új "pussified" szabályok, megérintik peyton helmetét, 15 yard bünti...
RB stiffarm beakasztja kezét sisakrácsba, menjen csak...
Nem konzekvenskzol

ez nem Manning kérdés, a sisakhoz a falban is tilos hozzáérni.
inkább örülj a győzelemnek bírózás helyett.