Koronavírus 2024

Nem volt arrol esetleg valami kósza informacio, hogy az usa (/kanada) visszalép a kotelezo oltastol belepeshez (/transzferhez), s eleg lesz a teszt? Mar a kutyat nem érdekli ez a cirkusz, ellenben a turizmust meg mindig gatolja.
Ventura

Kevered az okot az okozattal.
Azért van látszólagos nyugi, mert vannak ezek a szabályozások.
Ha az oltatlanok beszambázhatnának mindenhova, akkor megint jönne a "cirkusz". Akár érdekli a kutyát, akár nem.
Őszentsége Sobri Jóska

Itt inkabb a teszt kontra kotelezo oltassal van a gond. Úgy gondolom elegendo mutató all rendekezesre, hogy az oltott sem igazan kulonb attól, hogy valaki negativ tesztet produkal. Egyreszt ugyanugy lehetnek hordozok, masreszt eppen ugyanugy tüneteket szenved el/kerul korhazba/hal meg.

Nem volt arrol esetleg valami kósza informacio, hogy az usa (/kanada) visszalép a kotelezo oltastol belepeshez (/transzferhez), s eleg lesz a teszt? Mar a kutyat nem érdekli ez a cirkusz, ellenben a turizmust meg mindig gatolja.
Ventura

Kevered az okot az okozattal.
Azért van látszólagos nyugi, mert vannak ezek a szabályozások.
Ha az oltatlanok beszambázhatnának mindenhova, akkor megint jönne a "cirkusz". Akár érdekli a kutyát, akár nem.

Nem volt arrol esetleg valami kósza informacio, hogy az usa (/kanada) visszalép a kotelezo oltastol belepeshez (/transzferhez), s eleg lesz a teszt? Mar a kutyat nem érdekli ez a cirkusz, ellenben a turizmust meg mindig gatolja.

Pfizer omicron oltás is elfogadva uk

 twitter.com/TLDRNewsUK/status/1566069662353199109?t=d26xQvfGTQEyMgu5nBksgA&s=19

 telex.hu/koronavirus/2022/08/29/hun-ve-3-vizsgalat-vakcinak-oltasok-hatekonysaga-eredmenyessege-koronavirus-covid-ellen-delta-hullam-sinopharm-kinai-vakcina-harmadik-adag

Szabadalmi jogok megsértése miatt perli a Moderna a Pfizert és a BioNTechet

Idő kérdése volt. 😊

Szerkesztette: Mikey

 www.portfolio.hu/gazdasag/20220823/koronavirus-magyarorszagon-kiderult-hany-ember-halt-meg-azert-mert-nem-volt-beoltva-562545#

felkészítettek előre arra, hogy a bölcsivel ne nagyon kalkuláljunk, mint biztos és konstans gyermekmegőrző, na de az, hogy a gyerek nem mehet be egy hétig, mert a csoportjából valaki covidos lett, míg a másik csoport vígan jár tovább, azért az egészen röhejes...
r.baggio

Teljesen megszokott. Oviban is ha a másik csoportban volt tavaly novemberben egyik gyerek covidos, akkor azt a két csoportot 10 napra lezárták, de mi csoportunk járhatott simán tovább ha nem volt tünetes az adott gyerek.

felkészítettek előre arra, hogy a bölcsivel ne nagyon kalkuláljunk, mint biztos és konstans gyermekmegőrző, na de az, hogy a gyerek nem mehet be egy hétig, mert a csoportjából valaki covidos lett, míg a másik csoport vígan jár tovább, azért az egészen röhejes...
r.baggio

Nálunk úgy volt, hogy a 4. nap reggelén végzett nyál teszt, ha negatív volt mehetett bölcsibe. Fényképen kellett a Viber csoportba beküldeni a tesztet. Mondjuk akkor még 7 nap volt éppen a karantén idő.

felkészítettek előre arra, hogy a bölcsivel ne nagyon kalkuláljunk, mint biztos és konstans gyermekmegőrző, na de az, hogy a gyerek nem mehet be egy hétig, mert a csoportjából valaki covidos lett, míg a másik csoport vígan jár tovább, azért az egészen röhejes...
r.baggio

Az egy hét az már a laza verzió...

A középen alsó hangon 10 nap off volt, ha csak kettőt tüsszentett a gyerek... Oviban is, suliban is.

felkészítettek előre arra, hogy a bölcsivel ne nagyon kalkuláljunk, mint biztos és konstans gyermekmegőrző, na de az, hogy a gyerek nem mehet be egy hétig, mert a csoportjából valaki covidos lett, míg a másik csoport vígan jár tovább, azért az egészen röhejes...

Azoknak is lejár vagy már le is járt a szavatossága, meg hát miért is ne hajolnának le még le pár milliárdnyi elsíbolható közvagyonért

Indexes cikkből:
"Az Operatív Törzs felhívja a figyelmet, hogy aki Moderna vakcinával szeretné magát beoltatni, annak érdemes sietnie, mert már az utolsó adagokat kezdték el felhasználni az oltópontokon és a háziorvosoknál. A Moderna elfogyásával háromféle oltóanyag marad az oltópontokon: Pfizer, Sinopharm és Janssen."
Beki

mondjuk engem az új moderna érdekel ha lesz
Negritis, a vajda

Nem hiszem h drága kormányunk egy petákot is áldozna ilyenre, amíg a régi oltások készleten vannak.

Indexes cikkből:
"Az Operatív Törzs felhívja a figyelmet, hogy aki Moderna vakcinával szeretné magát beoltatni, annak érdemes sietnie, mert már az utolsó adagokat kezdték el felhasználni az oltópontokon és a háziorvosoknál. A Moderna elfogyásával háromféle oltóanyag marad az oltópontokon: Pfizer, Sinopharm és Janssen."
Beki

mondjuk engem az új moderna érdekel ha lesz

Indexes cikkből:
"Az Operatív Törzs felhívja a figyelmet, hogy aki Moderna vakcinával szeretné magát beoltatni, annak érdemes sietnie, mert már az utolsó adagokat kezdték el felhasználni az oltópontokon és a háziorvosoknál. A Moderna elfogyásával háromféle oltóanyag marad az oltópontokon: Pfizer, Sinopharm és Janssen."

 www.portfolio.hu/gazdasag/20220815/elkapta-a-koronavirust-a-pfizer-vezerigazgatoja-561335

Szerkesztette: bcsarli, Udvari Főkóstoló

 24.hu/tudomany/2022/08/15/britek-moderna-vakcina-koronavirus-covid-19-omikron-ellen/
empty taxi

Kakadu már biztos utána kérdezett van-e kínai változat is.

 24.hu/tudomany/2022/08/15/britek-moderna-vakcina-koronavirus-covid-19-omikron-ellen/

 hvg.hu/tudomany/20220811_koronavirus_influenza_moderna_vedooltas_mrns_vakcina

(Azt hogy a veszélyeztetetteket beoltsák, azt támogatom, de jelen esetben nem veszélyeztetettről volt szó). Kibaszott vicc, de ez csak egy agyhalott magánvéleménye.
eaglesmcnabb

A tünetek alapján úgy tűnik, hogy a "veszélyeztetettség" nem egy olyan dolog, amit ránezésre meg lehet állapítani.
Nem csak idős, cukor-, szív-, vagy tüdőbeteg ember lehet veszélyeztetett.
El kéne fogadni, hogy valójában mindenki veszélyeztetett, akiről nem tudható biztosan, hogy nem az. Márpedig ilyen vizsgálatot nem végeznek, nem is létezik, tehát logikusabb mindenkit beoltani, mint random szelektálgatni.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem meg kurvára nem logikus, mivel sokkal kevesebb ember veszélyeztetett mint sem. 40 év alatt felfoghatatlanul kicsi a halálozási esély, főleg ha nem vagy túlsúlyos, vagy krónikusan beteg, de egyik sem annyira zsákbamacska, ezeket azért legtöbbször tudod magadról, főleg a túlsúlyt.

Nem kéne random szelektálni, életkor alapján simán lehetne. Nyilván egyáltalán nem hat meg, hogy a vakcina ötöd, tized, vagy huszadjára csökkenti a halálozási esélyt, ha az a halálozási esély eleve megfoghatatlanul alacsony.
Olyan mint a skandináv lottó, mikor elkezdtem azt tölteni mert ott tizenháromszor nagyobb volt az esély egy telitalálatra mint az ötösön. Csak éppen elfelejtettem hogyha a szinte semmit megszorzom tizenhárommal, ugyanúgy szinte semmit kapok. Nem is nyertem vele semmit soha.

De az hogy a kiscsaj 2 napja már inkább írásban kommunikál a szüleivel, mert annyira fáj a torka, na az igen, az megfogható, mert oltás nélkül kutya baja sem volt. Szóval megint csak oda tudok kilyukadni, hogyha már valakit köteleznek az oltásra, akkor legalább arra vehetnék a fáradtságot hogy előtte letesztelik, mielőtt eltennék láb alól.
eaglesmcnabb

mivel erősséged a közegészségtan

tehát járványhelyzetben az ápolást végző személyzet veszélyeztetett

az orvos az ápolást végző személyzet halmazában szerepel

és nyugi hepa-B-re is be fogják oltani, különbe hozzá se szagolthat a betegekhez

nyilván egyedi esetekből lehet írni esettanulmányt, de az mégcsak nem is tudományos cikk - egy biológiai tárgyú kutatás bármennyire is empirikus kibaszottul összetettebb és izolált célzott megfigyelést, konzekveciákat kell tartalmazzon, - neharagudj a Marika beesett 3. oltásra most meg beteg - he? kórelőzmény, kontakt, teszt, antigén, antitest - de lehet oltási reakció simán
Gróf de sutianap

Igen, de most pont nem erról volt szó, hanem arról hogy mi a kurva anyjuknak oltanak be embereket még mindig tesztelés nélkül.

Amúgy a kiscsaj még be sem iratkozott, nem gondolnám hogy gyógyítani ment volna a gólyatáborba, nyilván nem erősségem a közegézségtan, de gondolom előbb egy kis elmélet, és csak utána következik az életmentés meg a betegek, bőven ráérnének akkor oltani, mikor belátható közelségbe kerül az életmentés, de akkor is előtte le kéne tesztelni, mert ha vírusosként kapja meg az oltást simán bele is halhat. Még akkor is ha tünetek nélkül átvészelte volna amúgy, de nyilván te ezt nálam sokkal jobban tudod, szerintem neked nem kell magyarázni.

Persze, kanyaróra is meg mit tudom én még mire be fogják oltani, ha nincs elég ellenanyag a szervezetében.
(Joggal merül fel a kérdés bennem laikusban újfent, hogy ha pl. kanyaróra mérnek előtte ellenanyagot, és nem adják be neki habókra, akkor itt miért nem tudnak előtte mérni? Ráadásul arra csak GT után mérnek eleve ellenanyagot, az valamiért nem annyira fontos)
eaglesmcnabb

ezek bonyolult dolgok
azér oltanak, mer olcsóbb, praktikusabb - de belemehetünk a kibaszott tesztetekbe, hogy annak mi a hibaszázaléka, milyen értékek közt mozog, mer az se szentírás, sőt

nyilván lehet okoskodni, de kérdem a közgázra nem nagyon vesznek fel ha nem hiszel a pénzben, az orvosira meg minek vennének fel ha nem fogadod el az orvostudományt, papok se mentek foximaxira..

amikor bejött az oltás, felvetődött, hogy tesztelni kéne, én is emlékszem, hogy beírtam, de egy probléma van, mivan ha azt mondja a teszt, hogy negatív vagy, de csak 4 nap múlva jön ki rajtad és közben ráoltanak
egyszerűen nem tudod burokba rakni az embereket
másik megoldás, hogy nem vírus időszakban oltatsz, de sajnos ez a szar szinte mindig itt van, szóval nem egyszerű a szitu
NB2

azért még így is masszívan lehetne csökkenteni a hasonló esetek kockázatát
akár egy gyors teszttel is

amikor bejött az oltás, felvetődött, hogy tesztelni kéne, én is emlékszem, hogy beírtam, de egy probléma van, mivan ha azt mondja a teszt, hogy negatív vagy, de csak 4 nap múlva jön ki rajtad és közben ráoltanak
egyszerűen nem tudod burokba rakni az embereket
másik megoldás, hogy nem vírus időszakban oltatsz, de sajnos ez a szar szinte mindig itt van, szóval nem egyszerű a szitu

(Azt hogy a veszélyeztetetteket beoltsák, azt támogatom, de jelen esetben nem veszélyeztetettről volt szó). Kibaszott vicc, de ez csak egy agyhalott magánvéleménye.
eaglesmcnabb

A tünetek alapján úgy tűnik, hogy a "veszélyeztetettség" nem egy olyan dolog, amit ránezésre meg lehet állapítani.
Nem csak idős, cukor-, szív-, vagy tüdőbeteg ember lehet veszélyeztetett.
El kéne fogadni, hogy valójában mindenki veszélyeztetett, akiről nem tudható biztosan, hogy nem az. Márpedig ilyen vizsgálatot nem végeznek, nem is létezik, tehát logikusabb mindenkit beoltani, mint random szelektálgatni.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem meg kurvára nem logikus, mivel sokkal kevesebb ember veszélyeztetett mint sem. 40 év alatt felfoghatatlanul kicsi a halálozási esély, főleg ha nem vagy túlsúlyos, vagy krónikusan beteg, de egyik sem annyira zsákbamacska, ezeket azért legtöbbször tudod magadról, főleg a túlsúlyt.

Nem kéne random szelektálni, életkor alapján simán lehetne. Nyilván egyáltalán nem hat meg, hogy a vakcina ötöd, tized, vagy huszadjára csökkenti a halálozási esélyt, ha az a halálozási esély eleve megfoghatatlanul alacsony.
Olyan mint a skandináv lottó, mikor elkezdtem azt tölteni mert ott tizenháromszor nagyobb volt az esély egy telitalálatra mint az ötösön. Csak éppen elfelejtettem hogyha a szinte semmit megszorzom tizenhárommal, ugyanúgy szinte semmit kapok. Nem is nyertem vele semmit soha.

De az hogy a kiscsaj 2 napja már inkább írásban kommunikál a szüleivel, mert annyira fáj a torka, na az igen, az megfogható, mert oltás nélkül kutya baja sem volt. Szóval megint csak oda tudok kilyukadni, hogyha már valakit köteleznek az oltásra, akkor legalább arra vehetnék a fáradtságot hogy előtte letesztelik, mielőtt eltennék láb alól.
eaglesmcnabb

mivel erősséged a közegészségtan

tehát járványhelyzetben az ápolást végző személyzet veszélyeztetett

az orvos az ápolást végző személyzet halmazában szerepel

és nyugi hepa-B-re is be fogják oltani, különbe hozzá se szagolthat a betegekhez

nyilván egyedi esetekből lehet írni esettanulmányt, de az mégcsak nem is tudományos cikk - egy biológiai tárgyú kutatás bármennyire is empirikus kibaszottul összetettebb és izolált célzott megfigyelést, konzekveciákat kell tartalmazzon, - neharagudj a Marika beesett 3. oltásra most meg beteg - he? kórelőzmény, kontakt, teszt, antigén, antitest - de lehet oltási reakció simán
Gróf de sutianap

Igen, de most pont nem erról volt szó, hanem arról hogy mi a kurva anyjuknak oltanak be embereket még mindig tesztelés nélkül.

Amúgy a kiscsaj még be sem iratkozott, nem gondolnám hogy gyógyítani ment volna a gólyatáborba, nyilván nem erősségem a közegézségtan, de gondolom előbb egy kis elmélet, és csak utána következik az életmentés meg a betegek, bőven ráérnének akkor oltani, mikor belátható közelségbe kerül az életmentés, de akkor is előtte le kéne tesztelni, mert ha vírusosként kapja meg az oltást simán bele is halhat. Még akkor is ha tünetek nélkül átvészelte volna amúgy, de nyilván te ezt nálam sokkal jobban tudod, szerintem neked nem kell magyarázni.

Persze, kanyaróra is meg mit tudom én még mire be fogják oltani, ha nincs elég ellenanyag a szervezetében.
(Joggal merül fel a kérdés bennem laikusban újfent, hogy ha pl. kanyaróra mérnek előtte ellenanyagot, és nem adják be neki habókra, akkor itt miért nem tudnak előtte mérni? Ráadásul arra csak GT után mérnek eleve ellenanyagot, az valamiért nem annyira fontos)

(Azt hogy a veszélyeztetetteket beoltsák, azt támogatom, de jelen esetben nem veszélyeztetettről volt szó). Kibaszott vicc, de ez csak egy agyhalott magánvéleménye.
eaglesmcnabb

A tünetek alapján úgy tűnik, hogy a "veszélyeztetettség" nem egy olyan dolog, amit ránezésre meg lehet állapítani.
Nem csak idős, cukor-, szív-, vagy tüdőbeteg ember lehet veszélyeztetett.
El kéne fogadni, hogy valójában mindenki veszélyeztetett, akiről nem tudható biztosan, hogy nem az. Márpedig ilyen vizsgálatot nem végeznek, nem is létezik, tehát logikusabb mindenkit beoltani, mint random szelektálgatni.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem meg kurvára nem logikus, mivel sokkal kevesebb ember veszélyeztetett mint sem. 40 év alatt felfoghatatlanul kicsi a halálozási esély, főleg ha nem vagy túlsúlyos, vagy krónikusan beteg, de egyik sem annyira zsákbamacska, ezeket azért legtöbbször tudod magadról, főleg a túlsúlyt.

Nem kéne random szelektálni, életkor alapján simán lehetne. Nyilván egyáltalán nem hat meg, hogy a vakcina ötöd, tized, vagy huszadjára csökkenti a halálozási esélyt, ha az a halálozási esély eleve megfoghatatlanul alacsony.
Olyan mint a skandináv lottó, mikor elkezdtem azt tölteni mert ott tizenháromszor nagyobb volt az esély egy telitalálatra mint az ötösön. Csak éppen elfelejtettem hogyha a szinte semmit megszorzom tizenhárommal, ugyanúgy szinte semmit kapok. Nem is nyertem vele semmit soha.

De az hogy a kiscsaj 2 napja már inkább írásban kommunikál a szüleivel, mert annyira fáj a torka, na az igen, az megfogható, mert oltás nélkül kutya baja sem volt. Szóval megint csak oda tudok kilyukadni, hogyha már valakit köteleznek az oltásra, akkor legalább arra vehetnék a fáradtságot hogy előtte letesztelik, mielőtt eltennék láb alól.
eaglesmcnabb

mivel erősséged a közegészségtan

tehát járványhelyzetben az ápolást végző személyzet veszélyeztetett

az orvos az ápolást végző személyzet halmazában szerepel

és nyugi hepa-B-re is be fogják oltani, különbe hozzá se szagolthat a betegekhez

nyilván egyedi esetekből lehet írni esettanulmányt, de az mégcsak nem is tudományos cikk - egy biológiai tárgyú kutatás bármennyire is empirikus kibaszottul összetettebb és izolált célzott megfigyelést, konzekveciákat kell tartalmazzon, - neharagudj a Marika beesett 3. oltásra most meg beteg - he? kórelőzmény, kontakt, teszt, antigén, antitest - de lehet oltási reakció simán

A tünetek alapján úgy tűnik, hogy a "veszélyeztetettség" nem egy olyan dolog, amit ránezésre meg lehet állapítani.
Nem csak idős, cukor-, szív-, vagy tüdőbeteg ember lehet veszélyeztetett.
El kéne fogadni, hogy valójában mindenki veszélyeztetett, akiről nem tudható biztosan, hogy nem az. Márpedig ilyen vizsgálatot nem végeznek, nem is létezik, tehát logikusabb mindenkit beoltani, mint random szelektálgatni.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem meg kurvára nem logikus, mivel sokkal kevesebb ember veszélyeztetett mint sem. 40 év alatt felfoghatatlanul kicsi a halálozási esély, főleg ha nem vagy túlsúlyos, vagy krónikusan beteg, de egyik sem annyira zsákbamacska, ezeket azért legtöbbször tudod magadról, főleg a túlsúlyt.eaglesmcnabb

A veszélyeztetettség nem csak halált jelent. Sorban jönnek ki azok a kutatási eredmények, hogy a betegségen tünetmentesen átesett 12 év alatti gyerekeknél megsokszorozódott jónéhány betegségfajta, stb. A felnőtteknél meg rengeteg eset van. Nagyságrendekkel több arányaiban, mint az oltás után.

Ettől még persze ugyanolyan szar kifogni azt a ritka esetet, amikor valaki pont az oltásra reagál rosszul, és a betegségre esetleg nem is, mint a fordítottja, amikor a covidra reagál rosszul. Az egyedi eset mindig szívás, mindegy, hogy melyik. Ezért is van rendjén, hogy önkéntes a dolog.

Ezt a veszélyeztetettes dolgot viszont nem szeretem hallani. Felteszem, hogy részedről nem volt semmi másodlagos tartalma, kizárólag arra gondoltál, hogy nekik érdemesebb, másoknak meg nem érdemesebb beadni az oltást (amivel nem értek egyet, de validnak fogadom el véleményként). De nem szeretem, mert a legtöbbször olyan kontextusban hallom, hogy "a veszélyeztetett zárkózzon be, és hagyja a nem veszélyeztetetteket élni". Beleértve azt, hogy se maszk, se odafigyelés, se semmi, vigyázzon az magára akinek oka van. Ez rühellnivalóan antiszolidáris és antiszociális attitűd. Semmivel nem jobb, mint az, hogy mindenki annyit ér amennyit keres. De nem nyújtom, tudom, hogy nem így gondoltad. De sajnos nagyon sokan igen, és velük is számolni kell a döntéseknél. 😕

Mindannyiunknak sokkal jobb lenne egy szolidárisabb társadalomban élni...