OFF topik

 telex.hu/belfold/2020/11/27/dohanyzas-alkohol-magyar-fiatalok-espad

az azért komoly, hogy a füvet kisebb arányban próbálják/használják, mint az említett nyugati országokban, de kokaint nagyobban...a dizájner szarokról nem is beszélve, kb már havonta lehet olvasni a híreket, hogy valaki meghalt valamilyen szartól (a herbál és társainál kb szó szerint növényvédő szereket, patkánymérget tolnak a szegényebb módú fiatalok). mondjuk sokkal könnyebb hozzájutni, és mivel kb azon múlik h épp milyen gyomirtót fújnak rá, így nem is számítanak mindig illegálisnak.

én továbbra is legalább az orvosi marihuána dekriminalizálását támogatnám, de az mindenesetre nonszensz, hogy ugyan úgy kezelik a spanglit, mint a keménydrogokat. éves szinten komoly milliárdok folyhatnának be belőle az államnak is, és valamilyen szinten ellenőrizhetőbb is lenne (igaz vannak negatív példák a feketepiac fennmaradásáról olyan helyeken is, ahol legalizálták v dekriminalizálták).

mondjuk azon nem változtatna, hogy a mélynyomorban élők a veszélyes és ártalmas cuccokhoz tudnának csak hozzájutni...:/

Amúgy rózsa miért lett likvidálva?
peach

Saját kérése volt, hogy töröljék.
Beki

Kár érte, kíváló ügynök volt

Amúgy rózsa miért lett likvidálva?
peach

Saját kérése volt, hogy töröljék.

Amúgy rózsa miért lett likvidálva?

Az elmúlt napok vitáihoz, nesze neked szólásszabadság 😛 😉

 index.hu/belfold/2020/11/25/project_syndicate_orban_viktor_soros_gyorgy/
dande

Ezt inkább fogd meg csipesszel és vidd át a Politiába...

Colonnade biztosítóról tud valaki valamit? Kapcsolatban volt valaki velük?

Az elmúlt napok vitáihoz, nesze neked szólásszabadság 😛 😉

 index.hu/belfold/2020/11/25/project_syndicate_orban_viktor_soros_gyorgy/

valakinek valami ötlete?
slowmotion

Végrendelet bármikor megváltoztatható.
Nem kell indokolnia a rendelkezőnek.
Így, ha a végrendelet egyértelmű és megfelelő, akkor az a mérvadó, az képviseli az örökhagyó akaratát.
(Nyilván mindent meg lehet támadni, a végrendeletet is, de ha minden rendben van vele, akkor nem sok eséllyel kecsegtet.)
Egyetlen "kiskapu" a kötelesrész.
 oroklesijog.hu/kotelesresz/
De ez sem automatikus, a hagyatéki eljárásban vagy perben lehet érvényesíteni.
Sobri Jóska

értem. csak nem annyira valószínűsíthető, hogy ha valaki a nevelőanyját egész életében utálja, mert őt okolja az édesszülei válása miatt, és a nevelőanya erősen tart a nevelt fiától, szóval elég nehéz elképzelni, hogy a nevelőanya megmásítja a végrendeletét úgy, hogy közben közel egy évtizedig a nevelt lánya gondozza, meg annak a férje, meg ők tartják rendben a házat.
slowmotion

Mivel halott, nem lehet megkérdezni, hogy mit miért, milyen motivációk alapján tett.
És a jog az igazolható, bizonyítható, lepapírozott tények közt vág rendet, nem a valószínűségek, feltételezések, érzések között.
"Az van, amiről papír van."
Ha a papír egyértelmű, pláne.
Ha meg nem az, vagy valaki úgy véli nem életszerű, akkor megy az ember perre.
Sobri Jóska

persze, ezt nem vitatom.
ismerősék megszívták, hogy pont egy gátlástalan ügyvéd a testvére, aki pontosan tudja, hol lehet meghackelni a jogrendszert, és ezt könyörtelenül ki is használja.

fun fact: a kisemmizést már az édesanya halálakor is eljátszotta. úgy látszik, van, amit nem lehet megunni.
slowmotion

A szar nem válik vízzé.

valakinek valami ötlete?
slowmotion

Végrendelet bármikor megváltoztatható.
Nem kell indokolnia a rendelkezőnek.
Így, ha a végrendelet egyértelmű és megfelelő, akkor az a mérvadó, az képviseli az örökhagyó akaratát.
(Nyilván mindent meg lehet támadni, a végrendeletet is, de ha minden rendben van vele, akkor nem sok eséllyel kecsegtet.)
Egyetlen "kiskapu" a kötelesrész.
 oroklesijog.hu/kotelesresz/
De ez sem automatikus, a hagyatéki eljárásban vagy perben lehet érvényesíteni.
Sobri Jóska

értem. csak nem annyira valószínűsíthető, hogy ha valaki a nevelőanyját egész életében utálja, mert őt okolja az édesszülei válása miatt, és a nevelőanya erősen tart a nevelt fiától, szóval elég nehéz elképzelni, hogy a nevelőanya megmásítja a végrendeletét úgy, hogy közben közel egy évtizedig a nevelt lánya gondozza, meg annak a férje, meg ők tartják rendben a házat.
slowmotion

Mivel halott, nem lehet megkérdezni, hogy mit miért, milyen motivációk alapján tett.
És a jog az igazolható, bizonyítható, lepapírozott tények közt vág rendet, nem a valószínűségek, feltételezések, érzések között.
"Az van, amiről papír van."
Ha a papír egyértelmű, pláne.
Ha meg nem az, vagy valaki úgy véli nem életszerű, akkor megy az ember perre.
Sobri Jóska

persze, ezt nem vitatom.
ismerősék megszívták, hogy pont egy gátlástalan ügyvéd a testvére, aki pontosan tudja, hol lehet meghackelni a jogrendszert, és ezt könyörtelenül ki is használja.

fun fact: a kisemmizést már az édesanya halálakor is eljátszotta. úgy látszik, van, amit nem lehet megunni.

Szerkesztette: slowmotion

A topicot átmenetileg lezárom, szavazzatok
 docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScJK6z7hXpcrXC9Yeim6rmo_bODoHGdbKHONpmC0Q8Cee12XA/viewform
r.baggio

112 voks után a szavazás lezárult, a köz ítéletet mondott:

A két betyár semmi szabályelleneset nem vétett, erre van a NÉMÍTÁS
50

Vezessük be újra a diszlájk-rendszert (bizonyos számnál komment automatikus törlése)
32

Sobriék kimerítették a lázítás fogalmát, ideje a bannak!
30

tehát komolyabb retorzió nincs, viszont nem lehet elvitatni azt sem, hogy több felhasználó változtatna a status quo-n, mint aki megelégedik a jelenlegi helyzettel, így bármilyen újabb összeszólalkozás után Sobri összes ide írt kommentje automatikusan törlődik majd, legyen ez a figyelmeztetés

innentől ez a téma off, vissza a koronavírussal kapcsolatos dolgokra
r.baggio

Köszi Baggio egyébként a szavazást.
Reméljük mindkét fél kicsit átgondolja mennyire érdemes ebbe belemenni 😊
Toca

Nekem nem könnyíti meg a dolgomat, se a többesszám ("Sobriék"), se a lázítás fogalmának értelmezése.
Nem tudom mi a lázítás, de ha azt írják, hogy "Sobri és Toca kimerítették a lázítás fogalmát, ideje a bannak", akkor szerinted 30-nál több vagy kevesebb szavazat érkezik.
És ha azt írják, hogy Sanya és Toca?
Sobri Jóska

Látod megint nem sikerült értelmezni.
Nem Sanyara és rad gondoltam. Hanem Rad és mindenki másra akinek pöcse ki van a baromságaidból 😊

Rám meg nem fognak kiírni ilyet, mert bár több emberrel szólalkoztam már össze, sose lépem túl a parasztság szintet ( na jó lehet 2x megvolt de utána elnézést kertem vagy megbeszeltem veluk ).

De hat nem vagyunk egyformák szerencsére.

valakinek valami ötlete?
slowmotion

Végrendelet bármikor megváltoztatható.
Nem kell indokolnia a rendelkezőnek.
Így, ha a végrendelet egyértelmű és megfelelő, akkor az a mérvadó, az képviseli az örökhagyó akaratát.
(Nyilván mindent meg lehet támadni, a végrendeletet is, de ha minden rendben van vele, akkor nem sok eséllyel kecsegtet.)
Egyetlen "kiskapu" a kötelesrész.
 oroklesijog.hu/kotelesresz/
De ez sem automatikus, a hagyatéki eljárásban vagy perben lehet érvényesíteni.
Sobri Jóska

értem. csak nem annyira valószínűsíthető, hogy ha valaki a nevelőanyját egész életében utálja, mert őt okolja az édesszülei válása miatt, és a nevelőanya erősen tart a nevelt fiától, szóval elég nehéz elképzelni, hogy a nevelőanya megmásítja a végrendeletét úgy, hogy közben közel egy évtizedig a nevelt lánya gondozza, meg annak a férje, meg ők tartják rendben a házat.
slowmotion

Mivel halott, nem lehet megkérdezni, hogy mit miért, milyen motivációk alapján tett.
És a jog az igazolható, bizonyítható, lepapírozott tények közt vág rendet, nem a valószínűségek, feltételezések, érzések között.
"Az van, amiről papír van."
Ha a papír egyértelmű, pláne.
Ha meg nem az, vagy valaki úgy véli nem életszerű, akkor megy az ember perre.

valakinek valami ötlete?
slowmotion

Végrendelet bármikor megváltoztatható.
Nem kell indokolnia a rendelkezőnek.
Így, ha a végrendelet egyértelmű és megfelelő, akkor az a mérvadó, az képviseli az örökhagyó akaratát.
(Nyilván mindent meg lehet támadni, a végrendeletet is, de ha minden rendben van vele, akkor nem sok eséllyel kecsegtet.)
Egyetlen "kiskapu" a kötelesrész.
 oroklesijog.hu/kotelesresz/
De ez sem automatikus, a hagyatéki eljárásban vagy perben lehet érvényesíteni.
Sobri Jóska

értem. csak nem annyira valószínűsíthető, hogy ha valaki a nevelőanyját egész életében utálja, mert őt okolja az édesszülei válása miatt, és a nevelőanya erősen tart a nevelt fiától, szóval elég nehéz elképzelni, hogy a nevelőanya megmásítja a végrendeletét úgy, hogy közben közel egy évtizedig a nevelt lánya gondozza, meg annak a férje, meg ők tartják rendben a házat.

üdv, kérdés(ek) a jogban jártas emberektől:

1, bármely ingatlan tulajdoni lapja lekérdezhető az online felületről?
2, ha esetleg az ingatlanra adásvétel/ajándékozás volt, arra a szerződés elérhető valahol (vagyis a földhivatalhoz le kellett-e adni)?
3, ha egy végrendeletben egy ingatlan valakire lett hagyva, de aztán az örökhagyó halála után az adott ingatlan nem kerül felsorolásra az hagyatéki eljárásban (ami feltételezi, hogy valami történt vele), akkor lehet az hagyatéki eljárás során panasszal/felülvizsgálattal élni, és a kérdéses szerződés megtekintését kérni?
4, (innen jön a csúnyább rész) ha nincs ilyen szerződés, akkor hol számonkérhető az, hogy miért hiányzik a listáról az ingatlan?
5, ha szándékosan lett kihagyva, akkor melyik szervnél kell jogorvoslati eljárást indítani?
6, ha feltételezhető, hogy a jogorvoslati eljárás során az egyébként logikusan eljáró helyi szerv esetleg... hogy fogalmazzam... befolyásolható másik örökös által, akkor ki és hogyan jelöli ki az eljáró szervet?

még mielőtt: ismerősnél (szegről-végről sokadik áttétes rokon) nevelőszülő elhalálozott, és míg az első és a második végrendeletnél (és az örökhagyó többszöri saját kijelentésekor is) "A" nevelt gyermek volt megjelölve az ingatlan leendő tulajdonosaként, az ingatlan "B" nevelt gyermek által zár alá került, és a hagyatéki eljárással foglalkozó személy tájékoztatása alapján az eljárásba az ingatlan nem lett bevonva.
örökhagyó otthonban élt, így az ingatlant "A" örökös gondozta (valamint - amíg az ingatlanon éltek - az örökhagyót és annak testvérét is), "B" örökös ritkán fordult elő arrafelé, és akkor is vagyonszerzési szándékkal.

to make things interesting #1: (nem tudom mennyire jellenző, de pl apósom halálakor 6-7 hónapig tartott, mire a haláleset után a hagyatéki eljárásra sor került) örökhagyó októberben halálozott el, és már most mozgásba lendült a rendszer;
to make things interesting #2: az örökhagyó és "B" örökös között a viszony soha nem volt jó (konkrétan "B" örökös utálta az örökhagyót, örökhagyó pedig tartott "B" örököstől), tehát minimum meglepő lenne, ha örökhagyó mégis "B" örökösre íratta át az ingatlant;
to make things interesting #3: "B" örökös helyi ( nagyember (ex-narancs képviselő, ex-polgármesterjelölt, ügyvéd), tehát várható, hogy a megfelelő helyekre be van csatornázva, ráadásul a helyszín erősen megyeszékhely közeli (vagyis a megfelelő helyek alatt megyei szerveket kell érteni).

mi még arra gondoltunk, hogy örökhagyót esetleg gyámság alá helyezték az otthonban, és a kijelölt gyám segített az ingatlan átjátszásában "B" örökösnek.

valakinek valami ötlete?

köszi
slowmotion

Hirtelen, telorol nem utána olvasva:

1: igen
2: adasvetelnel le kell adni, sztem ajándékozásnal is
3: kozjegyzonel a hagyatéki eljárásban be kell mutatni azt a végrendelet amivel A-rá hagyta. Ezt felülírja későbbi végrendelet vagy végrendeletet visszavonni nyilatkozat, amit lehet B bemutatott.
Sztem ne várjatok hanem esetleg beszéljetek ankozjegyzovel h mi alapján maradt ki ez a lakás.
4: közjegyző
5: kozjegyzonel ami a hagyatéki eljarast illeti. Minden egyéb dolog az rendőrség lenne de szándékot nem igazán tudtok bizonyítani sztem
6: közjegyző jóban Bvel? Ha igen akkor kérni kell másikat. Én lazán beadtam elfogultsági indítványt bíróval szemben is, igazat is adtak nekem a bíróságon. Ami döbbenetes volt számomra h maga a bíró nem jelezte ezt és nem volt semmilyen következménye ennek hivatalosan ... ha nem adnak új közjegyzőt akkor sztem ezt a döntést később a törvényszékhez intézett fellebbezésben tamadhatod meg, de ebben már nem vagyok biztos.
Ha nem fogadod el az érdemi döntését sem a kozjegyzonek akkor lehet menni torvenyszekre fellebbezéssel.

Kollégák, ha vmit el tévesztettem, javítsatok ki.
csebi

köszönöm.
az a helyzet, hogy "A" örökös nem az a perlekedős fajta, csak kurva szarul érzi magát, hogy a tulajdon testvére kisemmizte, az egészről ordít a csalás, csak a testvére eléggé be van dolgozódva a kilencvenhét-nullanullában, mi meg talán nem is találkoztunk még velük (néhai nagymama néhai nővére férjének az első házasságból származó gyerekeiról van szó), csak az asszonynak sírta el a baját, mert kurvára nem ezt érdemelték.
majd elmondjuk nekik, hogy merre hány lépés (még ha feleslegesen is, mert nem mernek pert indítani), meg ha az asszony beszél azzal a hagyatéki valakivel, akkor már megbeszéltük, hogy nyugodtan kérdezze meg, hogy de ugye a házat "A"-ék kapják, mert ha nem így van, akkor valami nagy simlinek kell lennie mögötte.

üdv, kérdés(ek) a jogban jártas emberektől:

1, bármely ingatlan tulajdoni lapja lekérdezhető az online felületről?
2, ha esetleg az ingatlanra adásvétel/ajándékozás volt, arra a szerződés elérhető valahol (vagyis a földhivatalhoz le kellett-e adni)?
3, ha egy végrendeletben egy ingatlan valakire lett hagyva, de aztán az örökhagyó halála után az adott ingatlan nem kerül felsorolásra az hagyatéki eljárásban (ami feltételezi, hogy valami történt vele), akkor lehet az hagyatéki eljárás során panasszal/felülvizsgálattal élni, és a kérdéses szerződés megtekintését kérni?
4, (innen jön a csúnyább rész) ha nincs ilyen szerződés, akkor hol számonkérhető az, hogy miért hiányzik a listáról az ingatlan?
5, ha szándékosan lett kihagyva, akkor melyik szervnél kell jogorvoslati eljárást indítani?
6, ha feltételezhető, hogy a jogorvoslati eljárás során az egyébként logikusan eljáró helyi szerv esetleg... hogy fogalmazzam... befolyásolható másik örökös által, akkor ki és hogyan jelöli ki az eljáró szervet?

még mielőtt: ismerősnél (szegről-végről sokadik áttétes rokon) nevelőszülő elhalálozott, és míg az első és a második végrendeletnél (és az örökhagyó többszöri saját kijelentésekor is) "A" nevelt gyermek volt megjelölve az ingatlan leendő tulajdonosaként, az ingatlan "B" nevelt gyermek által zár alá került, és a hagyatéki eljárással foglalkozó személy tájékoztatása alapján az eljárásba az ingatlan nem lett bevonva.
örökhagyó otthonban élt, így az ingatlant "A" örökös gondozta (valamint - amíg az ingatlanon éltek - az örökhagyót és annak testvérét is), "B" örökös ritkán fordult elő arrafelé, és akkor is vagyonszerzési szándékkal.

to make things interesting #1: (nem tudom mennyire jellenző, de pl apósom halálakor 6-7 hónapig tartott, mire a haláleset után a hagyatéki eljárásra sor került) örökhagyó októberben halálozott el, és már most mozgásba lendült a rendszer;
to make things interesting #2: az örökhagyó és "B" örökös között a viszony soha nem volt jó (konkrétan "B" örökös utálta az örökhagyót, örökhagyó pedig tartott "B" örököstől), tehát minimum meglepő lenne, ha örökhagyó mégis "B" örökösre íratta át az ingatlant;
to make things interesting #3: "B" örökös helyi ( nagyember (ex-narancs képviselő, ex-polgármesterjelölt, ügyvéd), tehát várható, hogy a megfelelő helyekre be van csatornázva, ráadásul a helyszín erősen megyeszékhely közeli (vagyis a megfelelő helyek alatt megyei szerveket kell érteni).

mi még arra gondoltunk, hogy örökhagyót esetleg gyámság alá helyezték az otthonban, és a kijelölt gyám segített az ingatlan átjátszásában "B" örökösnek.

valakinek valami ötlete?

köszi
slowmotion

Hirtelen, telorol nem utána olvasva:

1: igen
2: adasvetelnel le kell adni, sztem ajándékozásnal is
3: kozjegyzonel a hagyatéki eljárásban be kell mutatni azt a végrendelet amivel A-rá hagyta. Ezt felülírja későbbi végrendelet vagy végrendeletet visszavonni nyilatkozat, amit lehet B bemutatott.
Sztem ne várjatok hanem esetleg beszéljetek ankozjegyzovel h mi alapján maradt ki ez a lakás.
4: közjegyző
5: kozjegyzonel ami a hagyatéki eljarast illeti. Minden egyéb dolog az rendőrség lenne de szándékot nem igazán tudtok bizonyítani sztem
6: közjegyző jóban Bvel? Ha igen akkor kérni kell másikat. Én lazán beadtam elfogultsági indítványt bíróval szemben is, igazat is adtak nekem a bíróságon. Ami döbbenetes volt számomra h maga a bíró nem jelezte ezt és nem volt semmilyen következménye ennek hivatalosan ... ha nem adnak új közjegyzőt akkor sztem ezt a döntést később a törvényszékhez intézett fellebbezésben tamadhatod meg, de ebben már nem vagyok biztos.
Ha nem fogadod el az érdemi döntését sem a kozjegyzonek akkor lehet menni torvenyszekre fellebbezéssel.

Kollégák, ha vmit el tévesztettem, javítsatok ki.

valakinek valami ötlete?
slowmotion

Végrendelet bármikor megváltoztatható.
Nem kell indokolnia a rendelkezőnek.
Így, ha a végrendelet egyértelmű és megfelelő, akkor az a mérvadó, az képviseli az örökhagyó akaratát.
(Nyilván mindent meg lehet támadni, a végrendeletet is, de ha minden rendben van vele, akkor nem sok eséllyel kecsegtet.)
Egyetlen "kiskapu" a kötelesrész.
 oroklesijog.hu/kotelesresz/
De ez sem automatikus, a hagyatéki eljárásban vagy perben lehet érvényesíteni.

üdv, kérdés(ek) a jogban jártas emberektől:

1, bármely ingatlan tulajdoni lapja lekérdezhető az online felületről?
2, ha esetleg az ingatlanra adásvétel/ajándékozás volt, arra a szerződés elérhető valahol (vagyis a földhivatalhoz le kellett-e adni)?
3, ha egy végrendeletben egy ingatlan valakire lett hagyva, de aztán az örökhagyó halála után az adott ingatlan nem kerül felsorolásra az hagyatéki eljárásban (ami feltételezi, hogy valami történt vele), akkor lehet az hagyatéki eljárás során panasszal/felülvizsgálattal élni, és a kérdéses szerződés megtekintését kérni?
4, (innen jön a csúnyább rész) ha nincs ilyen szerződés, akkor hol számonkérhető az, hogy miért hiányzik a listáról az ingatlan?
5, ha szándékosan lett kihagyva, akkor melyik szervnél kell jogorvoslati eljárást indítani?
6, ha feltételezhető, hogy a jogorvoslati eljárás során az egyébként logikusan eljáró helyi szerv esetleg... hogy fogalmazzam... befolyásolható másik örökös által, akkor ki és hogyan jelöli ki az eljáró szervet?

még mielőtt: ismerősnél (szegről-végről sokadik áttétes rokon) nevelőszülő elhalálozott, és míg az első és a második végrendeletnél (és az örökhagyó többszöri saját kijelentésekor is) "A" nevelt gyermek volt megjelölve az ingatlan leendő tulajdonosaként, az ingatlan "B" nevelt gyermek által zár alá került, és a hagyatéki eljárással foglalkozó személy tájékoztatása alapján az eljárásba az ingatlan nem lett bevonva.
örökhagyó otthonban élt, így az ingatlant "A" örökös gondozta (valamint - amíg az ingatlanon éltek - az örökhagyót és annak testvérét is), "B" örökös ritkán fordult elő arrafelé, és akkor is vagyonszerzési szándékkal.

to make things interesting #1: (nem tudom mennyire jellenző, de pl apósom halálakor 6-7 hónapig tartott, mire a haláleset után a hagyatéki eljárásra sor került) örökhagyó októberben halálozott el, és már most mozgásba lendült a rendszer;
to make things interesting #2: az örökhagyó és "B" örökös között a viszony soha nem volt jó (konkrétan "B" örökös utálta az örökhagyót, örökhagyó pedig tartott "B" örököstől), tehát minimum meglepő lenne, ha örökhagyó mégis "B" örökösre íratta át az ingatlant;
to make things interesting #3: "B" örökös helyi ( nagyember (ex-narancs képviselő, ex-polgármesterjelölt, ügyvéd), tehát várható, hogy a megfelelő helyekre be van csatornázva, ráadásul a helyszín erősen megyeszékhely közeli (vagyis a megfelelő helyek alatt megyei szerveket kell érteni).

mi még arra gondoltunk, hogy örökhagyót esetleg gyámság alá helyezték az otthonban, és a kijelölt gyám segített az ingatlan átjátszásában "B" örökösnek.

valakinek valami ötlete?

köszi

A topicot átmenetileg lezárom, szavazzatok
 docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScJK6z7hXpcrXC9Yeim6rmo_bODoHGdbKHONpmC0Q8Cee12XA/viewform
r.baggio

112 voks után a szavazás lezárult, a köz ítéletet mondott:

A két betyár semmi szabályelleneset nem vétett, erre van a NÉMÍTÁS
50

Vezessük be újra a diszlájk-rendszert (bizonyos számnál komment automatikus törlése)
32

Sobriék kimerítették a lázítás fogalmát, ideje a bannak!
30

tehát komolyabb retorzió nincs, viszont nem lehet elvitatni azt sem, hogy több felhasználó változtatna a status quo-n, mint aki megelégedik a jelenlegi helyzettel, így bármilyen újabb összeszólalkozás után Sobri összes ide írt kommentje automatikusan törlődik majd, legyen ez a figyelmeztetés

innentől ez a téma off, vissza a koronavírussal kapcsolatos dolgokra
r.baggio

Köszi Baggio egyébként a szavazást.
Reméljük mindkét fél kicsit átgondolja mennyire érdemes ebbe belemenni 😊
Toca

Nekem nem könnyíti meg a dolgomat, se a többesszám ("Sobriék"), se a lázítás fogalmának értelmezése.
Nem tudom mi a lázítás, de ha azt írják, hogy "Sobri és Toca kimerítették a lázítás fogalmát, ideje a bannak", akkor szerinted 30-nál több vagy kevesebb szavazat érkezik.
És ha azt írják, hogy Sanya és Toca?

A topicot átmenetileg lezárom, szavazzatok
 docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScJK6z7hXpcrXC9Yeim6rmo_bODoHGdbKHONpmC0Q8Cee12XA/viewform
r.baggio

112 voks után a szavazás lezárult, a köz ítéletet mondott:

A két betyár semmi szabályelleneset nem vétett, erre van a NÉMÍTÁS
50

Vezessük be újra a diszlájk-rendszert (bizonyos számnál komment automatikus törlése)
32

Sobriék kimerítették a lázítás fogalmát, ideje a bannak!
30

tehát komolyabb retorzió nincs, viszont nem lehet elvitatni azt sem, hogy több felhasználó változtatna a status quo-n, mint aki megelégedik a jelenlegi helyzettel, így bármilyen újabb összeszólalkozás után Sobri összes ide írt kommentje automatikusan törlődik majd, legyen ez a figyelmeztetés

innentől ez a téma off, vissza a koronavírussal kapcsolatos dolgokra
r.baggio

Köszi Baggio egyébként a szavazást.
Reméljük mindkét fél kicsit átgondolja mennyire érdemes ebbe belemenni 😊

És megérkeztünk oda, hogy az összes hülye szembe megy az autópályán... 😊
somoskovig

Alap, hogy te vagy a helikopter.
Sobriban az a jó, hog y mindig van egy oda nem illő példája amiben igaza van csak teljesen irreleváns.

És megérkeztünk oda, hogy az összes hülye szembe megy az autópályán... 😊

DE! Sobri olyan, hogy ha van egy kékeszöld szín és azon meg a diskurzus, hogy ez most kék vagy zöld, jön Sobri és benyögi, hogy piros. Hiába mondják 100-an neki, hogy de ez nem lehet az, ő mégis ragaszkodik hozzá. És ez azért rohadt bosszantó, mert k...ára nem lehet piros, de ő mégis szajkózza ezerrel.
NB2

Gondoltál már arra, hogyha valamilyen -ebből a szempontból indifferens- okból én pirosnak látom, akkor tök mindegy, hogy 1 ember mondja, hogy kék, vagy 100 vagy 10000?
Hiszen pirosnak látom.
Amikor kéknek látom nem mondom pirosnak, és lehet 999 ilyen eset van, amikor nem mondok semmit.
Egyszer meg pirosnak látom, de akkor mondom is, tehát eléggé indokolatlan lenne, hogy 1000-ből 999-szer "hiszek a szememnek", egyszer meg nem. Miért pont akkor ne?
Tévedhetek? Nyilván.
De nem fogom belátni, és ha 999-szer nem tévedek, 1-szer meg igen, ez kiemelkedően jó nemtévedés/tévedés, és minden egyes állításom 99,9%-ban nemtévedés, így sokkal hasznosabb mindet eszerint kezelni és nem problémázni azon az egyen, amikor meg igen. (Mármint önmagamnak. Más azon problémázik, amin csak akar.)
Bizonyos vezetési és döntéselméleti modellekben az ember ha hoz 95%-os jóldöntési pontosságot, (vagyis 20-ból 1-szer téved, 19-szer nem) az már olyannyira használható, hogy hatékonytalanabb megkeresni azt az 1-et, mint mind a 20-ra úgy tekinteni, hogy azok biz' jó döntések 95%-ban.

| És akkor még Gödelről szó se volt, hogy vannak olyan állítások, amelyek se nem bizonyíthatóak, se nem cáfolhatók, így eldönthetetlen, bebizonyíthatatlan az adott rendszerben, hogy "kinek van igaza". |

Inkább itt van jó helyen a délutáni balhé kitárgyalása szerintem is.
Fura, de én sem voltam Sobri kizárása mellett, mert azért vannak jó meglátásai is, mivel ismer olyanokat, ezért sokszor mond jó kis belsős infókat ami a vidéki pórnéphez nem jut el. Plusz ez olyan lenne, mint amikor a libsik azon hisztiznek, hogy el kell fogadni mindenkit, de ha valaki más véleményen van, azt meg nem fogadják el.
DE! Sobri olyan, hogy ha van egy kékeszöld szín és azon meg a diskurzus, hogy ez most kék vagy zöld, jön Sobri és benyögi, hogy piros. Hiába mondják 100-an neki, hogy de ez nem lehet az, ő mégis ragaszkodik hozzá. És ez azért rohadt bosszantó, mert k...ára nem lehet piros, de ő mégis szajkózza ezerrel.
Dokinak örültem, mert jöttek a belsős infók (ugye helybéli, szóval külön jól jöttek), tényleg volt rálátásunk a valós dolgokra. De nem értettem, miután már 1x összeveszett Sobrival, mi a francért nem skippelte őt? 20 éve netezek fórumokon, chateken, de mindig beláttam, hogy nah innentől nincs értelme, mert egymást nem győzzük meg, vagy az illető hülye vagy az egészségem fontosabb 😊
Közben a szavazás végeredménye utáni megállapítás meg wtf? Ha még azt mondom, hogy a like-dislike-olók is Sobri ellenesek, akkor is inkább mondanám 50%-osnak az eredményt, ami igencsak nem Sobri kizárását szeretné. Tényleg mi a faxt nem lehet azon érteni, ha nem tetszik tiltsd le, vagy ott az egereden a görgő, scrollozz!

Lehet a provokátorokat nem szeretni, de én azt is hibásnak tartom, aki századjára is ráharap a nyilvánvaló gumicsontra.
Kampman

Tudod, az harap rá, akinek olyan a státusza, pozíciója, hogy megszokja, hogy neki nem mondanak ellent.
Véleményfasizmusnak hívják ezt az attitűdöt, és az ilyen ember csak azt a helyzetet tudja kezelni, ahol másfajta vélemény nem esik nagy súllyal latba és az övé nem kérdőjeleződik meg. Még az 5% kisebbségtől sem.
Hát egy nyilvános anonim fórum nem ilyen.
Sobri Jóska

Mondod mindezt úgy, hogy te magad sosem engedsz a 48-ból. Amúgy tudhatod te is, hogy nem a véleményed okozta a reakciós hullámot, hanem a velejáró empátia-hiány. Lehet hogy ez egy szabad szabad fórum, de ez inkább jelenti azt, hogy a felhaszáló magától tudja mi ildomos és mi megy túl a határon.
gyeek

Sokszor engedek.
És sose korlátozom az ellenvéleményt, akár százszor is válaszolok rá, próbálom átfogalmazni, körbejárni. Sosem érvelek a státuszommal, pozíciómmal, ha kell hozok példákat, cikkeket, könyveket, stb.
Ildomos sosem voltam, az tény.

Lehet a provokátorokat nem szeretni, de én azt is hibásnak tartom, aki századjára is ráharap a nyilvánvaló gumicsontra.
Kampman

Tudod, az harap rá, akinek olyan a státusza, pozíciója, hogy megszokja, hogy neki nem mondanak ellent.
Véleményfasizmusnak hívják ezt az attitűdöt, és az ilyen ember csak azt a helyzetet tudja kezelni, ahol másfajta vélemény nem esik nagy súllyal latba és az övé nem kérdőjeleződik meg. Még az 5% kisebbségtől sem.
Hát egy nyilvános anonim fórum nem ilyen.
Sobri Jóska

Mondod mindezt úgy, hogy te magad sosem engedsz a 48-ból. Amúgy tudhatod te is, hogy nem a véleményed okozta a reakciós hullámot, hanem a velejáró empátia-hiány. Lehet hogy ez egy szabad szabad fórum, de ez inkább jelenti azt, hogy a felhaszáló magától tudja mi ildomos és mi megy túl a határon.

Lehet a provokátorokat nem szeretni, de én azt is hibásnak tartom, aki századjára is ráharap a nyilvánvaló gumicsontra.
Kampman

Tudod, az harap rá, akinek olyan a státusza, pozíciója, hogy megszokja, hogy neki nem mondanak ellent.
Véleményfasizmusnak hívják ezt az attitűdöt, és az ilyen ember csak azt a helyzetet tudja kezelni, ahol másfajta vélemény nem esik nagy súllyal latba és az övé nem kérdőjeleződik meg. Még az 5% kisebbségtől sem.
Hát egy nyilvános anonim fórum nem ilyen.