Politika

 hvg.hu/itthon/20210503_Az_ATV_bojkottjara_szolit_fel_Tamas_Gaspar_Miklos

Csak azért nem kommentálom, mert nem szeretném, hogy a helyi feljelentő fórumtárs megint megtaláljon.
Amadeus

van egy feljelentőnk?
csebi

engem itt fenyegetett nyilvánosan, hogy fel fog jelenteni, mert minősíthetetlen hangnemben írtam állítólag Németh Sándor úrról és a gyülekezetéről.

Szóval szerénység, alázat, hogy miniszterelnök urat idézzem.
Amadeus

jajjj tényleg. tudod, ha egy vmi szeretek én is magamban az a szerénység 😊

 hvg.hu/itthon/20210503_Az_ATV_bojkottjara_szolit_fel_Tamas_Gaspar_Miklos

Csak azért nem kommentálom, mert nem szeretném, hogy a helyi feljelentő fórumtárs megint megtaláljon.
Amadeus

van egy feljelentőnk?
csebi

engem itt fenyegetett nyilvánosan, hogy fel fog jelenteni, mert minősíthetetlen hangnemben írtam állítólag Németh Sándor úrról és a gyülekezetéről.

Szóval szerénység, alázat, hogy miniszterelnök urat idézzem.

Klárikám!
Amadeus

Meglepo varatlan fordulat. Mindenesetre Kurcsanyekra biztos nem szavazok jovore.
Vrij6

Fogalmam sincs, hogy mit fogok csinálni.
Amadeus

azért az nem érhetett váratlanul, hogy a DK őt indítja. én meglepődnék, ha az előválasztást megnyerné.

 hvg.hu/itthon/20210503_Az_ATV_bojkottjara_szolit_fel_Tamas_Gaspar_Miklos

Csak azért nem kommentálom, mert nem szeretném, hogy a helyi feljelentő fórumtárs megint megtaláljon.
Amadeus

van egy feljelentőnk?

 hvg.hu/itthon/20210503_Az_ATV_bojkottjara_szolit_fel_Tamas_Gaspar_Miklos

Csak azért nem kommentálom, mert nem szeretném, hogy a helyi feljelentő fórumtárs megint megtaláljon.

Klárikám!
Amadeus

Meglepo varatlan fordulat. Mindenesetre Kurcsanyekra biztos nem szavazok jovore.
Vrij6

Fogalmam sincs, hogy mit fogok csinálni.
Amadeus

Nagyjából én is itt tartok, de sörözni azért fogok. 😀
Vrij6

Kétfarkú kutya ismét.

Klárikám!
Amadeus

Meglepo varatlan fordulat. Mindenesetre Kurcsanyekra biztos nem szavazok jovore.
Vrij6

Fogalmam sincs, hogy mit fogok csinálni.
Amadeus

Nagyjából én is itt tartok, de sörözni azért fogok. 😀

Klárikám!
Amadeus

Meglepo varatlan fordulat. Mindenesetre Kurcsanyekra biztos nem szavazok jovore.
Vrij6

Fogalmam sincs, hogy mit fogok csinálni.

Akár lehetne a fejlécben egy tipp verseny az előválasztás győztesére is hadd szórakozzunk mi is 😊

Az én tippem egyértelműen Karácsony. El fog indulni, és az első körben még az is lehet, hogy a Dobrev nyer. De a másodikba Ő jut be, Klára asszony meg a Jakab és a momentumos-lmp-s szavazatokkal behúzza. Sőt ha okos, megkínálja a belügyminiszterséggel a jobbikot és akár még őt is vissza tudja léptetni a javára. Ma azt tippelném hogy 45-35-20 lesz a második forduló vége ha nem lesz ott visszalépés.
MC12

Még 3-4 hónap, megannyi infó.
Ráér akkor tippeltetni.

Akár lehetne a fejlécben egy tipp verseny az előválasztás győztesére is hadd szórakozzunk mi is 😊

Az én tippem egyértelműen Karácsony. El fog indulni, és az első körben még az is lehet, hogy a Dobrev nyer. De a másodikba Ő jut be, Klára asszony meg a Jakab és a momentumos-lmp-s szavazatokkal behúzza. Sőt ha okos, megkínálja a belügyminiszterséggel a jobbikot és akár még őt is vissza tudja léptetni a javára. Ma azt tippelném hogy 45-35-20 lesz a második forduló vége ha nem lesz ott visszalépés.

Privatizáció is nagy lopás volt, de ez rátesz még egy lapáttal. Számomra most kerültek arra a szintre mint a szocik a 90-es években.

Nem tudom mit kell még tenniük hogy megbukjanak...

Reménykedem benne hogy megérem azt az időszakot, amikor nem lesz normális kis hazánkba hogy lopnak, és el fogja ítélni a társadalom nagy része.

Klárikám!
Amadeus

Meglepo varatlan fordulat. Mindenesetre Kurcsanyekra biztos nem szavazok jovore.

Klárikám!

Én csípem a trash-tartlmakat, de eddig ez elkerült.
Nem erre mondják, hogy kínos?

 youtu.be/BdN13ONwZPo
Sobri Jóska

Nekem az egész munkásságukat és közéleti megnyilvánulásukat a "kínos" szó jelöli a legjobban.
A Sárosdi színésznőnek egy jóindulatú másodosztály, a Schilling meg akkora korszakos tehetség, hogy külföldön is maximum szubkulturális jelenség, egy érdekes kelet-európai.
Három darabját néztem végig a tisztesség kedvéért, de az az öncélúság és kényszeres polgárpukkasztás-vágy sose jött be és rettenetesen izzadságszagú volt. Pedig alapvetően nincs bajom a nem mainstreem színházzal, egy barátom miatt elég sokat kellett a Kolibribe járni meg Krétakör előadásokra régebben - Pintér Béláról nem is beszélve - de ez a végtelen modorosság és nyugati-trend majmolás, majd egy az egyben átültetése a magyar körülményekre, na ez sose jött be Schillingéktől. Emlékszem a darab utáni sörözéskor mindenki csak hümmögött, hogy ez aztán igen, ez színház, ez nyugaton is nagyot menne. De hogy miről szólt a darab azt olyan nagyon nem tudta megfejteni senki 😊

lehet, hogy forgatták a szemüket és dörmögtek a bajszuk alatt az ott lakók, de csak abba a boltba járt mindenki a rendszerváltás után is.....pedig milyen sok lehetőség volt adott, hogy ne így legyen (építhettek volna másikat, csinálhatott volna egy mésik vállalkozó szellem egy másik boltot stb.stb.) , mégis így volt. És ez sokmindent elmond a népről.
MC12

Nem egészen. Nyílt a szomszédban egy volt cukrászdából átalakított kis bolt, ami egyre inkább felvette a "zöldség-gyümölcs" profilt. Árulnak mást is (pékárutól kezdve a húsig), de ez a meghatározó. A közértből kezdett elmaradozni, aztán végleg eltűnt a zöldség és a gyümölcs, mert azt egyre inkább a kis boltban vásárolták a népek.
Közben próbálkoztak egy családi ház pincéjében is, ott főleg "tartós élelmiszert" (tésztát, konzervet) árultak. Alig akadt vevő, nem volt miért pont oda menni. Bezárt. Nyitottak egy közepes méretű közértet a falu másik részén, az "alvégen" is. Nem jött be, az is bedobta a törölközőt. A "nagy közértnek" nem csak a méretéből következik a helyzeti előnye, hanem abból is, hogy a falu központjában van, szemben a kocsmával.
A négy boltból tehát kettő megszűnt, de ez még mindig jobb arány, mint a kocsmák esetében, ahol a négyből egy maradt talpon, történetesen a legnagyobb. Azóta viszont nyílt egy bisztrónak nevezett műintézmény (vendéglőszerűség) és egy gyorsbüfé: mindkét helyen inni is lehet.
Ebből az látszik, hogy falun is dolgozik a piacgazdaság, ha engedik. Pedig ez a település nem egy prosperáló dunántúli térségben van, hanem Kelet-Magyarországon.

Én csípem a trash-tartlmakat, de eddig ez elkerült.
Nem erre mondják, hogy kínos?

 youtu.be/BdN13ONwZPo
Sobri Jóska

Cringe, szakmailag úgy mondják.

Valószínűleg szándékosan cringe, de ettől még nem lesz valami viccesebb.

Contrapoints csinált egy 10/10-es videót a cringe-ről, kontextusba helyezi ezt a videót
is. Sárosdi eddigi alkotásai alapján érti az internetes kultúrát, de a tartalma mellé megy szerintem, illetve kétlem hogy erre itthon nagyobb rétegek vevők. Még engem sem szórakoztat.
Gyurma Pappa

Akkor lenne cringe, ha egy ostoba, műveletlen hülye csinálná tök komolyan, nem?
De ez így se nem a paródia paródiája, se nem a tultolás tultolása, de még trashnek se igazán trash, hiszen alapvetően komolyan gondolja, amit mond, legalábbis a lényegével egyetért.
Ha gratulál Andinak az aranytojáshoz vagy ironikusan tervezgeti vele a nyaralást Maldívra, vagy hogy vadászhatnak együtt jetire a Mount Everesten, az fordított helyzet, és lehet irónia vagy vicces, és átjön az üzenet.
De ezzel kinek üzen és mit?
Kit vagy mit parodizál?
Ki a célcsoportja?
Mi a célja?
Ha pl. Potyondi eljátsza a fideszest, úgy kommunikál az vicces.
Ha ifjabb Jeszenszky Gyurcsányt, az béna és az a cringe.
De ez mi a búbánatos lófasz volt pont tőle, cigizve, 4 centire tett kamerával, igénytelen sminkben koncepciótlanul, gyenge szöveggel, összeszedetlenül, ízléstelenül?! Pont tőle, mint a magyar metoo arcától?
Sobri Jóska

Pont ez a lényeg, hogy ez szándékosan cringe, ezért az igénytelenség, azt játssza, hogy milyen LENNE egy igazán cringe reakció. Ez ilyen duplagondol. Úgy éli meg talán hogy ez az egyetlen reakció, amit lehet adni. De ez már "verselemzés", utólagos okoskodás.

A kérdéseidre a válasz: én sem értem, nyugi. 😂

Én csípem a trash-tartlmakat, de eddig ez elkerült.
Nem erre mondják, hogy kínos?

 youtu.be/BdN13ONwZPo
Sobri Jóska

Cringe, szakmailag úgy mondják.

Valószínűleg szándékosan cringe, de ettől még nem lesz valami viccesebb.

Contrapoints csinált egy 10/10-es videót a cringe-ről, kontextusba helyezi ezt a videót
is. Sárosdi eddigi alkotásai alapján érti az internetes kultúrát, de a tartalma mellé megy szerintem, illetve kétlem hogy erre itthon nagyobb rétegek vevők. Még engem sem szórakoztat.
Gyurma Pappa

Akkor lenne cringe, ha egy ostoba, műveletlen hülye csinálná tök komolyan, nem?
De ez így se nem a paródia paródiája, se nem a tultolás tultolása, de még trashnek se igazán trash, hiszen alapvetően komolyan gondolja, amit mond, legalábbis a lényegével egyetért.
Ha gratulál Andinak az aranytojáshoz vagy ironikusan tervezgeti vele a nyaralást Maldívra, vagy hogy vadászhatnak együtt jetire a Mount Everesten, az fordított helyzet, és lehet irónia vagy vicces, és átjön az üzenet.
De ezzel kinek üzen és mit?
Kit vagy mit parodizál?
Ki a célcsoportja?
Mi a célja?
Ha pl. Potyondi eljátsza a fideszest, úgy kommunikál az vicces.
Ha ifjabb Jeszenszky Gyurcsányt, az béna és az a cringe.
De ez mi a búbánatos lófasz volt pont tőle, cigizve, 4 centire tett kamerával, igénytelen sminkben koncepciótlanul, gyenge szöveggel, összeszedetlenül, ízléstelenül?! Pont tőle, mint a magyar metoo arcától?

Én csípem a trash-tartlmakat, de eddig ez elkerült.
Nem erre mondják, hogy kínos?

 youtu.be/BdN13ONwZPo
Sobri Jóska

Cringe, szakmailag úgy mondják.

Valószínűleg szándékosan cringe, de ettől még nem lesz valami viccesebb.

Contrapoints csinált egy 10/10-es videót a cringe-ről, kontextusba helyezi ezt a videót
is. Sárosdi eddigi alkotásai alapján érti az internetes kultúrát, de a tartalma mellé megy szerintem, illetve kétlem hogy erre itthon nagyobb rétegek vevők. Még engem sem szórakoztat.

Én csípem a trash-tartlmakat, de eddig ez elkerült.
Nem erre mondják, hogy kínos?

 youtu.be/BdN13ONwZPo

nagylaza

Na, hozzájutottam, hogy válaszoljak...😊

[/quote]Néztem jobból, forgattam balról, de nem tudok belekötni: pontos, rendben van, ezekkel nem lehet vitatkozni mert így vannak. Sajnos. Talán csak annyi, hogy lehet, hogy forgatták a szemüket és dörmögtek a bajszuk alatt az ott lakók, de csak abba a boltba járt mindenki a rendszerváltás után is.....pedig milyen sok lehetőség volt adott, hogy ne így legyen (építhettek volna másikat, csinálhatott volna egy mésik vállalkozó szellem egy másik boltot stb.stb.) , mégis így volt. És ez sokmindent elmond a népről.

Na, hozzájutottam, hogy válaszoljak...😊
nagylaza

Nagyon szép írás, pár apróságtól eltekintve én is így látom, abszolút egyetértek vele.

Amit furcsállok, hogy vajh' mi csúszhatott félre egyikünkben, egyikünk felfogásában, merthogy számomra amiket írsz vezetéselméletileg, hatalomtechnikailag imponálnak, céltudatosságot, haszonelvűséget, hatékonyságot jeleznek (ezeket pozitívumoknak gondolom), míg téged meg taszítanak.
Vagyis úgy néz ki nincs vita a valóságérzékelésben közöttünk, csak a valóságértelmezésben gondolunk gyökeresen mást, ugyanabból teljesen más következik nálad és nálam.
Érdekes.
Sobri Jóska

Tényleg érdekes, hogy szimpatikusnak tartod azt, amit én rémisztőnek. Talán más elképzeléseink vannak a demokráciáról és a politikusi erényekről. Nem lehet?😊
nagylaza

Nyilván, de tanulságos, hogy ugyanabból vezetődik le teljesen más a különböző "egószűrőkön" keresztül.
Nagyjából ahogy peterk2005 írja.
Mind egyaránt elfogultak vagyunk, ha nem is feltétlenül párt, ideológia, ember iránt, hanem megközelítés, módszertan, hasznosságértelmezések iránt és alapján.
Talán ezért nem lehet senkit se meggyőzni, mert ezen győzködések az egóját érintik, nem a gondolatait vagy a logikáját.
Ezért haszontalanok, hatástalanok az érvek, tények egyaránt.
És ezért egyik oldalnak sincs jobban igaza, mint a másiknak.
Ez lehetne a közös alap, a konklúzió.
Csak ezt nehéz belátnia annak, aki azt hiszi, hogy a kommunikáción túl valójában nála az igazság.
És ezért csípem Orbánt mert ő pragmatikus, nem hiszi, hogy nála az igazság, csak ha módjában áll, eszerint jár el, legyűri a gyengébb pragmatikusokat, politikusokat, és kiröhögi az ideológusokat, elvek embereit, "demokratákat".
Sobri Jóska

Neked imponál, hogy hatalomtechnikai szempontból OV mennyire céltudatos, haszonelvű és hatékony. A 2019-es önkormányzati választásokon azonban a Fidesz teret veszített, most pedig izgulnia kell, megnyeri-e a jövő évi parlamenti választást. Ez nem fordulhatna elő, ha már lecsukatta, vagy legalább a közügyektől eltiltatta volna az összes valamit is számító ellenzéki politikust (aki nincs a Fidesz zsebében).
Szerinted a politikai ellenfelek szisztematikus bebörtönzése belefért volna? Vagy mégsem? Ez már túlzás? Miért? Ha az ún. demokratikus normák sorozatos felrúgása nem zavar, akkor ezzel mi lenne a gond? Nálad hol a határ?
nagylaza

Nálam szemlélőként nincs határ.
Hisz egy jó bosszúfilmben is olyan dolgokért szorítunk, amit a való életben nem tennénk meg, sőt, még feltétlenül csak nem is helyeselnénk. Attól még tetszik.
De ki nem szorított a Másik Énben Jodie Fosternek, Az Unforgivenben Eastwoodnak (pedig ott Little Billnek a maga módján teljesen igaza van, csak pechjére és számára rossz emberrel húzott ujjat) vagy Raine hadnagynak és a Medvezsidónak a Becstelen Brygantikban? Attól, hogy én valószínűleg nem baseballütőzném szét egy náci tiszt fejét, azért még tetszett. Ahogy a mozimat se gyújtanám rá a pártelitre, de az is tetszett.
Na ugyanez a politika.

Amíg nem kötelező belemenni, addig aki belemegy maga vállalja azt, aminek ezáltal kiteszi magát.
És őszintén, ha Jobbikosokat, Hadházyt, Novák Elődöt, Gyurcsányt vagy mondjuk bármelyik számomra tenyérbemászó politikust kiiktatták volna, annak örültem volna. Nem leszek álszent, így gondolom. (Viszont amikor Gulyás Marcit bilincsben vezették a Sándor-palota ostroma után, azt faszságnak gondoltam és maximálisan elleneztem, ha utána bármi bántódása esett volna.)
Te nem örülnél, ha ugyanez történne Rogánnal, Lázárral, Orbánnal vagy azzal, aki számodra irritáló a másik oldalon?
Nem erről szól az ellenzéki kampány egy része már most? "Számonkérés." Attól, hogy lófasz se fog történni, még igény lenne oszlopokon himbálózó akasztott Bayerzsoltra vagy börtönben senyvedő Lölőre, nem?
Légy őszinte, nem azért akarsz számonkérést, hogy legyen egy Kaleta féle nevetséges félmilliós büntetés, meg egy ejnyebejnye, vagy kapjon egy nevesincs államtitkár és két korrupt cégvezető 3 év letöltendőt.

Csak ezt nehéz belátnia annak, aki azt hiszi, hogy a kommunikáción túl valójában nála az igazság.
És ezért csípem Orbánt mert ő pragmatikus, nem hiszi, hogy nála az igazság, csak ha módjában áll, eszerint jár el, legyűri a gyengébb pragmatikusokat, politikusokat, és kiröhögi az ideológusokat, elvek embereit, "demokratákat".
Sobri Jóska

Na, és most a második mondatodban, ha ügyesen is, de éppen azt csináltad, amit az első mondatodban mondtál. 😊 KImondtad az igazságot (amit Te gondolsz Orbánról). 😊

Persze, ha ilyen - ellopom Igor kifejezését - pszeudo-fejtegetésekbe megyünk, akkor hamar eljutunk oda, ami a tudomány alapkérdése is: hogyan döntjük el, hogy kInek van igaza? Ez nem mindig - sokszor nem is - egó kérdése, bár időnként nyilván az is. De általában nem az, hanem egyszerűen a konszenzus eldönti. És onnantól az egyik vélemény igaz, a másik hamis / ciki / konspiráció. És az egó meghajlik, mert túl ciki lesz tovább kötni az ebet a karóhoz. A természettudományok vannak annyira igényesek (és kényelmes helyzetben), hogy a konszenzust csak az axiómáikban igénylik, minden mást már levezetnek / bizonyítanak. A társadalomtudományok "képlékenyebbek". Sokkal több az axióma, kevesebb a levezetés / bizonyítás. Emiatt gyakoribb, hogy nincs konszenzus az axiómákban. Vagy egy részükben. A mi (te, én, Igor, nagylaza) axiómái is mások. Hívhatjuk ezeket értékeknek, elvárásoknak is, végülis ugyanúgy működnek, mint az axiómák. Kellenek, hogy építsük rá a rendszert, és nagyon nehéz változtatni rajtuk, ha nincs széles konszenzus.

(Mielőtt a választási győzelemmel / politikai népszerűség reagálnál erre: a népszerűség nem egyenlő axiomatikus / értékbeli megegyezőséggel. Így a nagy népszerűség se jelenti a konszenzust. Lehet valaki népszerű úgy is, hogy ha mélyre ásva az értékeit alig vallja valaki. És fordítva.).
peterk2005

Akkor neked is röviden:
"És az egó meghajlik, mert túl ciki lesz tovább kötni az ebet a karóhoz." - írod.
Soha, semmit nem éreztem cikinek, még nem alakult bennem ki a gátlásosság, szégyenérzet.
Esetemben lehet itt van a kutya elásva.
Ettől még szívesen olvasom, ha valakinek szépen kifejtett véleménye van, ami nagyon nem az enyém, szívesen diskurálok akár veled is olyan témában 50 hsz-en keresztül, ami leköt, de tudjuk, hogy jottányit se fog egyikünk véleménye se érdemben változni a végére.
De egy másfémondatos: "oltsátok be magatokat kínai sóoldattal fideszbérencek, Orbán egy köcsöggeci" nem ebbe a kategóriába tartozik.

Mind egyaránt elfogultak vagyunk, ha nem is feltétlenül párt ideológia, ember iránt, hanem megközelítés, módszertan, hasznosságértelmezések iránt és alapján.
Ezért haszontalanok, hatástalanok az érvek, tények egyaránt.
És ezért egyik oldalnak sincs jobban igaza, mint a másiknak.
Sobri Jóska

Egyetlen szót húztam ki, szerintem nem változtat semmin... és, dobpergés:

Amit fentebb írsz, simán ki lehet terjeszteni olyan dolgokra, amikben te nem hiszel, de bizony aktívan próbálod az ellenoldalt meggyőzni hogy nincs igaza, és neked mennyivel jobban igazad van 😊 (szexuális alapú megkülönböztetés, gyíkemberek/konzdenzcsík/laposföld, vallási dolgok, etc vagy épp hogy Orbán miért zseni)

Hogy teheted ezt, mi jogod van ehhez, miért lenne jobban igazad mint másoknak !!négy!!4!!

Na pont ezért nincs értelme az ilyen pszeudo-elmélkedésnek amit folytatsz. 😊

| (várom a 30 oldalas riposztot miért más az egyik mint a másik, és hogy miért jogos az amit te csinálsz, miközben mi vagyunk a tetraéderek... min 2 teljesen irreleváns költői hasonlattal pls ha lehet... de ne írj túl sokat, mert akkor nem biztos hogy elolvasom 😊) |
Igor

Oké, röviden:
Mindenkinek joga van faszkalapnak lenni, persze, és tőlem akár igaza is lehet ellenemben, úgy is, hogy közben nekem is igazam van, úgy is, hogy nekem nincs, de én szeretek diskurálni, ha valamivel egyetértek, arra nyomok egy likeot, ha meg nem, akkor írok/mondom.
Ilyen egyszerű.
Nem meggyőzni akarok sohasem, hanem csak szórakozásul szolgál a kommunikáció.
Dehát ezt tudod jól, és te is leülsz ultizni velem a nyerés minimális esélye nélkül, de attól még jól szórakozol közben. 😛

Na, hozzájutottam, hogy válaszoljak...😊
nagylaza

Nagyon szép írás, pár apróságtól eltekintve én is így látom, abszolút egyetértek vele.

Amit furcsállok, hogy vajh' mi csúszhatott félre egyikünkben, egyikünk felfogásában, merthogy számomra amiket írsz vezetéselméletileg, hatalomtechnikailag imponálnak, céltudatosságot, haszonelvűséget, hatékonyságot jeleznek (ezeket pozitívumoknak gondolom), míg téged meg taszítanak.
Vagyis úgy néz ki nincs vita a valóságérzékelésben közöttünk, csak a valóságértelmezésben gondolunk gyökeresen mást, ugyanabból teljesen más következik nálad és nálam.
Érdekes.
Sobri Jóska

Tényleg érdekes, hogy szimpatikusnak tartod azt, amit én rémisztőnek. Talán más elképzeléseink vannak a demokráciáról és a politikusi erényekről. Nem lehet?😊
nagylaza

Nyilván, de tanulságos, hogy ugyanabból vezetődik le teljesen más a különböző "egószűrőkön" keresztül.
Nagyjából ahogy peterk2005 írja.
Mind egyaránt elfogultak vagyunk, ha nem is feltétlenül párt, ideológia, ember iránt, hanem megközelítés, módszertan, hasznosságértelmezések iránt és alapján.
Talán ezért nem lehet senkit se meggyőzni, mert ezen győzködések az egóját érintik, nem a gondolatait vagy a logikáját.
Ezért haszontalanok, hatástalanok az érvek, tények egyaránt.
És ezért egyik oldalnak sincs jobban igaza, mint a másiknak.
Ez lehetne a közös alap, a konklúzió.
Csak ezt nehéz belátnia annak, aki azt hiszi, hogy a kommunikáción túl valójában nála az igazság.
És ezért csípem Orbánt mert ő pragmatikus, nem hiszi, hogy nála az igazság, csak ha módjában áll, eszerint jár el, legyűri a gyengébb pragmatikusokat, politikusokat, és kiröhögi az ideológusokat, elvek embereit, "demokratákat".
Sobri Jóska

Neked imponál, hogy hatalomtechnikai szempontból OV mennyire céltudatos, haszonelvű és hatékony. A 2019-es önkormányzati választásokon azonban a Fidesz teret veszített, most pedig izgulnia kell, megnyeri-e a jövő évi parlamenti választást. Ez nem fordulhatna elő, ha már lecsukatta, vagy legalább a közügyektől eltiltatta volna az összes valamit is számító ellenzéki politikust (aki nincs a Fidesz zsebében).
Szerinted a politikai ellenfelek szisztematikus bebörtönzése belefért volna? Vagy mégsem? Ez már túlzás? Miért? Ha az ún. demokratikus normák sorozatos felrúgása nem zavar, akkor ezzel mi lenne a gond? Nálad hol a határ?

Csak ezt nehéz belátnia annak, aki azt hiszi, hogy a kommunikáción túl valójában nála az igazság.
És ezért csípem Orbánt mert ő pragmatikus, nem hiszi, hogy nála az igazság, csak ha módjában áll, eszerint jár el, legyűri a gyengébb pragmatikusokat, politikusokat, és kiröhögi az ideológusokat, elvek embereit, "demokratákat".
Sobri Jóska

Na, és most a második mondatodban, ha ügyesen is, de éppen azt csináltad, amit az első mondatodban mondtál. 😊 KImondtad az igazságot (amit Te gondolsz Orbánról). 😊

Persze, ha ilyen - ellopom Igor kifejezését - pszeudo-fejtegetésekbe megyünk, akkor hamar eljutunk oda, ami a tudomány alapkérdése is: hogyan döntjük el, hogy kInek van igaza? Ez nem mindig - sokszor nem is - egó kérdése, bár időnként nyilván az is. De általában nem az, hanem egyszerűen a konszenzus eldönti. És onnantól az egyik vélemény igaz, a másik hamis / ciki / konspiráció. És az egó meghajlik, mert túl ciki lesz tovább kötni az ebet a karóhoz. A természettudományok vannak annyira igényesek (és kényelmes helyzetben), hogy a konszenzust csak az axiómáikban igénylik, minden mást már levezetnek / bizonyítanak. A társadalomtudományok "képlékenyebbek". Sokkal több az axióma, kevesebb a levezetés / bizonyítás. Emiatt gyakoribb, hogy nincs konszenzus az axiómákban. Vagy egy részükben. A mi (te, én, Igor, nagylaza) axiómái is mások. Hívhatjuk ezeket értékeknek, elvárásoknak is, végülis ugyanúgy működnek, mint az axiómák. Kellenek, hogy építsük rá a rendszert, és nagyon nehéz változtatni rajtuk, ha nincs széles konszenzus.

(Mielőtt a választási győzelemmel / politikai népszerűség reagálnál erre: a népszerűség nem egyenlő axiomatikus / értékbeli megegyezőséggel. Így a nagy népszerűség se jelenti a konszenzust. Lehet valaki népszerű úgy is, hogy ha mélyre ásva az értékeit alig vallja valaki. És fordítva.).

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond