Tenisz

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.
no

nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..
AlexIScrystal

Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.

amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.

De tessek, mi a tied?
no

Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.

A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal

Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.
no

Én rajtuk nőttem fel, így róluk tudok véleményt mondani. Ahogy fociban Pele, Maradonaról se nagyon. Sosem fog kiderülni, hogy mire lettek volna képesek a mai fociban ők ketten. Fateromnak akármit mondhatok nem Messi és CR lesz mint nekünk. Bármi történik Maradonáék a legjobbak, ahogy F1-ben Schumi, kosárban Jordan..
AlexIScrystal

Akkor is kell egy feltetelrendszer hogy Medvet is ossze tud hasonlitani Davydenkoval.
no

Mivel nem ugyanaz a generáció hanem az adott kor legjobbjai voltak így nehéz összehasonlítani. Medvedev vs Davydenko meg elég egyértelmű, ez nem jó példa.
Az én feltételrendszerem a fej, amiben a szerb a legerősebb.

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.
no

nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..
AlexIScrystal

Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.

amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.

De tessek, mi a tied?
no

Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.

A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal

Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.
no

Én rajtuk nőttem fel, így róluk tudok véleményt mondani. Ahogy fociban Pele, Maradonaról se nagyon. Sosem fog kiderülni, hogy mire lettek volna képesek a mai fociban ők ketten. Fateromnak akármit mondhatok nem Messi és CR lesz mint nekünk. Bármi történik Maradonáék a legjobbak, ahogy F1-ben Schumi, kosárban Jordan..
AlexIScrystal

Schumacher, persze, a másik emberi hatalmasság 🤣🤣🤣
warr_b

Örülök hogy a lényeget sikerült kiragadni. Ha nem is értesz egyet vele csak egy hirtelen példa volt. Amikor én felnőttem Schumi, Jordan mánia volt az akkori legjobbak. Kicsit vonatkoztass el hogy miért utálsz valakit attól még ez így van ha tetszik ha nem. Ahogy a későbbieknek Lebron vagy Hamilton menő, úgy a pár évvel idősebbeknek MS és MJ.

Swiatek le fogja zavarni a döntőt kb 50 perc alatt 😀 .

Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Ha így lenne, akkor a GOAT baseballjátékos mondjuk Jim Morris lenne. Tudod, a kémiatanár, aki 35 évesen jutott el az MLB-be, és tolt két szezont.
Szimpi mindenkinek, igaz, semmi érdemi eredménye nincs, de egy csupaszív, szerethető, jólelkű ember.
Vagy Czibor a GOAT focista, Portisch a GOAT sakkozó, és így tovább.
Vagy tenisznél maradva, a GOAT Taróczy Balázs? Emberileg példakép, igaz, a játéka alapján még csak top1000 se all-time.

Pont a szubjektivitást kiküszöbölendő vannak egzakt mérőszámok, amit hívhatunk sikerességnek is.
Akkor lenne nehéz a GOAT-vita, ha mondjuk Beckernek lenne az akkori mezőnyben, az akkori technikákkal, akkori ellenfelek ellen 20 GS, Djokónak meg most 24. Lehetne tanakodni, súlyozgatni, összevetni. (Ezért pl. ökölvívásban sose tudsz összevetni egy Alit, Tysont, Papp Lacit, Joe Louist, Sugar Ray Robinsot, Marcianot, más a korszak, más a súly, profi-amatőr, minden más.) De mivel teniszben az alltime 3 legsikeresebb szerencsére egy korban játszott, így elég könnyű eldönteni, mert sokat játszottak egymás ellen is, és csak számolni kell, meg azt nézni van e valami kizáró ok. (Hogy mondjuk csak egy borításon jó, a többin kimondottan rossz, stb. De ilyen egyiküknél sincs.)
Igy nekem se kedvencem emberileg, de el kell ismerni, hogy Djokovic a GOAT, ez az, ami védhető, érvelhető, igazolható. Bárki mást mondanál (pl. szerintem is elpicsázta volna Becker, dehát sose játszottak, lehet tévedek), felmerül a kerdés: na és Djokó? Ha őt mondod, akkor nem.

Két bántóan sima elődöntő...

Nem unjátok kéthavonta ugyanezt százszor leírni? 😊

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.
no

nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..
AlexIScrystal

Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.

amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.

De tessek, mi a tied?
no

Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.

A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal

Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.
no

Én rajtuk nőttem fel, így róluk tudok véleményt mondani. Ahogy fociban Pele, Maradonaról se nagyon. Sosem fog kiderülni, hogy mire lettek volna képesek a mai fociban ők ketten. Fateromnak akármit mondhatok nem Messi és CR lesz mint nekünk. Bármi történik Maradonáék a legjobbak, ahogy F1-ben Schumi, kosárban Jordan..
AlexIScrystal

Schumacher, persze, a másik emberi hatalmasság 🤣🤣🤣

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.
no

nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..
AlexIScrystal

Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.

amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.

De tessek, mi a tied?
no

Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.

A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal

Egyáltalán nem kötekedés a Nadal résszel kapcsolatban de az, hogy ő az adott borítását úgy uralta le mint soha senki más miért vesz el nálad? Csupán csak érdekel.
....
alatriste

Nalam ez fantasztikus, sot segitett tulelni rengeteg salakos versenyt. Ezt a dominalast nem hiszem hogy barki meg tudna ismetelni. Es itt jon egy nagyon halk hozzatetel, hogy senki nem is akarja "elerni". A legtobb jatekos odaadna az eredmenyeiert a karjat, de nem salakon akarjak, nem oda keszulnek. De rogton alairnak ha lehetne. Remelem ertheto. Hogy biztos ami biztos egy kicsit olyan mintha a gyerekedet egy olimpia vezerelt sportagban egy nem olimpiai szamban edzened.

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.
no

nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..
AlexIScrystal

Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.

amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.

De tessek, mi a tied?
no

Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.

A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal

Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.
no

Én rajtuk nőttem fel, így róluk tudok véleményt mondani. Ahogy fociban Pele, Maradonaról se nagyon. Sosem fog kiderülni, hogy mire lettek volna képesek a mai fociban ők ketten. Fateromnak akármit mondhatok nem Messi és CR lesz mint nekünk. Bármi történik Maradonáék a legjobbak, ahogy F1-ben Schumi, kosárban Jordan..
AlexIScrystal

Akkor is kell egy feltetelrendszer hogy Medvet is ossze tud hasonlitani Davydenkoval.

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.
no

nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..
AlexIScrystal

Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.

amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.

De tessek, mi a tied?
no

Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.

A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal

Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.
no

Én rajtuk nőttem fel, így róluk tudok véleményt mondani. Ahogy fociban Pele, Maradonaról se nagyon. Sosem fog kiderülni, hogy mire lettek volna képesek a mai fociban ők ketten. Fateromnak akármit mondhatok nem Messi és CR lesz mint nekünk. Bármi történik Maradonáék a legjobbak, ahogy F1-ben Schumi, kosárban Jordan..
AlexIScrystal

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.
no

nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..
AlexIScrystal

Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.

amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.

De tessek, mi a tied?
no

Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.

A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal

Egyáltalán nem kötekedés a Nadal résszel kapcsolatban de az, hogy ő az adott borítását úgy uralta le mint soha senki más miért vesz el nálad? Csupán csak érdekel.
Ha úgy fejlődött volna a tenisz, hogy a 4 nagy versenyből nem kemény 2, hanem pl salak mert Ausztráliában is mondjuk azt a borítást nyomják akkor meg Nadal lenne az all time mert mondjuk 22 helyen 28 GS-e lenne, csak mert az 2-1-1 arány (kemény-salak-fű) 1-2-1 lett volna abban a szcenárióban?
alatriste

Ilyen sosem volt es sosem merult fel. Sot 3 fu 1 salak volt majd 2 fu 2 salak majd 2 fu 1 salak 1 hard. Persze ha valami csoda folytan a romaiak a kerjuket nem pazsittal ultettek volna be hanem salakot szortak volna mindenhova akkor a salak lett volna a dominans es minden jatekosnak az lett volna a boritas es azon lett volna a legnagyobb konkurencia. Nadal dominalta a salakot mert hihetetlenul elonyos neki es segitette a gyengebb konkurencia. Ezt ne ertsd felre, de teny.

a masik fontos dolog az 2000 evektol tortent a palyak homogenizalasa. Nadal sosem nyert volna elotte fuvon, Federer salakon. Viszont ezek egyike sem szamit. Mindegyik ugy jiott a palyafutasuk kezdetere ez mar kialakult.

Azért ez a Paolini-Andreeva elődöntő nem igazán vonza a nézőket, még a helyszínen se!

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.
no

nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..
AlexIScrystal

Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.

amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.

De tessek, mi a tied?
no

Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.

A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal

Egyáltalán nem kötekedés a Nadal résszel kapcsolatban de az, hogy ő az adott borítását úgy uralta le mint soha senki más miért vesz el nálad? Csupán csak érdekel.
Ha úgy fejlődött volna a tenisz, hogy a 4 nagy versenyből nem kemény 2, hanem pl salak mert Ausztráliában is mondjuk azt a borítást nyomják akkor meg Nadal lenne az all time mert mondjuk 22 helyen 28 GS-e lenne, csak mert az 2-1-1 arány (kemény-salak-fű) 1-2-1 lett volna abban a szcenárióban?
alatriste

Miért nem tanultak meg jobban ezen a borításon ezt hozzá tettem, illetve hogy nem vesz el semmit, de mivel rangsoroltam, így ez miatt ő a harmadik. Jelenleg 1 GS van salakon, többi gyorsabb borításon. Ha több lenne salakon ahogy írtad akkor valószínűleg neki még több lenne, Djokoéknak pedig lehet 10 fejenként. 3 fajta borítás van abban kettőnél jobbak Nadalnál míg Rafa csak egyben jobb. Ez az én úgy nevezett feltétel rendszerem. Ha csak a fejét nézném pl akkor Fedex lenne a dobogó alsó fokán.

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.
no

nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..
AlexIScrystal

Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.

amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.

De tessek, mi a tied?
no

Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.

A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal

Egyáltalán nem kötekedés a Nadal résszel kapcsolatban de az, hogy ő az adott borítását úgy uralta le mint soha senki más miért vesz el nálad? Csupán csak érdekel.
Ha úgy fejlődött volna a tenisz, hogy a 4 nagy versenyből nem kemény 2, hanem pl salak mert Ausztráliában is mondjuk azt a borítást nyomják akkor meg Nadal lenne az all time mert mondjuk 22 helyen 28 GS-e lenne, csak mert az 2-1-1 arány (kemény-salak-fű) 1-2-1 lett volna abban a szcenárióban?

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.
no

nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..
AlexIScrystal

Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.

amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.

De tessek, mi a tied?
no

Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.

A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal

Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.
no

Én rajtuk nőttem fel, így róluk tudok véleményt mondani. Ahogy fociban Pele, Maradonaról se nagyon. Sosem fog kiderülni, hogy mire lettek volna képesek a mai fociban ők ketten. Fateromnak akármit mondhatok nem Messi és CR lesz mint nekünk. Bármi történik Maradonáék a legjobbak, ahogy F1-ben Schumi, kosárban Jordan..

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.
no

nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..
AlexIScrystal

Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.

amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.

De tessek, mi a tied?
no

Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.

A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal

Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.
no

nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..
AlexIScrystal

Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.

amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.

De tessek, mi a tied?
no

Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.

A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.
no

nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..
AlexIScrystal

Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.

amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.

De tessek, mi a tied?

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Akkor most vesézzük ki a női teniszt 😀
warr_b

Szávay Ági

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.
no

nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..

Ha ez a 3 nagy nem egyszerre lett volna kinek menni GS-je lenne nagyon nagy kérdés. Lehet, hogy egyikne se lenne sokkal több ha a másik kettővel nem kellett volna megkűzdeniük. Ezek úgy húzták egymást fölfelé, hogy nem tudsz ezt a faktort kivéve jósolni.
Az, hogy 3 ilyen all-time is simán védhető játékos egyszerre játszott és még így IS!!! ők a valaha volt 1-2-3 a megnyert grandslameket tekintve igazából csak még félelmetesebbé teszi ezt az időszakot.
All time grand slam győzelmek: Djoko 24, Rafa 22, Fedo 20 ... Sampras 14!
Ezek úgy verték tönkre a korábbiakat, hogy nem 1 ember uralta le a ligát, hanem 3-an osztoszkodtak az itteni címeken.
Az elmúlt ~20 évben 80 grand slam volt szerezhető, ebből jutott 3-3 Murraynek és Wawrinkának, 1-1 Cilicnek és Del Potronak (na ő volt nekem még akit nagyon szerettem - úgy látszik én bírom ezeket az sérülékeny srácokat 😊 ). De ennyi. 4 játékos nyert összesen 8 grand slamet míg a 3-as 70 fölött (most nem számoltam pontosan ki, de kb 2005-ös Garos (Nadal berobbant) óta ilyen számok vannak.

És még az elmúlt 2-3 évben amikor már Fedo és Rafa se volt annyira esélyes túlsokszor csak évi 1-1 kivétel volt ez a Thiem, Medvedev, Alcaraz és most már Sinner.

Feleségem nem túl nagy sportszerető ember de mikor pár napja ezt a dominanciát levezettem neki még ő is meghökkent, hogy micsoda idő volt ez.

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
AlexIScrystal

Akkor most vesézzük ki a női teniszt 😀

Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).

Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b

Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.

Szerkesztette: AlexIScrystal

😡😡😡
dande2

nem gondoltam hogy van Cerundolo fan az orszagban
no

Gyokovicc rühellők vannak.
warr_b

Szomorú lehet, hogy nem tudjátok élvezni a meccseit, olyan dologból maradtok ki, amilyet még nem láttunk, és amilyet vélhetően többé nem is fogunk látni.
Jughead

Azokat a meccseit nagyon élvezem, amikor kikap. Amúgy vagy 15 éve rühellem.
Szóval már így is túl sokat láttam, köszi, untig elég volt 😂
warr_b

Én aki szeretem a teniszt úgy vagyok vele, hogy bármennyire is nem kedvelem őt, ha tehetem minden meccsét nézem és sokszor nem neki szurkolok. De egyszerűen úgy gondolom, hogy ha megtehetem, mert van rá lehetőségem, akkor hiba lenne kihagyni a konszenzusos GOAT meccseit, vagy a személyes szimpátiám miatt nem élvezni a játékát.
Jughead

Ebbe ne menjünk bele 😁
warr_b

Pedig érdekelne, hogy mit tudnál felhozni amellett, hogy nem ő az. Olimpiai bajnoki címek száma?
Jughead

Holnap megpróbálok válaszolni.
warr_b

Erre még nem válaszoltam.

Tudom hogy övé a legtöbb GS, a legtöbb ezres torna, stb. stb. Az hogy olimpiai aranya nincsen szerintem nem annyira perdöntő teniszben, ott ennek olyan hatalmas jelentősége nincsen (mint ahogy gurulósban sem), egy grand slam vagy egy VB-cím értékesebb nekik szerintem.

Ami miatt nálam sosem lenne goat, az az emberi oldala. Szerintem egy sportszerűtlen, tiszteletlen, arrogáns pöcsfej 😊
Hányszor játszotta el a hattyú halálál, kért ápolást, hogy kizökkentse az ellenfelet, amikor nem ment neki vagy a másik jobban állt... erre most úgy néz ki a karma csak utolérte, hehe 😊

Szóval összességében nálam nem csak a megnyert címek számítanak, hanem hogy mit és mennyit adott hozzá a teniszhez, és akkor ha mondjuk egy Rozséval szembeállítva megnézzük, hát ordító a különbség. sose voltam nagy fanja a svájcinak, de amit sportemberségben, eleganciában, hozzáadott értékben felmutatott, az eléggé etalon azért. Valahol arról szólna a klasszikus tenisz, amit ő képviselt.

De nálam Rafa minden áron győzni akarása, elsöprő energiája és hihetetlen atletikussága is többet ér, továbbá akkor a régebbi nagyokról ne is beszéljünk, mint Sampras Borg, Agassi, Laver...
warr_b

Ezekre tenyleg nem vitatkozva hanem kerdezve es remelem kifejted.

1.) Definiald a "mit es mennyit ad a teniszhez"
2.) hasonloan a sportemberseg, elegancia
3.) klasszikus tenisz
4.) gyozni akaras, energia, atletikussag

amig valaszolsz ezekre., addig csak elmelkedek egyet rajta.
Szerintem minden "legjobb eredmenyekkel" rendelkezo tud adni a legtobbet akar egy charity, akar nezoszam helyben es TV-ben attol fugg kinek a szempontjabol nezzuk. Es ezt mindegyik megteszi. Viszont ha kilepek az adott jatekosok korabol es korszkokat is osszehasonlitok akkor egy picit elvalik a dolog. Laver idejen kuzkodott a tenisz a hihetetlen jo teniszezok ( konkurencia ) ellenere es a jatekosok maguk kevesek voltak hogy "adjanak" a tenisznek. Viszont a 90 evek elejeig minden remek volt. Utana viszont Sampras aki kiemelkedik mert a konkurencia gyenge volt es o volt a faklya. Agassi egy nagyon "hullamzo" palyafutast tudhat maga mogott de iszonyat jo PR gepezettel. Federer ilyen szempontbol a fertobol mentette meg a sportagat mert mar a Sampras eleg ratyi volt es ezt Hewittek fokoztak. Es ezt robbantotta fel Nadal megjelenese melle. 2 eltero stilus 2 remek jatekos csataja 2 eltero spektrumon. Djoko viszont pont berkezett kozepre es nem volt helye a szurkoloknal es mivel kozepre erkezett nem latvanyos a jateka, de cserebe a legeredmenyesebb.
Es az egymaskoztimeccsek is ritka kivetelel mikor az egyik fel tudott noni a masik vegletere es oriasi meccsek jottek ki belole, Djoko viszont mindkettovel ott tudott lenni

Az elegancia RF-nel vagy Rafa elsöprő energiája és hihetetlen atletikussága a palyajanak a kovetkezmenye ami az erossegebol jon. Gyozni mindegyik akar. De ez minden jatekosnal mas, ahhoz igazitja a jatekat es ugy nyer.

a klasszikus tennis az labda "elhelyezesrol" szolt. Ma egy hetvegi teniszezo is rongyosra verne oket.
no

1.) Definiald a "mit es mennyit ad a teniszhez"

Arra gondoltam, hogy példakép pályán és azon kívül, sok gyerek kezdett el miatta teniszezni, többen nézték miatta a teniszközvetítéseket, mentek ki a meccsekre, nőtt a sportág népszerűsége, ázsiója.

2.) hasonloan a sportemberseg, elegancia

Hasonló mint amit alatriste kifejtett Nadal kapcsán. Nem voltak balhéi, normálisan, tisztelettel viszonyult a sportághoz, az ellenfelekhez, a szurkolókhoz. Elegancia alatt az egész lényét, mozgását értettem.

3.) klasszikus tenisz

A sportág hőskora, az angol gentleman-ek világa, ahonnét indult az egész 😊 Úriemberek sportja 😊
Djokovic az úriember ellentéte nálam.

4.) gyozni akaras, energia, atletikussag

Ezen nem tudom mit kell kifejteni. Alatrista leírta, az irgalmatlan mennyiségű meló, amit beletett, hogy átlépezte magát bal kezes játékosnak jobb kezes létére, hogy ebből is előnyt szerezzen, a minden lehetetlen labdára megalkuvás nélküli elindulása, hogy tényleg az utolsó csepp energiáját is kirakta a pályára, holott szerintem pontosan tudta, hogy rá fog menni a teste, egészsége is jó eséllyel.
Ilyesmi.
warr_b

Az elso az szerintem minden legjobbra igaz
A masodik, sem teszi jobb teniszezove oket ha paraszt ha minta
A harmadik detto
A negyedik pont a legerdekesebb mert ahogy irtam ez a palyatol fugg. Mivel neki a salak fekudt ( az sem veletlen ) ezert a palyahoz alkalmazkodva az arra legjobb jatekot hozza. Ha ez lenne a legjobb ahogy nalad az akkor Federer es foleg az osszes jatekos a multbol aki szerva-ropte /akar szervan alapulo jatek max 3 punch az mind a sor vegen kell hogy kullogjon.
Te ezt szereted es ertelemszeuen innen valasztottal kedvencet, neked Lendl volt McEnroe meg nem, Agassi es Sampras nem, Edberg-Becker nem.
no

Nem mondtam, hogy Nadal a kedvencem 😊
warr_b

jogos 😊

Viszont furcsa hogy mit tartasz a legjobbnak es mondjuk egy ezzel teljesen ellentetes Sampras ( pelda csak ) a kedvenc jatekosod. Vagy az altalad legjobbnak tartott tulajdonsagot amit kihangsulyoz a salak es a kedvenc jatektered Wimbledon lenne ( csak hogy elvonatkoztassak a jatekosoktol ). Persze elhiszem ha mondod 😊
no

Igazából nem is igazán van kedvenc játékosom. Vannak akiket bírok/bírtam, meg még több aki ellen szeretek drukkolni 😊 De kifejezett egy valaki kedvencem nincs. Borításnak mondjuk valóban a salak áll hozzám legközelebb (talán mert amikor néhanapján ütögettem, akkor azon).
Na mindegy, nincs jelentősége 😊

😡😡😡
dande2

nem gondoltam hogy van Cerundolo fan az orszagban
no

Gyokovicc rühellők vannak.
warr_b

Szomorú lehet, hogy nem tudjátok élvezni a meccseit, olyan dologból maradtok ki, amilyet még nem láttunk, és amilyet vélhetően többé nem is fogunk látni.
Jughead

Azokat a meccseit nagyon élvezem, amikor kikap. Amúgy vagy 15 éve rühellem.
Szóval már így is túl sokat láttam, köszi, untig elég volt 😂
warr_b

Én aki szeretem a teniszt úgy vagyok vele, hogy bármennyire is nem kedvelem őt, ha tehetem minden meccsét nézem és sokszor nem neki szurkolok. De egyszerűen úgy gondolom, hogy ha megtehetem, mert van rá lehetőségem, akkor hiba lenne kihagyni a konszenzusos GOAT meccseit, vagy a személyes szimpátiám miatt nem élvezni a játékát.
Jughead

Ebbe ne menjünk bele 😁
warr_b

Pedig érdekelne, hogy mit tudnál felhozni amellett, hogy nem ő az. Olimpiai bajnoki címek száma?
Jughead

Holnap megpróbálok válaszolni.
warr_b

Erre még nem válaszoltam.

Tudom hogy övé a legtöbb GS, a legtöbb ezres torna, stb. stb. Az hogy olimpiai aranya nincsen szerintem nem annyira perdöntő teniszben, ott ennek olyan hatalmas jelentősége nincsen (mint ahogy gurulósban sem), egy grand slam vagy egy VB-cím értékesebb nekik szerintem.

Ami miatt nálam sosem lenne goat, az az emberi oldala. Szerintem egy sportszerűtlen, tiszteletlen, arrogáns pöcsfej 😊
Hányszor játszotta el a hattyú halálál, kért ápolást, hogy kizökkentse az ellenfelet, amikor nem ment neki vagy a másik jobban állt... erre most úgy néz ki a karma csak utolérte, hehe 😊

Szóval összességében nálam nem csak a megnyert címek számítanak, hanem hogy mit és mennyit adott hozzá a teniszhez, és akkor ha mondjuk egy Rozséval szembeállítva megnézzük, hát ordító a különbség. sose voltam nagy fanja a svájcinak, de amit sportemberségben, eleganciában, hozzáadott értékben felmutatott, az eléggé etalon azért. Valahol arról szólna a klasszikus tenisz, amit ő képviselt.

De nálam Rafa minden áron győzni akarása, elsöprő energiája és hihetetlen atletikussága is többet ér, továbbá akkor a régebbi nagyokról ne is beszéljünk, mint Sampras Borg, Agassi, Laver...
warr_b

Ezekre tenyleg nem vitatkozva hanem kerdezve es remelem kifejted.

1.) Definiald a "mit es mennyit ad a teniszhez"
2.) hasonloan a sportemberseg, elegancia
3.) klasszikus tenisz
4.) gyozni akaras, energia, atletikussag

amig valaszolsz ezekre., addig csak elmelkedek egyet rajta.
Szerintem minden "legjobb eredmenyekkel" rendelkezo tud adni a legtobbet akar egy charity, akar nezoszam helyben es TV-ben attol fugg kinek a szempontjabol nezzuk. Es ezt mindegyik megteszi. Viszont ha kilepek az adott jatekosok korabol es korszkokat is osszehasonlitok akkor egy picit elvalik a dolog. Laver idejen kuzkodott a tenisz a hihetetlen jo teniszezok ( konkurencia ) ellenere es a jatekosok maguk kevesek voltak hogy "adjanak" a tenisznek. Viszont a 90 evek elejeig minden remek volt. Utana viszont Sampras aki kiemelkedik mert a konkurencia gyenge volt es o volt a faklya. Agassi egy nagyon "hullamzo" palyafutast tudhat maga mogott de iszonyat jo PR gepezettel. Federer ilyen szempontbol a fertobol mentette meg a sportagat mert mar a Sampras eleg ratyi volt es ezt Hewittek fokoztak. Es ezt robbantotta fel Nadal megjelenese melle. 2 eltero stilus 2 remek jatekos csataja 2 eltero spektrumon. Djoko viszont pont berkezett kozepre es nem volt helye a szurkoloknal es mivel kozepre erkezett nem latvanyos a jateka, de cserebe a legeredmenyesebb.
Es az egymaskoztimeccsek is ritka kivetelel mikor az egyik fel tudott noni a masik vegletere es oriasi meccsek jottek ki belole, Djoko viszont mindkettovel ott tudott lenni

Az elegancia RF-nel vagy Rafa elsöprő energiája és hihetetlen atletikussága a palyajanak a kovetkezmenye ami az erossegebol jon. Gyozni mindegyik akar. De ez minden jatekosnal mas, ahhoz igazitja a jatekat es ugy nyer.

a klasszikus tennis az labda "elhelyezesrol" szolt. Ma egy hetvegi teniszezo is rongyosra verne oket.
no

1.) Definiald a "mit es mennyit ad a teniszhez"

Arra gondoltam, hogy példakép pályán és azon kívül, sok gyerek kezdett el miatta teniszezni, többen nézték miatta a teniszközvetítéseket, mentek ki a meccsekre, nőtt a sportág népszerűsége, ázsiója.

2.) hasonloan a sportemberseg, elegancia

Hasonló mint amit alatriste kifejtett Nadal kapcsán. Nem voltak balhéi, normálisan, tisztelettel viszonyult a sportághoz, az ellenfelekhez, a szurkolókhoz. Elegancia alatt az egész lényét, mozgását értettem.

3.) klasszikus tenisz

A sportág hőskora, az angol gentleman-ek világa, ahonnét indult az egész 😊 Úriemberek sportja 😊
Djokovic az úriember ellentéte nálam.

4.) gyozni akaras, energia, atletikussag

Ezen nem tudom mit kell kifejteni. Alatrista leírta, az irgalmatlan mennyiségű meló, amit beletett, hogy átlépezte magát bal kezes játékosnak jobb kezes létére, hogy ebből is előnyt szerezzen, a minden lehetetlen labdára megalkuvás nélküli elindulása, hogy tényleg az utolsó csepp energiáját is kirakta a pályára, holott szerintem pontosan tudta, hogy rá fog menni a teste, egészsége is jó eséllyel.
Ilyesmi.
warr_b

Az elso az szerintem minden legjobbra igaz
A masodik, sem teszi jobb teniszezove oket ha paraszt ha minta
A harmadik detto
A negyedik pont a legerdekesebb mert ahogy irtam ez a palyatol fugg. Mivel neki a salak fekudt ( az sem veletlen ) ezert a palyahoz alkalmazkodva az arra legjobb jatekot hozza. Ha ez lenne a legjobb ahogy nalad az akkor Federer es foleg az osszes jatekos a multbol aki szerva-ropte /akar szervan alapulo jatek max 3 punch az mind a sor vegen kell hogy kullogjon.
Te ezt szereted es ertelemszeuen innen valasztottal kedvencet, neked Lendl volt McEnroe meg nem, Agassi es Sampras nem, Edberg-Becker nem.
no

Nem mondtam, hogy Nadal a kedvencem 😊
warr_b

jogos 😊

Viszont furcsa hogy mit tartasz a legjobbnak es mondjuk egy ezzel teljesen ellentetes Sampras ( pelda csak ) a kedvenc jatekosod. Vagy az altalad legjobbnak tartott tulajdonsagot amit kihangsulyoz a salak es a kedvenc jatektered Wimbledon lenne ( csak hogy elvonatkoztassak a jatekosoktol ). Persze elhiszem ha mondod 😊