Tenisz

Szerintem ezen az utolsó gondolat meneteden már túl vagyunk, olyannyira hogy már átesünk a ló túloldalára vagyis a gyengébb nem. Ahol jó vagy ott egyértelműen kapják is meg azt az elismerést ami jár, legyen az pénzügyi elismerés vagy akármi más. Viszont ott ahol saját szavaival mondja el a világ egyik legjobbja hát de ő izé hogy ne már 5 szett mert nem vagyunk olyanok mint a férfiak akkor ott ne is követeljünk akkor egyenlő pénzdíjat. Ez ilyen egyszerű. Egyik szavukkal ütik a másikat. Ugyanolyan pénzt akarunk de hát nehogy ennyit kelljen futni...

Magamból kiindulva nekem semmi bajom a női sportokkal. Nem azmiatt nem nézem őket mert nők vagy valamiben gyengébbek. Kézilabdát például csak nőit nézek. Férfi egyáltalán nem érdekel. Tenisznél maradva azt azért nem nagyon mert gyenge a színvonal és nem én találtam fel a spanyol viaszt, ezért nem fognak soha ugyanolyan pénzt kapni. Se a fociban.. de egy kézinél meg igenis megérdemlik mert eszméletlen szinten vannak. Egyszerűen ez arról szól tudják hol a helyük és nem degradálóan mondom. Ha tudod hogy nem bírsz ennyit mint a férfiak akkor ne akarj ugyanolyan pénzt. Ismét vissza utalva Swiatek szavaira.
remontada

Még mindig nem látom az összefüggést.
A nők a nőkkel versenyeznek leginkább, és ez a 3 nyert szettes opció se arról szól, hogy ez a feltétele a magasabb pénzdíjnak, Swiatek nyilatkozata se ezt érinti, te kevered bele, de se kauzalitás, se egyéb kapcsolódás nincs. Ez sima gazdasági, üzleti kérdés, a 3 nyert szett meg pure sportszakmai.
A "tudják hol a helyük" meg eléggé anakronisztikusan hangzik 2026-ban, mintha valami megmosolyogtatóan korpásbajszú, borviragos orrú szélütött nagyfater dünnyögné egy falusi kocsmában.
Azmiatt...

Lehet hogy bevezetik a női GS tornákon hogy a negyeddöntőktől 3 nyert kell a győzelemhez.

Ennem apropóján Swiatek nyilatkozatában volt pár érdekes mondat:
"A férfiak erősebbek nálunk, és jobban kezelik az ilyen helyzeteket. Teljesen máshogy kéne edzenünk, és meg kéne változtatni a menetrendünket is, mert egy kimerítő Grand Slam után nem tudnánk megfelelően felkészülni a következő tornára.”

Akkor remélem meg is válaszolta magának hogy mire fel szeretnének ugyanolyan díjazást.
remontada

Attól még, hogy biológiailag "fejletlenebbek, gyengébbek", még a nőknek is ugyanúgy bele kell rakniuk a melót, az idejük ugyanannyi százaléka megy el edzésre, felkészülésre, stb.
Nem ezért kisebb a pénzdíj, hanem a műsor eladhatósága miatt - sima kapitalista, profitorientált logika.
Ezen semmit se változtat, hogy mennyi időt képesek magas minőségben a pályán tölteni.
Az ok és okozat összekapcsolása ahogy te teszed akkor lenne helyes, ha órabérben keresnének a teniszezők. De nem ez az ok, hanem a prosuktum ertékesíthetősége.
Sőt, valószínűleg két hasonló teniszezőnő az ötödik szettben már csak egy szenvedős, szinte nézhetetlen produkcióra lenne csak képes, ami teljesen indokolatlan és szükségtelen.
Ezért felesleges lenne bevezetni női GS tornán az utolsó 3 körben 3 nyert szettig tartó meccseket.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem lényegtelen hogy keresik a pénzt. Órabérben vagy sem illetve azt se vonta kétségbe senki hogy vakaróznának edzés helyett. Egyszerűen megvan a fizikai korlátuk és ez mindenféle rosszindulat nélkül mondom vagy mondja bárki más- Felteszem a kérdést miért kevésbé eladható? A kérdésre már válaszoltál te is amikor vázoltad vélhetően milyen színvonalat látnánk az 5.szettben. Ezáltal számomra egy és ugyanaz hogy azért nem kapnak több pénzt mert kevesebb ideig tudják a néző elé tenni a showt mint a férfiak.
remontada

Ez akkor lenne igaz, ha az ezreseken, ötszázasokon, meg minden nemGS tornán, ahol férfi is, nő is 2 nyert szettig játszik ugyanannyira eladható terméket állítanának elő.
És ezért nagyon nem mindegy mi az ok, mert ha nem csak tünetileg akarnak valamit kezelni (mint ez az ötszettes GS meccs opció felvetés), hanem okilag, a gyökerénél, akkor bizony venni kell a fáradtságot, és megkeresni, meglátni a valódi okot.

A női foci se azért kevésbbé értékesíthető, mert 90 percig játszanak, és emiatt érdektelenek a meccsek és ha 2x30 percben tennék, akkor máris versenyképesebb lenne, hanem ezer más oka van. És még csak nem is az, hogy nincsenek nagy gólok, gyenge lenne az iram, vagy taktikailag ergyák lennének. Ahogy egy férfi mongol bajnokság vagy egy finn másodosztály se képvisel kereskedelmi szempontból értéket, úgy egy női focimeccs se. És még csak a nézőszám se a legfontosabb, mert sok olyan német vagy olasz harmadosztályú csapat van, akinek az átlagnézőszámai verik a magyar vagy a szlovén elsőosztályét, ez egy összetett sztori.
Ahogy a női sportok javadalmazása is.
Persze egyszerűbb elintézni azzal, hogy "mert nők", és valaki meg is elégszik ennyivel, de ha a valódi összképet akarja valaki látni, akkor a kapitalista logikákat kell keresni, nem a hímsovént.

(Nagyon kevés sport van, ahol a nők iránti monetizálható érdeklődés eléri a férfiakét, talán így hirtelen csak erőlködve jut eszembe néhány MMA meccs, síszakág, úszó- vagy atlétikai számok, ha van benne aktuális sztársportoló, szertorna, rsg, jégtánc, országfüggően röplabda, kézilabda, de az értékesíthetőség nem a női sportolók "hibája", így alakult "történelmileg", ők inkább az áldozatai a hagyományoknak, a múltbéli gyér lehetőségeknek.)
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem ezen az utolsó gondolat meneteden már túl vagyunk, olyannyira hogy már átesünk a ló túloldalára vagyis a gyengébb nem. Ahol jó vagy ott egyértelműen kapják is meg azt az elismerést ami jár, legyen az pénzügyi elismerés vagy akármi más. Viszont ott ahol saját szavaival mondja el a világ egyik legjobbja hát de ő izé hogy ne már 5 szett mert nem vagyunk olyanok mint a férfiak akkor ott ne is követeljünk akkor egyenlő pénzdíjat. Ez ilyen egyszerű. Egyik szavukkal ütik a másikat. Ugyanolyan pénzt akarunk de hát nehogy ennyit kelljen futni...

Magamból kiindulva nekem semmi bajom a női sportokkal. Nem azmiatt nem nézem őket mert nők vagy valamiben gyengébbek. Kézilabdát például csak nőit nézek. Férfi egyáltalán nem érdekel. Tenisznél maradva azt azért nem nagyon mert gyenge a színvonal és nem én találtam fel a spanyol viaszt, ezért nem fognak soha ugyanolyan pénzt kapni. Se a fociban.. de egy kézinél meg igenis megérdemlik mert eszméletlen szinten vannak. Egyszerűen ez arról szól tudják hol a helyük és nem degradálóan mondom. Ha tudod hogy nem bírsz ennyit mint a férfiak akkor ne akarj ugyanolyan pénzt. Ismét vissza utalva Swiatek szavaira.

Az olimpiai bajnokok beszélgettek jó pár éve, és az aranyérem mostani értéke körül is ment a disputa, amikor elhangzott, hogy manapság milyen sportok vannak olimpián + új női sportok stb
(van már jónéhány olyan sport, ahol nem pénzt kellene kapniuk /a női sportolóknak/
hanem inkább nekik kellene fizetniük, hogy ezt űzik, és ők is ugyanúgy bajnokok -járadékok címek stb -/ma már botrány lenne az ilyen gondolatokból, függetlenül az igazságtartalmától, ott elintézték annyival hogy a világ fejlődik, megyünk tovább

Szerkesztette: ozibozi

Lehet hogy bevezetik a női GS tornákon hogy a negyeddöntőktől 3 nyert kell a győzelemhez.

Ennem apropóján Swiatek nyilatkozatában volt pár érdekes mondat:
"A férfiak erősebbek nálunk, és jobban kezelik az ilyen helyzeteket. Teljesen máshogy kéne edzenünk, és meg kéne változtatni a menetrendünket is, mert egy kimerítő Grand Slam után nem tudnánk megfelelően felkészülni a következő tornára.”

Akkor remélem meg is válaszolta magának hogy mire fel szeretnének ugyanolyan díjazást.
remontada

Attól még, hogy biológiailag "fejletlenebbek, gyengébbek", még a nőknek is ugyanúgy bele kell rakniuk a melót, az idejük ugyanannyi százaléka megy el edzésre, felkészülésre, stb.
Nem ezért kisebb a pénzdíj, hanem a műsor eladhatósága miatt - sima kapitalista, profitorientált logika.
Ezen semmit se változtat, hogy mennyi időt képesek magas minőségben a pályán tölteni.
Az ok és okozat összekapcsolása ahogy te teszed akkor lenne helyes, ha órabérben keresnének a teniszezők. De nem ez az ok, hanem a prosuktum ertékesíthetősége.
Sőt, valószínűleg két hasonló teniszezőnő az ötödik szettben már csak egy szenvedős, szinte nézhetetlen produkcióra lenne csak képes, ami teljesen indokolatlan és szükségtelen.
Ezért felesleges lenne bevezetni női GS tornán az utolsó 3 körben 3 nyert szettig tartó meccseket.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem lényegtelen hogy keresik a pénzt. Órabérben vagy sem illetve azt se vonta kétségbe senki hogy vakaróznának edzés helyett. Egyszerűen megvan a fizikai korlátuk és ez mindenféle rosszindulat nélkül mondom vagy mondja bárki más- Felteszem a kérdést miért kevésbé eladható? A kérdésre már válaszoltál te is amikor vázoltad vélhetően milyen színvonalat látnánk az 5.szettben. Ezáltal számomra egy és ugyanaz hogy azért nem kapnak több pénzt mert kevesebb ideig tudják a néző elé tenni a showt mint a férfiak.
remontada

Ez akkor lenne igaz, ha az ezreseken, ötszázasokon, meg minden nemGS tornán, ahol férfi is, nő is 2 nyert szettig játszik ugyanannyira eladható terméket állítanának elő.
És ezért nagyon nem mindegy mi az ok, mert ha nem csak tünetileg akarnak valamit kezelni (mint ez az ötszettes GS meccs opció felvetés), hanem okilag, a gyökerénél, akkor bizony venni kell a fáradtságot, és megkeresni, meglátni a valódi okot.

A női foci se azért kevésbbé értékesíthető, mert 90 percig játszanak, és emiatt érdektelenek a meccsek és ha 2x30 percben tennék, akkor máris versenyképesebb lenne, hanem ezer más oka van. És még csak nem is az, hogy nincsenek nagy gólok, gyenge lenne az iram, vagy taktikailag ergyák lennének. Ahogy egy férfi mongol bajnokság vagy egy finn másodosztály se képvisel kereskedelmi szempontból értéket, úgy egy női focimeccs se. És még csak a nézőszám se a legfontosabb, mert sok olyan német vagy olasz harmadosztályú csapat van, akinek az átlagnézőszámai verik a magyar vagy a szlovén elsőosztályét, ez egy összetett sztori.
Ahogy a női sportok javadalmazása is.
Persze egyszerűbb elintézni azzal, hogy "mert nők", és valaki meg is elégszik ennyivel, de ha a valódi összképet akarja valaki látni, akkor a kapitalista logikákat kell keresni, nem a hímsovént.

(Nagyon kevés sport van, ahol a nők iránti monetizálható érdeklődés eléri a férfiakét, talán így hirtelen csak erőlködve jut eszembe néhány MMA meccs, síszakág, úszó- vagy atlétikai számok, ha van benne aktuális sztársportoló, szertorna, rsg, jégtánc, országfüggően röplabda, kézilabda, de az értékesíthetőség nem a női sportolók "hibája", így alakult "történelmileg", ők inkább az áldozatai a hagyományoknak, a múltbéli gyér lehetőségeknek.)

Lehet hogy bevezetik a női GS tornákon hogy a negyeddöntőktől 3 nyert kell a győzelemhez.

Ennem apropóján Swiatek nyilatkozatában volt pár érdekes mondat:
"A férfiak erősebbek nálunk, és jobban kezelik az ilyen helyzeteket. Teljesen máshogy kéne edzenünk, és meg kéne változtatni a menetrendünket is, mert egy kimerítő Grand Slam után nem tudnánk megfelelően felkészülni a következő tornára.”

Akkor remélem meg is válaszolta magának hogy mire fel szeretnének ugyanolyan díjazást.
remontada

Attól még, hogy biológiailag "fejletlenebbek, gyengébbek", még a nőknek is ugyanúgy bele kell rakniuk a melót, az idejük ugyanannyi százaléka megy el edzésre, felkészülésre, stb.
Nem ezért kisebb a pénzdíj, hanem a műsor eladhatósága miatt - sima kapitalista, profitorientált logika.
Ezen semmit se változtat, hogy mennyi időt képesek magas minőségben a pályán tölteni.
Az ok és okozat összekapcsolása ahogy te teszed akkor lenne helyes, ha órabérben keresnének a teniszezők. De nem ez az ok, hanem a prosuktum ertékesíthetősége.
Sőt, valószínűleg két hasonló teniszezőnő az ötödik szettben már csak egy szenvedős, szinte nézhetetlen produkcióra lenne csak képes, ami teljesen indokolatlan és szükségtelen.
Ezért felesleges lenne bevezetni női GS tornán az utolsó 3 körben 3 nyert szettig tartó meccseket.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem lényegtelen hogy keresik a pénzt. Órabérben vagy sem illetve azt se vonta kétségbe senki hogy vakaróznának edzés helyett. Egyszerűen megvan a fizikai korlátuk és ez mindenféle rosszindulat nélkül mondom vagy mondja bárki más- Felteszem a kérdést miért kevésbé eladható? A kérdésre már válaszoltál te is amikor vázoltad vélhetően milyen színvonalat látnánk az 5.szettben. Ezáltal számomra egy és ugyanaz hogy azért nem kapnak több pénzt mert kevesebb ideig tudják a néző elé tenni a showt mint a férfiak.

Lehet hogy bevezetik a női GS tornákon hogy a negyeddöntőktől 3 nyert kell a győzelemhez.

Ennem apropóján Swiatek nyilatkozatában volt pár érdekes mondat:
"A férfiak erősebbek nálunk, és jobban kezelik az ilyen helyzeteket. Teljesen máshogy kéne edzenünk, és meg kéne változtatni a menetrendünket is, mert egy kimerítő Grand Slam után nem tudnánk megfelelően felkészülni a következő tornára.”

Akkor remélem meg is válaszolta magának hogy mire fel szeretnének ugyanolyan díjazást.
remontada

Attól még, hogy biológiailag "fejletlenebbek, gyengébbek", még a nőknek is ugyanúgy bele kell rakniuk a melót, az idejük ugyanannyi százaléka megy el edzésre, felkészülésre, stb.
Nem ezért kisebb a pénzdíj, hanem a műsor eladhatósága miatt - sima kapitalista, profitorientált logika.
Ezen semmit se változtat, hogy mennyi időt képesek magas minőségben a pályán tölteni.
Az ok és okozat összekapcsolása ahogy te teszed akkor lenne helyes, ha órabérben keresnének a teniszezők. De nem ez az ok, hanem a prosuktum ertékesíthetősége.
Sőt, valószínűleg két hasonló teniszezőnő az ötödik szettben már csak egy szenvedős, szinte nézhetetlen produkcióra lenne csak képes, ami teljesen indokolatlan és szükségtelen.
Ezért felesleges lenne bevezetni női GS tornán az utolsó 3 körben 3 nyert szettig tartó meccseket.

Lehet hogy bevezetik a női GS tornákon hogy a negyeddöntőktől 3 nyert kell a győzelemhez.

Ennem apropóján Swiatek nyilatkozatában volt pár érdekes mondat:
"A férfiak erősebbek nálunk, és jobban kezelik az ilyen helyzeteket. Teljesen máshogy kéne edzenünk, és meg kéne változtatni a menetrendünket is, mert egy kimerítő Grand Slam után nem tudnánk megfelelően felkészülni a következő tornára.”

Akkor remélem meg is válaszolta magának hogy mire fel szeretnének ugyanolyan díjazást.

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Ja, Ivanisevic ellen. Aki fent van a listán előtte kétszer is, sőt, ő vezeti, a Sampras elleni 6-4, 6-4 is belefért háromnegyed órába. És hát Bum-Bum Becker se az a tökölős játékos volt, szerva, röpte, pont, új adogatás, nagyon látványos, pörgős játékos volt mindkettő.
Amúgy érdekes, hogy 14 éve nem volt ilyen gyors döntő, és a 21.században is csak 5, lelassult a tenisz a 90-es évekhez képest.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel nem ert egyet a tenisz vilaga, akik a szurkolok tobbsegenek az igenyet elegitik ki. Ezert valtoztattak meg a teniszt mestersegesen es az utesvaltasokat noveltek. Cserebe a tenisz egyen lett es soha a baga eletben nem lesz meg egy Nadal-RF fele parositas. Csak majd amikor ujra belenyulnak mestersegesen. A salak kb teljesen ertelmetlen igy csak nem eleg tokosek belenyulni.
no

Mit értesz az alatt, hogy belenyúltak?
szaba

Somoskovig roviden, frappansan megvalaszolta, ha en tettem volna lett volna vagy 270 sor es reszletesebb de katyvaszosabb is lett volna. Minden palyan minden elemet ugy varialnak hogy a labdamenetek szama novekedjen. Pl a madridi salakos tornan a labda egy ritka tipus, de mivel a korulmenyek ott a "leggyorsabbak" ezert hozzanyultak a labdahoz hogy lassuljon le a jatek. A legtobb kemenypalyas jatekos meg igy is itt erte el a legjobb eredmenyeit ( normalis es jo mezony eseten )

Egy dolog ami hibas. Wimbledonban nem a gyorsasag volt a valtoztatas, hanem a fu megvaltoztatasaval a labda sokkal egyenletesebb es ezaltal kiszamithatobb pattanasat tudtak elerni es ez segiti a labdameneteket. A regi fuvon meg ma is a szerva ropte lenne a leghatasosabb.

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Ja, Ivanisevic ellen. Aki fent van a listán előtte kétszer is, sőt, ő vezeti, a Sampras elleni 6-4, 6-4 is belefért háromnegyed órába. És hát Bum-Bum Becker se az a tökölős játékos volt, szerva, röpte, pont, új adogatás, nagyon látványos, pörgős játékos volt mindkettő.
Amúgy érdekes, hogy 14 éve nem volt ilyen gyors döntő, és a 21.században is csak 5, lelassult a tenisz a 90-es évekhez képest.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel nem ert egyet a tenisz vilaga, akik a szurkolok tobbsegenek az igenyet elegitik ki. Ezert valtoztattak meg a teniszt mestersegesen es az utesvaltasokat noveltek. Cserebe a tenisz egyen lett es soha a baga eletben nem lesz meg egy Nadal-RF fele parositas. Csak majd amikor ujra belenyulnak mestersegesen. A salak kb teljesen ertelmetlen igy csak nem eleg tokosek belenyulni.
no

Pedig számomra a szerva-röpte játéknál nincs szórakoztatóbb. Akár egyetért ezzel a tenisz világa, akár nem.
Őszentsége Sobri Jóska

Szamomra az "egyen tenisz" a baj. RF es Nadal mint utolso mohikan es picsafustok egy Lendl-McEnroe mellett. A szerva ropte is unalmas lett es ezert nyultak bele. Persze az egyeni preferenciadat senki nem vonja ketsegbe.

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Ja, Ivanisevic ellen. Aki fent van a listán előtte kétszer is, sőt, ő vezeti, a Sampras elleni 6-4, 6-4 is belefért háromnegyed órába. És hát Bum-Bum Becker se az a tökölős játékos volt, szerva, röpte, pont, új adogatás, nagyon látványos, pörgős játékos volt mindkettő.
Amúgy érdekes, hogy 14 éve nem volt ilyen gyors döntő, és a 21.században is csak 5, lelassult a tenisz a 90-es évekhez képest.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel nem ert egyet a tenisz vilaga, akik a szurkolok tobbsegenek az igenyet elegitik ki. Ezert valtoztattak meg a teniszt mestersegesen es az utesvaltasokat noveltek. Cserebe a tenisz egyen lett es soha a baga eletben nem lesz meg egy Nadal-RF fele parositas. Csak majd amikor ujra belenyulnak mestersegesen. A salak kb teljesen ertelmetlen igy csak nem eleg tokosek belenyulni.
no

Mit értesz az alatt, hogy belenyúltak?
szaba

Wimbledon és a kemény pályák lassabbak lettek, illetve a labdákon is variáltak. Cserébe a Garros/salak versenyek pályáit meg gyorsitották kicsit.

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Ja, Ivanisevic ellen. Aki fent van a listán előtte kétszer is, sőt, ő vezeti, a Sampras elleni 6-4, 6-4 is belefért háromnegyed órába. És hát Bum-Bum Becker se az a tökölős játékos volt, szerva, röpte, pont, új adogatás, nagyon látványos, pörgős játékos volt mindkettő.
Amúgy érdekes, hogy 14 éve nem volt ilyen gyors döntő, és a 21.században is csak 5, lelassult a tenisz a 90-es évekhez képest.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel nem ert egyet a tenisz vilaga, akik a szurkolok tobbsegenek az igenyet elegitik ki. Ezert valtoztattak meg a teniszt mestersegesen es az utesvaltasokat noveltek. Cserebe a tenisz egyen lett es soha a baga eletben nem lesz meg egy Nadal-RF fele parositas. Csak majd amikor ujra belenyulnak mestersegesen. A salak kb teljesen ertelmetlen igy csak nem eleg tokosek belenyulni.
no

Pedig számomra a szerva-röpte játéknál nincs szórakoztatóbb. Akár egyetért ezzel a tenisz világa, akár nem.

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Ja, Ivanisevic ellen. Aki fent van a listán előtte kétszer is, sőt, ő vezeti, a Sampras elleni 6-4, 6-4 is belefért háromnegyed órába. És hát Bum-Bum Becker se az a tökölős játékos volt, szerva, röpte, pont, új adogatás, nagyon látványos, pörgős játékos volt mindkettő.
Amúgy érdekes, hogy 14 éve nem volt ilyen gyors döntő, és a 21.században is csak 5, lelassult a tenisz a 90-es évekhez képest.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel nem ert egyet a tenisz vilaga, akik a szurkolok tobbsegenek az igenyet elegitik ki. Ezert valtoztattak meg a teniszt mestersegesen es az utesvaltasokat noveltek. Cserebe a tenisz egyen lett es soha a baga eletben nem lesz meg egy Nadal-RF fele parositas. Csak majd amikor ujra belenyulnak mestersegesen. A salak kb teljesen ertelmetlen igy csak nem eleg tokosek belenyulni.
no

Mit értesz az alatt, hogy belenyúltak?

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Ja, Ivanisevic ellen. Aki fent van a listán előtte kétszer is, sőt, ő vezeti, a Sampras elleni 6-4, 6-4 is belefért háromnegyed órába. És hát Bum-Bum Becker se az a tökölős játékos volt, szerva, röpte, pont, új adogatás, nagyon látványos, pörgős játékos volt mindkettő.
Amúgy érdekes, hogy 14 éve nem volt ilyen gyors döntő, és a 21.században is csak 5, lelassult a tenisz a 90-es évekhez képest.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel nem ert egyet a tenisz vilaga, akik a szurkolok tobbsegenek az igenyet elegitik ki. Ezert valtoztattak meg a teniszt mestersegesen es az utesvaltasokat noveltek. Cserebe a tenisz egyen lett es soha a baga eletben nem lesz meg egy Nadal-RF fele parositas. Csak majd amikor ujra belenyulnak mestersegesen. A salak kb teljesen ertelmetlen igy csak nem eleg tokosek belenyulni.

The Doha final between 🇪🇸 Carlos Alcaraz and 🇫🇷 Arthur Fils is the 12th shortest in @atptour history

[No retirement, since 1991]@QatarTennis
| #QatarExxonMobilOpen | #Fils pic.twitter.com/UmMoVAb8BO

— TennisMyLife (@TennisMyLife68) February 21, 2026

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Alcaraz amúgy nagyon elemében volt egész héten, aztán a döntőben lerakott egy 9.68-as teljesítményt, az amúgy is vélhetően fizikailag még rossz állapotban lévő (februárban tért vissza 8 hónap után) Fils ellen, szóval nagyon sima meccs volt.

De azért az Alcaraz doha-i highlight-ot ajánlom mindenkinek, brutál formában van (54-1 a legutóbbi 55 outdoor meccsen, az az 1 L Sinner ellen a Wimbledoni döntőben).

 youtu.be/TjXg06pOWCs?si=CdHnI9ncHwHRJSP6

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Ja, Ivanisevic ellen. Aki fent van a listán előtte kétszer is, sőt, ő vezeti, a Sampras elleni 6-4, 6-4 is belefért háromnegyed órába. És hát Bum-Bum Becker se az a tökölős játékos volt, szerva, röpte, pont, új adogatás, nagyon látványos, pörgős játékos volt mindkettő.
Amúgy érdekes, hogy 14 éve nem volt ilyen gyors döntő, és a 21.században is csak 5, lelassult a tenisz a 90-es évekhez képest.

The Doha final between 🇪🇸 Carlos Alcaraz and 🇫🇷 Arthur Fils is the 12th shortest in @atptour history

[No retirement, since 1991]@QatarTennis
| #QatarExxonMobilOpen | #Fils pic.twitter.com/UmMoVAb8BO

— TennisMyLife (@TennisMyLife68) February 21, 2026

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.

Mensik gyerek néha tud teniszezni

Kíváncsi vagyok Moise Kouaméből mi lesz. 16 évesen elképesztő a tenyerese.
KeyG

Kinézetre egy fiatal Onana 😀

Kíváncsi vagyok Moise Kouaméből mi lesz. 16 évesen elképesztő a tenyerese.

Fábi befűzte az oktató filmet a francia csókának
remontada

Tök jó csak soha nem akkor szokta amikor igazán kellene....lásd Davis kupa ès társai...
dande2

Majd Alcatraz ellen 🤪

Fabien elhúzta a békazabáló nótáját

Fábi befűzte az oktató filmet a francia csókának
remontada

Tök jó csak soha nem akkor szokta amikor igazán kellene....lásd Davis kupa ès társai...

Fábi befűzte az oktató filmet a francia csókának

Értem hogy a hazai tornákon szeretik a hazai versenyzőknek szokás adni a szabadkártyát. Azt is értem a nagy Katarban nem számít a pénz, de lehet elkéne gondolkodni hogy ne olyanoknak adjanak szabad kártyát akik a szervát se tudják átütni mint a mai ellenfele Popyrinnek. Ha még telt ház lenne miattuk de egy légy sincs a stadionban

Muchova nyerte Dohát. Örülnék neki, ha sikerülne egyben maradnia, mert nagyon jó teniszre képes, kicsit felkavarhatná a női mezőnyt a salak szezonban.