USA és a világ

Néhány hír a napokból:

1., A cseh rendőrség lezárta a 2014-ben felrobbantott fegyverraktár ügyében és bizonyítottnak látja, az orosz titkosszolgálat érintettséget.
 www.policie.cz/clanek/ukonceni-proverovani-vybuchu-municnich-skladu-ve-vrbeticich.aspx

2., Németországban bevallotta az augusztusban letartóztatott katonatiszt, hogy Oroszországnak kémkedett. A tiszt az AfD tagja volt.
 www.dw.com/en/german-army-captain-admits-spying-for-russia/a-68946494

3., Oroszország csapatokat telepít Líbiába.
 www.military.africa/2024/04/large-number-of-russian-troops-and-weapons-arrive-in-libya/

4., Oroszország olyan gáztárolókat támadott Ukrajnában, melyek az EU készletezési rendszerének is a részei voltak.
 www.politico.eu/article/russias-bombing-ukraine-darkness-leaving-europe-short-power/

5., Orosz katonák lepik el a Száhel-övezetet, amely az Európába tartó migráció egyik fő forrása.
 telex.hu/kulfold/2024/04/28/csad-niger-amerikai-kivonulas-orosz-kinai-megjelenes-szahel-szahara-terrorizmus-afrika

6., Ausztriában összehívták a nemzetbiztonsági tanácsot egy lebukott orosz kém miatt, aki az FSzB-nek továbbított érzékeny adatokat.
 www.economx.hu/kulfold/ausztriaban-kitort-a-botrany-az-oroszoknak-kemkedhetett-egy-hirszerzo.787646.html

Lehetne még folytatni.

Jó lenne ha az európai politikai elit végre felfogná, hogy Putyin hosszú évek kitartó munkájával p1csát csinált belőlük.

If you combine both data streams I have showed in the previous posts then it means that Russia loses up to 45 pieces of hardware a day (destroyed and damaged) to gain 0.7 square kilometers a day.

To put things into perspective I have added this map. There are still around… pic.twitter.com/IRuk3FGU0k

— (((Tendar))) (@Tendar) April 29, 2024

Megalázni valakit a magyar értelmező szótár szerint annyit tesz, mint büszkeségében súlyosan megsérteni. Azt kijelenteni, hogy valakit vagy valakiket (egy közösséget, egy nemzetet) soha nem sértették meg elég (???) súlyosan ebben a büszkeségében, az vagy a sérelmet magát relativizálja, ami egy elég vékony jég, vagy azt állítja, hogy ezen sérelmek a büszkeség híján nem okozhatják a megalázottság érzését. Ami meg azért érdekes, mert sok mindent el lehet mondani az amerikai emberekről, de hogy ne lennének büszkék, az merész vállalás. Szóval marad a másik lehetőség, hogy egy komplett Csendes-óceáni flotta váratlan elvesztése, vagy 3500 ártatlan ember halála egy átlagos keddi reggelen az olyan dolog, amin úgy illene túllépnie mindenkinek.

Szerintem már az alapvetés hibás, hogy valaki viselkedését valami abszolút megalázottság alapján próbáljuk meg megfejteni. Azért háborúzik valaki, mert még nem alázták meg rendesen? A németek vagy a japánok meg azért vannak most kussban, mert jól meg lettek alázva. Akkor mindenki érezzen jó nagy adag megalázottságot, és akkor béke lesz a világban? Vagy mi volt ennek a megállapításnak a lényege?

Szerkesztette: Lecsó

Putyin sztrókjára várni olyan, mint Orbánnál a koleszterinre. Alapvetően a reménytelenség szülte keserédes csodavárás, amivel komoly ember nem tervez még taktika szinten sem, stratégiai szinten meg aztán pláne.
Amadeus von Dollárbaloldal

Nyilvánvaló, de opciónak teljesen reális a Sobri által havonta feltett "mi a vereség" című nótára.

Illetve ha holnap vége is lenne Putyinnak, és jön az utódlási harc, akkor azt nyilván nem a legpuhányabb nyeri, hanem valaki olyan, aki elvetemültebb még Putyinnál is.
Őszentsége Sobri Jóska

És aki sokkal elvetemültebb nála, az nem fogadhat a nyugatra kínával szemben? Azt hittem a pénz és a hatalom az úr ebben a játékban.

Vagy csak simán stroke-ot kap Vladimir holnap, és az utódlási harcot valaki olyan nyeri meg, aki úgy van vele, hogy jobb nyugati pénzből meggazdagodni, mint eladni a lelked kínának, ezért hajlandó azonnal kivonni a csapatokat a Krím kivételével és fizetni jó sokáig a háborús jóvátételt az ukránoknak. Ha már mesemondásba keveredtünk, ezt például elég nehéz lenne a történelemkönyveknek győzelemként eladni.
Hanni

Putyin sztrókjára várni olyan, mint Orbánnál a koleszterinre. Alapvetően a reménytelenség szülte keserédes csodavárás, amivel komoly ember nem tervez még taktika szinten sem, stratégiai szinten meg aztán pláne.
Amadeus von Dollárbaloldal

Illetve ha holnap vége is lenne Putyinnak, és jön az utódlási harc, akkor azt nyilván nem a legpuhányabb nyeri, hanem valaki olyan, aki elvetemültebb még Putyinnál is.

Vagy csak simán stroke-ot kap Vladimir holnap, és az utódlási harcot valaki olyan nyeri meg, aki úgy van vele, hogy jobb nyugati pénzből meggazdagodni, mint eladni a lelked kínának, ezért hajlandó azonnal kivonni a csapatokat a Krím kivételével és fizetni jó sokáig a háborús jóvátételt az ukránoknak. Ha már mesemondásba keveredtünk, ezt például elég nehéz lenne a történelemkönyveknek győzelemként eladni.
Hanni

Putyin sztrókjára várni olyan, mint Orbánnál a koleszterinre. Alapvetően a reménytelenség szülte keserédes csodavárás, amivel komoly ember nem tervez még taktika szinten sem, stratégiai szinten meg aztán pláne.

Vagy csak simán stroke-ot kap Vladimir holnap, és az utódlási harcot valaki olyan nyeri meg, aki úgy van vele, hogy jobb nyugati pénzből meggazdagodni, mint eladni a lelked kínának, ezért hajlandó azonnal kivonni a csapatokat a Krím kivételével és fizetni jó sokáig a háborús jóvátételt az ukránoknak. Ha már mesemondásba keveredtünk, ezt például elég nehéz lenne a történelemkönyveknek győzelemként eladni.

Mehh. Először a mongol, majd a lengyel-litván megszállás után 150 - 200 évig nem volt olyan, hogy Oroszország annak idején. Moszkvát úgy kellett visszafoglalniuk.

Aztán Napoleon kiporolta őket párszor, ott volt a krími háború, Csuzima, valamint annak kudarca, hogy kijussanak meleg tengerre. Az oroszok évszázadokon át úgy képzelték el az európai nyitást, hogy szereznek egy melegvízi kikötőt, ahonnan mehet a biznisz vagy a flotta. Ebben meglehetősen kudarcosok voltak mindig is, nem véletlen kapaszkodnak kézzel-lábbal a Krímbe, mert csak az van nekik.

Az orosz psziché az maga a frusztrált megalázottság pszichéje. Egy olyan nép, amelyet még a saját vezetői is elnyomtak az elmúlt ezer évben, arról nem beszélve, hogy szinte megszállottan vágynak arra, hogy a kultúrájukat elismerjék nyugaton (nem véletlen vették fel a frankofón szokásokat 1918-ig teljesen).

Az arrogancia vagy dac az orosz gondolkodásban abból ered pont, hogy ez az elismerés sosem volt meg a "nyugat részéről". Ilyen formán maga az ellentmondás az orosz gondolkodás és identitás.

Ehhez képest egy Pearl Harbour vagy egy 911 úgy, hogy az USA kb valamennyi háborúját megnyerte, kultúra terén pedig diktálta a XX. századot nem értékelhető nemzeti szintű megalázásként.

Európa más kérdés, szerintem ez a kontinens kivérzett minden tekintetben. Az a gondolkodás, hogy a világpolitikát az európai hatalmak diktálják idejét múlttá vált mára. Sem Franciaország, sem Németország erre már nem képes. Anglia dettó. Japán befele fordult érthető okokból.

Kína az igazi kérdés, náluk most kezd beérni a stratégia következő szintje.

Valamint Törökország.
Amadeus von Dollárbaloldal

Oké, de ennek a háborünak a végén legyőzik őket szerinted vagy nem?
És ha igen, az mit jelent konkrétan?
Őszentsége Sobri Jóska

A győzelem mindig relatív, ahogy a vereség is.

Az lehet egy győzelem, hogy az orosz terjeszkedés nyugati irányát le tudják zárni egy EU+NATO tag(jelölt) Ukrajnával, legyen ez utóbbi bármekkora is.

Olyan, hogy itt Oroszországot elfoglalják, meg mit tudom én, az bizonyosan nem lesz.

Egyébként szerintem ez lesz a kifejlet is. Ukrajna elbukja a jelenleg megszállás alatt lévő területeket egy olyan alku árán, hogy a maradék, akkor valami speciális státuszú pályán bekerül az EU-ba és a NATO-ba (a'la svéd recept). Oroszország megkapja a Krímet dejure is, de olyan áron, hogy egy NATO beltengerben fog délen is az orosz flotta mozogni, ergo halottnak a csók.

Megszerzik a donyecki medencét lerombolva, amiből az EU közelsége miatt tömegével fog lécelni a lakosság nyugatra (már, aki még ott van). Lesz egy szép hosszú kerítés az ukrán-orosz és fehérorosz határon, majd az ukrán politika következő 30 éve akörül fog forogni, hogy 1) szemét ruszkik, 2) nem kellenek a szemét ruszki migránsok, 3) szemét ruszkik, 4) ellopjuk az eu-s forrásokat, szemét Brüsszel, 5) szemét ruszkik.

Gazdaságilag pedig Kína elkezdi felemészteni az oroszokat, ami a következő gócpontot fogja okozni, főképp az urálon túli régiókban. Az orosz társadalom süpped tovább a poszt-szovjet depresszióba, főleg mikor majd rájönnek, hogy nyugati irányba nincs tovább, déli irányba nincs tovább, keletre nincs tovább, északra meg sosem volt.

Mehh. Először a mongol, majd a lengyel-litván megszállás után 150 - 200 évig nem volt olyan, hogy Oroszország annak idején. Moszkvát úgy kellett visszafoglalniuk.

Aztán Napoleon kiporolta őket párszor, ott volt a krími háború, Csuzima, valamint annak kudarca, hogy kijussanak meleg tengerre. Az oroszok évszázadokon át úgy képzelték el az európai nyitást, hogy szereznek egy melegvízi kikötőt, ahonnan mehet a biznisz vagy a flotta. Ebben meglehetősen kudarcosok voltak mindig is, nem véletlen kapaszkodnak kézzel-lábbal a Krímbe, mert csak az van nekik.

Az orosz psziché az maga a frusztrált megalázottság pszichéje. Egy olyan nép, amelyet még a saját vezetői is elnyomtak az elmúlt ezer évben, arról nem beszélve, hogy szinte megszállottan vágynak arra, hogy a kultúrájukat elismerjék nyugaton (nem véletlen vették fel a frankofón szokásokat 1918-ig teljesen).

Az arrogancia vagy dac az orosz gondolkodásban abból ered pont, hogy ez az elismerés sosem volt meg a "nyugat részéről". Ilyen formán maga az ellentmondás az orosz gondolkodás és identitás.

Ehhez képest egy Pearl Harbour vagy egy 911 úgy, hogy az USA kb valamennyi háborúját megnyerte, kultúra terén pedig diktálta a XX. századot nem értékelhető nemzeti szintű megalázásként.

Európa más kérdés, szerintem ez a kontinens kivérzett minden tekintetben. Az a gondolkodás, hogy a világpolitikát az európai hatalmak diktálják idejét múlttá vált mára. Sem Franciaország, sem Németország erre már nem képes. Anglia dettó. Japán befele fordult érthető okokból.

Kína az igazi kérdés, náluk most kezd beérni a stratégia következő szintje.

Valamint Törökország.
Amadeus von Dollárbaloldal

Oké, de ennek a háborünak a végén legyőzik őket szerinted vagy nem?
És ha igen, az mit jelent konkrétan?

Mindig jót mosolygok ezen a még soha nem vesztettek "érven". Ha esetleg így is lenne (tekintsünk most el attól, hogy ezt negyedévente megcáfoljuk itt tömegesen), ez hogyan alapozza meg az örök legyőzhetetlenséget?
Hanni

A franciák, a németek, a japánok, a kínaiak történelmi pszichéjébe beépült a megalázottság.
Az amerikaiakból és az oroszokból ez hiányzik.
Dzsokijuing

Ezt te honnan tudod?
És miért csak az jelenthet megalázottságot, ha egy háború végén a legyőzöttek között vagy? Mert gondolom ez volt a felvetésed alapja.
Azért USA-nak Pearl vagy akár 2001.09.11 elég megalázó lehetett... Az más kérdés, hogy utána ebből mi következett. Vagy az oroszoknak az, amit a tengelyhatalmak műveltek orosz földön 3-4 éven keresztül.
Lecsó

Az oroszok egyetlen igazi pofonja a hidegháború elvesztése és az azt követő amerikai dominancia volt, de Putyinnal ezt is levetkőzték.

Dzsokijuing

Mehh. Először a mongol, majd a lengyel-litván megszállás után 150 - 200 évig nem volt olyan, hogy Oroszország annak idején. Moszkvát úgy kellett visszafoglalniuk.

Aztán Napoleon kiporolta őket párszor, ott volt a krími háború, Csuzima, valamint annak kudarca, hogy kijussanak meleg tengerre. Az oroszok évszázadokon át úgy képzelték el az európai nyitást, hogy szereznek egy melegvízi kikötőt, ahonnan mehet a biznisz vagy a flotta. Ebben meglehetősen kudarcosok voltak mindig is, nem véletlen kapaszkodnak kézzel-lábbal a Krímbe, mert csak az van nekik.

Az orosz psziché az maga a frusztrált megalázottság pszichéje. Egy olyan nép, amelyet még a saját vezetői is elnyomtak az elmúlt ezer évben, arról nem beszélve, hogy szinte megszállottan vágynak arra, hogy a kultúrájukat elismerjék nyugaton (nem véletlen vették fel a frankofón szokásokat 1918-ig teljesen).

Az arrogancia vagy dac az orosz gondolkodásban abból ered pont, hogy ez az elismerés sosem volt meg a "nyugat részéről". Ilyen formán maga az ellentmondás az orosz gondolkodás és identitás.

Ehhez képest egy Pearl Harbour vagy egy 911 úgy, hogy az USA kb valamennyi háborúját megnyerte, kultúra terén pedig diktálta a XX. századot nem értékelhető nemzeti szintű megalázásként.

Európa más kérdés, szerintem ez a kontinens kivérzett minden tekintetben. Az a gondolkodás, hogy a világpolitikát az európai hatalmak diktálják idejét múlttá vált mára. Sem Franciaország, sem Németország erre már nem képes. Anglia dettó. Japán befele fordult érthető okokból.

Kína az igazi kérdés, náluk most kezd beérni a stratégia következő szintje.

Valamint Törökország.

Mindig jót mosolygok ezen a még soha nem vesztettek "érven". Ha esetleg így is lenne (tekintsünk most el attól, hogy ezt negyedévente megcáfoljuk itt tömegesen), ez hogyan alapozza meg az örök legyőzhetetlenséget?
Hanni

A franciák, a németek, a japánok, a kínaiak történelmi pszichéjébe beépült a megalázottság.
Az amerikaiakból és az oroszokból ez hiányzik.
Dzsokijuing

Ezt te honnan tudod?
És miért csak az jelenthet megalázottságot, ha egy háború végén a legyőzöttek között vagy? Mert gondolom ez volt a felvetésed alapja.
Azért USA-nak Pearl vagy akár 2001.09.11 elég megalázó lehetett... Az más kérdés, hogy utána ebből mi következett. Vagy az oroszoknak az, amit a tengelyhatalmak műveltek orosz földön 3-4 éven keresztül.
Lecsó

Az amerikaiak a Monroe-elv feladása óta változatlan nagyhatalmi arculatot mutatnak.
Az oroszok egyetlen igazi pofonja a hidegháború elvesztése és az azt követő amerikai dominancia volt, de Putyinnal ezt is levetkőzték.
Kína most zárja le a bezárkózási politikát, Japánt, Franciaországot és Németországot pedig teljesen átformálta a szülőföldjükön elszenvedett totális vereség.

Mindig jót mosolygok ezen a még soha nem vesztettek "érven". Ha esetleg így is lenne (tekintsünk most el attól, hogy ezt negyedévente megcáfoljuk itt tömegesen), ez hogyan alapozza meg az örök legyőzhetetlenséget?
Hanni

A franciák, a németek, a japánok, a kínaiak történelmi pszichéjébe beépült a megalázottság.
Az amerikaiakból és az oroszokból ez hiányzik.
Dzsokijuing

Ezt te honnan tudod?
És miért csak az jelenthet megalázottságot, ha egy háború végén a legyőzöttek között vagy? Mert gondolom ez volt a felvetésed alapja.
Azért USA-nak Pearl vagy akár 2001.09.11 elég megalázó lehetett... Az más kérdés, hogy utána ebből mi következett. Vagy az oroszoknak az, amit a tengelyhatalmak műveltek orosz földön 3-4 éven keresztül.

Mindig jót mosolygok ezen a még soha nem vesztettek "érven". Ha esetleg így is lenne (tekintsünk most el attól, hogy ezt negyedévente megcáfoljuk itt tömegesen), ez hogyan alapozza meg az örök legyőzhetetlenséget?
Hanni

A franciák, a németek, a japánok, a kínaiak történelmi pszichéjébe beépült a megalázottság.
Az amerikaiakból és az oroszokból ez hiányzik.
Dzsokijuing

Az oroszokban teljesen benne van a sértettség és a kisebbrendűségi érzés, hogy a nyugatiak semmibe veszik őket. Ez egy jó kezdet, és hátha megkapják most a megalázást is 😉

Persze, attól függ, mit nevezünk legyőzésnek. Ha azt hogy a teljes országot, legalábbis a nagyobb településeket megszállja egy idegen katonaság, akkor sosem győzték le, és nem is fogják, egyszerúen azért mert böhöm nagy ország, és sehol nincs emberanyag a teljes megszálláshoz.

Ha az a legyőzés, hogy az orosz haderőt megverik, hát olyan már volt elég sokszor.
Jan

"A háború az a politika folytatása más eszközökkel."
Én nem ismerem részletesen az orosz történelmet, de mondjuk Nagy Péter óta (asszem azóta van hivatalosan Orosz Birodalom), vagyis a modernebb időkben Oroszországot politikailag nem győzték le háborúban. Nyilván vesztettek csatákat, de érdemi politikai veszteséggel járó háborút nem.
Napoleon aratott rengeteg pirruszi győzelmet, ahogy a nácik is, bolsevikok legyőzték a cári feudalizmust, de ettől az ország nem esett szét, nem lett gyengébb, sőt! Afganisztánban fingom nincs mit akartak, sikernek nehéz lenne nevezni ami ott történt, de érdemben semmit nem gyengített rajtuk, ahogy a csecsen konfliktus se.
Óriási ország, óriási haderő, most meg már nukleáris arzenál is, én továbbra se látom, hogy miként lehetne őket legyőzni, és az mit takarna.

A politikai kommunikációban persze bármit el lehet adni bárminek, de valójában az elmúlt években, amióta megtámadták Ukrajnát Putyin nem lett gyengébb, a nemzetközi orosz befolyás nem gyengült, se Afrikában se Kelet-Európában, de lehet még az USA-ban sem, a gazdaságuk nem omlott össze, az elitjük ugyanúgy gyarapodik, üzletel, utazgat, a néptömegek ugyanúgy szopnak, páran tarkón lőtték magukat, kétszer-háromszor, amiről azt se tudjuk, hogy valójában kinek jó, szóval valóban, "attól függ mit nevezünk legyőzésnek".
Nekem az az állításom, hogy nem lesznek legyőzve, érdekelne, hogy aki szerint le lesznek győzve, az mit fog jelenteni konkrétan?
Őszentsége Sobri Jóska

Ha nem vesztettek politikailag, hogy a faszba bomlott fel a Szovjetunió?
Mi se vesztettük el az első vilagháborút, csak kikiáltottuk a függetlenségünket a Habsburgoktól...
gabokocka

Én nem akarok történelmet értelmezni, de a konszenzusos megközelítés szerint mi magyarok rábasztunk az elvesztett világháborúra és az azt követő Trianonra, míg az oroszok jól jártak a szovjetrendszer megszűnésével, és a kapitalizmus térhódításával. Lehet ez sokkal összetettebb és szerinted nem is így van, ha akarod nem is vitatom, de ez a mostani helyzetben lényegében csak egy mellékszál.
Nekem az az állításom, hogy nem lesznek legyőzve az oroszok, és érdekelne, hogy aki szerint le lesznek győzve, az mit fog jelenteni konkrétan? Te hogy látod?

Persze, attól függ, mit nevezünk legyőzésnek. Ha azt hogy a teljes országot, legalábbis a nagyobb településeket megszállja egy idegen katonaság, akkor sosem győzték le, és nem is fogják, egyszerúen azért mert böhöm nagy ország, és sehol nincs emberanyag a teljes megszálláshoz.

Ha az a legyőzés, hogy az orosz haderőt megverik, hát olyan már volt elég sokszor.
Jan

"A háború az a politika folytatása más eszközökkel."
Én nem ismerem részletesen az orosz történelmet, de mondjuk Nagy Péter óta (asszem azóta van hivatalosan Orosz Birodalom), vagyis a modernebb időkben Oroszországot politikailag nem győzték le háborúban. Nyilván vesztettek csatákat, de érdemi politikai veszteséggel járó háborút nem.
Napoleon aratott rengeteg pirruszi győzelmet, ahogy a nácik is, bolsevikok legyőzték a cári feudalizmust, de ettől az ország nem esett szét, nem lett gyengébb, sőt! Afganisztánban fingom nincs mit akartak, sikernek nehéz lenne nevezni ami ott történt, de érdemben semmit nem gyengített rajtuk, ahogy a csecsen konfliktus se.
Óriási ország, óriási haderő, most meg már nukleáris arzenál is, én továbbra se látom, hogy miként lehetne őket legyőzni, és az mit takarna.

A politikai kommunikációban persze bármit el lehet adni bárminek, de valójában az elmúlt években, amióta megtámadták Ukrajnát Putyin nem lett gyengébb, a nemzetközi orosz befolyás nem gyengült, se Afrikában se Kelet-Európában, de lehet még az USA-ban sem, a gazdaságuk nem omlott össze, az elitjük ugyanúgy gyarapodik, üzletel, utazgat, a néptömegek ugyanúgy szopnak, páran tarkón lőtték magukat, kétszer-háromszor, amiről azt se tudjuk, hogy valójában kinek jó, szóval valóban, "attól függ mit nevezünk legyőzésnek".
Nekem az az állításom, hogy nem lesznek legyőzve, érdekelne, hogy aki szerint le lesznek győzve, az mit fog jelenteni konkrétan?
Őszentsége Sobri Jóska

Ha nem vesztettek politikailag, hogy a faszba bomlott fel a Szovjetunió?
Mi se vesztettük el az első vilagháborút, csak kikiáltottuk a függetlenségünket a Habsburgoktól...

Mindig jót mosolygok ezen a még soha nem vesztettek "érven". Ha esetleg így is lenne (tekintsünk most el attól, hogy ezt negyedévente megcáfoljuk itt tömegesen), ez hogyan alapozza meg az örök legyőzhetetlenséget?
Hanni

A franciák, a németek, a japánok, a kínaiak történelmi pszichéjébe beépült a megalázottság.
Az amerikaiakból és az oroszokból ez hiányzik.

Persze, attól függ, mit nevezünk legyőzésnek. Ha azt hogy a teljes országot, legalábbis a nagyobb településeket megszállja egy idegen katonaság, akkor sosem győzték le, és nem is fogják, egyszerúen azért mert böhöm nagy ország, és sehol nincs emberanyag a teljes megszálláshoz.

Ha az a legyőzés, hogy az orosz haderőt megverik, hát olyan már volt elég sokszor.
Jan

"A háború az a politika folytatása más eszközökkel."
Én nem ismerem részletesen az orosz történelmet, de mondjuk Nagy Péter óta (asszem azóta van hivatalosan Orosz Birodalom), vagyis a modernebb időkben Oroszországot politikailag nem győzték le háborúban. Nyilván vesztettek csatákat, de érdemi politikai veszteséggel járó háborút nem.
Napoleon aratott rengeteg pirruszi győzelmet, ahogy a nácik is, bolsevikok legyőzték a cári feudalizmust, de ettől az ország nem esett szét, nem lett gyengébb, sőt! Afganisztánban fingom nincs mit akartak, sikernek nehéz lenne nevezni ami ott történt, de érdemben semmit nem gyengített rajtuk, ahogy a csecsen konfliktus se.
Óriási ország, óriási haderő, most meg már nukleáris arzenál is, én továbbra se látom, hogy miként lehetne őket legyőzni, és az mit takarna.

A politikai kommunikációban persze bármit el lehet adni bárminek, de valójában az elmúlt években, amióta megtámadták Ukrajnát Putyin nem lett gyengébb, a nemzetközi orosz befolyás nem gyengült, se Afrikában se Kelet-Európában, de lehet még az USA-ban sem, a gazdaságuk nem omlott össze, az elitjük ugyanúgy gyarapodik, üzletel, utazgat, a néptömegek ugyanúgy szopnak, páran tarkón lőtték magukat, kétszer-háromszor, amiről azt se tudjuk, hogy valójában kinek jó, szóval valóban, "attól függ mit nevezünk legyőzésnek".
Nekem az az állításom, hogy nem lesznek legyőzve, érdekelne, hogy aki szerint le lesznek győzve, az mit fog jelenteni konkrétan?

Szárazföldi háborúban nem emlékszem egyre sem.
Dzsokijuing

Emmávót, talán többször is, de utoljára, kapásból: 1. csecsen háború, Afganisztán, 1. világháború, orosz-japán háború, krími háború (de van ám gúgli is a világon).
ender1112

Akkor még egyszer: Oroszország az egyetlen kontinentális nagyhatalom, amelyik nem kapitulált az ellenség előtt (Moszkva nem látott idegen megszállást).
Csatákat persze vesztett, de túl nagy ahhoz, hogy annektálják. A Jelcin-érában az USA előállított az ópiumháborús időszakra emlékeztető függési helyzetet, de az gyorsan végetért.
Dzsokijuing

Bocs, de ez gy nem igaz. A egyik legnagyobb realista vilagirodalmi alkotas, sot a vilag egyik "legfontosabb" irodalmi muve is reszben errol szol:

 en.wikipedia.org/wiki/French_occupation_of_Moscow
undisputedly

Bocs, tévedtem. Napóleont a nagy visszavonulás győzte le, de valóban bevonult Moszkvába.
Dzsokijuing

Egyszer a krími tatárok is felégették Moszkvát, mikor épp arra jártak...
Jan

1571-ben. Par varos keruletet felegettek. Na meg az 1610-1612 kozotti lengyel megszallast se feledjuk.
Zsellér van de Vrij

Persze, attól függ, mit nevezünk legyőzésnek. Ha azt hogy a teljes országot, legalábbis a nagyobb településeket megszállja egy idegen katonaság, akkor sosem győzték le, és nem is fogják, egyszerúen azért mert böhöm nagy ország, és sehol nincs emberanyag a teljes megszálláshoz.

Ha az a legyőzés, hogy az orosz haderőt megverik, hát olyan már volt elég sokszor.

Amcsi segély kb a végső pillanatokban érkezik, hogy hamarosan stabilizálódhasson a frontvonal.
Zsellér van de Vrij

És akkor mi lesz?
Bestabilizálódnak 30 évre?
Vagy ellentámadnak, és meg sem állnak 20 kilométerrel visszább? Majd megint jönnek az oroszok, majd megint az ukránok és így tovább? Mert ez nem a "partizán naplója" vicc, hogy végül jön az erdész, és mindenkit hazazavar a faszba.

Én voltam egyszer 24 órás focimeccsen. Volt két kb. 20 fős csapat és egy napon át játszottunk kispályán, hol sorcserékkel, hol az cserélődött, aki fáradt volt, és végül kb. 125-112-re kikaptunk. Na de ha nem 20-an vagyunk, hanem ezren, és nem előre lefixálva 24 órás a meccs, akkor tök mindegy egy adott pillanatban ki vezet épp, mennyi az állás, mert sose ér véget a meccs, sose nyer senki.

Számomra egy ilyen meccshez hasonlít ez az egész konfliktus.
Az oroszok nem tudnak nyerni, de legyőzni se lehet őket, az ukránok derekasan küzdenek, de hiába folyamatos a veszteség, ha nem akkora, hogy érdemben változtasson, a Nyugat meg csak lelkesen szurkol, meg támogat, néha ad új felszerelést, de ez a fentieken nem változtat semmit.
És ha ez így van, akkor nem kurva mindegy, hogy most épp 125-112 oda, vagy 156-142 ide? Végeredmeény sose lesz, a részeredmények meg igazából senkit se tesznek boldoggá.
Őszentsége Sobri Jóska

"Az oroszok nem tudnak nyerni, de legyőzni se lehet őket,"
Ereszd már el ezt a hülyeséget, le lehet őket győzni, már le is győzték őket párszor.
ender1112

Szárazföldi háborúban nem emlékszem egyre sem.
Dzsokijuing

Emmávót, talán többször is, de utoljára, kapásból: 1. csecsen háború, Afganisztán, 1. világháború, orosz-japán háború, krími háború (de van ám gúgli is a világon).
ender1112

Akkor még egyszer: Oroszország az egyetlen kontinentális nagyhatalom, amelyik nem kapitulált az ellenség előtt (Moszkva nem látott idegen megszállást).
Csatákat persze vesztett, de túl nagy ahhoz, hogy annektálják. A Jelcin-érában az USA előállított az ópiumháborús időszakra emlékeztető függési helyzetet, de az gyorsan végetért.
Dzsokijuing

Bocs, de ez gy nem igaz. A egyik legnagyobb realista vilagirodalmi alkotas, sot a vilag egyik "legfontosabb" irodalmi muve is reszben errol szol:

 en.wikipedia.org/wiki/French_occupation_of_Moscow
undisputedly

Bocs, tévedtem. Napóleont a nagy visszavonulás győzte le, de valóban bevonult Moszkvába.
Dzsokijuing

Egyszer a krími tatárok is felégették Moszkvát, mikor épp arra jártak...
Jan

1571-ben. Par varos keruletet felegettek. Na meg az 1610-1612 kozotti lengyel megszallast se feledjuk.

Amcsi segély kb a végső pillanatokban érkezik, hogy hamarosan stabilizálódhasson a frontvonal.
Zsellér van de Vrij

És akkor mi lesz?
Bestabilizálódnak 30 évre?
Vagy ellentámadnak, és meg sem állnak 20 kilométerrel visszább? Majd megint jönnek az oroszok, majd megint az ukránok és így tovább? Mert ez nem a "partizán naplója" vicc, hogy végül jön az erdész, és mindenkit hazazavar a faszba.

Én voltam egyszer 24 órás focimeccsen. Volt két kb. 20 fős csapat és egy napon át játszottunk kispályán, hol sorcserékkel, hol az cserélődött, aki fáradt volt, és végül kb. 125-112-re kikaptunk. Na de ha nem 20-an vagyunk, hanem ezren, és nem előre lefixálva 24 órás a meccs, akkor tök mindegy egy adott pillanatban ki vezet épp, mennyi az állás, mert sose ér véget a meccs, sose nyer senki.

Számomra egy ilyen meccshez hasonlít ez az egész konfliktus.
Az oroszok nem tudnak nyerni, de legyőzni se lehet őket, az ukránok derekasan küzdenek, de hiába folyamatos a veszteség, ha nem akkora, hogy érdemben változtasson, a Nyugat meg csak lelkesen szurkol, meg támogat, néha ad új felszerelést, de ez a fentieken nem változtat semmit.
És ha ez így van, akkor nem kurva mindegy, hogy most épp 125-112 oda, vagy 156-142 ide? Végeredmeény sose lesz, a részeredmények meg igazából senkit se tesznek boldoggá.
Őszentsége Sobri Jóska

"Az oroszok nem tudnak nyerni, de legyőzni se lehet őket,"
Ereszd már el ezt a hülyeséget, le lehet őket győzni, már le is győzték őket párszor.
ender1112

Szárazföldi háborúban nem emlékszem egyre sem.
Dzsokijuing

Emmávót, talán többször is, de utoljára, kapásból: 1. csecsen háború, Afganisztán, 1. világháború, orosz-japán háború, krími háború (de van ám gúgli is a világon).
ender1112

Akkor még egyszer: Oroszország az egyetlen kontinentális nagyhatalom, amelyik nem kapitulált az ellenség előtt (Moszkva nem látott idegen megszállást).
Csatákat persze vesztett, de túl nagy ahhoz, hogy annektálják. A Jelcin-érában az USA előállított az ópiumháborús időszakra emlékeztető függési helyzetet, de az gyorsan végetért.
Dzsokijuing

Bocs, de ez gy nem igaz. A egyik legnagyobb realista vilagirodalmi alkotas, sot a vilag egyik "legfontosabb" irodalmi muve is reszben errol szol:

 en.wikipedia.org/wiki/French_occupation_of_Moscow
undisputedly

Bocs, tévedtem. Napóleont a nagy visszavonulás győzte le, de valóban bevonult Moszkvába.
Dzsokijuing

Egyszer a krími tatárok is felégették Moszkvát, mikor épp arra jártak...

Mindig jót mosolygok ezen a még soha nem vesztettek "érven". Ha esetleg így is lenne (tekintsünk most el attól, hogy ezt negyedévente megcáfoljuk itt tömegesen), ez hogyan alapozza meg az örök legyőzhetetlenséget?

mondjuk az oroszok az első világháborút is kvázi elbukták mikor kiszálltak

Napoleont akartam írni, csak még moto2 van 😊

Amúgy meg nézőpont kérdése Oroszország (Afganisztán) és USA (Vietnám) esetén vereségről beszélni, mikor a haderőd érdemi része otthon csücsül 😊 Mindkét hatalom megoldhatta volna a dolgot, csak nagyobb emberáldozattal járt volna.

Amcsi segély kb a végső pillanatokban érkezik, hogy hamarosan stabilizálódhasson a frontvonal.
Zsellér van de Vrij

És akkor mi lesz?
Bestabilizálódnak 30 évre?
Vagy ellentámadnak, és meg sem állnak 20 kilométerrel visszább? Majd megint jönnek az oroszok, majd megint az ukránok és így tovább? Mert ez nem a "partizán naplója" vicc, hogy végül jön az erdész, és mindenkit hazazavar a faszba.

Én voltam egyszer 24 órás focimeccsen. Volt két kb. 20 fős csapat és egy napon át játszottunk kispályán, hol sorcserékkel, hol az cserélődött, aki fáradt volt, és végül kb. 125-112-re kikaptunk. Na de ha nem 20-an vagyunk, hanem ezren, és nem előre lefixálva 24 órás a meccs, akkor tök mindegy egy adott pillanatban ki vezet épp, mennyi az állás, mert sose ér véget a meccs, sose nyer senki.

Számomra egy ilyen meccshez hasonlít ez az egész konfliktus.
Az oroszok nem tudnak nyerni, de legyőzni se lehet őket, az ukránok derekasan küzdenek, de hiába folyamatos a veszteség, ha nem akkora, hogy érdemben változtasson, a Nyugat meg csak lelkesen szurkol, meg támogat, néha ad új felszerelést, de ez a fentieken nem változtat semmit.
És ha ez így van, akkor nem kurva mindegy, hogy most épp 125-112 oda, vagy 156-142 ide? Végeredmeény sose lesz, a részeredmények meg igazából senkit se tesznek boldoggá.
Őszentsége Sobri Jóska

"Az oroszok nem tudnak nyerni, de legyőzni se lehet őket,"
Ereszd már el ezt a hülyeséget, le lehet őket győzni, már le is győzték őket párszor.
ender1112

Szárazföldi háborúban nem emlékszem egyre sem.
Dzsokijuing

Emmávót, talán többször is, de utoljára, kapásból: 1. csecsen háború, Afganisztán, 1. világháború, orosz-japán háború, krími háború (de van ám gúgli is a világon).
ender1112

Akkor még egyszer: Oroszország az egyetlen kontinentális nagyhatalom, amelyik nem kapitulált az ellenség előtt (Moszkva nem látott idegen megszállást).
Csatákat persze vesztett, de túl nagy ahhoz, hogy annektálják. A Jelcin-érában az USA előállított az ópiumháborús időszakra emlékeztető függési helyzetet, de az gyorsan végetért.
Dzsokijuing

Bocs, de ez gy nem igaz. A egyik legnagyobb realista vilagirodalmi alkotas, sot a vilag egyik "legfontosabb" irodalmi muve is reszben errol szol:

 en.wikipedia.org/wiki/French_occupation_of_Moscow
undisputedly

Bocs, tévedtem. Napóleont a nagy visszavonulás győzte le, de valóban bevonult Moszkvába.

Szerkesztette: Dzsokijuing

Amcsi segély kb a végső pillanatokban érkezik, hogy hamarosan stabilizálódhasson a frontvonal.
Zsellér van de Vrij

És akkor mi lesz?
Bestabilizálódnak 30 évre?
Vagy ellentámadnak, és meg sem állnak 20 kilométerrel visszább? Majd megint jönnek az oroszok, majd megint az ukránok és így tovább? Mert ez nem a "partizán naplója" vicc, hogy végül jön az erdész, és mindenkit hazazavar a faszba.

Én voltam egyszer 24 órás focimeccsen. Volt két kb. 20 fős csapat és egy napon át játszottunk kispályán, hol sorcserékkel, hol az cserélődött, aki fáradt volt, és végül kb. 125-112-re kikaptunk. Na de ha nem 20-an vagyunk, hanem ezren, és nem előre lefixálva 24 órás a meccs, akkor tök mindegy egy adott pillanatban ki vezet épp, mennyi az állás, mert sose ér véget a meccs, sose nyer senki.

Számomra egy ilyen meccshez hasonlít ez az egész konfliktus.
Az oroszok nem tudnak nyerni, de legyőzni se lehet őket, az ukránok derekasan küzdenek, de hiába folyamatos a veszteség, ha nem akkora, hogy érdemben változtasson, a Nyugat meg csak lelkesen szurkol, meg támogat, néha ad új felszerelést, de ez a fentieken nem változtat semmit.
És ha ez így van, akkor nem kurva mindegy, hogy most épp 125-112 oda, vagy 156-142 ide? Végeredmeény sose lesz, a részeredmények meg igazából senkit se tesznek boldoggá.
Őszentsége Sobri Jóska

"Az oroszok nem tudnak nyerni, de legyőzni se lehet őket,"
Ereszd már el ezt a hülyeséget, le lehet őket győzni, már le is győzték őket párszor.
ender1112

Szárazföldi háborúban nem emlékszem egyre sem.
Dzsokijuing

Emmávót, talán többször is, de utoljára, kapásból: 1. csecsen háború, Afganisztán, 1. világháború, orosz-japán háború, krími háború (de van ám gúgli is a világon).
ender1112

Akkor még egyszer: Oroszország az egyetlen kontinentális nagyhatalom, amelyik nem kapitulált az ellenség előtt (Moszkva nem látott idegen megszállást).
Csatákat persze vesztett, de túl nagy ahhoz, hogy annektálják. A Jelcin-érában az USA előállított az ópiumháborús időszakra emlékeztető függési helyzetet, de az gyorsan végetért.
Dzsokijuing

Az, hogy nem szállták meg nem egyenlő azzal, hogy nem vesztettek.
Az usát sem szállta meg vietnám, mégse lehet azt mondani, hogy ott nem vesztettek volna.
Tarsi

Pedig ez különbözteti meg nagyhatalmilag az USA-t, Oroszországot és Nagy-Britanniát a németektől, franciáktól, Kínától vagy Japántól.
A totális vereség alapvető történelmi tapasztalat, aki megéli, azon rágja magát akár századokig is.