USA és a világ
31 feliratkozó
több mint 4 éve
444.hu/2021/11/23/tizek-vartak-dallasban-ifj-john-f-kennedy-masodik-eljovetelet
a világ segglika
The Stronger you become, the Weaker you really are.
I wanted Champ to be champ!
több mint 4 éve
Van amiben még mindkét oldal összetart (ha már ma van az 58. évforduló)Igen, az ilyenek beszédesebbek, mint a hétköznapi egymásra kígyót-békát dobálás.
www.politico.com/news/2021/10/24/jfk-nephews-biden-assassination-records-517049
r.baggio
Lásd még nálunk az ügynökakták.
több mint 4 éve
Van amiben még mindkét oldal összetart (ha már ma van az 58. évforduló)
www.politico.com/news/2021/10/24/jfk-nephews-biden-assassination-records-517049
---
"Nincs igazság és nincs emberiség. Csak igazságok vannak és emberek." - Szerb Antal
több mint 4 éve
Az milyen kemény:
Jerome Powell lesz a következő FED elnök...őt még Trump nevezte ki, most pedig Biden újabb 4 évre. Dícséretes számomra, hogy aki ért hozzá, az marad a helyén...
több mint 4 éve
www.portfolio.hu/gazdasag/20211119/50-eves-rejtely-oldodhat-meg-elokerulhet-jimmy-hoffa-holtteste-511782Nagy dolog. A Netflixen Robert de Niro ölte meg, látta mindenki, elég lett volna megkérdezni.
👀
nagir
több mint 4 éve
Akkor most másszunk még visszább, hogy a McCarthyzmus és a second red scare fémjelezte reakciós jobboldali irányzat mire való válasz volt?Kapaszkodj meg: a 60-as évek ellenkultúrája arról szólt, hogy a kisebbségek jogai kiteljesedjenek, a nők jogairól stb., és közben az amerikai uralkodó mainstream politikai irányzat egy reakciós jobboldali irányzat volt, amelyet legfőbb jellemzője az antikommunizmus és a társadalmi változások mindennemű változása ellenes törekvés (az amerikai társadalom ekkor találta ki a nukleáris családot, a hagyományos értékeket, itt keményedtek meg a "hagyományos nemi szerepek", és klasszikus individualizmus idealizálása), támogatva a nagytőke által. Az ellenkultúra elnevezés ahhoz hasonló, ahogy a kommunisták ellenforradalomnak nevezték 56-ot... A háború előtt, főleg a nagy gazdasági válság után, nem volt annyira nagy a bizalom kapitalizmus iránt, és a háború miatt egyébként sok nő dolgozott is, ezt rendezte "vissza" a 50-es évek reakciós jobboldala.És a 60-as évek ellenkultúrája a levegőből esett közénk, előzmények nélkül?Pedig igaza van. A jelenlegi vezető irányzat a jobboldalnál a reakciós jobboldal, az alt right ennek az interneten kinőtt megjelenési formája.A mondat első részével teljesen egyetértek. Valóban ok-okozati összefüggések vannak, és valóban egyik vonzza a másikat.Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.Így is van. Ok-okozat. Ezt sem kell túlbonyolítani, ennyi. Egyik vonzza maga után a másikat, nem meglepő. Ez borzasztó, de amíg előbbit ünneplik és elfogadottnak tekintik, utóbbi jönni fog, és ünnepelni fogják, mert az abnormalitásra nem lehet más a reakció.
Peszinter Ferenc
kristóf17
A mondatod második felének viszont az a sugallata, mintha az altright / fegyverbuzik csak reagálnának a nekik nem tetszők abnormalitására (szintén abnormalitással). Nos, ez a sugallmazás történelmileg és a jelenben is igencsak hamis.
peterk2005
A 60-as évek ellenkultúrája alapvetően a mainstream balos/liberális eszmerendszer lett az USA-ban, erre reagálva jöttek a modern jobboldali reakciós irányzatok. The Reactionary Mindot olvasd el (10 dodó amazonon), és rájössz, hogy igenis helyes az eredeti állítás.
Gyurma Pappa
peterk2005
Gyurma Pappa
(A jelenlegi altright frusztrációinak egyébként szerintem legalább annyira oka a szintén a 60-as évek végétől datálható középosztály lecsúszása - amiért nem a balos/liberális eszmerendszer a felelős elsősorban -, mint a mainstream balos eszmék.)
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 4 éve
Nyilván az is egy reakció valamire, ami szintén valami másra, de az eredeti állítás, miszerint "a mostani agyhalott altright/fegyverbuzi reakciós jobboldal egy válaszreakció" ettől még igaz marad.És a 60-as évek ellenkultúrája a levegőből esett közénk, előzmények nélkül?Pedig igaza van. A jelenlegi vezető irányzat a jobboldalnál a reakciós jobboldal, az alt right ennek az interneten kinőtt megjelenési formája.A mondat első részével teljesen egyetértek. Valóban ok-okozati összefüggések vannak, és valóban egyik vonzza a másikat.Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.Így is van. Ok-okozat. Ezt sem kell túlbonyolítani, ennyi. Egyik vonzza maga után a másikat, nem meglepő. Ez borzasztó, de amíg előbbit ünneplik és elfogadottnak tekintik, utóbbi jönni fog, és ünnepelni fogják, mert az abnormalitásra nem lehet más a reakció.
Peszinter Ferenc
kristóf17
A mondatod második felének viszont az a sugallata, mintha az altright / fegyverbuzik csak reagálnának a nekik nem tetszők abnormalitására (szintén abnormalitással). Nos, ez a sugallmazás történelmileg és a jelenben is igencsak hamis.
peterk2005
A 60-as évek ellenkultúrája alapvetően a mainstream balos/liberális eszmerendszer lett az USA-ban, erre reagálva jöttek a modern jobboldali reakciós irányzatok. The Reactionary Mindot olvasd el (10 dodó amazonon), és rájössz, hogy igenis helyes az eredeti állítás.
Gyurma Pappa
peterk2005
több mint 4 éve
Kapaszkodj meg: a 60-as évek ellenkultúrája arról szólt, hogy a kisebbségek jogai kiteljesedjenek, a nők jogairól stb., és közben az amerikai uralkodó mainstream politikai irányzat egy reakciós jobboldali irányzat volt, amelyet legfőbb jellemzője az antikommunizmus és a társadalmi változások mindennemű változása ellenes törekvés (az amerikai társadalom ekkor találta ki a nukleáris családot, a hagyományos értékeket, itt keményedtek meg a "hagyományos nemi szerepek", és klasszikus individualizmus idealizálása), támogatva a nagytőke által. Az ellenkultúra elnevezés ahhoz hasonló, ahogy a kommunisták ellenforradalomnak nevezték 56-ot... A háború előtt, főleg a nagy gazdasági válság után, nem volt annyira nagy a bizalom kapitalizmus iránt, és a háború miatt egyébként sok nő dolgozott is, ezt rendezte "vissza" a 50-es évek reakciós jobboldala.És a 60-as évek ellenkultúrája a levegőből esett közénk, előzmények nélkül?Pedig igaza van. A jelenlegi vezető irányzat a jobboldalnál a reakciós jobboldal, az alt right ennek az interneten kinőtt megjelenési formája.A mondat első részével teljesen egyetértek. Valóban ok-okozati összefüggések vannak, és valóban egyik vonzza a másikat.Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.Így is van. Ok-okozat. Ezt sem kell túlbonyolítani, ennyi. Egyik vonzza maga után a másikat, nem meglepő. Ez borzasztó, de amíg előbbit ünneplik és elfogadottnak tekintik, utóbbi jönni fog, és ünnepelni fogják, mert az abnormalitásra nem lehet más a reakció.
Peszinter Ferenc
kristóf17
A mondatod második felének viszont az a sugallata, mintha az altright / fegyverbuzik csak reagálnának a nekik nem tetszők abnormalitására (szintén abnormalitással). Nos, ez a sugallmazás történelmileg és a jelenben is igencsak hamis.
peterk2005
A 60-as évek ellenkultúrája alapvetően a mainstream balos/liberális eszmerendszer lett az USA-ban, erre reagálva jöttek a modern jobboldali reakciós irányzatok. The Reactionary Mindot olvasd el (10 dodó amazonon), és rájössz, hogy igenis helyes az eredeti állítás.
Gyurma Pappa
peterk2005
több mint 4 éve
És a 60-as évek ellenkultúrája a levegőből esett közénk, előzmények nélkül?Pedig igaza van. A jelenlegi vezető irányzat a jobboldalnál a reakciós jobboldal, az alt right ennek az interneten kinőtt megjelenési formája.A mondat első részével teljesen egyetértek. Valóban ok-okozati összefüggések vannak, és valóban egyik vonzza a másikat.Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.Így is van. Ok-okozat. Ezt sem kell túlbonyolítani, ennyi. Egyik vonzza maga után a másikat, nem meglepő. Ez borzasztó, de amíg előbbit ünneplik és elfogadottnak tekintik, utóbbi jönni fog, és ünnepelni fogják, mert az abnormalitásra nem lehet más a reakció.
Peszinter Ferenc
kristóf17
A mondatod második felének viszont az a sugallata, mintha az altright / fegyverbuzik csak reagálnának a nekik nem tetszők abnormalitására (szintén abnormalitással). Nos, ez a sugallmazás történelmileg és a jelenben is igencsak hamis.
peterk2005
A 60-as évek ellenkultúrája alapvetően a mainstream balos/liberális eszmerendszer lett az USA-ban, erre reagálva jöttek a modern jobboldali reakciós irányzatok. The Reactionary Mindot olvasd el (10 dodó amazonon), és rájössz, hogy igenis helyes az eredeti állítás.
Gyurma Pappa
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 4 éve
Pedig igaza van. A jelenlegi vezető irányzat a jobboldalnál a reakciós jobboldal, az alt right ennek az interneten kinőtt megjelenési formája.A mondat első részével teljesen egyetértek. Valóban ok-okozati összefüggések vannak, és valóban egyik vonzza a másikat.Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.Így is van. Ok-okozat. Ezt sem kell túlbonyolítani, ennyi. Egyik vonzza maga után a másikat, nem meglepő. Ez borzasztó, de amíg előbbit ünneplik és elfogadottnak tekintik, utóbbi jönni fog, és ünnepelni fogják, mert az abnormalitásra nem lehet más a reakció.
Peszinter Ferenc
kristóf17
A mondatod második felének viszont az a sugallata, mintha az altright / fegyverbuzik csak reagálnának a nekik nem tetszők abnormalitására (szintén abnormalitással). Nos, ez a sugallmazás történelmileg és a jelenben is igencsak hamis.
peterk2005
A 60-as évek ellenkultúrája alapvetően a mainstream balos/liberális eszmerendszer lett az USA-ban, erre reagálva jöttek a modern jobboldali reakciós irányzatok. The Reactionary Mindot olvasd el (10 dodó amazonon), és rájössz, hogy igenis helyes az eredeti állítás.
Szerkesztette: Gyurma Pappa
több mint 4 éve
A mondat első részével teljesen egyetértek. Valóban ok-okozati összefüggések vannak, és valóban egyik vonzza a másikat.Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.Így is van. Ok-okozat. Ezt sem kell túlbonyolítani, ennyi. Egyik vonzza maga után a másikat, nem meglepő. Ez borzasztó, de amíg előbbit ünneplik és elfogadottnak tekintik, utóbbi jönni fog, és ünnepelni fogják, mert az abnormalitásra nem lehet más a reakció.
Peszinter Ferenc
kristóf17
A mondatod második felének viszont az a sugallata, mintha az altright / fegyverbuzik csak reagálnának a nekik nem tetszők abnormalitására (szintén abnormalitással). Nos, ez a sugallmazás történelmileg és a jelenben is igencsak hamis.
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 4 éve
De mivel az a társadalom, ahol 17 évesek úgy gondolják, hogy gépkarabéllyal mennek rambózni, az nem normális, így Rittenhouse is mehet a dolgára.Érdekes nézőpont, egyébként szeretem is olvasni és tök igazad van abban, hogy itt jog szerint rendben volt a dolog, és az a politikai indíttatasú mocskolás amit kapott a srác sok szempontból kurvara nem oké. Mert a baj semmiféle fehér felsőbbrendűséggel vagy bármi ilyesmivel van ebben az esetben - sokkal mélyebb és összetettebb probléma ez, aminek mindkét oldal még a felszínét se kapirgálja.Ahogy mar irtam korabban, itt nem volt hianyos a tenyallas felderitese es a vad ala vont cselekmeny reszletei. Nem az volt, hogy mindenki erezte, valaki elkovetett egy buncselekmenyt, de ketseget kizaroan nem sikerult bizonyitani a vadhatosagnak es ezert kenytelenek voltak felmenteni.Mert olyan még nem volt, hogy az esküdtek rosszul döntöttek volna 😀 Nyilván neked tetszik az ítélet, de ahogy MC12 írta lejjebb, az nem normális, hogy 17 évesen önkényesen elmegy valahova rendet tenni és lelő 3 embert, majd szépen elsétál. (Mondjuk talán ezután talál valami csajt, aki hősnek látja és attól lenyugszik ez a szerencsétlen.)Nem tudom hanyan kovettetek innen a targyalast, en tobb napot vegighallgattam.Az áldozatok is fehérek voltak, ha jól tudom...1Rittenhouse felmentve minden vádpont alól.Hány fekete esküdt volt a 12-ből? Azt lehet tudni?
deyell
Sobri Jóska
18-ból egyébként.
deyell
Sikerült addig csavarni, hogy csak ez lehetett az ítélet.
Szerintem egyébként jogilag ez a helyes ítélet. Csak hogy ez nem erről szól...
Mondjuk azt sem hiszem, hogy ezután minden jobbos hülye lődözni fog a tömegbe
Gyurma Pappa
Fontos, hogy nem volt a cselekmemy megtortentevel es annak reszleteivel kapcsolatban felderitetlen elem. Dronfelvetelek, par meterre allo szemtanuk, rendorok es telefonos videok stb. mind rendelkezesre alltak.
Nem a biro dontotte el, hogy bunos vagy sem, hanem a Kenosai polgarok kozul valasztaott eskudtszek, annak is random valasztott 12 tagja, 3-4 nap tanakodas utan (mind a 12!). Egyik vadpontban sem mondtak ki bunosnek.
A vad amugy nagyon-nagyon gyenge labakon allt az elejetol fogva.
A targyalason feltartak a cselekmemyt es a tenyallast.a mediaban olyan legbolkapott hulyesegek hangzittak el az elmult 1 evben, hogy az mar gyakorlatilag a partpolitikat is tullepve uszitas szintjet uti meg.
Ha felmentettek, akkor nem bunos, igy, hogy minden tenyallasi elem ott volt az eskudteknek, maximum erzelemtol elvakulva tekintheto “bunosnek”.
undisputedly
ender1112
Az eskudtszeknek rendelkezesere allt minden informacio. Tudtak ki volt Rittenhouse, mit keresett ott, hogyan jutott a varosba, lattak a mozgasat a cselekmeny elott, kozben, utan, lattak a tamadok mozgasat, az egyik meglott tamado meg vallomast is tett. Magat a cselekmenyt kellett megitelniuk. Jogos onvedelem volt vagy sem.
Minden vadpont alol felmentette a helyi lakosokbol allo eskudtszek. Nem donteskeptelen eskudtszek miatt, hanem mert mind az osszes ugy gondolta, hogy nem olt buncselekmeny.
Erdemes megnezni kik keveredtek osszetuzesbe. Egy onkentes igazsagoszto hajlamu tini, meg 3 szinten onkentes igazsagoszto balos szep kis bunlajstrommal.
Ebbol a felforordulasbol huztak a rovidebbet utobbiak. Az eskudtek szerint jogos onvedelem volt.
Felolem elitelheted a tinit, hogy mit keresett ott, miert nem tarsasozott/olvasott/pingpongozott inkabb. Te dolgod.
Engem annyira nem erdekel mit csinalt ott. Az se, hogy a 3 balos feher mit csinalt ott akik kozul ketto meghalt. (Mert a hiradasokkal ellentetben nem arrol volt szo, hogy a srac elkezdegt bekes tuntetokre vadaszni). Ha onkentes igazsagosztot akrnak jatszni egy olyan ember rendorok altalai derekon lovese miatt, aki kessel tamadt rajuk es a sajat baratnojet is bantalmazta, az is az o dolguk.
Birosagon eldolt, hogy az osszetuzesukbol eredo halalesetek onvedelem voltak. Ha valaki nezte a targyalast, ez eleg egyertelmu volt az elejetol fogva. A tiltott fegyverviseles vadjat nem is tudtak vegigvinni, mert volt egy bekezdes ami alapjan jogszeru volt az ar15 viselese.
Ha ez valakit szarul erint mentalisan, az se igen erdekel. Az ugy reszletei erdekesek voltak, a targyalas mar kevesbe, habar voltak meredek pillanatok.
Ettol fuggetlenul mindket oldal a zaszlajata tuzi majd az esetet es ezzel mozgositj a prtja orultjeit, holott a politikanak tavol kellene maradnia tole, most, a jovoben, meg igazabol az elmult 1 evben is azt kellett volna. A velemenyalkotok tulnyomo tobbsege azt sem tudja eszik vagy isszak az esetet, de “blm”, “szabad fegyverviseles” “feher felsobbrenduseg” stb vezenyszavak mar elokerultek.
undisputedly
Számomra maga a per, a per részletei az ami nagyjából lényegtelen. Ott jól beazonosítható törésvonalak vannak blm vs. Szabad fegyverviselés meg a többi.
De pont, hogy a srác motivációja a lényeg. Az egyetlen érdekes dolog az egész ügyben. Miért megy ki egy ar-15össel egy 17 éves gyerek igazságosztóst játszani? Mi járt a fejeben? És miért? Miből gondolta, hogy ez egy szükséges és jó ötlet? És miért nem volt senki - egy családtag, egy barát - mellette, aki lebasszon neki egyet, elvegye a fegyvert és elzavarja biosz leckét írni? És a társadalom miért nem ijed meg, hogy egyébként itt gyerekek járkálnak önkéntes igazsagosztóként gépfegyverrel az utcán? Mert ez kurva ijesztő kellene, hogy legyen. Én a magam részéről börtönbe biztosan nem raktam volna, de hogy évekre egy pszichiátriára zártam volna az biztos, mert egy normális társadalomba ilyen személyt egyszerűen nem engedhetsz vissza, hip-hop. Mert veszélyes.
MC12
több mint 4 éve
Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.Így is van. Ok-okozat. Ezt sem kell túlbonyolítani, ennyi. Egyik vonzza maga után a másikat, nem meglepő. Ez borzasztó, de amíg előbbit ünneplik és elfogadottnak tekintik, utóbbi jönni fog, és ünnepelni fogják, mert az abnormalitásra nem lehet más a reakció.
Peszinter Ferenc
több mint 4 éve
Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.
több mint 4 éve
Egyszerűen baj, hogy neki 17 évesen egy ar-15ösel rohangászás jut eszébe, mint hétvégi program, nem a helyi krimóban sörözés Johnnal meg Stevevel. Értem, hogy blm, értem, hogy pc meg minden, de nem oké a reakció.Tökre egyetértünk. Csak a pernek nem ez volt a témája, mert a bíró szándékosan úgy igazította, hogy ne ez legyen.
MC12
Az, hogy morálisan a srác hibázott-e (természetesen igen) nem jogi kategória. A megosztottságon ez nem segít ez az ítélet, de ez a 0. perctől kezdve így volt.
Azt gondolom, hogy van abban valami perverz, hogy az egyik oldal annak örül, hogy meghalt 3 ember, de Rittenhouse ártatlan, a másik meg annak örült volna, hogy börtönben rohadjon. És mindezt csak azért, hogy a twitter nevű borzalmon 2-3 hétig nekik legyen igazuk...
több mint 4 éve
Számomra maga a per, a per részletei az ami nagyjából lényegtelen. Ott jól beazonosítható törésvonalak vannak blm vs. Szabad fegyverviselés meg a többi.Leírtad, hogy miért MC. Mert szélbal és altright.
De pont, hogy a srác motivációja a lényeg. Az egyetlen érdekes dolog az egész ügyben. Miért megy ki egy ar-15össel egy 17 éves gyerek igazságosztóst játszani? Mi járt a fejeben? És miért? Miből gondolta, hogy ez egy szükséges és jó ötlet? És miért nem volt senki - egy családtag, egy barát - mellette, aki lebasszon neki egyet, elvegye a fegyvert és elzavarja biosz leckét írni? És a társadalom miért nem ijed meg, hogy egyébként itt gyerekek járkálnak önkéntes igazsagosztóként gépfegyverrel az utcán?MC12
(Egyébként azt a határt feszegetjük, ami elővenné a PC - politically correct - témát, amiről meg én nem szeretek beszélgetni egy ideje. Mert azt érzem, hogy ennek a populizmusba fulladó csak érdekek vezérelte média demokráciának, amiben a nyugat él, a legnagyobb találmánya lehetne, de úgy el lett baszarintva az egész, mint annak a rendje. Mert PC-nek éppen erről kellene szólnia. Hogy nem toljuk verbálisan addig, hogy az utcán, csoportosan gépkarabéllyal masírozás váljon a személyes szabadság kvázi jelképévé, miközben az egy durva, agresszív és nagyon veszélyes baromság. És nem toljuk verbálisan addig, hogy az égő supermarketek, felgyújtott éttermek már nem is vandalizmus, hanem a polgárjogi mozgalmak elnézhető melléktermékei. A PC ezeket tudná megakadályozni, ha úgy használnák, ahogy kellene. Önkéntesen, és mindenki _önmagát_ korlátozva vele, nem a másikat próbálná vele elkussoltatni.)
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 4 éve
Elmondta amugy a targyalason, mivel a vad egyik fo iranyvonala a motivaciojanak bearnyekolasa volt.Érdekes nézőpont, egyébként szeretem is olvasni és tök igazad van abban, hogy itt jog szerint rendben volt a dolog, és az a politikai indíttatasú mocskolás amit kapott a srác sok szempontból kurvara nem oké. Mert a baj semmiféle fehér felsőbbrendűséggel vagy bármi ilyesmivel van ebben az esetben - sokkal mélyebb és összetettebb probléma ez, aminek mindkét oldal még a felszínét se kapirgálja.Ahogy mar irtam korabban, itt nem volt hianyos a tenyallas felderitese es a vad ala vont cselekmeny reszletei. Nem az volt, hogy mindenki erezte, valaki elkovetett egy buncselekmenyt, de ketseget kizaroan nem sikerult bizonyitani a vadhatosagnak es ezert kenytelenek voltak felmenteni.Mert olyan még nem volt, hogy az esküdtek rosszul döntöttek volna 😀 Nyilván neked tetszik az ítélet, de ahogy MC12 írta lejjebb, az nem normális, hogy 17 évesen önkényesen elmegy valahova rendet tenni és lelő 3 embert, majd szépen elsétál. (Mondjuk talán ezután talál valami csajt, aki hősnek látja és attól lenyugszik ez a szerencsétlen.)Nem tudom hanyan kovettetek innen a targyalast, en tobb napot vegighallgattam.Az áldozatok is fehérek voltak, ha jól tudom...1Rittenhouse felmentve minden vádpont alól.Hány fekete esküdt volt a 12-ből? Azt lehet tudni?
deyell
Sobri Jóska
18-ból egyébként.
deyell
Sikerült addig csavarni, hogy csak ez lehetett az ítélet.
Szerintem egyébként jogilag ez a helyes ítélet. Csak hogy ez nem erről szól...
Mondjuk azt sem hiszem, hogy ezután minden jobbos hülye lődözni fog a tömegbe
Gyurma Pappa
Fontos, hogy nem volt a cselekmemy megtortentevel es annak reszleteivel kapcsolatban felderitetlen elem. Dronfelvetelek, par meterre allo szemtanuk, rendorok es telefonos videok stb. mind rendelkezesre alltak.
Nem a biro dontotte el, hogy bunos vagy sem, hanem a Kenosai polgarok kozul valasztaott eskudtszek, annak is random valasztott 12 tagja, 3-4 nap tanakodas utan (mind a 12!). Egyik vadpontban sem mondtak ki bunosnek.
A vad amugy nagyon-nagyon gyenge labakon allt az elejetol fogva.
A targyalason feltartak a cselekmemyt es a tenyallast.a mediaban olyan legbolkapott hulyesegek hangzittak el az elmult 1 evben, hogy az mar gyakorlatilag a partpolitikat is tullepve uszitas szintjet uti meg.
Ha felmentettek, akkor nem bunos, igy, hogy minden tenyallasi elem ott volt az eskudteknek, maximum erzelemtol elvakulva tekintheto “bunosnek”.
undisputedly
ender1112
Az eskudtszeknek rendelkezesere allt minden informacio. Tudtak ki volt Rittenhouse, mit keresett ott, hogyan jutott a varosba, lattak a mozgasat a cselekmeny elott, kozben, utan, lattak a tamadok mozgasat, az egyik meglott tamado meg vallomast is tett. Magat a cselekmenyt kellett megitelniuk. Jogos onvedelem volt vagy sem.
Minden vadpont alol felmentette a helyi lakosokbol allo eskudtszek. Nem donteskeptelen eskudtszek miatt, hanem mert mind az osszes ugy gondolta, hogy nem olt buncselekmeny.
Erdemes megnezni kik keveredtek osszetuzesbe. Egy onkentes igazsagoszto hajlamu tini, meg 3 szinten onkentes igazsagoszto balos szep kis bunlajstrommal.
Ebbol a felforordulasbol huztak a rovidebbet utobbiak. Az eskudtek szerint jogos onvedelem volt.
Felolem elitelheted a tinit, hogy mit keresett ott, miert nem tarsasozott/olvasott/pingpongozott inkabb. Te dolgod.
Engem annyira nem erdekel mit csinalt ott. Az se, hogy a 3 balos feher mit csinalt ott akik kozul ketto meghalt. (Mert a hiradasokkal ellentetben nem arrol volt szo, hogy a srac elkezdegt bekes tuntetokre vadaszni). Ha onkentes igazsagosztot akrnak jatszni egy olyan ember rendorok altalai derekon lovese miatt, aki kessel tamadt rajuk es a sajat baratnojet is bantalmazta, az is az o dolguk.
Birosagon eldolt, hogy az osszetuzesukbol eredo halalesetek onvedelem voltak. Ha valaki nezte a targyalast, ez eleg egyertelmu volt az elejetol fogva. A tiltott fegyverviseles vadjat nem is tudtak vegigvinni, mert volt egy bekezdes ami alapjan jogszeru volt az ar15 viselese.
Ha ez valakit szarul erint mentalisan, az se igen erdekel. Az ugy reszletei erdekesek voltak, a targyalas mar kevesbe, habar voltak meredek pillanatok.
Ettol fuggetlenul mindket oldal a zaszlajata tuzi majd az esetet es ezzel mozgositj a prtja orultjeit, holott a politikanak tavol kellene maradnia tole, most, a jovoben, meg igazabol az elmult 1 evben is azt kellett volna. A velemenyalkotok tulnyomo tobbsege azt sem tudja eszik vagy isszak az esetet, de “blm”, “szabad fegyverviseles” “feher felsobbrenduseg” stb vezenyszavak mar elokerultek.
undisputedly
Számomra maga a per, a per részletei az ami nagyjából lényegtelen. Ott jól beazonosítható törésvonalak vannak blm vs. Szabad fegyverviselés meg a többi.
De pont, hogy a srác motivációja a lényeg. Az egyetlen érdekes dolog az egész ügyben. Miért megy ki egy ar-15össel egy 17 éves gyerek igazságosztóst játszani? Mi járt a fejeben? És miért? Miből gondolta, hogy ez egy szükséges és jó ötlet? És miért nem volt senki - egy családtag, egy barát - mellette, aki lebasszon neki egyet, elvegye a fegyvert és elzavarja biosz leckét írni? És a társadalom miért nem ijed meg, hogy egyébként itt gyerekek járkálnak önkéntes igazsagosztóként gépfegyverrel az utcán? Mert ez kurva ijesztő kellene, hogy legyen. Én a magam részéről börtönbe biztosan nem raktam volna, de hogy évekre egy pszichiátriára zártam volna az biztos, mert egy normális társadalomba ilyen személyt egyszerűen nem engedhetsz vissza, hip-hop. Mert veszélyes.
MC12
Elsosegelyt nyujtott, illetve a hasznalt autokereskedest vedte a barataiv amit elozo napokban felgyujtottak a tuntetok. Mas
Kerdes, hogy erre senki se kerte.
Kenosahoz rengeteg minden kototte. Pl az apja is ott lakik meg ha hol emlekszem, ott volt vizimento.
Szerinted mi vonzotta? Onlentes rendornek gondolta magat (usaban azert nagyobb hagylmanya van, mint itthon), a tuntetesek es gyujtogatasok pont olyan embereket vonzottak mint o is. Masik oldalrol meg mint az elso tamado, aki 14 evet ult valamilyen gyermekek ellen elkovetett szexualis buncselekmeny miatt es aznap engedtek ki a korhazbol ahol ongyilkossagi hajlama miatt kezeltek. A masodik aldozat csaladom beluli eroszakert ult, a hrmadiknak fegyvere volt engedely nelkul stb.
Pont az ilyen embereket vonzzak az ilyen utcai balhek. Nincs ez maskent itthon sem, csak a kellekek valtoznak.
Magyarorszagrol nagyon fura maga a fegyver is, ott nem megy ritkasagszamba. Ha “rendesen” nevelik, 17 evesen valoszinuleg nem megy a baratjaval oda es nem hozza magat ilyen elethyzetbe. Elvakt szulok, anyja 12-16 oras apoloi melot csinalt, azt se tudta hol a gyerek kb. A gyerek meg azt hiszi o majd megoldja bunelkovetest meg ott a helye. Egyetertek, nem kellett volna ott lennie. De az ugye meg nem buncselekmeny, hogy odament. Sok ezer masik ember is igy tett.
En mondjuk 21 ev alattiaknak maximum maroofegyvert adnek onvedelemre. A wisconsini torveny is erdekes volt amugy ami alapjan nem volt jogellenes az ar15 viselese. Ha rovid csove lett volna, mar az lett volna.
Annyit leszogezhetunk, hogy a srac nem feherfelsobbrenduseg hivo, velhetoen nem rassizta indittatasbol cselekedett (amugy mind3 feher volt), nem vadaszott tuntetokre, onvedelembol lott, es semmi esetre sem hos, de meg csak nem is kovetendo pelda.
Meggondolatlanul olyan helyre keveredett ahova kisloruaknak nem lenne szabad, bunozol es csocselek koze. Szerencseje van, hogy tulelte es hogy nem lepte at felelmeben/ijedtsegeben a buncselekmenyi hatart, mert akkor egesz eleteben varna ra a borton.
Szerkesztette: undisputedly
több mint 4 éve
telex.hu/kulfold/2021/11/19/kamala-harris-ideiglenesen-atvette-az-elnoki-feladatokat-joe-biden-urologia-kolonoszkopiamár visszavette Biden azóta...tovább kell várni Harris megjövendölt elnökségére 😊
Heh
warr_b
több mint 4 éve
Kivancsi vagyok mi lesz a gyerekkel, szerintem normalis elete nem lesz mar. Azert hosnek se kell kikialtani.Minden bizonnyal. Az amcsi társadalmat nem fogja érdekelni az ítélet, az altright hőst fog benne látni, az ultrabal sorozatgyilkost. És ez be is skatulyázza úgy, hogy abból csak nagyon erős és kitartó, tudatos életvitellel tudna kimászni. Amire 17 éves kamaszként, még be sem ért személyiséggel valóban minimális esélye van sajnos, ha már eljutott addig, hogy gépkarabéllyal mászkál az utcán, és lövöldözik. Mindegy, hogy miért.
undisputedly
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 4 éve
Érdekes nézőpont, egyébként szeretem is olvasni és tök igazad van abban, hogy itt jog szerint rendben volt a dolog, és az a politikai indíttatasú mocskolás amit kapott a srác sok szempontból kurvara nem oké. Mert a baj semmiféle fehér felsőbbrendűséggel vagy bármi ilyesmivel van ebben az esetben - sokkal mélyebb és összetettebb probléma ez, aminek mindkét oldal még a felszínét se kapirgálja.Ahogy mar irtam korabban, itt nem volt hianyos a tenyallas felderitese es a vad ala vont cselekmeny reszletei. Nem az volt, hogy mindenki erezte, valaki elkovetett egy buncselekmenyt, de ketseget kizaroan nem sikerult bizonyitani a vadhatosagnak es ezert kenytelenek voltak felmenteni.Mert olyan még nem volt, hogy az esküdtek rosszul döntöttek volna 😀 Nyilván neked tetszik az ítélet, de ahogy MC12 írta lejjebb, az nem normális, hogy 17 évesen önkényesen elmegy valahova rendet tenni és lelő 3 embert, majd szépen elsétál. (Mondjuk talán ezután talál valami csajt, aki hősnek látja és attól lenyugszik ez a szerencsétlen.)Nem tudom hanyan kovettetek innen a targyalast, en tobb napot vegighallgattam.Az áldozatok is fehérek voltak, ha jól tudom...1Rittenhouse felmentve minden vádpont alól.Hány fekete esküdt volt a 12-ből? Azt lehet tudni?
deyell
Sobri Jóska
18-ból egyébként.
deyell
Sikerült addig csavarni, hogy csak ez lehetett az ítélet.
Szerintem egyébként jogilag ez a helyes ítélet. Csak hogy ez nem erről szól...
Mondjuk azt sem hiszem, hogy ezután minden jobbos hülye lődözni fog a tömegbe
Gyurma Pappa
Fontos, hogy nem volt a cselekmemy megtortentevel es annak reszleteivel kapcsolatban felderitetlen elem. Dronfelvetelek, par meterre allo szemtanuk, rendorok es telefonos videok stb. mind rendelkezesre alltak.
Nem a biro dontotte el, hogy bunos vagy sem, hanem a Kenosai polgarok kozul valasztaott eskudtszek, annak is random valasztott 12 tagja, 3-4 nap tanakodas utan (mind a 12!). Egyik vadpontban sem mondtak ki bunosnek.
A vad amugy nagyon-nagyon gyenge labakon allt az elejetol fogva.
A targyalason feltartak a cselekmemyt es a tenyallast.a mediaban olyan legbolkapott hulyesegek hangzittak el az elmult 1 evben, hogy az mar gyakorlatilag a partpolitikat is tullepve uszitas szintjet uti meg.
Ha felmentettek, akkor nem bunos, igy, hogy minden tenyallasi elem ott volt az eskudteknek, maximum erzelemtol elvakulva tekintheto “bunosnek”.
undisputedly
ender1112
Az eskudtszeknek rendelkezesere allt minden informacio. Tudtak ki volt Rittenhouse, mit keresett ott, hogyan jutott a varosba, lattak a mozgasat a cselekmeny elott, kozben, utan, lattak a tamadok mozgasat, az egyik meglott tamado meg vallomast is tett. Magat a cselekmenyt kellett megitelniuk. Jogos onvedelem volt vagy sem.
Minden vadpont alol felmentette a helyi lakosokbol allo eskudtszek. Nem donteskeptelen eskudtszek miatt, hanem mert mind az osszes ugy gondolta, hogy nem olt buncselekmeny.
Erdemes megnezni kik keveredtek osszetuzesbe. Egy onkentes igazsagoszto hajlamu tini, meg 3 szinten onkentes igazsagoszto balos szep kis bunlajstrommal.
Ebbol a felforordulasbol huztak a rovidebbet utobbiak. Az eskudtek szerint jogos onvedelem volt.
Felolem elitelheted a tinit, hogy mit keresett ott, miert nem tarsasozott/olvasott/pingpongozott inkabb. Te dolgod.
Engem annyira nem erdekel mit csinalt ott. Az se, hogy a 3 balos feher mit csinalt ott akik kozul ketto meghalt. (Mert a hiradasokkal ellentetben nem arrol volt szo, hogy a srac elkezdegt bekes tuntetokre vadaszni). Ha onkentes igazsagosztot akrnak jatszni egy olyan ember rendorok altalai derekon lovese miatt, aki kessel tamadt rajuk es a sajat baratnojet is bantalmazta, az is az o dolguk.
Birosagon eldolt, hogy az osszetuzesukbol eredo halalesetek onvedelem voltak. Ha valaki nezte a targyalast, ez eleg egyertelmu volt az elejetol fogva. A tiltott fegyverviseles vadjat nem is tudtak vegigvinni, mert volt egy bekezdes ami alapjan jogszeru volt az ar15 viselese.
Ha ez valakit szarul erint mentalisan, az se igen erdekel. Az ugy reszletei erdekesek voltak, a targyalas mar kevesbe, habar voltak meredek pillanatok.
Ettol fuggetlenul mindket oldal a zaszlajata tuzi majd az esetet es ezzel mozgositj a prtja orultjeit, holott a politikanak tavol kellene maradnia tole, most, a jovoben, meg igazabol az elmult 1 evben is azt kellett volna. A velemenyalkotok tulnyomo tobbsege azt sem tudja eszik vagy isszak az esetet, de “blm”, “szabad fegyverviseles” “feher felsobbrenduseg” stb vezenyszavak mar elokerultek.
undisputedly
Számomra maga a per, a per részletei az ami nagyjából lényegtelen. Ott jól beazonosítható törésvonalak vannak blm vs. Szabad fegyverviselés meg a többi.
De pont, hogy a srác motivációja a lényeg. Az egyetlen érdekes dolog az egész ügyben. Miért megy ki egy ar-15össel egy 17 éves gyerek igazságosztóst játszani? Mi járt a fejeben? És miért? Miből gondolta, hogy ez egy szükséges és jó ötlet? És miért nem volt senki - egy családtag, egy barát - mellette, aki lebasszon neki egyet, elvegye a fegyvert és elzavarja biosz leckét írni? És a társadalom miért nem ijed meg, hogy egyébként itt gyerekek járkálnak önkéntes igazsagosztóként gépfegyverrel az utcán? Mert ez kurva ijesztő kellene, hogy legyen. Én a magam részéről börtönbe biztosan nem raktam volna, de hogy évekre egy pszichiátriára zártam volna az biztos, mert egy normális társadalomba ilyen személyt egyszerűen nem engedhetsz vissza, hip-hop. Mert veszélyes.
“A kiábrándult idealistákból lettek a cinikusok”
több mint 4 éve
telex.hu/kulfold/2021/11/19/kamala-harris-ideiglenesen-atvette-az-elnoki-feladatokat-joe-biden-urologia-kolonoszkopia
Heh
Hail to the Redskins! - Ad augusta per angusta
több mint 4 éve
Ahogy mar irtam korabban, itt nem volt hianyos a tenyallas felderitese es a vad ala vont cselekmeny reszletei. Nem az volt, hogy mindenki erezte, valaki elkovetett egy buncselekmenyt, de ketseget kizaroan nem sikerult bizonyitani a vadhatosagnak es ezert kenytelenek voltak felmenteni.Mert olyan még nem volt, hogy az esküdtek rosszul döntöttek volna 😀 Nyilván neked tetszik az ítélet, de ahogy MC12 írta lejjebb, az nem normális, hogy 17 évesen önkényesen elmegy valahova rendet tenni és lelő 3 embert, majd szépen elsétál. (Mondjuk talán ezután talál valami csajt, aki hősnek látja és attól lenyugszik ez a szerencsétlen.)Nem tudom hanyan kovettetek innen a targyalast, en tobb napot vegighallgattam.Az áldozatok is fehérek voltak, ha jól tudom...1Rittenhouse felmentve minden vádpont alól.Hány fekete esküdt volt a 12-ből? Azt lehet tudni?
deyell
Sobri Jóska
18-ból egyébként.
deyell
Sikerült addig csavarni, hogy csak ez lehetett az ítélet.
Szerintem egyébként jogilag ez a helyes ítélet. Csak hogy ez nem erről szól...
Mondjuk azt sem hiszem, hogy ezután minden jobbos hülye lődözni fog a tömegbe
Gyurma Pappa
Fontos, hogy nem volt a cselekmemy megtortentevel es annak reszleteivel kapcsolatban felderitetlen elem. Dronfelvetelek, par meterre allo szemtanuk, rendorok es telefonos videok stb. mind rendelkezesre alltak.
Nem a biro dontotte el, hogy bunos vagy sem, hanem a Kenosai polgarok kozul valasztaott eskudtszek, annak is random valasztott 12 tagja, 3-4 nap tanakodas utan (mind a 12!). Egyik vadpontban sem mondtak ki bunosnek.
A vad amugy nagyon-nagyon gyenge labakon allt az elejetol fogva.
A targyalason feltartak a cselekmemyt es a tenyallast.a mediaban olyan legbolkapott hulyesegek hangzittak el az elmult 1 evben, hogy az mar gyakorlatilag a partpolitikat is tullepve uszitas szintjet uti meg.
Ha felmentettek, akkor nem bunos, igy, hogy minden tenyallasi elem ott volt az eskudteknek, maximum erzelemtol elvakulva tekintheto “bunosnek”.
undisputedly
ender1112
Az eskudtszeknek rendelkezesere allt minden informacio. Tudtak ki volt Rittenhouse, mit keresett ott, hogyan jutott a varosba, lattak a mozgasat a cselekmeny elott, kozben, utan, lattak a tamadok mozgasat, az egyik meglott tamado meg vallomast is tett. Magat a cselekmenyt kellett megitelniuk. Jogos onvedelem volt vagy sem.
Minden vadpont alol felmentette a helyi lakosokbol allo eskudtszek. Nem donteskeptelen eskudtszek miatt, hanem mert mind az osszes ugy gondolta, hogy nem olt buncselekmeny.
Erdemes megnezni kik keveredtek osszetuzesbe. Egy onkentes igazsagoszto hajlamu tini, meg 3 szinten onkentes igazsagoszto balos szep kis bunlajstrommal.
Ebbol a felforordulasbol huztak a rovidebbet utobbiak. Az eskudtek szerint jogos onvedelem volt.
Felolem elitelheted a tinit, hogy mit keresett ott, miert nem tarsasozott/olvasott/pingpongozott inkabb. Te dolgod.
Engem annyira nem erdekel mit csinalt ott. Az se, hogy a 3 balos feher mit csinalt ott akik kozul ketto meghalt. (Mert a hiradasokkal ellentetben nem arrol volt szo, hogy a srac elkezdegt bekes tuntetokre vadaszni). Ha onkentes igazsagosztot akrnak jatszni egy olyan ember rendorok altalai derekon lovese miatt, aki kessel tamadt rajuk es a sajat baratnojet is bantalmazta, az is az o dolguk.
Birosagon eldolt, hogy az osszetuzesukbol eredo halalesetek onvedelem voltak. Ha valaki nezte a targyalast, ez eleg egyertelmu volt az elejetol fogva. A tiltott fegyverviseles vadjat nem is tudtak vegigvinni, mert volt egy bekezdes ami alapjan jogszeru volt az ar15 viselese.
Ha ez valakit szarul erint mentalisan, az se igen erdekel. Az ugy reszletei erdekesek voltak, a targyalas mar kevesbe, habar voltak meredek pillanatok.
Ettol fuggetlenul mindket oldal a zaszlajata tuzi majd az esetet es ezzel mozgositj a prtja orultjeit, holott a politikanak tavol kellene maradnia tole, most, a jovoben, meg igazabol az elmult 1 evben is azt kellett volna. A velemenyalkotok tulnyomo tobbsege azt sem tudja eszik vagy isszak az esetet, de “blm”, “szabad fegyverviseles” “feher felsobbrenduseg” stb vezenyszavak mar elokerultek.
több mint 4 éve
Mert olyan még nem volt, hogy az esküdtek rosszul döntöttek volna 😀 Nyilván neked tetszik az ítélet, de ahogy MC12 írta lejjebb, az nem normális, hogy 17 évesen önkényesen elmegy valahova rendet tenni és lelő 3 embert, majd szépen elsétál. (Mondjuk talán ezután talál valami csajt, aki hősnek látja és attól lenyugszik ez a szerencsétlen.)Nem tudom hanyan kovettetek innen a targyalast, en tobb napot vegighallgattam.Az áldozatok is fehérek voltak, ha jól tudom...1Rittenhouse felmentve minden vádpont alól.Hány fekete esküdt volt a 12-ből? Azt lehet tudni?
deyell
Sobri Jóska
18-ból egyébként.
deyell
Sikerült addig csavarni, hogy csak ez lehetett az ítélet.
Szerintem egyébként jogilag ez a helyes ítélet. Csak hogy ez nem erről szól...
Mondjuk azt sem hiszem, hogy ezután minden jobbos hülye lődözni fog a tömegbe
Gyurma Pappa
Fontos, hogy nem volt a cselekmemy megtortentevel es annak reszleteivel kapcsolatban felderitetlen elem. Dronfelvetelek, par meterre allo szemtanuk, rendorok es telefonos videok stb. mind rendelkezesre alltak.
Nem a biro dontotte el, hogy bunos vagy sem, hanem a Kenosai polgarok kozul valasztaott eskudtszek, annak is random valasztott 12 tagja, 3-4 nap tanakodas utan (mind a 12!). Egyik vadpontban sem mondtak ki bunosnek.
A vad amugy nagyon-nagyon gyenge labakon allt az elejetol fogva.
A targyalason feltartak a cselekmemyt es a tenyallast.a mediaban olyan legbolkapott hulyesegek hangzittak el az elmult 1 evben, hogy az mar gyakorlatilag a partpolitikat is tullepve uszitas szintjet uti meg.
Ha felmentettek, akkor nem bunos, igy, hogy minden tenyallasi elem ott volt az eskudteknek, maximum erzelemtol elvakulva tekintheto “bunosnek”.
undisputedly
több mint 4 éve
Nem olvastam olyan borzasztóan utána, csak a főbb cikkeket meg ilyesmi, de. Ott valami baj van, ahol egy 17 éves srác egy AR-15ös gépfegyverrel rohangál az utcán, hogy ő itten most rendet tesz, lelő 3 embert - akik szintén nem virágültetési szándékkal voltak az utcán, és fegyver volt náluk is - akikből kettő meghal és felmenti a nép minden vádpont alól (ilyenkor egészen kezdem érteni, mi is a baja sokaknak az esküdtszéki rendszerrel). Ez egyszerűen nem oké. Értem hogy jogilag oké, és nem is tudok, akarok a jogi résszel vitatkozni, de morálisan itt belül, valahogy nem tudom elfogadni ezt az ítéletet. Mit keresett az utcán egy gépfegyverrel 17 évesen? Nem olyan borzasztó régen voltam 17, de leginkább a lányok becserkészése, a kurva matek doga és a hova megyek tovább tanulni dolgok foglalkoztattak, az biztos eszembe se jutott, hogy kimenjek a település szélére ahol a kisebbség lakott és anyuék mondták, hogy oda nem szabad menni, főleg nem sötétedés után, fogjak egy fegyvert es kimenjek rendet tenni.Okay. Egyébként érdekes tárgyalás volt, nekem laikusnak is.Tiedre valaszoltam, mert igy mindenkiere is valaszolok. Tied volt az utolso.Őőő... Mást mondtam?Nem tudom hanyan kovettetek innen a targyalast, en tobb napot vegighallgattam.Az áldozatok is fehérek voltak, ha jól tudom...1Rittenhouse felmentve minden vádpont alól.Hány fekete esküdt volt a 12-ből? Azt lehet tudni?
deyell
Sobri Jóska
18-ból egyébként.
deyell
Sikerült addig csavarni, hogy csak ez lehetett az ítélet.
Szerintem egyébként jogilag ez a helyes ítélet. Csak hogy ez nem erről szól...
Mondjuk azt sem hiszem, hogy ezután minden jobbos hülye lődözni fog a tömegbe
Gyurma Pappa
Fontos, hogy nem volt a cselekmemy megtirtentevel es annak reszleteivel felderitetlen reszlet. Dronfelvetelek, par meterre alloszemtanuk, rendorok es telefonos videok stb. mind rendelkezesre alltak.
Nem a biro dontotte el, hogy bunos vagy sem, hanem a Kenosai polgarok kozul valasztaott eskudtszek, annak is random valasztott 12 tagja, 3-4 nap tanakodas utan. Egyik vadoontban sem mondtak ki bunosnek.
A targyalason feltartak a cselekmemyt es a tenyallast.a mediaban olyan legbolkapott hulyesegek hangzittak el az elmult 1 evben, hogy az mar gyakorlatilag a partpolitikat is tullepve uszitas szintjet uti meg.
Ha felmentettek, akkor nem bunos, igy, hogy minden tenyallasi elem ott volt az eskudteknek.
undisputedly
Gyurma Pappa
undisputedly
Gyurma Pappa
Egyszerűen baj, hogy neki 17 évesen egy ar-15ösel rohangászás jut eszébe, mint hétvégi program, nem a helyi krimóban sörözés Johnnal meg Stevevel. Értem, hogy blm, értem, hogy pc meg minden, de nem oké a reakció.
“A kiábrándult idealistákból lettek a cinikusok”
több mint 4 éve
Kivancsi vagyok mi lesz a gyerekkel, szerintem normalis elete nem lesz mar. Azert hosnek se kell kikialtani.Mehet ölelgetni a Proud Boys házba a tagokat 😊
undisputedly
Vicc nélkül, azért ha valaki megöl 3 embert, annak azért alap hogy nem lesz normális élete...
Az baj hogy a ultrajobbos Twitter mob úgyis hősnek fogja kikiáltani...