GM Javaslatok

ujonc elso eveben max az eves atlagfizeteset kaphatja
volt meg szo az oreg gecik szerzodese koruli trukkozest megelozendo szabalyalkotasrol

veteranminimumok akkor maradnak vagy az is 3,4,5 kilo lesz az elso 3 evben ?

Beraktam a szabálykönyv meglévő változatát, jó lenne, ha mindenki előtúrná az emlékeiből, hogy miken változtattunk még menet közben (pl. szerződések egy évben adható összegén és rookie szerződések elosztásán biztosan, de nem emlékszem pontosan).

Emellett beírtam a waiver-ről szóló részt, azt is olvassátok át, hogy így jó lesz-e.somoskovig

tavalyi rookie szerződések vannak benne.
majd éjjel beírom az ideit.Höri

Sőt, a veterán minimumok és a franchise tag értékek sem stimmelnek, ráadásul a dátumok sem megfelelőek benne. A tartalmi részekre gondoltam átnézés gyanánt!! 😛

Beraktam a szabálykönyv meglévő változatát, jó lenne, ha mindenki előtúrná az emlékeiből, hogy miken változtattunk még menet közben (pl. szerződések egy évben adható összegén és rookie szerződések elosztásán biztosan, de nem emlékszem pontosan).

Emellett beírtam a waiver-ről szóló részt, azt is olvassátok át, hogy így jó lesz-e.somoskovig

tavalyi rookie szerződések vannak benne.
majd éjjel beírom az ideit.

Beraktam a szabálykönyv meglévő változatát, jó lenne, ha mindenki előtúrná az emlékeiből, hogy miken változtattunk még menet közben (pl. szerződések egy évben adható összegén és rookie szerződések elosztásán biztosan, de nem emlékszem pontosan).

Emellett beírtam a waiver-ről szóló részt, azt is olvassátok át, hogy így jó lesz-e.

a hosszabítások ne úgy legyenek, mint eddig.

a 32. hosszabbító GM sokkal könnyebb helyzetben van, mint a korábbiak, mert látja, hogy ki mennyiért írt/nem írt alá korábban, míg az 1. vaksötétben tapogatozik. nem egyenlő esélyek.Höri

Én az összes játékosom be tudom lőni, hogy mennyit vagyok hajlandó adni neki és mennyit ér reálisan. Ha ezen múlik, én szívesen leszek első mindig.

a hosszabítások ne úgy legyenek, mint eddig.

a 32. hosszabbító GM sokkal könnyebb helyzetben van, mint a korábbiak, mert látja, hogy ki mennyiért írt/nem írt alá korábban, míg az 1. vaksötétben tapogatozik. nem egyenlő esélyek.

nekem tetszik Igor javaslata még mindig, ahogy már fél éve is mondtam, ha megoldható, én támogatom

ez mondjuk így sztem pont nem jó mert biztos lenne olyan aki úgy ajánlana h jobb legyen mint másé.kristof

őőő, mint mindig? 😀 ez eddig is így volt, mindig úgy ajánlottunk, hogy jobb legyen az ajánlat mint az előző, ez a lényeg

Nem mondtam, hogy ne javasolj, de én az egyszerű és hatékony megoldások híve vagyok, de mostanság nem ilyenekkel állsz elő.Soldados

Alapból én is így vagyok vele, de itt az FA-ban a túlegyszerűsítés pont hogy a hatékonyság rovására megy, ahogy én látom. Az NPV még messze nem bonyolult amúgy.

Másfelől viszont az se annyira jó, hogy 4. évben a 4. rendszert vezetnénk be.

Nem mondtam, hogy ne javasolj, de én az egyszerű és hatékony megoldások híve vagyok, de mostanság nem ilyenekkel állsz elő.

Azért remélem, megmarad a jogom, hogy ne értsek egyet és ne támogassam. Sztem értelmezhetetlen és túl bonyolult, mint az összes Igor-javaslat, ezért én biztos nem fogom támogatni.Soldados

Na most erre mit mondtak... plane azok utan, hogy jo reszben en raktam le a jatek alapszabalyat is anno. Az nem volt bonyesz..
De komolyan, most egy ilyen utan en akkor minek irjam be az otleteimet? Mindenki mas irhat.. csak en nem. Kosz 😛

Azert mert te nem tudod ertelmezni.. pedig meg probalom elmagyarazni is . 😕 Valoszinu, hogy nem eleg hatekonyan, na mindegy.

értelmezhetetlen és túl bonyolult, mint az összes Igor-javaslatSoldados

😂

ez ütött 😀

Soldi az ne legyen már szempont hogy valamit bonyolult kiszámolni. Erre találták fel a számítógépet, hogy ne neked, bölcsészembernek kelljen kétjegyű számokat összeadni. Megvan a képlet, neked a nyers számokat kell beírnod, a gép majd szépen kiszámolja neked...Döme

Azért remélem, megmarad a jogom, hogy ne értsek egyet és ne támogassam. Sztem értelmezhetetlen és túl bonyolult, mint az összes Igor-javaslat, ezért én biztos nem fogom támogatni.

Soldi az ne legyen már szempont hogy valamit bonyolult kiszámolni. Erre találták fel a számítógépet, hogy ne neked, bölcsészembernek kelljen kétjegyű számokat összeadni. Megvan a képlet, neked a nyers számokat kell beírnod, a gép majd szépen kiszámolja neked...

Figyelj, eleg egyertelmu volt az idei szezon soran, hogy a 10%-os szabaly nem jo.. nem veletlen, hogy rengeteg 5 eves szuletett, aztan meg 3+2 v. 4+1 lesz beloluk a jatek soran.

Neked semmit nem kellene szamolnod.. ez egy egyszeru excel-tabla.
Te megirod levelben; hogy 3 evre adnal neki 7,6,5 millat sorrendben - es aztan kiderul, hogy ez mondjuk veri Dome 4*4.5 millas ajanlatat, meg az en 5,6,8 millas; 3 evesemet is.Igor

ez mondjuk így sztem pont nem jó mert biztos lenne olyan aki úgy ajánlana h jobb legyen mint másé.kristof

Meg lehet oldani, vissza a harom napos vaklicithez.. de ha nem kell, kitalalok mast 😛

Viszont ha mondjuk 28-nak tetszik, es haromnak nem, akkor behozhato 😛

Posztonként kell meghatározni.
Egy 30-31 éves QB még a legjobb korban van. Ő kaphat emelkedőt
OL, DL szintén 35éves korig TOP forma
LB-nél mondjuk 33
a jobb WR-ek is megmaradnak 35 éves korukig ligaelitnek
A CB, RB poszt az ahol nem szabad engedni a 30 fölötti növekvőt.

Kell csinálni egy listát. ennyi

Figyelj, eleg egyertelmu volt az idei szezon soran, hogy a 10%-os szabaly nem jo.. nem veletlen, hogy rengeteg 5 eves szuletett, aztan meg 3+2 v. 4+1 lesz beloluk a jatek soran.

Neked semmit nem kellene szamolnod.. ez egy egyszeru excel-tabla.
Te megirod levelben; hogy 3 evre adnal neki 7,6,5 millat sorrendben - es aztan kiderul, hogy ez mondjuk veri Dome 4*4.5 millas ajanlatat, meg az en 5,6,8 millas; 3 evesemet is.Igor

ez mondjuk így sztem pont nem jó mert biztos lenne olyan aki úgy ajánlana h jobb legyen mint másé.

Figyelj, eleg egyertelmu volt az idei szezon soran, hogy a 10%-os szabaly nem jo.. nem veletlen, hogy rengeteg 5 eves szuletett, aztan meg 3+2 v. 4+1 lesz beloluk a jatek soran.

Neked semmit nem kellene szamolnod.. ez egy egyszeru excel-tabla.
Te megirod levelben; hogy 3 evre adnal neki 7,6,5 millat sorrendben - es aztan kiderul, hogy ez mondjuk veri Dome 4*4.5 millas ajanlatat, meg az en 5,6,8 millas; 3 evesemet is.Igor

De bonyolult.

Sokkal egyszerűbb, ha 30 év felett csak csökkenőt lehet adni. Rögtön nem éri meg 5 éves nagy dellát adni egy 35 éves playának. Egyszerűbb és a célt ez is eléri. Ennyi.

Figyelj, eleg egyertelmu volt az idei szezon soran, hogy a 10%-os szabaly nem jo.. nem veletlen, hogy rengeteg 5 eves szuletett, aztan meg 3+2 v. 4+1 lesz beloluk a jatek soran.

Neked semmit nem kellene szamolnod.. ez egy egyszeru excel-tabla.
Te megirod levelben; hogy 3 evre adnal neki 7,6,5 millat sorrendben - es aztan kiderul, hogy ez mondjuk veri Dome 4*4.5 millas ajanlatat, meg az en 5,6,8 millas; 3 evesemet is.

Mivel angolul tanultam.. 😛 de nem egy komplikalt cucc.

Soldi: inflacio 10%. Idei 100 ft-od jovore 90.91-et er, utana egy evre 82.64, stb (nagyon egyszeru minden evben osztjuk 1.1-gyel 😛) - ez az NPV 😛
Ha az egyik GM 6+4-et fizet, a masik meg 4+6-ot, akkor mindenki az elsot fogadna el... ez az egyik elem.

A masik eleme az, hogy a fizetesek kulonbozetebol+jatekos korabol adodoan, van egy bizonyos cutvaloszinuseg.
Ha valaki egy 38 eves LB-nek ad 5 eves szerzodest, az eleg gyanus... erre csinaltam kis tablat, hogy milyen eletkorban, hany % a cut eselye - es egy bizonyos szorzoval korrigalni (mondjuk 35 eves kor folott minden evben mar csak 20% az eselye, hogy a jatekos rosteren marad..)
Ugyanez megtenni gyanus backloaded szerzodeseknel.

Annyira nem komplikalt am..Igor

Én ezeket sose fogom támogatni, túl bonyolultak. Sajnálom... Lehet egyszerűbb és megközelítőleg ugyanolyan hatékony megoldásokat találni.

szerintem töröljük el az ingyenes visszavonulás lehetőségét, és máris nem lesz olyan vonzó 35 éves játékosoknak 5éves 5milla per éves szerződést adni

Mivel angolul tanultam.. 😛 de nem egy komplikalt cucc.

Soldi: inflacio 10%. Idei 100 ft-od jovore 90.91-et er, utana egy evre 82.64, stb (nagyon egyszeru minden evben osztjuk 1.1-gyel 😛) - ez az NPV 😛
Ha az egyik GM 6+4-et fizet, a masik meg 4+6-ot, akkor mindenki az elsot fogadna el... ez az egyik elem.

A masik eleme az, hogy a fizetesek kulonbozetebol+jatekos korabol adodoan, van egy bizonyos cutvaloszinuseg.
Ha valaki egy 38 eves LB-nek ad 5 eves szerzodest, az eleg gyanus... erre csinaltam kis tablat, hogy milyen eletkorban, hany % a cut eselye - es egy bizonyos szorzoval korrigalni (mondjuk 35 eves kor folott minden evben mar csak 20% az eselye, hogy a jatekos rosteren marad..)
Ugyanez megtenni gyanus backloaded szerzodeseknel.

Annyira nem komplikalt am..

Én 30 felett nem engedném a továbbiakban az emelkedő fizut, csak a csökkenőt.

Amúgy én szeretném látni a régi szabálykönyvet, mert majd annak elolvasása után tudok részletes javaslatokat tenni és az Igor-féle sinus, cosinus az átlaghalandó számára érthetetlen (még maga sem tudja a magyar megfogalmazást) szabályokat meg hanyagoljuk...Soldados

Ha jól emlékszem ezt az új fizus dolgot is ő javasolta, és az elég jó 😛 Amúgy nekem tetszik ez a cutvalószínűséges cucc, csak akkor ezt megint meg kell határozni, megint munka, tényleg egy kicsit bonyolult.

Én 30 felett nem engedném a továbbiakban az emelkedő fizut, csak a csökkenőt.

Amúgy én szeretném látni a régi szabálykönyvet, mert majd annak elolvasása után tudok részletes javaslatokat tenni és az Igor-féle sinus, cosinus az átlaghalandó számára érthetetlen (még maga sem tudja a magyar megfogalmazást) szabályokat meg hanyagoljuk...

Szerintem a legfontosabb dolog meg a cut penaltyknak az emelése, mert már mindenkit 20%al kell kivágni lassan. A FAval egyetértek, waiver meg jó dolog. Capot szerintem annak függvényében kell emelni, hogy mennyivel fognak nőni a rookie fizetések.

én úgy látom, egyelőre nem nagyon megy a javaslatok kivesézése, de engem személy szerint az érdekelne, hogy továbbra is lehet-e majd bizonyos kor fölött emelkedő összegű szerződést adni, ugye FA-n például ezzel mentek a mesterkedések az öregek esetébenStez

No ez szerintem is fontos faktor.Delonso_

Sztem lehessen, de
- tovabbra is meg legyen szabva, hogy egy adott evre a szerzodes __%-nal tobbet ne lehessen adni
- be kellene vezetni egy olyan rendszert, ami meri a cutvaloszinuseget es az oregedest, vagyis egy 5 eves szerzodesnel az 5. evhez mar kisebb szorzot rendelunk.

(NPV modszer - net present value.. azt se tudom, magyarul hogy van 😀)

Excel tablaval siman kivitelezheto.. nem kell sok matekozas hozza 😛