NFL csevegő

de szar, hogy zsinórban 2. héten volt a Steelers meccsen valami controversy, ami minden más témát elnyom 😛Höri

Én azt nem értem, hogy miért baj, hogy szó van róla. (Tök f.sz a szabály, rossz bírói call van ráadásul, amiről lehet beszélgetni) Teljesen normális beszélgetés folyik, ez nem tudom miért zavar bárkit is...

de szar, hogy zsinórban 2. héten volt a Steelers meccsen valami controversy, ami minden más témát elnyom 😛

Lehet engem elfogultsággal vádolni, de...
Az volt. (De butaságnak tartom kizárólag erre fogni a Fins vereségét és csalást emlegetni (nem tetted), vagy akár azt, hogy mindig nekünk fújnának)
Soldados

Számtalan lehetőség van megnyerni és elveszteni egy meccset, ebben egyetértek veled. De egy meccs végi, szoros szituban elcseszett fújást ez nem mentesít.
Egy meccsből pedig természetesen nem vonok le olyan következtetést, hogy mindig mellettetek fújnak.

Azt elismerem, hogy a Seahawks elleni döntő óta érzem úgy, hogy annyira nem utálnak bennetek a bírók (a PI-nél mind a 2 játékos egymás irányába mozdult feltartott karral a kontakt előtt, de mindegy, felesleges 100000 leütést pazarolni erre évekkel később).
Azt persze nem gondolom, hogy folyton nektek fújnak, a károtokra nem tévednek, de elfogulatlan személőként én látok némi tendenciát.

De remélem most vasárnap változni fog a véleményem 😂

Lehet engem elfogultsággal vádolni, de...

1. nekem nem derogál leírni, hogy ez egy rossz call volt. Az volt. (De butaságnak tartom kizárólag erre fogni a Fins vereségét és csalást emlegetni (nem tetted), vagy akár azt, hogy mindig nekünk fújnának)
2. hogy ne menjek messzire, volt, aki szerint most a Ravens ellen ellenünk fújtak, én leírtam, hogy sztem nem.

Nem fogom saját objektivitásomat bizonygatni, de nem hinném, hogy elfogultan beszélek a Steelers-ről a bírói ítéletek vonatkozásában. (Egy-egy playával kapcsolatban lehet, hisz van, aki nagy kedvencem, de azért a meccseket objektiven szoktam megítélni szvsz)

A OPI sztem rosszul látod. Az egy igen egyértelmű call colt a szememben, a CB-nk egyáltalán nem kereste a kontaktot, ott a WR lökött rajta, amivel lendületet vett, míg a CB elindulni se tudott. BB lehet kétes, de a kétes nem azt jelenti, hogy rossz ítélet. Én akárhányszor megnézem, úgy látom, hogy a levegőben elérte a vonalat a labda.

Egyáltalán nem gondolnám, hogy konzekvensen nekünk fújnának. Egyrészt sokak ezt bele akarják láttatni (pl a 2 legutóbbi SB-be), de azokat sem sorolnám ide, illetve voltak fordtott példák is (erre is hoztam 2 példát), végül pedig továbbra is azt gondolom, ha egy csapat igazán jó, nem ezen múlnak a meccsek és ez akkor is igaz, ha mi sz.punk, ahogy pl a Pats elleni konfdöntőn.

Ettől ez még rossz call volt, de nem (csak) emiatt kapott ki a Fins.

2 play volt, ami vitatható. Az egyiknél egyértelműen meglöki a WR a CB-t, ezzel a WR lendületet vesz, a CB, viszont elindulni sem tud. Egyértelműen jó call.

A másik BB futása. Én sztem a LEVEGŐBEN van egy pont, amikor a labda eléri a vonalat. Hangsúlyozom, a levegőben, amikor földet ér, akkor már a vonal mögött a labda, de a levegőben szvsz volt egy pont.
Soldados

A playben egyszer megfogta a a DB a WR-t karját, majd az elkapás előtti pillanatban mind a két játékos kereste a kontaktot, de a WR jobban jött ki belőle. 100-ból 85 alkalommal ilyet nem fújnak be.
BB futása is minimum kétes.
De nem is én tettem be a legvitattatottabban fújt meccsek közé.

Ilyenkor azért szeretem megjegyezni, hogy Harrisonra konzekvensen elflejtenek holdingot dobálni
Soldados

Ezt az összes olyan szurkoló elpanaszolhatja, akinek a csapatában elit pass rusher van

Mellesleg én sosem foglalkozom a bírókkal, csak akkor amikor vki megjelenik ezzel a dumával, amely azt érzékelteti, mintha konzekvensen a Steelersnek fújnának.
Soldados

Elértem már azt a kort, hogy ne egyes csapatok/játékosok gyűlöletével, kipécézésével foglalkozzam.
Az tény, hogy még életemben nem láttam olyan meccset, amikor sorsdöntő, szoros szituban ellenetek fújtak volna, fordítva viszont ez nem ritka esemény.
Lehet hogy a szememmel van a baj, lehet hogy csak a sors játszik velem, és a benneteket sújtó, meccset eldöntő ítéletek mindig a látókörömön kívül esnek.
Vagy lehet az is, hogy a nagy szurkolótábor, a csapat mögött lévő befolyás, az erős WASP-kötődés (a mostani pittsburgh-i bíró) ad egy leheletnyi hátszelet. Viszont ezt innen nem fogjuk objektíven eldönteni, főleg úgy nem, hogy te nyilvánvalóan nem vagy elfogulatlan.
Ennyi.

Hetedik heti beharangozóim:

http://sportmajom.blog.hu/2010/10/24/nfl_meccsmix

😊Maka

11-2-nél állok a Monday Night előtt. Ki tippeli meg melyik kettő ment el? 😀

Igor: sorry, ha úgy hangzott, mintha koronáznám az idei Steelers-t. Nem így van. A korábbiakat igen. Mert az hogy eddig az idei Steelers felülemelkedett a gondjain, az nem azt jelenti, hogy pl Aaron Smith elvesztésén is felül fog. Márpedig a bajnoki címhez, de akár a div megnyeréséhez azon is felül kell emelkednie mostantól.

Amúgy BB 2008-ban 5 GW-drive-ot vezetett, plusz a 6.-at az SB-n. 😉 2005-re nem emlékszem, hogy ott hány volt neki.

Kicsit korai mar megint koronazni az idei Steelerst... (mert abba megy at a vedobeszeded, meglepo modon)

Ez a monolog egeszen addig jol hangzik, amig jon egy-meccs, ahol kicsit poruljarsz, es puff (plane, ha ez epp a PO-ban van) Ki emlekszik a Pittsburgh-faneken kivul, hogy BB-nek melyik evben, hany comeback drive-ja volt.. ugy tunik mintha minden evben lenne 6-8 neki 😛
(es persze lehet, hogy nem is abban az evben volt a legtobb, amikor SB-t nyertetek, pedig hiabaemelkedett felul mindenen a csapat 😛)

Az meg a masik, hogy felulemelkedhetsz te mindenen egy adott meccsen, harom negyeden, 18 szituaciton.. aztan eleg 1 fujas, hogy elbukjad az egeszet. Mi is megnyertuk a talalkozonkat, es felulemelkedtunk a Bills-en, de volt biroi tevedes ott is. Persze Ed szerzett 3 turnovert, es az offensunk felebredt a masodik felidore... de ha korabban maskepp tortenik a meccs, akkor lehet nem tudunk felulemelkedni a 21 pontos hatranyon mondjuk 😛

Szoval lehet szidni a Miamit.. meg foleg a birokat 😛 de ez a dontes alapjaiban valtoztatta meg a meccs vegkifejtetet, azt nem tagadhatjuk... es ezen nem tudott felulemelkedni a Miami. 😊

Olyat nem láthattál, hogy a Fins játékosé a labda, csak azt, hogy rávetődött. De a birtoklást nem lehetett látni é utána még 2-3 Steelers-playa is odavetősött.
Soldados

van egy pillanat, amikor 2 játékosuknak is a rajta van a keze a labdán. De írtam is, hogy ez semmit se jelent

És bár nem utaltál rá, de szvsz sem a Cards, sem a Seahawks meccsen nem fújtak a Steelersnek.
Soldados

Persze hogy nem.
Az NFL Networkon volt egy top 10 minden idők legvitathatóbb ítéleteiről, immaculate receptionnel, tuck rule-lal, stb. A 10-ből az egyik helyezett nem egy play, hanem egy egész meccs volt, a 40. SB.atapapa

2 play volt, ami vitatható. Az egyiknél egyértelműen meglöki a WR a CB-t, ezzel a WR lendületet vesz, a CB, viszont elindulni sem tud. Egyértelműen jó call.

A másik BB futása. Én sztem a LEVEGŐBEN van egy pont, amikor a labda eléri a vonalat. Hangsúlyozom, a levegőben, amikor földet ér, akkor már a vonal mögött a labda, de a levegőben szvsz volt egy pont.

Mellesleg én sosem foglalkozom a bírókkal, csak akkor amikor vki megjelenik ezzel a dumával, amely azt érzékelteti, mintha konzekvensen a Steelersnek fújnának. Ilyenkor azért szeretem megjegyezni, hogy Harrisonra konzekvensen elflejtenek holdingot dobálni és nem egyszer jön röhejes roughing the passer (ha jól emlékszem pl 2008-ban a JAX ellen) vagy unnecesary roughness flag.

És még egy apróság. Én nem szoktam bírókkal foglalkozni, de mindenkinek szive joga, hogy tegye. De azt szoktam mondani, hogy ha igazán jó vagy, felül tudsz emelkedni és nyerni tudsz. Pl a Miaminak most nem volt muszáj 4 and outot csinálnia, vagy az elején 40 yrad kellett volna nekik 14 ponthoz és csináltak 8 yardot 6 pontért... De pl a Seahawksnak nem volt kötelező az idény legrosszabb játékát nyújtani, pl a Cardsnak nem volt muszáj TD-t engednie, amikor morális fölényben voltak és egy holding miatt 1. és 20-ról kezdtük a final drive-ot. És még megannyi példát lehet sorolni. És ugyanezek igazak arra, amikor minket sújtanak ítéletek. A Pats ellen is volt lehetőségünk nyerni, nem éltünk vele. A Colts ellen viszont igen, annak ellenére, hogy a körülmények ellenünk voltak. Az igazán nagy csapat képes a hátráltató körülményeken felülemelkedni és nyerni. A Pats ellen nem voltunk képesek és kikaptunk, a Colts vagy a Cards ellen a legzorultabb helyzetből is kijöttünk. És ezt minden sportágra igaznak vélem, ahol nem konzekvens csalás van, hanem egy-egy vitás ítélet.

No én ezért nem szoktam a bírókra fogni a vereséget. De azt kifejezetten nem szeretem, amikor vki úgy akarja beállítani, hogy állandóan, konzekvensen a Steelersnek fújnak, mert ez egyszerűen nem igaz. Elővehetném BB-t is, hogy úgy kapott 4 meccses eltiltást, hogy egyszer sem emeltek ellene vádat... Más ellen igen, mégsem kapott eltiltást, ennek ellenére én örültem az eltiltásának, de mondjuk akkor se szólhatott volna senki egy szót sem, ha nem tiltják el. És? A Steelers bebizonyította, hogy igazán nagy csapat, felülemelkedett a kezdő QB elvesztésén és 3-1-gyel lehozta a Falcons, Titans, Bucs, Ravens négyest. Tessék megnézni ennek a 4 csapatnak a márlegét. Erről beszélek, lehet itt igazságtalan ítéletekről beszélni, de ha igazán jó vagy, felülemelkedsz. Tavaly pl a Saints volt ilyen, mindenen felülemelkedett (pl sérüléseken). Ez egy bajnokcsapat ismérve.

szerk: ez nem neked zóló támadás, sőt ez nem támadás, de sztem ez a bírózás rohadt unalmas. Ha jó vagy, akkor nyerni fogsz, s ezt a bírók nem tudják megakadályozni. Én így gondolom, ezért nem is szoktam a zebrákkal foglalkozni.

Olyat nem láthattál, hogy a Fins játékosé a labda, csak azt, hogy rávetődött. De a birtoklást nem lehetett látni é utána még 2-3 Steelers-playa is odavetősött.
Soldados

van egy pillanat, amikor 2 játékosuknak is a rajta van a keze a labdán. De írtam is, hogy ez semmit se jelent

És bár nem utaltál rá, de szvsz sem a Cards, sem a Seahawks meccsen nem fújtak a Steelersnek.
Soldados

Persze hogy nem.
Az NFL Networkon volt egy top 10 minden idők legvitathatóbb ítéleteiről, immaculate receptionnel, tuck rule-lal, stb. A 10-ből az egyik helyezett nem egy play, hanem egy egész meccs volt, a 40. SB.

Egyrészt vki mutasson egy felvételt, amin tisztán látszik, hogy a Miamié a labdaSoldados

Két zöld mezes is ráesett a labdára, a kezük is rajta volt a földön, de persze ezt meg lehet úgy is ítélni, hogy nem birtokolták a labdát.

Azért a Steelers-rajongók mondjanak már nekem egy olyan meccset, ahol egyértelműen és folyamatosan ellenük fújtak, szívesen leszedném valahonnan.
Ugyanis ha meccset befolyásoló kétes vagy rossz ítéletről hallok a Steelers vonatkozásában, mindig ők jönnek ki jól (kivéve talán a 2005-ös Colts ellenni meccset, de azt így is nyerték)atapapa

Olyat nem láthattál, hogy a Fins játékosé a labda, csak azt, hogy rávetődött. De a birtoklást nem lehetett látni é utána még 2-3 Steelers-playa is odavetősött.

Amúgy Pats elleni konfdöntő, amit Szabler youtube channeljén meg is lehet nézni hosszabb összefoglalóban. Plusz a Colts elleni 2004-es div round. És bár nem utaltál rá, de szvsz sem a Cards, sem a Seahawks meccsen nem fújtak a Steelersnek.

Egyrészt vki mutasson egy felvételt, amin tisztán látszik, hogy a Miamié a labdaSoldados

Két zöld mezes is ráesett a labdára, a kezük is rajta volt a földön, de persze ezt meg lehet úgy is ítélni, hogy nem birtokolták a labdát.

Azért a Steelers-rajongók mondjanak már nekem egy olyan meccset, ahol egyértelműen és folyamatosan ellenük fújtak, szívesen leszedném valahonnan.
Ugyanis ha meccset befolyásoló kétes vagy rossz ítéletről hallok a Steelers vonatkozásában, mindig ők jönnek ki jól (kivéve talán a 2005-ös Colts ellenni meccset, de azt így is nyerték)

Chris Chase a Shutdown Corner blogról:
http://sports.yahoo.com/nfl/blog/shutdown_corner/post/Video-Controversial-goal-line-replay-review-aid?urn=nfl-279435

"Where to begin?

1. There are two incontrovertible facts about this play: Roethlisberger fumbled the ball. A Miami Dolphins player emerged from the pile and handed the ball to an official.

...

3. Ben Roethlisberger said after the game that he had the ball but an official told him to give it up. Dolphins coaches insist their players had the ball. (Roethlisberger also thought he crossed the goal line, so consider the source. And it looked like he was in one of the worst positions to grab the fumble.)

4. Steratore interpreted the replay review correctly.* That's the only thing he and his crew didn't screw up on this play.

* Since the ref couldn't tell who recovered, the ball goes back to the team that fumbled the ball.

5. The worst mistake was the line judge signaling a touchdown. It was a fumble, he missed it. Stuff like that happens. But because a touchdown was signaled, the other refs failed to monitor the ensuing scrum from the fumble. True, the play is "dead" once the signal goes up, but in recent years the refs have been instructed to keep a play alive even after a dead ball in case there's a questionable call on the field. Even though the play was ruled a touchdown, the fact that the ball was on the ground means the officials should regard the play as live. Steratore didn't. That was mistake No. 2.

As the teams were fighting for possession, the ref walked to the 5-yard line and began explaining that the play was ruled a touchdown. Why the rush? What was his hurry? Sort it all out and then rule a touchdown.

...

7. Steratore took the easy way out. Instead of using common sense to make a ruling that would be deemed controversial, he fell back on the safety of the rule book to get out of having to make a difficult call. A Dolphins player ended up with the ball. It's not a big leap of faith to say that he was the one who recovered. Unfortunately, common sense isn't something in which the NFL rule book often deals.

8. Pittsburgh still had three timeouts, so even if the Dolphins got the ball on their own 20, there was plenty of time for the Steelers to come back and win the game. Also, Miami had plenty of time to score after the Pittsburgh field goal. They went four-and-out on that drive. Steratore didn't help matters, but Miami's loss was a joint effort.

9. It won't please Dolphins fans to know that Steratore is a Pittsburgh native."

Tegyük hozzá, hogy mi lett volna az ideális ítélet/helyzet. Ha a bírók fumble-t ítélnek, akkor mindenképpen meg kell állapítaniuk, hogy ki szerezte meg a labdát. Ezután, ha miénk a labda, akkor ugyanúgy FG jött volna (Holly Roller rule), ha Finsé, övék a labda és mondjuk mi visszanézetjük, hogy BB bevitte-e, aztán kiderül, hogy nem. Azt pedig csak zárójelesen teszem hozzá, hogy - tudtommal - azt nem lehet visszanézetni, hogy kiszerezte meg a labdát fumble után, tehát e tekintetben az eredeti bírói ítélet hatályban maradt volna.

Így hogy TD-t ítéltek, nem születhetett minden kétséget kizáróan igazságos ítélet, de ha fumble az eredeti call, akkor igen.

Nálunk volt egy érdekes eset, a Browns hordott vissza, fumble (ami ugyan kétes volt), a játékosunk a földre vetődve tisztán megszerzi és birtokolja a labdát, tisztán és láthatóan lekontaktolják a földön fekve, majd tízen ráugranak még, a rakás alján kihámozzák a kezéből a bőrt és a bírók a Clevelandnek adták a labdát.
Payton pirosat dob rá, de ezt se lehetett visszanézni persze.

Srácok, ha a spori azt mondta, hogy visszanézte a fumble-t, akkor a szabály nem a rossz. Egyébként egyetértek Soldival, 100%-os biztonsággal nem lehetett látni a Dolphins-recovery-t.marci

Ezzel csak az a baj, hogy a fumblik jo reszet igy soha az eletbe nem lehet latni/megallapitani ki szerezte meg..

Amugy sanszos, hogy en is igy iteltem volna meg.. bar nekem ugy tunt eloszor Dolphins jatekos vetodott ra.. aztan utana, hogy ki birkozta el a kupac aljan, azt mar soha az eletbe nem tudjuk meg - valszeg fogtak harom-negyen minimum.

Ha valaki talál statisztikát a mai -NFL néven futó- komédiáról, mindenképp írja be. Hány fumble, pick, pick 6, büntetés, stb volt ezen a vasárnapon?Escalade

"Desmond Bishop scored on a 32-yard interception return in the Packers' 28-24 win over the Vikings. Bishop's was the ninth INT-TD of the day, setting a new record for the most such touchdowns on any day in NFL history."

Srácok, ha a spori azt mondta, hogy visszanézte a fumble-t, akkor a szabály nem a rossz. Egyébként egyetértek Soldival, 100%-os biztonsággal nem lehetett látni a Dolphins-recovery-t.

A szabállyal van a baj, arra értettem én is.

Egyrészt vki mutasson egy felvételt, amin tisztán látszik, hogy a Miamié a labda, másrészt tudtommal azt nem is nézhették volna vissza, mert ott véget ért a play, amikor TD-t ítéltek. (Az már más kérdés, hogy ez mekkora hülye szabály már megint...)

Majd alkalomadtán aki látta a Pittsburgh-Miami meccset, világosítson fel az utolsó ittsburgh támadás visszanézéséről. Pont baszakodott a stream, és nem értettem mit mondott a referee. És így meg nem nagyon áll össze a kép. Ha fumble volt, és a miami szerezte meg, akkor miért a Steelers jött??GRAFI

Mert amikor TD-t ítélt a bíró, az azután történt események nem visszanézhetőek. Megállapították a fumble-t, de azt nem nézhetik vissza, hogy ki szerezte meg, mert sípszó után volt, így jöhettünk a 0,5 yardosról.

Mákos győzelem volt.Soldados

Nem azt mondta a sporttárs (meg Gumbel és Dierdorf), hogy a fumble után nem tudta 100%-os biztonsággal megállapítani, hogy tényleg a védelem szerezte meg a labdát?marci

De.

Röhej, hogy ilyen technikai háttérrel -ismét- a szabályok állnak a jó döntés útjába.

Pedig az a lassítások alapján elég egyértelmű volt

Majd alkalomadtán aki látta a Pittsburgh-Miami meccset, világosítson fel az utolsó ittsburgh támadás visszanézéséről. Pont baszakodott a stream, és nem értettem mit mondott a referee. És így meg nem nagyon áll össze a kép. Ha fumble volt, és a miami szerezte meg, akkor miért a Steelers jött??GRAFI

Mert amikor TD-t ítélt a bíró, az azután történt események nem visszanézhetőek. Megállapították a fumble-t, de azt nem nézhetik vissza, hogy ki szerezte meg, mert sípszó után volt, így jöhettünk a 0,5 yardosról.

Mákos győzelem volt.Soldados

Nem azt mondta a sporttárs (meg Gumbel és Dierdorf), hogy a fumble után nem tudta 100%-os biztonsággal megállapítani, hogy tényleg a védelem szerezte meg a labdát?

Majd alkalomadtán aki látta a Pittsburgh-Miami meccset, világosítson fel az utolsó ittsburgh támadás visszanézéséről. Pont baszakodott a stream, és nem értettem mit mondott a referee. És így meg nem nagyon áll össze a kép. Ha fumble volt, és a miami szerezte meg, akkor miért a Steelers jött??GRAFI

Mert amikor TD-t ítélt a bíró, az azután történt események nem visszanézhetőek. Megállapították a fumble-t, de azt nem nézhetik vissza, hogy ki szerezte meg, mert sípszó után volt, így jöhettünk a 0,5 yardosról.

Mákos győzelem volt.Soldados

Ez így szánalmas.....

A nemzeti sport cikkeit már el se olvasom, a képaláírástól rosszul leszek: 😀