NFL csevegő

Igen, van ilyen hatása, nyilván sokat segített a Tuck rule a Pats-dinasztiának, de valszeg anélkül is eljutott volna addig a csapat a későbbi években, utána is rendre tényező volt, a legnagyobb bukták (Colts elleni elbukott konfdöntő, 18–0 utáni végjáték, Giants #2) után is csak sikerült még felérni, szóval hosszú távon szerintem nem feltétlenül lehet egy-egy szerencsétlen esetre mondani, akkor kész, innentől emiatt nem lesz dinasztia (2006-2014 között azért volt néhány, mégis összejött két újabb bajnoki cím)

De az tény, hogy a Saints legutóbbi két PO-meccse a lélekgyilkoló kategória. És külön rossz, hogy a játékvezetéssel kell foglalkozni, mert ha 13–0 vagy 20–10 után folytatódik ugyanolyan mederben a meccs, ha a végén nem kapnak mezőnygólt a negyedik negyedben, vagy ha Brees nem adja el a labdát, vagy 57 yardról nem megy be Legatron lövése, akkor simán ott vagyunk, hogy igen, hiba volt, de volt esélyünk és éltünk vele. Így marha szar lehet

bármi lesz az AFC döntő végeredménye, de ezek után egy jóérzésű, semleges szurkoló, hogyan tud majd szorítani a Rams sikeréért a SB-ban?
ZERO_L

Teljesen simán 😊
Egy jóérzésű szurkoló hogy tud olyannak szurkolni, aki dominál és szinte mindig nyer? Nem az underdognak, a cinderella storynak szorít a jóérzésű, semleges szurkoló?
gabokocka

Brady storyjánál nagyobb "cinderella" történetet keresve sem találhatnál... ez most hatalmas kapufa lett 😀

ha az utolsó másodpercben Brees passzol egy TD-t amire a spori azt mondja hogy nem volt elkapás és vége a meccsnek pedig egyértelmű hogy téved ezért veszít a Saints akkor egyetértenék veled hogy a spori döntötte el a meccset, mert a New Orleansnak esélye sem volt már bármit tenni. A jelen helyzetre simán elfogadom hogy rohadtul kicsesztek velük, de azt nem vagyok hajlandó elfogadni hogy csak ezért nem nyertek.Cuchulain82

Ez egy pontosan olyen helyzet volt, mint amit leírsz. Ha befújták volna, akkor a Saints jött volna első dow-nal, pár yardról, és TD-t sem kellett volna csináliuk. Csak lejáratni az órát kb. 15mp-ig és berúgni a FG-t. A szabálytalanság meg olyan volt, hogy annál egyértelműbb - és egyébként könnyebben észrevehető, befújható - szabálytalanságot kitalálni is nehéz lenne. Elképzelésem sincs, hogy ezt hogyan nem lehetett látni, a képernyőről is leesett. Ott a helyszínen, néhány méterről nem létezik, hogy ne lássák. Ez a szabálytalanság DPI amióta az NFL-t NFL-nek hívják, és 99.9%-ban mindig be is fújták. Régen is, és most is a jelenlegi sokat szidott bíráskodás mellett is. Csak éppen most nem. Egy konferencia döntőben, döntő pillanatban. Tragikus, szomorú.

Az a baj, hogy ezek a dolgok sajnos hosszú távú befolyással is bírhatnak egy-egy franchise, nagyszerű játékos karrierjére. Egy ilyen hiba pl. meggátolhatja, hogy a Saints franchise elkapjon egy jó szakaszt Brees utolsó időszakában, Brees-t kiveheti a top10 all time QB-k listájáról. És ha úgy alakul, hogy McVay tényleg egy zseni, akkor elindíthatja pl. a Rams-t egy dinasztia felé. (Nem, nem tolom túl, mert valóban ekkora hatásai lehetnek egy ilyen esetnek. Nem igaz, hogy "ha olyan zseni akkor úgyis nyerni fog még". Nem igaz. A teljesítmény-piramis csúcsán, a csúcsteljesítményeknél már a zsenialitás sem elég, ott apró nüanszok döntenek. Egy Superbowl győzelem meglökheti egy franchise szekerét, egy kiesés pedig blokkolhat egy kialakulóban levő dinasztiát is, mert a rákövetkező döntések is függnek az eredménytől. Ha McVay idén nyer, 10 évre bizalmat nyerhet, ha nem nyert volna, továbbra is bizonyítani kellene, és lehet, hogy 3 év múlva egy nehezebb év után állása se lenne. Miközben SB győztesként meg meg fogja kapni a bizalmat, hogy folytassa. És befolyásolta a meccs a Superbowlit is, nem ugyanaz a meccs lesz a Rams ellen, mint a Saints ellen. A Pats lehet, hogy győzne az egyik ellen, a másik ellen meg nem. Még nem tudjuk az eredményt, de ha kikapnak, sose tudhatod, hogy a Saints ellen nyertek volna-e, és fordítva. Ha tavaly nem esik ki a Saints azzal az utolsó pillanatos play-el, akkor lehet, hogy Brady már 6-szoros bajnok lenne, mert a Saints elverte volna a Philly-t a következő fordulóban, és nem lett volna a Philly csoda a döntőben. Pederson meg egy átlagosan jó edző lenne, Foles nem lenne csodacsatár, a Philly nem kapna érte annyit amennyit így fog, stb. Nem azt mondom, hogy így történt volna, csak annyit, hogy 1-1 döntő pillanatnak ilyen komoly következményei vannak/lehetnek a sportág csúcsán. Karrierekről dönthet, franchise-okat befolyásolhat, dinasztiákat indíthat el, vagy éppen akadályozhat meg. Ami, ha a szabályok szerint történik, akkor a sport legnagyobb szépsége. De ha ilyen csúnya bírói hibák okozzák, az meg sajnos a sportág árnyoldala. És sajnos ha visszatérően előfordul, akkor okozhatja, hogy egyeseknél betelik a pohár.

Nálam mindenesetre idénre biztosan betelt. Semlegesként ültem le a meccs elé, nem volt kedvencem, favoritom, csak egy jó meccset szerettem volna látni, és az lett belőle, hogy azt kívánom, bárcsak ne néztem volna meg... a Pats meccset nem is láttam, egyszeren nem volt kedvem megnézni. Focit azért nem nézek a koreai VB óta, mert ott lett elegem az elavult, maradi (és ott úgy éreztem korrupt) bíráskodásból. Bírkózást már réges régen nem nézek, a bíráskodás miatt. Jó ideje már vízilabdát sem, túlságosan zavar, hogy a ki-ki meccsek nagy része úgy dől el, hogy ki mennyi és melyik időpillanatban előnyt kap. Nem vagyok naív, sem olyan gyerekes, hogy "sztrájkoljak" sportok ellen. A foci nélkülem is remekül megvan. Én azt sajnálom, hogy én kimaradok az élményből. Az NFL is meglesz nélkülem. Én nem leszek meg NFL nélkül ugyanúgy, ha becsömörlöm tőle. Elveszítek egy szórakozási lehetőséget. Ez az ami elszomorít.

Csak ismételni tudom önmagam: igen. Wyatt közben mutatott egy-két dolgot 3-4 hozzászólással lejjebb
NB2

amelyből legalább egy ordas kamu
 streamable.com/5vn2f?fbclid=IwAR2Yzya1YQ34j8NHNVo_zG23z7SN2vZiOhPpQmhReji3dDmJdGnTyr4NH9k
atapapa

Meg kb a többi sem állja meg a helyét. A Goff elleni facemask után a Rams TD-t szerzett, semmi hátrány nem érte őket, hogy nem dobtak sárgát rá. A támadóórás annyit jelentett volna, hogy a 2&gólt 2 yard helyett 7-ről kellett volna megoldani, ami nem lehetetlen küldetés. Az utolsó kép lehet kérdéses, de akkor tegyük oda azt is, hogy Coleman nem sokkal korábban is DPI-zett.

Nem szeretem az NCAA szabály mert nagyon offensere sarkosít.
De igen is megkaphatná a másik csapat ugyanígy.
Egyébként meg nem kellett volna a hazai pályára gyúrni és akkor nem a Pats választja az érmét.
Persze lehet elég lenne csak Fordot megtanítani, hogy jó helyre álljon és akkor már rég olvashatnánk a Brady kiégett baromságot mindenhonnan!

Egy másik aktuális témát is bedobnék még ide. Ti nem változtatnátok meg a hosszabbítás szabályait, legalább a Playoffra? Ez így rohadt vicces, hogy egy majd 4 órán át tartó sporteseménynél pont a hosszabbításon akarjanak spórolni és kb egy coin toss dönt a végeredményről.
Legalább adnák meg mindkét csapatnak az esélyt a támadásra. Ezzel a hosszabbítás szabállyal csak egy még izgalmasabb végjáték lehetőségét veszik el a szurkolóktól. 😕
Mr.Breaker

nem csak offense-e van egy csapatnak hanem defense-e is. ha te vagy a jobb akkor védekezd ki.
braxa88

és ha csak az Offense-d jobb? Mahomes konkrétan végignézte a hosszabbításban, hogy kiszopnak, és 0 ráhatása van a dolgokra. Ellenkező esetben jó eséllyel Bradynek kellett volna ugyanezt csinálnia. Nem feltétlenül igazságos, bár a régi rendszernél tény hogy igazságosabb.

Mintha NBA hosszabbításban nem lenne 5 perc OT, hanem hoznának egy döntést, hogy csak az egyik csapat támadhatna.
eaglesmcnabb

Na most ez nekem megint kicsit olyan, hogyha a Chiefs nyerte volna meg a pénzfeldobást és végigmegy a pályán, akkor a kutyát nem érdekelt volna, hogy a Pats nem kapja vissza a labdát 😊

ervinator

ja hát persze, megint a szegény peccet szidják

Egy másik aktuális témát is bedobnék még ide. Ti nem változtatnátok meg a hosszabbítás szabályait, legalább a Playoffra? Ez így rohadt vicces, hogy egy majd 4 órán át tartó sporteseménynél pont a hosszabbításon akarjanak spórolni és kb egy coin toss dönt a végeredményről.
Legalább adnák meg mindkét csapatnak az esélyt a támadásra. Ezzel a hosszabbítás szabállyal csak egy még izgalmasabb végjáték lehetőségét veszik el a szurkolóktól. 😕
Mr.Breaker

én az egyetemi bajnokság hosszabbítás szabályát preferálnám, csak mondjuk nem az ellenfél 25-öséről, hanem a saját 35-ről kezdene adott csapat.

amúgy meg úgyis a Pats nyeri a Super Bowlt, hiszen idén nem a Bama lett a bajnok, plusz tavaly ők voltak a konfdöntő véleményes ítéletének a jó oldalán.
Löfli

ez egy területszerzési játék, amit 4 negyeden át zajlik. illetve 2x2 negyeden. Az ncaa hosszabbítási szabálya nem az.

Egy másik aktuális témát is bedobnék még ide. Ti nem változtatnátok meg a hosszabbítás szabályait, legalább a Playoffra? Ez így rohadt vicces, hogy egy majd 4 órán át tartó sporteseménynél pont a hosszabbításon akarjanak spórolni és kb egy coin toss dönt a végeredményről.
Legalább adnák meg mindkét csapatnak az esélyt a támadásra. Ezzel a hosszabbítás szabállyal csak egy még izgalmasabb végjáték lehetőségét veszik el a szurkolóktól. 😕
Mr.Breaker

nem csak offense-e van egy csapatnak hanem defense-e is. ha te vagy a jobb akkor védekezd ki.
braxa88

és ha csak az Offense-d jobb? Mahomes konkrétan végignézte a hosszabbításban, hogy kiszopnak, és 0 ráhatása van a dolgokra. Ellenkező esetben jó eséllyel Bradynek kellett volna ugyanezt csinálnia. Nem feltétlenül igazságos, bár a régi rendszernél tény hogy igazságosabb.

Mintha NBA hosszabbításban nem lenne 5 perc OT, hanem hoznának egy döntést, hogy csak az egyik csapat támadhatna.
eaglesmcnabb

Na most ez nekem megint kicsit olyan, hogyha a Chiefs nyerte volna meg a pénzfeldobást és végigmegy a pályán, akkor a kutyát nem érdekelt volna, hogy a Pats nem kapja vissza a labdát 😊

Azt viszont nem gondolnám, hogy egy meccsnek olyan hosszúra kellene nyúlnia a sorozatos OT miatt, mint anno az Isner - Mahut tenisz meccs.

Egy másik aktuális témát is bedobnék még ide. Ti nem változtatnátok meg a hosszabbítás szabályait, legalább a Playoffra? Ez így rohadt vicces, hogy egy majd 4 órán át tartó sporteseménynél pont a hosszabbításon akarjanak spórolni és kb egy coin toss dönt a végeredményről.
Legalább adnák meg mindkét csapatnak az esélyt a támadásra. Ezzel a hosszabbítás szabállyal csak egy még izgalmasabb végjáték lehetőségét veszik el a szurkolóktól. 😕
Mr.Breaker

én az egyetemi bajnokság hosszabbítás szabályát preferálnám, csak mondjuk nem az ellenfél 25-öséről, hanem a saját 35-ről kezdene adott csapat.

amúgy meg úgyis a Pats nyeri a Super Bowlt, hiszen idén nem a Bama lett a bajnok, plusz tavaly ők voltak a konfdöntő véleményes ítéletének a jó oldalán.

Nyilván én nem tudnék még 3 hasonló súlyú esetet összeszedni a mi javunkra mint Wyatté. De én is befejeztem, nektek van igazatok, nem ezen múlt. Gratulálok a Ramsnek.
Matthew99

Nyilván, mert még nem volt olyan PO meccsük amit egy nyilvánvaló ordas nagy bírói hiba közbenjárásával buktak. Majd ha lesz, akkor átértékelik.

Csak ismételni tudom önmagam: igen. Wyatt közben mutatott egy-két dolgot 3-4 hozzászólással lejjebb
NB2

amelyből legalább egy ordas kamu

Egy másik aktuális témát is bedobnék még ide. Ti nem változtatnátok meg a hosszabbítás szabályait, legalább a Playoffra? Ez így rohadt vicces, hogy egy majd 4 órán át tartó sporteseménynél pont a hosszabbításon akarjanak spórolni és kb egy coin toss dönt a végeredményről.
Legalább adnák meg mindkét csapatnak az esélyt a támadásra. Ezzel a hosszabbítás szabállyal csak egy még izgalmasabb végjáték lehetőségét veszik el a szurkolóktól. 😕
Mr.Breaker

nem csak offense-e van egy csapatnak hanem defense-e is. ha te vagy a jobb akkor védekezd ki.
braxa88

és ha csak az Offense-d jobb? Mahomes konkrétan végignézte a hosszabbításban, hogy kiszopnak, és 0 ráhatása van a dolgokra. Ellenkező esetben jó eséllyel Bradynek kellett volna ugyanezt csinálnia. Nem feltétlenül igazságos, bár a régi rendszernél tény hogy igazságosabb.

Mintha NBA hosszabbításban nem lenne 5 perc OT, hanem hoznának egy döntést, hogy csak az egyik csapat támadhatna.

Szerkesztette: eaglesmcnabb

Egy másik aktuális témát is bedobnék még ide. Ti nem változtatnátok meg a hosszabbítás szabályait, legalább a Playoffra? Ez így rohadt vicces, hogy egy majd 4 órán át tartó sporteseménynél pont a hosszabbításon akarjanak spórolni és kb egy coin toss dönt a végeredményről.
Legalább adnák meg mindkét csapatnak az esélyt a támadásra. Ezzel a hosszabbítás szabállyal csak egy még izgalmasabb végjáték lehetőségét veszik el a szurkolóktól. 😕
Mr.Breaker

Mindkét csapatnak van esélye támadni, ha az első támadó nem szerez TD-t, ez a szabály már pár éve érvényben van, csak nem mindig érvényesül...
StormST

Igen tudom, ezt rosszul fogalmaztam meg. 😀 Mindkét csapatnak adják meg a biztos esélyt a támadásra. A hosszabbításra a védelmek általában már teljesen elfáradnak,kimerülnek nem feltétlen tudják a maximumot nyújtani, ellenben az O-kal. Nem véletlen mondják sokan, hogy az NCAA hosszabbítás szabálya sokkal igazságosabb ilyen téren. Teljes mértékben egyenlő feltételeket biztosít mindkét csapatnak.

Eredménykövetőbe is beírtam, ide is beteszem:
Egész meccsen nem dobtak semmit, volt kb egy holding a többi false start és offside volt. Pedig alsó hangon láttam 5 vegytiszta sárgát. Igen itt a végén be kellett volna... de akkor az előtte lévő 5 másik esetben is. Akkor sem tették, most sem.
(mondom ezt úgy, hogy rohadt dühítő így kikapni)
Szerintem ezt az egészet így kellene nézni. A NE-KC meccsel ellentétben itt tényleg kb mindent lehetett. Facemaskek, holdingok, DPI-k maradtak totál megtorlatlanul egész meccsen. A bírók (hülyén hangzik), de nem akarták eldönteni.
NB2

Tehát nem fújsz be egy 11-est a 85. percben mikor páross labbal beleszállnak a parasztba a tizenhatoson belül, mert egész meccsen hagytad a könyöklést fejelés közben és egyikért se adtál lapot?
Matthew99

Csak ismételni tudom önmagam: igen. Wyatt közben mutatott egy-két dolgot 3-4 hozzászólással lejjebb, szóval ha mondjuk egy be nem fújt DPI miatt megáll a Rams támadása, de az a 3. negyedben történik nem olyan súlyú mint ez? Pedig lehet, hogy azzal ellép/megfordítja a meccset a Rams és totál más a mérkőzés alakulása.
A tavalyi SB-n sem fújtak a végén Gronk ellenire DPI-t, pedig megtehették volna.
De egyébként érdekes, hogy a KC-NE meccsen is voltak érdekes fújások a végén és azért senki nem háborog😊
NB2

Nyilván én nem tudnék még 3 hasonló súlyú esetet összeszedni a mi javunkra mint Wyatté. De én is befejeztem, nektek van igazatok, nem ezen múlt. Gratulálok a Ramsnek.

Eredménykövetőbe is beírtam, ide is beteszem:
Egész meccsen nem dobtak semmit, volt kb egy holding a többi false start és offside volt. Pedig alsó hangon láttam 5 vegytiszta sárgát. Igen itt a végén be kellett volna... de akkor az előtte lévő 5 másik esetben is. Akkor sem tették, most sem.
(mondom ezt úgy, hogy rohadt dühítő így kikapni)
Szerintem ezt az egészet így kellene nézni. A NE-KC meccsel ellentétben itt tényleg kb mindent lehetett. Facemaskek, holdingok, DPI-k maradtak totál megtorlatlanul egész meccsen. A bírók (hülyén hangzik), de nem akarták eldönteni.
NB2

Tehát nem fújsz be egy 11-est a 85. percben mikor páross labbal beleszállnak a parasztba a tizenhatoson belül, mert egész meccsen hagytad a könyöklést fejelés közben és egyikért se adtál lapot?
Matthew99

Csak ismételni tudom önmagam: igen. Wyatt közben mutatott egy-két dolgot 3-4 hozzászólással lejjebb, szóval ha mondjuk egy be nem fújt DPI miatt megáll a Rams támadása, de az a 3. negyedben történik nem olyan súlyú mint ez? Pedig lehet, hogy azzal ellép/megfordítja a meccset a Rams és totál más a mérkőzés alakulása.
A tavalyi SB-n sem fújtak a végén Gronk ellenire DPI-t, pedig megtehették volna.
De egyébként érdekes, hogy a KC-NE meccsen is voltak érdekes fújások a végén és azért senki nem háborog😊

Egy másik aktuális témát is bedobnék még ide. Ti nem változtatnátok meg a hosszabbítás szabályait, legalább a Playoffra? Ez így rohadt vicces, hogy egy majd 4 órán át tartó sporteseménynél pont a hosszabbításon akarjanak spórolni és kb egy coin toss dönt a végeredményről.
Legalább adnák meg mindkét csapatnak az esélyt a támadásra. Ezzel a hosszabbítás szabállyal csak egy még izgalmasabb végjáték lehetőségét veszik el a szurkolóktól. 😕
Mr.Breaker

Mindkét csapatnak van esélye támadni, ha az első támadó nem szerez TD-t, ez a szabály már pár éve érvényben van, csak nem mindig érvényesül...
StormST

És Favre vereségéig még csak ez sem volt, ott Breeséknek elég volt egy FG az elején és csá. Az öreg miatt hoztak egy új szabályt, ez valóban korrektebb már

Egy másik aktuális témát is bedobnék még ide. Ti nem változtatnátok meg a hosszabbítás szabályait, legalább a Playoffra? Ez így rohadt vicces, hogy egy majd 4 órán át tartó sporteseménynél pont a hosszabbításon akarjanak spórolni és kb egy coin toss dönt a végeredményről.
Legalább adnák meg mindkét csapatnak az esélyt a támadásra. Ezzel a hosszabbítás szabállyal csak egy még izgalmasabb végjáték lehetőségét veszik el a szurkolóktól. 😕
Mr.Breaker

A statisztika szerint 52%-ban nyeri a meccset a coin toss nyertese. Annyira nem releváns szerintem a különbség, hogy szabályváltoztatást érjen.

Egy másik aktuális témát is bedobnék még ide. Ti nem változtatnátok meg a hosszabbítás szabályait, legalább a Playoffra? Ez így rohadt vicces, hogy egy majd 4 órán át tartó sporteseménynél pont a hosszabbításon akarjanak spórolni és kb egy coin toss dönt a végeredményről.
Legalább adnák meg mindkét csapatnak az esélyt a támadásra. Ezzel a hosszabbítás szabállyal csak egy még izgalmasabb végjáték lehetőségét veszik el a szurkolóktól. 😕
Mr.Breaker

nem csak offense-e van egy csapatnak hanem defense-e is. ha te vagy a jobb akkor védekezd ki.

Szerkesztette: braxa88

Egy másik aktuális témát is bedobnék még ide. Ti nem változtatnátok meg a hosszabbítás szabályait, legalább a Playoffra? Ez így rohadt vicces, hogy egy majd 4 órán át tartó sporteseménynél pont a hosszabbításon akarjanak spórolni és kb egy coin toss dönt a végeredményről.
Legalább adnák meg mindkét csapatnak az esélyt a támadásra. Ezzel a hosszabbítás szabállyal csak egy még izgalmasabb végjáték lehetőségét veszik el a szurkolóktól. 😕
Mr.Breaker

Mindkét csapatnak van esélye támadni, ha az első támadó nem szerez TD-t, ez a szabály már pár éve érvényben van, csak nem mindig érvényesül...

Egy másik aktuális témát is bedobnék még ide. Ti nem változtatnátok meg a hosszabbítás szabályait, legalább a Playoffra? Ez így rohadt vicces, hogy egy majd 4 órán át tartó sporteseménynél pont a hosszabbításon akarjanak spórolni és kb egy coin toss dönt a végeredményről.
Legalább adnák meg mindkét csapatnak az esélyt a támadásra. Ezzel a hosszabbítás szabállyal csak egy még izgalmasabb végjáték lehetőségét veszik el a szurkolóktól. 😕

Úgy, hogy előbb ért-e oda a védő, mint a labda. Nem kell forgolódni ahhoz, hogy ne legyen DPI. De itt előbb ért a védő, és legalább két szabálytalansága is volt, ez ténykérdés
Wyatt

Hát ha ebben az esetben nem tudta megítélni, hogy előbb ért-e oda a védő, akkor tényleg alkalmatlan...

Persze, nem kell forgolódni, ha jókor érsz oda, akkor nem kell, de ha meg se fordulsz és még korán is vagy, akkor tisztán ütközni mész és nem a passzot levédekezni, akkor DPI, ha jól tudom...

Úgy, hogy előbb ért-e oda a védő, mint a labda. Nem kell forgolódni ahhoz, hogy ne legyen DPI. De itt előbb ért a védő, és legalább két szabálytalansága is volt, ez ténykérdés

Én azt nem tudom, hogy hogyan lehetett azt véleményesnek gondolni. Labda felé nem nézett a CB, a labda előtt ért oda tisztán, (ráadásul sisakkal is ment, de az csak hab a tortán) ami elkapható lett volna. Ennél tisztább DPI nincs, aki erre nem dob egyből zászlót, az vagy szándékosan nem teszi (remélem nem ez a helyzet) vagy teljesen alkalmatlan a feladatára...

Én rohadtul sajnáltam Breest tegnap, mert ő a pályafutása miatt megérdemelte volna a Super Bowlt, még akkor is, ha nyilván tudom, hogy ilyen alapon nem lehet nézni, meg kismillió játékos érdemelte meg. Nem ez a lényeg. Breest sajnáltam.

Én is azt gondoltam, hogy véleményesnek gondolta a zebra az esetet, és úgy volt vele, hogy ha bedobja, akkor azzal vége a meccsnek és ő döntötte el, ha esetleg hibázik. Igen, DPI volt, igen, megnyerte volna a Saints. De volt esély megállítani a Ramset a negyedik negyed végén, és a hosszabbítást is a New Orleans kezdte. Nem a játékvezetők miatt mentek el FG-távba Goffék, és nem miattuk adta el Brees a potenciális meccsnyerő drive-ban. Szóval igen, így visszanézve döntő hiba volt, mégis legalább kétszer a saját kezében volt még a New Orleans sorsa.

Nyilván minden meccsről lehet találni 100 dolgot | (nálunk Brady sisakjának megütése kevéssé volt releváns, viszont ugyanabban a playben volt egy DPI is, sőt nem sokkal később egy másik is, amit nem fújtak be, de Dorsettre sem ment zászló, cserébe pedig volt minimum kérdéses DPI-hívás, de nem ezeken múlt volna, ha kikapunk, hanem hogy mert 24 pontot kaptunk egy negyedben, ami akár több is lehetett volna) | , de azért itt is voltak a másik oldalra is érdekes döntések.

Ja, ertem. Szoval szerinted ez nem volt meccsdonto baki. Kivancsi lennek a velemenyedre ugyanebben a szituban, amikor Brady van ott peldaul Brees helyett. Szerintem ha megnezed azt a helyzetet, az allast, az orat, akkor te is tudod, hogy ez mekkora biroi hiba volt.

Ha ez megvan, akkor mar csak ok baszhattak volna el, hogy egy egyebkent kurva rovid mezonygolt elszurnak. Ami benne van, de most ezzel peldalozni butasag, es szerintem ezt erzed te is.
Stez

ha az utolsó másodpercben Brees passzol egy TD-t amire a spori azt mondja hogy nem volt elkapás és vége a meccsnek pedig egyértelmű hogy téved ezért veszít a Saints akkor egyetértenék veled hogy a spori döntötte el a meccset, mert a New Orleansnak esélye sem volt már bármit tenni. A jelen helyzetre simán elfogadom hogy rohadtul kicsesztek velük, de azt nem vagyok hajlandó elfogadni hogy csak ezért nem nyertek.
Ugyanez lenne a véleményem akkor is ha Brady/Pats, Rogers/Packers vagy Gipsz Jakab/Váci Pandák lettek volna a szenvedő alanyok

de belátom én vagyok a hülye, szóval most inkább elengedem a témát
Cuchulain82

Már bocs, de ez rohadtul szerecsenmosdatás. Azért, mert volt még vissza 1:45 és így lett volna még play (igaz valszeg csak 3 térdelés és egy FG aztán marad kb. 0:10-0:15), akkor nem meccseldöntő? Akkor addig a bírók nyugodtan hibázhatnak bármit, amíg az óra nem megy le 0:00-ig, mert nem döntik el vele a meccset éppen abban a pillanatban? "Nem baj, elbasztam, de még ők javíthatják, van idő"? Éljen a következmények nélküli világ, taps-taps...

Persze nem "csak" ezért nem nyertek, mert ha korábban bedarálják a Rams-t, vagy ha utána jobban védekeznek, akkor is nyerhettek volna, de ott abban a playben megnyerhették volna és nem rajtuk múlott, hogy nem így történt és még csak nem is az ellenfélen, hanem csak és kizárólag a bírókon...