NFL csevegő

Én az elején még úgy véltem, hogy a tiltakozás helyes. Tényleg sok hír/videó jött ki egy idő tájban, a rendőri túlkapások miatt (ráülnek a csávóra, míg meg nem fullad, lelövik az úttesten üldögélő csávót, stb...) Mindenki kibaszott pipa lenne, ha azért maradnak gyerekek árván, mert rendőrbácsi be van szarva és tudja, hogy következmény nélkül azt csinál amit akar.

De a himnusz alatti üldögélés már akkor sem tetszett. A térdelés már belefért nálam is, mondván nem tiszteletlen és nem árt senkinek. De pont a Raiders-nél ártott az egész csapatnak. Lynch még térdelni sem volt hajlandó, az OL-nek szálka lett a szemében a fr. QB és alapvetően egy széthúzás látszott az öltözőben, amit az edzői stáb nem tudott kezelni. Persze, nem ez a fő oka a tavalyi gyászos szereplésnek, de valamelyest közrejátszott, szóval, mint szurkoló annyira nem bánom, ha ezentúl nem lesz protestálás a pálya szélén. Mondjuk a probléma öltözőbe söprése sem megoldás, de mivel nincs egyértelmű megoldás sem...
Pari

Ehhez hozzafuzhetek valamit? Ha igen, akkor mi van, ha a rendor, aki a munkajat csinalja, nem megy haza tobbet? Es akkor ott is igaz lesz az arvan maradt gyerekek detto.

Valamint, az, hogy valakit pl a rendori keres ellenere/es vagy a rendor utasitasait nem betartva tortenik/kezdodik az ugy, akkor ki a hibas? Lattam mar jopar rendort, aki hihetetlenul hangzik, de azert kemeny, mert itt minden embernek van fegyvere, vagy lehet. Es koztudott, hogy ha valaki pl ittas/vagy egyeb szer hatasa alatt al, az butasagokat is cselekedhet.

Na szoval az, hogy itt tul lonek neha a celon, az azert is van, mert feltik ok is az eletuket, de ki ne tenne ezt az o helyukben? Volt nemreg ido, amikor azert hivtak ki oket, vagy allitottak meg, mert vadasztak rajuk. Na persze az nem lett akkora hir. En is elitelem, ha valaki ok nelkul csinalja ezt. Vagy mindennek eleget tett a rendori felnek az illeto. De altalaban nem azzal kezdodik.

Addig nem nagyon erti meg az ember, amig o sajat maga nem kellene, hogy kimenjen hazhoz, vagy eppen allitson meg vadidegeneket, akik eppen lehetnek lopott kocsival, korozottek, vagy eppen rablok, vagy drogosok akik nem szeretnenek bortonbe kerulni. Es mivel itt meg a wal mart ban is vehetsz puskat stbt. Es meg is teszik, igy en pl nem lennek rendor. Szoval ez a nyomas, tulkapashoz vezet, mint amikor azt hiszi egy rambo rendor, hogy valaki a parkban egy nerf gun nal, vagy eppen csak egy kamu jatek pisztojjal jatszana, de erre odaszalad es lelovi az illetot. Meg akkor is, ha az pl ha jol emlekszem a gyerekevel jatszott.

De a rendor, azt hitte tevesen, hogy valaki eppen az artatlanokat akarja huvosre tenni. Ezert beugrott neki, a mindennapi kikepzes. Stb. Es tevesen dontott.

Nem szeretem a rendoroket. De az, hogy a tiltakozok pl egy hidat lezartak es egy mento autot nem engedtek at, ami egy serult surgossegi esetes gyermeket szallitott. Ezek miatt meg 30 perces extra utja volt, na akkor kicsit betelt nalam a pohar.

Vagy a masik esetben, egy fiatal ember, elvileg eppen ki akart rabolni egy boltot. Aztan egy rendor kiszurta. Aztan mielott elvileg megtehette volna, elkapta. Es ugyebar, mivel az illeto afro americai volt es persze artatlan, nem akarta megadni magat. Hanem elszaladt. Na ekkor a rendor utanafutott. Erositest hivott. Es sikerult is elkapnia az uriembert, csak eppen rossz helyen. Ketten voltak kb 50 afroamericai ellen. Aki persze azt mondta semmit sem akart. Vagy csinalt. Ne csinaljak vele. Stb.

Erre a rendorok lathatoan beparaztak, mert a tomeg azt mondta azonnal engedjek el, miert bilincselik meg stb. Azt az artatlan uriembert. Aztan a rendor csak nem engedte hogy mozogjon, amig a masik kb fedezte ot. Majd vegul kiert a gyors reagalasu/elszalitasu kocsi. Na ebbe betettek a sracot. Akinel persze veletlenul volt egy 30 centis kb szablya. De mivel az, mint a fegyver legalis, igy a csalad azt mondta, hogy miert ne lehetett volna a ruhaja alatt elrejtve ez a kes a bevasarlo kozpontba/fele tartva. Na ezert nem engedtek a rendorok, hogy mozogjon. De sajnos, mindekozben a srac hadakozott. Es meg is serult. Integetett viszont amikor betettek a rabszalito/gyors reagalasu kocsiba.

Eddig minden jol is ment. Volna, ha a rendoroket ezek miatt akiket majdnem megtamadtak, 25 percig kellett kb varniuk kettojuknek kis tulzassal mire ki szabadultak ebbol a szitubol. Ezutan viszont, a bilincsbe tett rabot meg kocsikaztattak 30 percig. Ami nem lett volna baj, mert mashova is hivtak a kocsit. Mast felvenni/tamogatni stb.

De ezek utan, a rendorok kicsit meg akartak leckeztetni az uriembert. Es a hatra bilincselt kezzel, nem ultettek vagy kotottek ki a szekre szabalyosan. Igy az utas hatul 30 percig jobbra balra repulve kb ossze vissza torte magat. Mivel megserult annyira a kocsiba tetel elott, hogy a kezevel nem tudta tartani magat a kovetkezo utazas soran.

Aztan, mivel ilyenkor marmint az artatlanok mindig azt mondjak, hogy vegyek le a bilincset stb, vagy hivjanak mentot. Hat nem tettek. Es az uriember belehalt. Ezt a tettet nagyon elitelem. De tegyel igazsagot. Amikor majdnem a te eleted vettek el kb 30 perce amikor betettek a kocsiba.

Ok okozat. Egymast kovette. Ha az uriember nem szalad el. Ha az uriember nem ellenal. Ha nem akarjak meglincselni a rendoroket. Ha ok nem akartak volna megleckeztetni ezutan az urat, hogy tudja, legkozelebb nem kellene a rendorok eletevel ilyet jatszania, mert mielott a kocsiba tettek mar haldokoltat jatszotta el. Es hat ha nem jon az erosites, siman meglincselik oket.

Utana meg siman integetett hogy jol van. Erdekes. Ezutan meg a rendorok nem hittek el hogy tenyleg baja van. Hiba volt. Meg az is hogy meg akartak leckeztetni, azzal hogy nem ultettek le. Es az uriember belehalt. Na ez durva volt. Es elitelendo. De csak egy pelda arra, hogy miert nem engedik el a kezed. Vagy miert akarjak latni mindig mit csinalsz vele. Meg a jogsidat is csak akkor veheted elo, ha a rendor erre megker. Elotte amikor igazoltat, akkor a kezek a kormanyon es csak semmi hirtelen mozdulat. Na ha ettol eltersz, vagy ki akarod osztani a rendort, akkor annak kovetkezmenye lesz. Nem durva, csak barmi lehet. Ha hirtelen lehajolsz hogy majd te eloveszed a jogsidat mielott kerte volna es o azt hiszi, hogy a pisztolyodat veszed elo, vagy annak latja/gondolja akkor van baj. Szoval ezert kerik, mindent szepen lassan lehet igazoltataskor csinalni. Hogy tudjon ra reagalni. Ha nem igy teszunk, sajna rossz vege is lehet. Mint amikor az ausztraliai holgy jott ide usaba latogatoba kirandulni es ot is lelottek. Mert nem tudta, hogy errefele mi a modja. Na az is durva.

Vagy amikor valaki, hazibulit csinalt. Es kosztumos beoltozos parti volt. Es jottek rendorok ki, mert valaki feljelentette a tulajt. Erre o kiment a csongetesre, latott ket egyenruhasnak hitt vendeget. Es elovette a kamu pisztolyat poenbol. Es a nem kosztumos rendorok, azonnal lelottek. A sajat hazaban. Sajat partyan.

Rosszkor rossz helyen rossz idoben volt. De a rendorok persze nem tudhattak, hogy igazi e a fegyver vagy sem. Ezert mar nem lehet kapni gyerekeknek sem nagyon errefele jatekpisztolyt stbt. Csak olyat, ami rikito/vakito szinu. Tehat van benne narancssarga,zold es egyeb elenk szin hogy ne lehessen osszekeverni.

Na bocsi a tul sok infoert. De itt keson van. Es gondoltam, kicsit leirom mind a ket fel szemszogebol nezve, mi hogy van. Mielott csak a rendorok lennenek a hibasak mindenert. En pl fegyvert sem fogok. A legyet ha tudom elkapom es kiviszem. : ) De itt a rendoroknek ugy kell eljarnia, hogy mindenki potencialis fegyvertulajdonos es ellenseg. Na ezt en kb 1 ora hosszaig birnam. Aztan lehet nekem is beleremegne a kezem, vagy belelatnek en is egy fegyvernek latszo targyba egy fegyvert. Mert tudom, hogy a bunozok, amikor igazoltatsz, megjelensz egy haznal nem hordanak emblemat, hogy vigyazz mi vagyunk a rosszfiuk. Mig ugyanigy, azt sem lehet tudni, hogy ki a jo fiu.

Na sziasztok.

Szerkesztette: gabor25

Én az elején még úgy véltem, hogy a tiltakozás helyes. Tényleg sok hír/videó jött ki egy idő tájban, a rendőri túlkapások miatt (ráülnek a csávóra, míg meg nem fullad, lelövik az úttesten üldögélő csávót, stb...) Mindenki kibaszott pipa lenne, ha azért maradnak gyerekek árván, mert rendőrbácsi be van szarva és tudja, hogy következmény nélkül azt csinál amit akar.Pari

A történetnek nem az a lényege, hogy a tiltakozás jogos / megalapozott-e vagy sem. Hanem az, hogy ha nekem nem tetszik valami, akkor - feltéve, hogy törvény nem tiltja - mikor, hogyan és milyen formában tiltakozhatok és azért milyen retorzió érhet. Ha valaki kimegy nálunk az utcára tüntetni, és mondjuk EU vagy Árpádsávos szászlót éget - többen megtették - akkor a munkahelyéről azért ne rúgják már ki emiatt. Ezt akkor is így gondolom, ha egyébként lesújtó véleménnyel vagyok az "újabbkori" zászlóégetőkről.

De a himnusz alatti üldögélés már akkor sem tetszett. A térdelés már belefért.Pari

Hogy neked vagy nekem mi tetszik vagy nem tetszik az a mi magánügyünk. A történet lényege, hogy szabadjon hülyének is lenni. Szabadjon olyant is csinálnunk, ami másnak / a többségnek / elitnek / hatalomnak / bárkinek nem tetszik. Bármit szabadjon, amit törvény nem tilt. Például gójmotorozni vagy buzifelvonulni is lehessen retorziók nélkül. Egyik sem a szívem csücske, elhúzom a belem ha bármelyikbe beleszaladok. De törvényes, és jogukban áll. Akkor pedig nem tetszik, ha emiatt retorzió éri őket esetleg. Akár munkahelyi, akár másmilyen.
peterk2005

Ja, amennyiben nem okoz kárt nekem, a munkáltatónak, mindenki azt csinál, amit csak akar.
De ha az én zsebemből vesz ki ezzel pénzt ÉS módomban áll ezt megakadályozni, hát én biza' meg fogom.
És a jelek szerint az NFL is eképp gondolkodik.

Én az elején még úgy véltem, hogy a tiltakozás helyes. Tényleg sok hír/videó jött ki egy idő tájban, a rendőri túlkapások miatt (ráülnek a csávóra, míg meg nem fullad, lelövik az úttesten üldögélő csávót, stb...) Mindenki kibaszott pipa lenne, ha azért maradnak gyerekek árván, mert rendőrbácsi be van szarva és tudja, hogy következmény nélkül azt csinál amit akar.Pari

A történetnek nem az a lényege, hogy a tiltakozás jogos / megalapozott-e vagy sem. Hanem az, hogy ha nekem nem tetszik valami, akkor - feltéve, hogy törvény nem tiltja - mikor, hogyan és milyen formában tiltakozhatok és azért milyen retorzió érhet. Ha valaki kimegy nálunk az utcára tüntetni, és mondjuk EU vagy Árpádsávos szászlót éget - többen megtették - akkor a munkahelyéről azért ne rúgják már ki emiatt. Ezt akkor is így gondolom, ha egyébként lesújtó véleménnyel vagyok az "újabbkori" zászlóégetőkről.

De a himnusz alatti üldögélés már akkor sem tetszett. A térdelés már belefért.Pari

Hogy neked vagy nekem mi tetszik vagy nem tetszik az a mi magánügyünk. A történet lényege, hogy szabadjon hülyének is lenni. Szabadjon olyant is csinálnunk, ami másnak / a többségnek / elitnek / hatalomnak / bárkinek nem tetszik. Bármit szabadjon, amit törvény nem tilt. Például gójmotorozni vagy buzifelvonulni is lehessen retorziók nélkül. Egyik sem a szívem csücske, elhúzom a belem ha bármelyikbe beleszaladok. De törvényes, és jogukban áll. Akkor pedig nem tetszik, ha emiatt retorzió éri őket esetleg. Akár munkahelyi, akár másmilyen.
peterk2005

Annyiban nem osztom a véleményed, hogy a munkahely azért előírhat olyan magatartási, egyéb szabályokat - pl. a cég imázsának védelmében (szerintem jogosan, amennyiben nem túl korlátozó) - melyeket nem tilt jogszabály, de megszegése esetén, mégis jogosan kirúghatnak érte. Legevidensebb - ittasan dolgozni menni - jogszabály nem tiltja általánosan.
Pari

Hát, ez utóbbi (bár a példádat értem), nem egyértelmű. Az MT szerint - a munkavállaló köteles .....munkára képes állapotban megjelenni - erre sok mindent rá lehet húzni, a pia pont ilyen.

A nagy sportszervezetek (a nemzetköziek még inkább, jó példa erre a NOB is) félnek a politikai véleménynyilvánítástól, mint ördög a tömjénfüsttől, amióta a Sudri az elnök, az NFL-ben is....

Én abszolút ilyen liberális korcs vagyok, mégis... Ha aláírtál egy szerződést, és abban az van, hogy nem térdelhetsz a himnusz alatt, akkor így jártál.tenorx

Én is az vagyok, és én is aláírok néha elég korlátozó szerződéseket. 😊 De azért nem akármit. Ha olyant akarnak velem aláíratni ami nonszensz, olyant nem fogok aláírni, és ha kell bíróságra is megyek miatta. Volt erre is példa (pl. közbeszerzési ügyben).

Kaep és Reid pedig ugye nem írtak alá semmit, hiszen a szabály csak most született. Mégse kapnak munkát.

Annyiban nem osztom a véleményed, hogy a munkahely azért előírhat olyan magatartási, egyéb szabályokat - pl. a cég imázsának védelmében (szerintem jogosan, amennyiben nem túl korlátozó) - melyeket nem tilt jogszabály, de megszegése esetén, mégis jogosan kirúghatnak érte. Legevidensebb - ittasan dolgozni menni - jogszabály nem tiltja általánosan.
Pari

Ha előírja, és olyant ír elő amit van indoka/joga előírni, akkor oké. Csak, hát ugye a munkahely sem írhat elő csak úgy nyakló nélkül bármit. A piálás, vagy pl. öltözködési szabályok érthetőek és indokoltak. Ezért pl. munkaügyi bíróságon is megáll, és a "szabad polgár" énem sem berzenkedi ellenük. Viszont az, hogy állnom kell vagy ülnöm kell a himnusz alatt, azért már munkaügyi szabálynak elég necces. Majd esetleg azt is előírják, hogy kívülről is meg kell tanulnom? Esetleg el kell tudnom zongorázni?

Szóval érted... vannak demokratikus jogok, és az azokhoz illeszthető, személyeket indokoltan korlátozó egyéb, nem jogszabályok (pl. cég policy, illemszabályok, stb.), és vannak magatartások, cselekedetek amik szimpik vagy unszimpik. Ha egy társadalom összekeveri a kettőt úgy, hogy nem szimpi ügyekben "tiltsuk be"-vel reagál, az elég szar folyamatokat indíthat el.
peterk2005

Én abszolút ilyen liberális korcs vagyok, mégis...
Ha aláírtál egy szerződést, és abban az van, hogy nem térdelhetsz a himnusz alatt, akkor így jártál.
Valszeg most tudna bármelyik játékos perelni, hogy ő igenis térdelni akar, amire a munkáltató elbocsájthatná valamekkora megegyezett összeggel, de akkor többet nem játszana az NFL-ben.

Annyiban nem osztom a véleményed, hogy a munkahely azért előírhat olyan magatartási, egyéb szabályokat - pl. a cég imázsának védelmében (szerintem jogosan, amennyiben nem túl korlátozó) - melyeket nem tilt jogszabály, de megszegése esetén, mégis jogosan kirúghatnak érte. Legevidensebb - ittasan dolgozni menni - jogszabály nem tiltja általánosan.
Pari

Ha előírja, és olyant ír elő amit van indoka/joga előírni, akkor oké. Csak, hát ugye a munkahely sem írhat elő csak úgy nyakló nélkül bármit. A piálás, vagy pl. öltözködési szabályok érthetőek és indokoltak. Ezért pl. munkaügyi bíróságon is megáll, és a "szabad polgár" énem sem berzenkedi ellenük. Viszont az, hogy állnom kell vagy ülnöm kell a himnusz alatt, azért már munkaügyi szabálynak elég necces. Majd esetleg azt is előírják, hogy kívülről is meg kell tanulnom? Esetleg el kell tudnom zongorázni?

Szóval érted... vannak demokratikus jogok, és az azokhoz illeszthető, személyeket indokoltan korlátozó egyéb, nem jogszabályok (pl. cég policy, illemszabályok, stb.), és vannak magatartások, cselekedetek amik szimpik vagy unszimpik. Ha egy társadalom összekeveri a kettőt úgy, hogy nem szimpi ügyekben "tiltsuk be"-vel reagál, az elég szar folyamatokat indíthat el.

Ez a konkrét ügy meg azért szomorú ugye, mert mindannyian tudjuk, hogy nem azért csinálták, mert buzog bennük az erkölcs / honpolgári buzgóság. Hanem egyszerűen azért, mert kényelmetlen, és nem tesz jót az üzletnek az emiatt időnként leeső nézettség. Szimpla business decision egy olyan ügyben aminek semmi köze a businesshez.

Szerkesztette: peterk2005

Én az elején még úgy véltem, hogy a tiltakozás helyes. Tényleg sok hír/videó jött ki egy idő tájban, a rendőri túlkapások miatt (ráülnek a csávóra, míg meg nem fullad, lelövik az úttesten üldögélő csávót, stb...) Mindenki kibaszott pipa lenne, ha azért maradnak gyerekek árván, mert rendőrbácsi be van szarva és tudja, hogy következmény nélkül azt csinál amit akar.Pari

A történetnek nem az a lényege, hogy a tiltakozás jogos / megalapozott-e vagy sem. Hanem az, hogy ha nekem nem tetszik valami, akkor - feltéve, hogy törvény nem tiltja - mikor, hogyan és milyen formában tiltakozhatok és azért milyen retorzió érhet. Ha valaki kimegy nálunk az utcára tüntetni, és mondjuk EU vagy Árpádsávos szászlót éget - többen megtették - akkor a munkahelyéről azért ne rúgják már ki emiatt. Ezt akkor is így gondolom, ha egyébként lesújtó véleménnyel vagyok az "újabbkori" zászlóégetőkről.

De a himnusz alatti üldögélés már akkor sem tetszett. A térdelés már belefért.Pari

Hogy neked vagy nekem mi tetszik vagy nem tetszik az a mi magánügyünk. A történet lényege, hogy szabadjon hülyének is lenni. Szabadjon olyant is csinálnunk, ami másnak / a többségnek / elitnek / hatalomnak / bárkinek nem tetszik. Bármit szabadjon, amit törvény nem tilt. Például gójmotorozni vagy buzifelvonulni is lehessen retorziók nélkül. Egyik sem a szívem csücske, elhúzom a belem ha bármelyikbe beleszaladok. De törvényes, és jogukban áll. Akkor pedig nem tetszik, ha emiatt retorzió éri őket esetleg. Akár munkahelyi, akár másmilyen.
peterk2005

Annyiban nem osztom a véleményed, hogy a munkahely azért előírhat olyan magatartási, egyéb szabályokat - pl. a cég imázsának védelmében (szerintem jogosan, amennyiben nem túl korlátozó) - melyeket nem tilt jogszabály, de megszegése esetén, mégis jogosan kirúghatnak érte. Legevidensebb - ittasan dolgozni menni - jogszabály nem tiltja általánosan.

A rookiek lerajzolták csapatuk logóját
 ftw.usatoday.com/2018/05/nfl-rookies-draw-team-logos-baker-mayfield-josh-rosen-sam-darnold
Black_Adder

"Josh Allen’s attempt is as accurate as he was in college"

Én az elején még úgy véltem, hogy a tiltakozás helyes. Tényleg sok hír/videó jött ki egy idő tájban, a rendőri túlkapások miatt (ráülnek a csávóra, míg meg nem fullad, lelövik az úttesten üldögélő csávót, stb...) Mindenki kibaszott pipa lenne, ha azért maradnak gyerekek árván, mert rendőrbácsi be van szarva és tudja, hogy következmény nélkül azt csinál amit akar.Pari

A történetnek nem az a lényege, hogy a tiltakozás jogos / megalapozott-e vagy sem. Hanem az, hogy ha nekem nem tetszik valami, akkor - feltéve, hogy törvény nem tiltja - mikor, hogyan és milyen formában tiltakozhatok és azért milyen retorzió érhet. Ha valaki kimegy nálunk az utcára tüntetni, és mondjuk EU vagy Árpádsávos szászlót éget - többen megtették - akkor a munkahelyéről azért ne rúgják már ki emiatt. Ezt akkor is így gondolom, ha egyébként lesújtó véleménnyel vagyok az "újabbkori" zászlóégetőkről.

De a himnusz alatti üldögélés már akkor sem tetszett. A térdelés már belefért.Pari

Hogy neked vagy nekem mi tetszik vagy nem tetszik az a mi magánügyünk. A történet lényege, hogy szabadjon hülyének is lenni. Szabadjon olyant is csinálnunk, ami másnak / a többségnek / elitnek / hatalomnak / bárkinek nem tetszik. Bármit szabadjon, amit törvény nem tilt. Például gójmotorozni vagy buzifelvonulni is lehessen retorziók nélkül. Egyik sem a szívem csücske, elhúzom a belem ha bármelyikbe beleszaladok. De törvényes, és jogukban áll. Akkor pedig nem tetszik, ha emiatt retorzió éri őket esetleg. Akár munkahelyi, akár másmilyen.

Szerkesztette: peterk2005

A rookiek lerajzolták csapatuk logóját
 ftw.usatoday.com/2018/05/nfl-rookies-draw-team-logos-baker-mayfield-josh-rosen-sam-darnold

Maradtak kiskapuk bőven, az tuti...betiltva a térdelés, ok, akkor majd guggolnak. Utána fekszenek majd hason (planking), ha azt is betiltják, majd jön a rákjárás a pályán 😀

Kaepernick vacak, rosterre persze elférne sok helyre, de kezdőnek? Nem hinném, hogy előrébb lenne vele egy csapat, persze jelenleg Tyrod Taylor is kezdő irányító, szóval semmi sem lehetetlen...

Villanueva pedig már akkor megmagyarázta, miért volt ott, és semmi köze ahhoz, hogy katona volt vagy hogy tiltakozni akart volna eképpen, szimplán elszúrta, és ha már ez jött össze, akkor már nem ment vissza. Hogy persze ezt most mennyire ő mondta, mennyire mondatták vele, az más kérdés.

„Minden egyes alkalommal, amikor meglátom a képet arról, hogy egyedül állok, zavarban érzem magam. A himnuszos történet irányítása kicsúszott a kezek közül, ezért nagyban hibáztatom magam. Minden egyes csapattársam nagyon támogató és hazafias, ezt őszintén állíthatom” – mondta Villanueva, aki mint kiderült, véletlenül került a pályára…

„Sajnos a busz alá löktem a csapattársaimat akaratlanul. Rossz színben tüntettem fel Tomlin edzőt, ez az én hibám, csakis az én hibám. Rossz színben tüntettem fel a csapattársaimat, ez is az én hibám.”

Ben Roethlisberger elmondása szerint eredeti terv az volt, hogy az egész csapat együtt állt volna a játékoskijáróban, jelezve az egységet – és még az eredetileg a himnusz alatt térdelni akarók is összeálltak, hogy ezt jelezzék.

Villanueva elmondása szerint azért ment a pályára, mert a zászlóvivő épp az ő irányába vitte a zászlót, amire akart egy pillantást vetni. Megkérdezte a biztonságit, mikor kezdik el játszani a himnuszt, amire azt a választ kapta, hogy 20 másodperc múlva. Ekkor elindult volna vissza a játékoskijáróba, de elkezdték a himnuszt, és ekkor már nem akart lemenni a pályáról, hanem ott állva hallgatta végig – néhány méterre a társaitól.

„A kérdés az volt magamhoz, hogy »le akarsz sétálni a himnusz alatt a pályáról, hogy csatlakozz a társakhoz«?. Tudtam, hogy ez rettenetesen rosszul vette volna ki magát” – érvelt a maradás mellett.

És mint látszik, a többiek valóban ott álltak a kijáratban


Mindettől függetlenül lehet, hogy ez egy olyan probléma, amit akkor értek majd meg, amikor rám hatása lesz, de addig is csak pislogok, hogy ez már három éve téma, és időnként sokkal nagyobb hangsúlyt kap, mint a játék maga

Ebből is látszik, hogy a csávó nem véletlenül lett 1/1.
Ebben is ő volt a legjobb😊

Én az elején még úgy véltem, hogy a tiltakozás helyes. Tényleg sok hír/videó jött ki egy idő tájban, a rendőri túlkapások miatt (ráülnek a csávóra, míg meg nem fullad, lelövik az úttesten üldögélő csávót, stb...) Mindenki kibaszott pipa lenne, ha azért maradnak gyerekek árván, mert rendőrbácsi be van szarva és tudja, hogy következmény nélkül azt csinál amit akar.

De a himnusz alatti üldögélés már akkor sem tetszett. A térdelés már belefért nálam is, mondván nem tiszteletlen és nem árt senkinek. De pont a Raiders-nél ártott az egész csapatnak. Lynch még térdelni sem volt hajlandó, az OL-nek szálka lett a szemében a fr. QB és alapvetően egy széthúzás látszott az öltözőben, amit az edzői stáb nem tudott kezelni. Persze, nem ez a fő oka a tavalyi gyászos szereplésnek, de valamelyest közrejátszott, szóval, mint szurkoló annyira nem bánom, ha ezentúl nem lesz protestálás a pálya szélén. Mondjuk a probléma öltözőbe söprése sem megoldás, de mivel nincs egyértelmű megoldás sem...

Szerkesztette: Pari

Ezt a részt nem is vitattam, mert kb pontosan így lett megoldva a dolog... Kaepnek azóta sincs állása, Reidnek dettó, mindenki kussoljon, probléma megoldva.
Így is lehet csinálni, persze
Igor

Kaepnek sokat segített volna, ha nem romlik le a teljesítménye drasztikusan 1-2 évvel a Super Bowl után és nem kezd el egy második Tebownak tűnni. Persze, most már tényleg azért nincs állása, mert egy rapszodikusan teljesítő irányító ÉS egy potenciális konfliktus forrás. Ez egy rossz kombináció De ugye azt mondani sem kell, ha mondjuk Brady, Rodgers, Brees vagy Watt állt volna bele ebbe az ügybe, nekik még mindig lenne munkájuk 😊
Kampman

Kaep esetében tény és való h ez is belejátszik, de kevés olyan csapat van a ligában, ahol mind2 kezdősafety Reidnél jobb játékos.
empty taxi

Szerintetek (Kampman főleg, de empty is) ez a fő ok? Egy 16/4-es szezon után azt írjuk rapszodikus... és Kaep nem férne oda mondjuk min 30 csapatban a rosterre (és minimum 6-8 helyen akár kezdőért is meccselhetne?)

1) "I think he should be on a roster right now. I think because of his protests, he's not" - A A Ron Rodgers
2) illetve amikor a Hox Austin Davis-t vitte Wilson mögé, számomra az mindent elmondott.

Come on, people.

Ezt a részt nem is vitattam, mert kb pontosan így lett megoldva a dolog... Kaepnek azóta sincs állása, Reidnek dettó, mindenki kussoljon, probléma megoldva.
Így is lehet csinálni, persze
Igor

Kaepnek sokat segített volna, ha nem romlik le a teljesítménye drasztikusan 1-2 évvel a Super Bowl után és nem kezd el egy második Tebownak tűnni. Persze, most már tényleg azért nincs állása, mert egy rapszodikusan teljesítő irányító ÉS egy potenciális konfliktus forrás. Ez egy rossz kombináció De ugye azt mondani sem kell, ha mondjuk Brady, Rodgers, Brees vagy Watt állt volna bele ebbe az ügybe, nekik még mindig lenne munkájuk 😊
Kampman

Az is segíthetett volna neki, ha elfogadja Elway ajánlatát 2016-ban. Lehet kicsit kevesebb volt, mint amit a Frisco cserepadján hazavitt, de lehet most nem szorulna rá, hogy perelje a ligát...

Ezt a részt nem is vitattam, mert kb pontosan így lett megoldva a dolog... Kaepnek azóta sincs állása, Reidnek dettó, mindenki kussoljon, probléma megoldva.
Így is lehet csinálni, persze
Igor

Kaepnek sokat segített volna, ha nem romlik le a teljesítménye drasztikusan 1-2 évvel a Super Bowl után és nem kezd el egy második Tebownak tűnni. Persze, most már tényleg azért nincs állása, mert egy rapszodikusan teljesítő irányító ÉS egy potenciális konfliktus forrás. Ez egy rossz kombináció De ugye azt mondani sem kell, ha mondjuk Brady, Rodgers, Brees vagy Watt állt volna bele ebbe az ügybe, nekik még mindig lenne munkájuk 😊
Kampman

Kaep esetében tény és való h ez is belejátszik, de kevés olyan csapat van a ligában, ahol mind2 kezdősafety Reidnél jobb játékos.

Tavaly ez a térdelés már volt téma a politics-ben...
Ha a tulajoké a buzinesz, akkor az alkalmazott pampoghat, hogy mit csinál?
Ha tényleg bizonyíthatóan a nézők a térdeplések és az e körüli hisztik miatt (is) kapcsoltak el (idióta persze aki ezt teszi 😀 ), mondhatják azt a tulajok, hogy akkor mi ezt megszüntetjük?
Mikor a pittsburghi csóka kiállt egyedül a himnusz alatt és másnaptól vitték a mezét mint a cukrot, akkor mit szűrnétek le ebből?
NB2

Mondjuk azt, hogy a csókának jó az üzleti érzéke? 😊
peterk2005

Nem, katona volt.

Ezt a részt nem is vitattam, mert kb pontosan így lett megoldva a dolog... Kaepnek azóta sincs állása, Reidnek dettó, mindenki kussoljon, probléma megoldva.
Így is lehet csinálni, persze
Igor

Kaepnek sokat segített volna, ha nem romlik le a teljesítménye drasztikusan 1-2 évvel a Super Bowl után és nem kezd el egy második Tebownak tűnni. Persze, most már tényleg azért nincs állása, mert egy rapszodikusan teljesítő irányító ÉS egy potenciális konfliktus forrás. Ez egy rossz kombináció De ugye azt mondani sem kell, ha mondjuk Brady, Rodgers, Brees vagy Watt állt volna bele ebbe az ügybe, nekik még mindig lenne munkájuk 😊

Szerkesztette: Kampman

Tavaly ez a térdelés már volt téma a politics-ben...
Ha a tulajoké a buzinesz, akkor az alkalmazott pampoghat, hogy mit csinál?
Ha tényleg bizonyíthatóan a nézők a térdeplések és az e körüli hisztik miatt (is) kapcsoltak el (idióta persze aki ezt teszi 😀 ), mondhatják azt a tulajok, hogy akkor mi ezt megszüntetjük?
Mikor a pittsburghi csóka kiállt egyedül a himnusz alatt és másnaptól vitték a mezét mint a cukrot, akkor mit szűrnétek le ebből?
NB2

Mondjuk azt, hogy a csókának jó az üzleti érzéke? 😊

....Az meg csak cseresznye, hogy Pittsburghben még James Conner meze is NFL-rekordokat döntött, szóval ez nem jelent sokat... 😊
Igor

Na jó, de Ő helyi "hülye" nem? 😀
kristóf17

Fair enough. | (de Pittsburghben a "Soldados" nevű mezt is vennék ezerrel 😛 | )
Igor

Nomá Söndör mög mög mög, azé no nem

....Az meg csak cseresznye, hogy Pittsburghben még James Conner meze is NFL-rekordokat döntött, szóval ez nem jelent sokat... 😊
Igor

Na jó, de Ő helyi "hülye" nem? 😀
kristóf17

Fair enough. | (de Pittsburghben a "Soldados" nevű mezt is vennék ezerrel 😛 | )

....Az meg csak cseresznye, hogy Pittsburghben még James Conner meze is NFL-rekordokat döntött, szóval ez nem jelent sokat... 😊
Igor

Na jó, de Ő helyi "hülye" nem? 😀

Ha a tulajoké a buzinesz, akkor az alkalmazott pampoghat, hogy mit csinál?
NB2

Ezt a részt nem is vitattam, mert kb pontosan így lett megoldva a dolog... Kaepnek azóta sincs állása, Reidnek dettó, mindenki kussoljon, probléma megoldva.
Így is lehet csinálni, persze.

Azt vitatom, hogy ez 1) kompromisszumos (looool) 2) (tulajdonosi szögből) jó megoldás-e.
Azt meg pláne vitatom, hogy nekünk, mint NFL-nézőknek aztán különösen hálásnak kéne lennünk emiatt az egész ego-cirkusz és az új szabály miatt..

De mivel konjunktúra van és a lé ígyis-úgyis dőlni fog a továbbiakban is, nem nagyon fogom tudni bizonyítani hogy botrány nélkül esetlegesen több/jobb lett volna mindenkinek. 😊
Az meg csak cseresznye, hogy Pittsburghben még James Conner meze is NFL-rekordokat döntött, szóval ez nem jelent sokat... 😊

Szerkesztette: Igor

Tavaly ez a térdelés már volt téma a politics-ben...
Ha a tulajoké a buzinesz, akkor az alkalmazott pampoghat, hogy mit csinál?
Ha tényleg bizonyíthatóan a nézők a térdeplések és az e körüli hisztik miatt (is) kapcsoltak el (idióta persze aki ezt teszi 😀 ), mondhatják azt a tulajok, hogy akkor mi ezt megszüntetjük?
Mikor a pittsburghi csóka kiállt egyedül a himnusz alatt és másnaptól vitték a mezét mint a cukrot, akkor mit szűrnétek le ebből?