Atlanta Falcons

Temessük a szezont az edzői stábot a csapatot egy rosszul sikerült play után.
Gyerünk.
Kenny

lelki szemeim előtt azért ott van a tavalyi év, mikor az első öt hét után olyan szarvihar jött, amekkora Jacksonville-ban van talán vagy Clevelandben.
Nem a játékosokkal van baj, hanem a kibaszott ostoba playcallinggal. Simán lehet még ebből PO, csk kurva nehéz lesz.

Most jön a Packs, Bucs, ződsasok. Szélső kettő nehezen, de hozható, középső pedig muszáj. Eagles után pihi, ami pedig most kellene mindennél jobban. Csak oda kell figyelni, ennyi az egész.

Temessük a szezont az edzői stábot a csapatot egy rosszul sikerült play után.
Gyerünk.

Chocker-looser-szánalom tavalyi szezon, here we come!

Kicsit off téma...de vasárnap újra feketében nyomjuk a Chargers ellen...plusz decemberben a 49ers meccsen is...😎
Keano

azt hiszem megvan mivel lepem meg magam karácsonyra.

Kicsit off téma...de vasárnap újra feketében nyomjuk a Chargers ellen...plusz decemberben a 49ers meccsen is...😎

Szerkesztette: Keano

Mondjuk én lehet látnék fantáziát a neal-ishmael s duóban is, elvileg neal cover upsidja magas és ish. is folyamatosan fejlődik benne.
peach

Ishmael nagyon buta játékos,de cserébe nagyot üt.
Én sem sírnék utána,Nealben sokkal több potenciál van.
Kenny

:-o lator kutya!

Mondjuk én lehet látnék fantáziát a neal-ishmael s duóban is, elvileg neal cover upsidja magas és ish. is folyamatosan fejlődik benne.
peach

Ishmael nagyon buta játékos,de cserébe nagyot üt.
Én sem sírnék utána,Nealben sokkal több potenciál van.

Mondjuk én lehet látnék fantáziát a neal-ishmael s duóban is, elvileg neal cover upsidja magas és ish. is folyamatosan fejlődik benne.

En is szeretem Ishmaelt, es tudom hogy mindenkinek van rossz napja, de azert most tenyleg coverben eleg fogalmatlan volt.

Safety: Kemal Ishmael, Atlanta Falcons, 37.3
Kemal Ishmael saw most of his low grade result from his poor coverage. He was the lone coverage man on seven targets, and allowed five of those throws to be caught for 69 yards. Ishmael also recorded a missed tackle.


Ha Neal marad akkor mindenkeppen kiprobalnam egy hybrid linebackernek, mert túl tehetséges ő ahhoz hogy csak ugy elvesztegessük.

Ha Ishmael ideköltözik, atomot dobok Charlotte-ra.
empty taxi

Ha ishmaelt elengedjük, atomot dobok atlantára!
peach

Neal draftolása sajna nekem nagyon ezt vetíti elő 😥

Ha Ishmael ideköltözik, atomot dobok Charlotte-ra.
empty taxi

Ha ishmaelt elengedjük, atomot dobok atlantára!

Gondolom elviszik előttünk waiverről, de ha lehetséges edwardsot szívesebben nézném mint upshawt. Mondjuk cap capit is.

Shelby DT-t játszott idén (WTF), úgyh Capi szvsz nem valid megoldás, valszeg Shede-et használjuk többet eredeti posztján ill. Upshaw kerülhet a meccsnapi aktív keretbe szvsz.

Shelby IR...
Sharrod Neasman S jött helyére az aktív keretbe.
Hageman megkapja talán az utolsó esélyét,vagy PSből Capi?

@peach
@gabokocka

Igen, a jo itelet, konyv szerint az lett volna, ha jon ket zaszlo (amugy halkan jegyzem meg, sokan meg pont azt kifogasoljak, hogy sok a flag, lassan NBA szintre jut a kontakt policy).

DE!

Volt a meccsen kb 120(!) tamado play. Mind a 120-ban hagytak a kontaktot (peach sorait is figyelembe veve, 1 kivetellel). Ha mar ilyen felfogasban vezettek a meccset, az lett volna a helytelen dontes, ha az utolso playben, elterve az elozo kb 118 jatektol, bedobjak.

Mas tema:
Csodalom, hogy nem irtatok rola, de ez a ket idegenbeli meccs (Denver, Hawks) ugy lett leszervezve, hogy nem mentetek haza, hanem a Seattle areaban egy szallodaban toltottetek egy hetet. En hiszek benne, hogy egy eros po csapat csak akkor tud az lenni ami, ha fejben szinten erosek, es meg van az identitasuk, a jatekosok kozott a bonding. Szerintem ez a ket het es az egy hetes "taborozas" nagyban elosegitette, hogy ez a csapatkemia fejlodjon. Egyreszt ugye az egy hetre ugy koltoztetek be, hogy elotte vertetek a Denvert. Ez biztosan jo alapot adott a hangulatnak, majd most ugy fejeztetek be a turat, hogy volt egy "controversial" meccsdonto hivas ami nem nektek kedvezett. Szerintem ennel keves jobb forgatokonyv van arra, hogy egy csapat osszeerjen. Kivancsian varom a tovabbi meccseiteket, mert eleg legitnek tunik a csapat.

Szerkesztette: undisputedly

Konzisztensek maradtak a sporik. Tetszik vagy nem.
undisputedly

Azért alfordra konzisztensen csak odabasztak egy 20-30 yardos dpi-t. Ami után nyílván jött is a td. Asszem az egyetlent a meccsen. Megjegyzem dobható zászló volt. Csak a konzisztens fújás közben egyet csak bedoptak ide. Pedig volt még ilyen és ennél durvább eset a másik oldalon is. Meg nálunk is talán.
Na m1, rohadtul nem a bírókon múlt a meccs.

például ez sem DPI


shawnka

ahogy Illegal hands to the face se
 cdn-e1.streamable.com/video/mp4-mobile/pyq8.mp4?token=1477929715_a0bbea4717ecce4b0c8ae41f300ff8e3dd6906fa
braxa88

Azért az ilyen dolgokat le lehetne zárni egyszerűbben is. Ha "illegal use of hands", akkor a zebra dobja be a zászlót, és kész, le van zárva a történet. De az, hogy elengedi, megvárja mi lesz a playből, és a DPI-t emiatt leszarja, az nincs jól.
Kenji

Persze
braxa88

Nagyon rágyógyultál erre a történetre. Ha elfogadjuk, hogy mindkét fél szabálytalankodott, akkor négy lehetőség van bírói ítéletek szempontjából:

1 Bedobják a DPI-t. A legrosszabb a Hawks-nak.
2. Bedobják mindkettőre. Ez a 2. legrosszabb, újra jöhet ugyanonnan a Falcons.
3. Csak az OL hibát veszik észre. Már majdnem megfelelő, de ezután még jöhetne a Falcons, csak 10 yard-ról hátrébb.
4. Nem dobnak be semmit. A Hawks számára ideális megoldás. Labdát veszt a Falcons, kitérdeli a Hawks a maradék időt.

Akárhogy csűröd-csavarod, teszel be videókat, a bírók végül a Hawks számára legjobb variáció mellett döntöttek.
tomi-tomi

a persze azt jelenti h egyetértek. (Kenji hszével, a tiedet el se olvastam csak az 1.mondatot)
nyugalom

Szerkesztette: braxa88

Történt egy olyan esemény, amelyre a világon egyetlen ember (Blandino nevű) fogja mondani, hogy nem volt szabálytalan.

Még a Hawks szurkolók sem merik/tudják azt állítani, hogy nem történt semmi. Találnak a play elején egy OL szabálytalanságot ((konszenzus van abban is, hogy nincs olyan play, amelyben ne találhatnál OL szabálytalanságot)) s ezzel próbálják indokolni, hogy miért nem kell a Falcons-nak vernie magát.

Szóval, aki elmegy amellett, hogy mi volt a szakmailag helyes döntés, az pont az a (Hawks) szurkoló, aki az OL-re nem dobott zászlóval próbálja kimondva-kimondatlanul azt sugallni, hogy nincs itt semmi látnivaló, a bírók két hibája kioltotta egymást.

Pontosan emiatt vittem végig a gondolatmenetet, a Falcons még a Hawks szurkolók által is szakmailag helyesnek gondolt bírói döntéssel is jobban járt volna, mint a valóban meghozottal. Ez nem tetszik-nem tetszik kérdése, ez a tény.

(Btw egészen szétcsúszottnak tűnsz ebben a posztban.)
tomi-tomi

Jajj, ne mar 😀 Latom nezed a presidential debatet. Jo taktika, hogy a masik szavahihetoseget, realis valosagertekeleset probalod megkerdojelezni ("szet vagy csuszva"), de en nem sullyedek idaig. Azt viszont akkor megis kiemelem, hogy szandekosan adsz-e municiot arra, hogy kideruljon, full el vagy tevedve? 😊

Csak azert kerdem, mert mindenhol OL szabalytalansogot emlegetsz, meg hogy nem valid az ervelesunk, mert OL flag minden playben dobhato.

A kerdesem csak annyi, hogy ki beszelt OL face hitrol? 😊
Sikerult beszallnod egy eszmecserebe eleg elfogult modon, csak kicsit palyat tevesztettel. Mutatom mirol van szo:

 giant.gfycat.com/UntriedBoringGosling.gif

Egy budos szot nem irtam OL szabalytalansagrol, habar az egesz mondandod erre epitetted. (Igen, Marsh is kapott a fejere az OL-tol, de azt senki sem emlegeti, mert habar az is szabalytalan, megis rendre elofordul, ezt te is irtad)

Julio arcon csapja RS-t, ez mar onmagaban szabalytalan. Emiatt tud szeparalodni. A play vegen Sherm dpi-t vet, alapbol szabalytalan, ezt se dobjak. Konzisztensen nem dobtak ilyeneket az egesz meccsen. Hagytak jatszani a sracokat. Endzoneban is volt ellenunk ilyen, nem jott ossze az elkapas, nem is dobtak be. Konzisztensek maradtak a sporik. Tetszik vagy nem.
undisputedly

Csak ilyenkor dobni kéne mindkettőt, és újra játszani a játékot.
Mellesleg ha ezt a jelenetet a másik oldalról néznéd vissza, az látszana, hogy Sherman jobb kézzel belenyúl Julio arcába, tehát már itt x a dolog.

Történt egy olyan esemény, amelyre a világon egyetlen ember (Blandino nevű) fogja mondani, hogy nem volt szabálytalan.

Még a Hawks szurkolók sem merik/tudják azt állítani, hogy nem történt semmi. Találnak a play elején egy OL szabálytalanságot ((konszenzus van abban is, hogy nincs olyan play, amelyben ne találhatnál OL szabálytalanságot)) s ezzel próbálják indokolni, hogy miért nem kell a Falcons-nak vernie magát.

Szóval, aki elmegy amellett, hogy mi volt a szakmailag helyes döntés, az pont az a (Hawks) szurkoló, aki az OL-re nem dobott zászlóval próbálja kimondva-kimondatlanul azt sugallni, hogy nincs itt semmi látnivaló, a bírók két hibája kioltotta egymást.

Pontosan emiatt vittem végig a gondolatmenetet, a Falcons még a Hawks szurkolók által is szakmailag helyesnek gondolt bírói döntéssel is jobban járt volna, mint a valóban meghozottal. Ez nem tetszik-nem tetszik kérdése, ez a tény.

(Btw egészen szétcsúszottnak tűnsz ebben a posztban.)
tomi-tomi

Jajj, ne mar 😀 Latom nezed a presidential debatet. Jo taktika, hogy a masik szavahihetoseget, realis valosagertekeleset probalod megkerdojelezni ("szet vagy csuszva"), de en nem sullyedek idaig. Azt viszont akkor megis kiemelem, hogy szandekosan adsz-e municiot arra, hogy kideruljon, full el vagy tevedve? 😊

Csak azert kerdem, mert mindenhol OL szabalytalansogot emlegetsz, meg hogy nem valid az ervelesunk, mert OL flag minden playben dobhato.

A kerdesem csak annyi, hogy ki beszelt OL face hitrol? 😊
Sikerult beszallnod egy eszmecserebe eleg elfogult modon, csak kicsit palyat tevesztettel. Mutatom mirol van szo:

 giant.gfycat.com/UntriedBoringGosling.gif

Egy budos szot nem irtam OL szabalytalansagrol, habar az egesz mondandod erre epitetted. (Igen, Marsh is kapott a fejere az OL-tol, de azt senki sem emlegeti, mert habar az is szabalytalan, megis rendre elofordul, ezt te is irtad)

Julio arcon csapja RS-t, ez mar onmagaban szabalytalan. Emiatt tud szeparalodni. A play vegen Sherm dpi-t vet, alapbol szabalytalan, ezt se dobjak. Konzisztensen nem dobtak ilyeneket az egesz meccsen. Hagytak jatszani a sracokat. Endzoneban is volt ellenunk ilyen, nem jott ossze az elkapas, nem is dobtak be. Konzisztensek maradtak a sporik. Tetszik vagy nem.

Szerkesztette: undisputedly

Történt egy olyan esemény, amelyre a világon egyetlen ember (Blandino nevű) fogja mondani, hogy nem volt szabálytalan.

Még a Hawks szurkolók sem merik/tudják azt állítani, hogy nem történt semmi. Találnak a play elején egy OL szabálytalanságot ((konszenzus van abban is, hogy nincs olyan play, amelyben ne találhatnál OL szabálytalanságot)) s ezzel próbálják indokolni, hogy miért nem kell a Falcons-nak vernie magát.

Szóval, aki elmegy amellett, hogy mi volt a szakmailag helyes döntés, az pont az a (Hawks) szurkoló, aki az OL-re nem dobott zászlóval próbálja kimondva-kimondatlanul azt sugallni, hogy nincs itt semmi látnivaló, a bírók két hibája kioltotta egymást.

Pontosan emiatt vittem végig a gondolatmenetet, a Falcons még a Hawks szurkolók által is szakmailag helyesnek gondolt bírói döntéssel is jobban járt volna, mint a valóban meghozottal. Ez nem tetszik-nem tetszik kérdése, ez a tény.

(Btw egészen szétcsúszottnak tűnsz ebben a posztban.)

például ez sem DPI


shawnka

ahogy Illegal hands to the face se
 cdn-e1.streamable.com/video/mp4-mobile/pyq8.mp4?token=1477929715_a0bbea4717ecce4b0c8ae41f300ff8e3dd6906fa
braxa88

Azért az ilyen dolgokat le lehetne zárni egyszerűbben is. Ha "illegal use of hands", akkor a zebra dobja be a zászlót, és kész, le van zárva a történet. De az, hogy elengedi, megvárja mi lesz a playből, és a DPI-t emiatt leszarja, az nincs jól.
Kenji

Persze
braxa88

Nagyon rágyógyultál erre a történetre. Ha elfogadjuk, hogy mindkét fél szabálytalankodott, akkor négy lehetőség van bírói ítéletek szempontjából:

1 Bedobják a DPI-t. A legrosszabb a Hawks-nak.
2. Bedobják mindkettőre. Ez a 2. legrosszabb, újra jöhet ugyanonnan a Falcons.
3. Csak az OL hibát veszik észre. Már majdnem megfelelő, de ezután még jöhetne a Falcons, csak 10 yard-ról hátrébb.
4. Nem dobnak be semmit. A Hawks számára ideális megoldás. Labdát veszt a Falcons, kitérdeli a Hawks a maradék időt.

Akárhogy csűröd-csavarod, teszel be videókat, a bírók végül a Hawks számára legjobb variáció mellett döntöttek.
tomi-tomi

Jajj ne mar, ez a hozzaszolas olyan demagog...

Tenyleg aszerint sulyozod a lehetseges biro donteseket, hogy kinek mi lett volna a jo, amellett meg stilusosan elmesz, hogy melyik volt a szakmailag helyes? 😊
Egesz meccsen hagytak a fizikai kontaktot, abban a pillanatban, hogy Julio -wow, amugy bizonyitotta, hogy a legjobb a ligaban kb- szabalytalankodott, nem szulethetett mas helyes dontes. Tetszik vagy nem, ez van.

Amugy meg kb 500 millio forgatokonyv szerint leserulhetne a rosterunk fele egy hetvegi golf jatszma soran, de nezd meg... megsem tortenik meg, Fortuna a Hawksnak legkedvezobb forgatokonyvet valasztotta eddig, mert nem tortent ilyen. Ja, hogy a jozanesz szerint is ez a legeselyesebb forgatokonyv (hogy nem serul le a fel csapat)?! Az nem szamit, a nekunk legkedvezobb forgatokonyv valosult meg. Kovezzuk meg a Hawksot. ( Amugy ilyen elmeleteket a Bengals-Pats meccsre is tudok gyartani, csak ott veletlenul nem a jozanesz es a konzekvens biraskodas altal diktalt hivasok szulettek, hanem a Patsnek kedvezo. Ez amugy nem tartozik ide, de gondoltam elmondom 😊 )

Szerkesztette: undisputedly

például ez sem DPI


shawnka

ahogy Illegal hands to the face se
 cdn-e1.streamable.com/video/mp4-mobile/pyq8.mp4?token=1477929715_a0bbea4717ecce4b0c8ae41f300ff8e3dd6906fa
braxa88

Azért az ilyen dolgokat le lehetne zárni egyszerűbben is. Ha "illegal use of hands", akkor a zebra dobja be a zászlót, és kész, le van zárva a történet. De az, hogy elengedi, megvárja mi lesz a playből, és a DPI-t emiatt leszarja, az nincs jól.
Kenji

Persze
braxa88

Nagyon rágyógyultál erre a történetre. Ha elfogadjuk, hogy mindkét fél szabálytalankodott, akkor négy lehetőség van bírói ítéletek szempontjából:

1 Bedobják a DPI-t. A legrosszabb a Hawks-nak.
2. Bedobják mindkettőre. Ez a 2. legrosszabb, újra jöhet ugyanonnan a Falcons.
3. Csak az OL hibát veszik észre. Már majdnem megfelelő, de ezután még jöhetne a Falcons, csak 10 yard-ról hátrébb.
4. Nem dobnak be semmit. A Hawks számára ideális megoldás. Labdát veszt a Falcons, kitérdeli a Hawks a maradék időt.

Akárhogy csűröd-csavarod, teszel be videókat, a bírók végül a Hawks számára legjobb variáció mellett döntöttek.

például ez sem DPI


shawnka

ahogy Illegal hands to the face se
 cdn-e1.streamable.com/video/mp4-mobile/pyq8.mp4?token=1477929715_a0bbea4717ecce4b0c8ae41f300ff8e3dd6906fa
braxa88

Azért az ilyen dolgokat le lehetne zárni egyszerűbben is. Ha "illegal use of hands", akkor a zebra dobja be a zászlót, és kész, le van zárva a történet. De az, hogy elengedi, megvárja mi lesz a playből, és a DPI-t emiatt leszarja, az nincs jól.
Kenji

Persze

például ez sem DPI


shawnka

ahogy Illegal hands to the face se
 cdn-e1.streamable.com/video/mp4-mobile/pyq8.mp4?token=1477929715_a0bbea4717ecce4b0c8ae41f300ff8e3dd6906fa
braxa88

Azért az ilyen dolgokat le lehetne zárni egyszerűbben is. Ha "illegal use of hands", akkor a zebra dobja be a zászlót, és kész, le van zárva a történet. De az, hogy elengedi, megvárja mi lesz a playből, és a DPI-t emiatt leszarja, az nincs jól.

például ez sem DPI


shawnka

ahogy Illegal hands to the face se
 cdn-e1.streamable.com/video/mp4-mobile/pyq8.mp4?token=1477929715_a0bbea4717ecce4b0c8ae41f300ff8e3dd6906fa