Indianapolis Colts

És én még azt hittem, le lesz kapva a fejem, mert azt írtam a meccsről, hogy az oline tűrhetően játszott. Ehelyett Bradyzünk 😀
peterk2005

Amúgy valóban tűrhető volt az O line, vagy a mi D lineunk volt szar... 5x bezsákoltuk Luckot viszont amikor nem értünk oda akkor sok ideje volt. Volt pass rushunk, de nem volt konzisztens. Az 5 sack ellenére se mondhatjuk hogy folyamatos nyomás lett volna Bandin....

És én még azt hittem, le lesz kapva a fejem, mert azt írtam a meccsről, hogy az oline tűrhetően játszott. Ehelyett Bradyzünk 😀

Szóval én inkább hiszem azt, hogy ő valóban ennyire csapatjátékos, mintsem, hogy egy álarc miatt csinál, amit csinál.
És persze ez egyedi esett és nem is kötelezően elvárható senkitől, így Lucktól sem, azonban Luck helyzetében én hasonlót vártam volna. Mindezt mondom úgy, hogy megértem azt is, hogy nem így döntött és egyébként is megérdemli azt a pénzt, amit kiharcolt magának.
ervinator

Azt az egyet magyarázd már el, hogy miben segít az, ha Luck lemond a ZS egy részéről ezzel a FO-val. Normál FO-nál esetleg értem a felvetésedet, de jelen esetben csak a USAToday-t tudnám idézni :

This braintrust has been giving more than four years to build around Luck. It couldn’t do so when he was making a modest salary. Do we really expect them to figure it out now that he’s the highest-paid player in NFL history?

Minden rosszindulat nélkül: ha Brady elé odapakolnánk a Colts támadófalát, meg is áshatnátok a sírját. Az utóbbi iksz év leggyengébb Pats-támadófala is kenderbe veri azt az izét, ami Indianapolisban van.

Ráadásul Bradynek könnyebb dolga van azáltal is, hogy a Belichick, McDaniels nem annyira reménytelenül buta tök, mint a Colts stábja, hogy amellett a fal mellett, mint a Coltsé, rövidpasszos játékokra alapoznának. McDanielsék az ilyen falgondokat azért többnyire sikeresen kikerülték a tudatos, kreatív hívásokkal és gameplanekkel.

Na, pont ez a különbség, csak ezek annyira nem apróságok, hogy ilyen sokat számítanak. Itt Chud még sok hét szenvedés után is erőlteti azokat a playeket, ahol az elkapók olyan útvonalon vannak, hogy kelljen Lucknak 3-5 másodperc, amíg valakinek dobhat. Nálunk sajnos nincsen Gronk, akinek elég csak a közelébe dobni, és catch. Allenben lehetne bízni, csak annyira hullámzó, hogy az félelmetes. Hol bravúros elkapások, hol nevetséges elejtett labdák.
Stez

Ez mind igaz, viszont ez már elkanyarodik attól, amiről az eredeti felvetés szólt. AFC döntőben szanaszét verték Bradyt ennek ellenére megtalálták a módját, hogy versenyben maradjanak a legjobb Defense ellen. Ez adott lehetne Luck számára is, nyilván ehhez kellenek azok a körülmények amiket leírtál.

Nemrég az FO kijelentette hogy Luck fizetése miatt nincs pénz védelemre. Ami egyrészt egy ordas nagy baromság, másrészt pedig van benne valami. Luck kiugró tehetség 27 éves jelenleg tehát kb 10 éve lehet még a ligában, ami azt jelenti, hogy még 1 alkalommal biztosan tud szerződést kötni. Neki szerintem kb mostanában kellene megugrania azt a szintet, amit megugrott Peyton és Brady is amikor az 5. évében voltak (teljesítményben).

Az, hogy Luck megéri e a pénzét jelen pillanatban afelől nincs kérdés. Amikor vicc irányítók kapnak 18-20 millió fizetést, akkor egy Luckot főleg meg kellene fizetni. Viszont ha franchise irányító vagy és tudod magadról, hogy kurva jó vagy és annyi pénzt fogsz keresni, hogy még az unokáid is alig tudják elkölteni, akkor felmerülhet az a kérdés, hogy beáldoznád e a saját pénzed azért, hogy a csapat körülötted erősebb legyen ezáltal nagyobb esélyed legyen a gyűgyűre.

Brady amikor megkötötte az első szerződést, akkor rengeteg pénzt hagyott az asztalon. Ha jól emlékszem akkor ő egy 60 milliós szerződést kötött, Peyton 98 millióst, míg Vick 130 milliós. És szerintem Luck itt felelős részben azért, hogy ilyen csapat van körülötte, mert elfogadta azt, hogy a Colts megrakja őt a legjobban kereső irányítónak, úgy, hogy a Playoffban a Denver elleni 1 győzelmen kívül semmi extrát nem értek el.

Persze érthető Luck álláspontja is és nem is akarom a nyakába varrni, de ettől függetlenül szerintem itt hibázott.
ervinator

Nem, ez egy ordas nagy baromság. Vagy akkor Seattle-ben nem létezik salary cap.

Plusz adjuk hozzá, hogy Luck sok éve töredékét kereste annak, mint amit megkap az új szerződéssel, de egyik évben sem volt mégcsak közepes sem az Indianapolis védelme. Arról nem beszélve, hogy pénz az bőven lenne, ha nem tartaná a stáb rosteren azt a 4-5 abszolút fos játékost, aki mindezek ellenére évi 4-8 milliókat vághat zsebre. Mert több ilyen is van.

Ezek elküldésével bőven beleférne komoly erősítés is. Ráadásul mindig van pickünk, mindig draftolunk, mégsem sikerül egyetlen normális pass rushert, DB-t sem draftolnunk, holott ha megnézem, a Grinson,Pagano-érában milyen DB-k, rusherek mentek ki a mi pickünk után… Hát, meglett volna az esélyünk, nem kicsit, hanem nagyon-nagyon.

Szóval ez a „nincs pénz” duma ez szánalmas, olcsó kifogás, semmi több. A Colts NULLA aktivitást mutatott az FA-piacon, nem pucolta ki a keretéből a sokat kereső szarokat (csak André Johnsont, de ez a nesze semmi, fogd meg jól effektus), a saját maga által kevert szarban csücsült még hónapokig, és 8-12 milliós hellyel zárta a holt szezont alapvetően.

Csak úgy elmondom, hogy Manning idejében Harrison, Wayne, Dallas Clark, Saturday, Freeney, Mathis és Hayden sokkal többet kerestek ahhoz képest, hogy akkor nem is kicsivel kisebb volt a cap. Na, az a különbség, hogy most Waldenek, Patrick Robinsonok, Arthur Jonesok kapnak nagy lóvét azlrt, hogy semmit se csináljanak.

Ez az egész management el van baszva az elmúlt három évben, szánalmasabbnál szánalmasabb pénzkidobálásáok és igazolások mennek, és egyébként kifejezetten bicskanyitogató, hogy most közlik, hogy ja, ez Luck szerződése miatt van.

Nem, ez nem Luck szerződése miatt van, hanem amiatt, mert segghülyék vagytok, és mert addig volt nagy a faszotok, amíg rá kellett bökni az 1/1-en egy zseni gyerekre, aki idestova két éve a seggetek menti meg folyamatosan.

Azt meg butaságnak tartom, hogy Luck bárhol is hibázott. Luck számai nem durvábbak kirívóan, mint annak idején Rodgersé volt, sem Wilsoné például – miért van az, hogy melléjük sorra oda tudják pakolni a jobbnál jobb játékosokat, jól tudnak draftolni, tehetséges fiatalokkal tudják feltölteni a keretet? Évente 12-14 milliót emelkedik a cap, ami irreálisan magas, ilyen feltételek mellett abszolút menedzselhető Luck capje.

Csak aki nem tudja menedzselni, az inkább megpróbálja rákenni másra a szart. Most történetesen arra, akinek egyáltalán köszönheti, hogy van még állása. Egy ilyen nyilatkozat pedig szarkeverés a körülményeket ismerve.
Stez

Most kicsit elbeszéltünk egymás mellett azt hiszem. Én is ugyanúgy az FO számlájára írom, hogy ennyire gyenge a keret, itt nincs vita köztünk. Én szimplán csak Luck fejével gondolkozok.

Az az érv, hogy bármikor beüthet egy sérülés az azért áll gyenge lábakon a szememben, mert 1/1-ként a rookie contracttal annyi pénzt keresett, hogy egész életében elélhet belőle, plusz az új szerződésébe is lehet kitételt tenni ilyen esetre.

Luck gyűrűt szeretne nyerni, és a szerződése pillanatában a szituáció az volt, hogy volt egy képességekben gyenge keret, illetve egy töketlen FO. (Az más kérdés, hogy esetleg ő ezt belülről másképp látja).

Ebben a szituációban 3(4) választása volt:
- Nem bízik abban, hogy ez az FO képes köré nyerő csapatot építeni, ezért kitölti a rookie szerződését, majd teszteli a piacot és ő maga dönt, hogy melyik franchise a szimpatikus számára, hol van esélye a gyűrűre.
- Bízik abban, hogy az FO képes lesz a megfelelő csapat kialakítására épp ezért lemond valamennyi pénzről, hogy segítse az FO munkáját
- Igazából leszarja az FO-t aláírja a legjobb QB-nak járó szerződést és lesz ami lesz.
- (Cserét kér)

FO totálisan elbaszta a csapatépítést már Luck rookie éveiben, viszont azzal, hogy Luckot megtették a legjobban kereső QB-nak csak rontottak az amúgy sem fényes helyzeten (még egyszer hangsúlyozom, hogy Luck megérdemli ezt a szerződést, nem erről szól a vita) Csak amíg egy Arthur Jones nem lesz itt 10 évig, addig egy Luck jó esetben igen és én innen a fotelből másképp választottam volna a helyében.
ervinator

No offense tényleg,de:
Ja, a fotelból ezt tennéd. Aztán amikor neked lógatják a zöldhasút, nem ezt tennéd, ebben biztos vagyok.

És más. Hozhatsz bármilyen példát, ez más. Akkoriban még a kúbék is jelentősen kevesebbet kaptak, és ahogy előttem írták, Manning szupersztár volt, Brady meg nem. Vagyis de, szupersztár volt, de a marketingértéke a fele sem volt Manningének például. És ha ezt nézem, szerintem most sem, hiszen ő nem ez az igazi reklámarc, mint Manning, akit ha megnézel, manapság minden reklám főszereplője. És nem azért, mert visszavonult. Nem is azért, mert jóképű, egyszerűen szeretik, eladható vele a kupac szar is, ez van.

Meg hát Manning konkrétan évről évre ledöntötte itt a statisztikai csúcsokat, védelem nélkül, minden nélkül kiemelt egy csapatot a nulláról és stabil PO-, SB-contenderré tette. Most az, hogy emellett Brady olcsóbban írt alá, szerintem nem annyira mérvadó.

Most viszont Luck szerintem nem is nagyon tehette volna meg, hogy kevesebbért írjon alá, mert felborítja az egész NFL-t. Itt már a kispista is évi 20 millát kap, mert a posztához az van írva, hogy quarterback, és karrierje során volt négy jó meccse. Vicces, de tényleg így van. Luck szerintem abszolút leszarta volna, hogy évi 18 milliót kap vagy 25-öt, ő megkapta ezt a szerződést, aláírta, ennyi. Irsay mániája volt, hogy Luck a király, Luck is legyen a legjobban kereső játékos, mert csak. Luck maga tudta jól, hogy ha azt mondaná, hogy évi 30 alatt nem ír alá, Irsay röhögve kifizeti neki ezt a pénzt. Nem tette. De azt sem mondta nyilván, hogy hé, csípj le évi 5 millát a pénzből, de rakj körém csapatot. Ezért nem gondolom úgy, hogy hibázott.

Hidd el, ha azt nézzük, mennyi pénzt hagyott az asztalon: kurva sokat. Nem viccből mondom neked, hogy Irsay büszkesége volt a fő a dologban, neki valamiért az kellett, hogy Luck legyen a legjobban fizetett játékos.

Illetve van még valami, ami szerintem szintén fontos tényező. Belichick az a csóka, aki sosem szarozott, és kétlem, hogy odatolt volna Brady elé egy évi X milliós szerződést, majd Brady visszatolta, mondván, adj kevesebbet, de legyen csapat. Szerintem Belichick megelőzte a dolgokat és egyből úgy ment Bradyhez, hogy tudja, többet érdemelne, viszont csapatot szeretne köré tenni, legyen csapatjátékos. Brady pedig ezt elfogadta. Ez nem von le az érdemeiből semmit sem, de azért ha a szitut átgondoljuk, mégis fontos. Na, ez az a tökös húzás Belichicktől, amit ő meglép, de egy Grigson és egy Irsay meg nem.

Továbbra is azt mondom, hogy irreális, ami a ligában van, évi 12-14 milliós capemelés van az utóbbi x évben, és ez a következőkben is így lesz, ezzel együtt pedig az NFL GM-ek dolga lényegesen könnyebb lett, ami a keret menedzselését illeti.

A Luck pénze meg, mint indok, hogy nem tudTAK csapatot rakni köré, az ott elbukott, hogy múltidőben beszéltek, holott Luck évekig a harmadát-negyedét kereste annak, amit most. Amikor a Colts 50 milliós cap hellyel ment neki a holt szezonnak, Luck mögött ugyanúgy nem volt csapat. Ugyanúgy nem a jobb játékosokat fizettük meg nagyobb, hanem a kiöregedő, vén szarokat, akiknél az volt, hogy jó esetben van még bennük két jó év.

Meg a Tolereknek, Waldeneknek, Thomasoknak dobáltunk érthetetlen módon évi 4-6 milliót a semmire. Ezeken a pénzeken már akkor tátott szájjal bámultunk itt mindannyian, ergó nem újkeletű dolgok, hogy nem jöttek be. Érdekes, egy Giants el tudja menedzselni a folyamatos nagy igazolásait, egy Giants emellett bele tud nyúlni a drafton a tutiba. Egy Packers, egy Steelers csak a draftjaiból épít csapatot, mindkettőnek kurva sokat keres az irányítója, és a csapatban jó pár játékosa keres rohadt sokat. Mégis elmenedzselik a folyamatokat.

Egy Seahawks tele van sztárokkal, a liga legjobb védőivel, az irányító évi 22 milliót vág zsebre, évi 10+ milliókat perkáltak Harvinoknak, mellényúltak nem egyszer, mégis röhögve elmenedzselik a dolgokat.

Miben vagyunk mások? Az, hogy a szar játékosoknak is sokat fizetünk, majd aki nem jön be, érthetetlenül mégis keretben tartjuk őket, nem takarítunk. Draftolni nem tud Grigson, sem Pagano. A stáb egy nulla. A liga egyik legrosszabbja, ha nem a legrosszabb. Továbbra is az van, hogy rákenik Luckra a szart, miközben a másik tíz, érthetetlenül nagy szerződés a probléma, nem az egyetlen, ami teljesen jogos és érthető volt.

Grigson egy hülye, Pagano egy hülye, ide valami Elway-szerű elmebeteg fasz kell, aki ért a dolgokhoz, átlátja a franchise működését és felismeri az értéket, fel tud építeni egy csapatot. Elway sok tapasztalatot szerzett játékosként, ezért lenne hasonló, ha egy Manning idekerülne hozzánk hasonló szerepkörben. Én nagyon örülnék neki.

De bárhogy is, az utóbbi években semmilyen téren sem lehet összehasonlítani a New Englandet az indianapolisszal. Hiába zseni Luck, hiába volt itt Wayne, ha a fejétől bűzlik a hal. Pagano és Grigson elmúlt két évét egy az egyben jellemzi a Pats elleni csodajáték. Balfasz banda, akik csak annak köszönhetik, hogy még a Coltsnál vannak, hogy Luck megmentette a seggüket. Teszem hozzá, Grigsonnak és Paganónak is repülnie kellett volna az előző szezon után, érthetetlen, miért döntött úgy Irsay, ahogy.

És nekem ne emlegesd többször Belichicket, mert sírni fogok. Rühellem, de nála nagyobb zseni nincsen. A Colts helyében röhögve pengetnék érte sok picket.

Tegyük hozzá, hogy azért megyeget itt párszor a Luck-fika, meg sokan megkérdőjelezik a tehetségét, de:

– évek óta a liga legrosszabb támadófalat kapja maga elé, ez megmutatkozik engedett sackekben, de nyomás is van az irányítón, végig a meccseken, így kurva nehéz játszani
– mint egy tegnapi statisztikából kiderült, a teljes ligát figyelembe véve a Colts-elkapóknak van a legtöbb elejtett labdájuk. Megjegyzem, a biztos célpont Hiltonnak is van vagy három, szóval nem a Ferguson-féle fakezűek húzzák le teljesen az egységet. Ez sajnos közös, ez azt jelzi, hogy a fejekben azért fellelhető a koncentrációs hiány. Ez a stáb sara.

Ezek adaléknak jók a tegnap felhozott kérdésre, miszerint Luck valójában hol is áll fejlődését tekintve. Itt. Szerintem ez kifejezetten hízelgő. Ezért kell megnézni Luck összes meccsét, a játékát, és látni a valódi haladást, mert rohadt kevés, hogy valaki ránéz a statokra és azt mondja, ez a gyerek X labdát ad el, nem fejlődik semmit.

Teszem hozzá, tegnap is volt egy fumble-ja, amihez köze nem volt, Kelly elbaszta a snap feladását. Nyilván ezt is Luckhoz írják be. Pár play múlva volt egy ugyanilyen Kelly-baki, de azt megmentette Luck. Ha elkezdjük megszámolni, Luck hány játékot ment meg (és hogyan), akkor nem nagyon megkérdőjelezni, mekkora zseni.

Komolyan csak egy jó fal és egy jó edzői stáb választja el az átütő sikertől. De ő egy bottom fallal és egy szánalmas stábbal is kiváló eddig, legalábbis szerintem.
Stez

2 meccs, 11 sack - de az eddigi total 20 se sokkal szebb. Ha valaki tényleg ezek után azon akar okoskodni, hogy most Luck csak egy közepes irányító-e vagy sem az tényleg nézzen végig egy szezont, mert a stat önmagában habos lófasz.

Tegnap direkt néztem, 3 sack is 2mp alatt történt, és nem overloadból, csak szimpla elbaszásból - azt meg nem hiszem hogy Brady vagy Manning megoldotta volna ugyanezen a szinten, ha snap után rögtön lezúznak - lásd pl tavalyi AFC döntő.

Amúgy a Hilton féle elbaszások meg klasszikus sportpszichológiai dolgok - azon csak egy értelmes roster segít, hogy ismét hihető legyen, hogy csapat vagyunk, és akkor ő se fog ennyit bakizni, addig viszont sajna ebből kell gazdálkodni.
coltman

Azt azért tegyük hozzá, hogy az AFC döntőben azzal az O fallal ami Brady előtt volt Gost kihagyott extra pontjára voltunk, attól, hogy hosszabbításra kihozzuk a meccset a best #D ellen.

Ettől függetlenül egyetértek azzal amit írsz.
ervinator

ja, kb 4 be nem fújt grounding-gal, ettől függgetlenül Gronkowski nagyot játszott....

Brady 2005-s szerződése egy 6 év 60 millió volt 26 millió garantálttal, mindezt úgy, hogy a Playoffban 9-0 volt a mérlege és 3 gyűrűt nyert addigra. Ázsiójáról nem tudok nyilatkozni, de erősen kétlem, hogy ne lett volna magasabb a szerződésének megkötésének pillanatában bármelyik irányítónál a ligában. Nyilván nem az az 5 millió mentené meg a Coltsot, amit esetleg Luck elengedhetett volna. De mint ahogy korábban leírtam én Luck helyében másképp döntöttem volna.ervinator

Az egy hosszabbítás volt, nem teljes új szerződés. És ne a publikált számokat nézd egy szerződésben, hanem, hogy adott idő alatt mit fizettek ki neki. Nincs kedvem előbányászni 2005-ös cikkeket, de tuti, hogy nem is egy van ami részletesen ír arról a szerződésről. Szó nem volt ott évi 5 milliós különbségekről. Felbontva az egyes szerződéseket a részleteire, nüansznyi - 1-1 milliós - különbségek voltak. Brady azzal a szerződéssel is az NFL egyik legjobban fizetett játékosa lett.

Abba pedig kár is belemenni, hogy mi hogyan döntöttünk volna. Én a vetminért is szívesen elvégeznék bármit 😀 De a helyzet az, hogy az NFL is biznisz, az amerikai publikum is így tekint rá, ezért ott az üzenete is más egy csúcsgázsis szerződésnek, mint nálunk. Mi sokkal inkább úgy értékeljük az ilyesmit - legyen szó Ronaldóról, LeBron-ról, vagy Luckról -, hogy az amúgy is dúsgazdag szerencsefiú nem tud magának parancsolni, és megy a pénz után akkor is, amikor fürödhet benne. Ott meg sokkal inkább van egy olyan üzenete is, hogy amennyit fizetnek, annyit érsz játékosként. Ergó, ha többet tudsz kialkudni, akkor többet érsz. De nem a Lézerjani féle "mindenki annyit ér amennyi pénze van" paraszt megközelítésben, hanem a "megdolgoztam érte, becsüljenek is meg érte, amerikai álom" féle megközelítésben. Komoly - más féle - motivációnak kell lennie a háttérben ahhoz, hogy erről valaki lemondjon. Brady esete teljesen egyedi. Biztos lehetsz benne, hogy nem azért írt alá kevesebbért, mert úgy gondolta, hogy a megtakarított pénzből jobb csapat épülhet köré. Nála szvsz az imázs lett ilyen "Beckhames", a semmiből feltörő, göthös jófiúcska, a milliárdos manöken feleséggel, a csak elegáns dolgokat hirdető reklámjaival, stb. Ehhez az imázshoz kifejezetten jól passzol az amit a contractjaival csinál.

(Amúgy, ha egy QB valóban a csapat érdekei miatt alakít a contractján, az sokkal inkább menet közben, átalakítgatásokkal szokott megtörténni. Az évi 1-2 millió különbség lófütyi, nincs semmi komoly hatása. De egy átalakított contractból, egy adott évre nyert akár 10-15 millió plusz viszont már komoly faktor lehet. Ilyent Brady is többször megtett, és Luck szerződésével is bármikor el lehet majd játszani, ha szükség lenne rá.)
peterk2005

Még mindig arról beszélünk, hogy Brady az akkori teljesítményével kérhetett volna sokkal, de sokkal több pénzt, ehelyett megelégedett ennyivel, mindezt úgy, hogy rajta kívül nem 2 játékos volt, aki többet keresett. Tehát egy rakat pénzt hagyott az asztalon.

Az pedig, hogy mi volt a motivációja arról itt egy interjú részlet:  www.cbsnews.com/news/transcript-tom-brady-part-3/2/

Az imidzsnél pedig tegyük hozzá, hogy 2002-ben friss győztesként is nevetséges összegért írt alá, 2005-ben hasonló szerződése volt, mint Eli Manning rookie szerződése. És tegyük hozzá, amit igyekszel elmosni, hogy 2005-ben még nem ismerte Bündchen kisasszonyt.

Szóval én inkább hiszem azt, hogy ő valóban ennyire csapatjátékos, mintsem, hogy egy álarc miatt csinál, amit csinál.
És persze ez egyedi esett és nem is kötelezően elvárható senkitől, így Lucktól sem, azonban Luck helyzetében én hasonlót vártam volna. Mindezt mondom úgy, hogy megértem azt is, hogy nem így döntött és egyébként is megérdemli azt a pénzt, amit kiharcolt magának.

Mindettől függetlenül, a Colts oline Denverben is és tegnap is messze volt attól, hogy a liga legrosszabba legyen - ahogy a tavalyi Pats fal is -, csak a Broncos def, ha olyan napot fog ki, akkor minden falat megeszik. (amikor meg nem, lásd tegnap, akkor nem, de ez a ritkább).
peterk2005

Azért a Falcons OL-t a Broncos OL-hez hasonlítani az olyan, mint Luckot Osweilerhez...
empty taxi

Nem is tettem ilyent. (Ha a "minden falat megeszik"-ből szűrted ezt ki, akkor fogd fel úgy, hogy pl. a tavalyi Panthers falra gondoltam, mint a jobbik véglet.)
peterk2005

Ez itt OFF, de a Panthers OL sem jó.
A belső hármas még ok, de a 2 OT ligaáltag alatti játékos, az a szerencséjük h Newton a QB, akit a legnehezebb levinni az összes QB közül.
empty taxi

Mondjuk kevés olyan falat fogsz találni ahol legalább 4, vagy mind az 5 ligaátlag/jobb.
Igor

Most így különösebb agyalás nélkül: Cowboys, Falcons, Raiders, Steelers, Packers, Titans, Redskins
empty taxi

És most akkor az jön, hogy egyenként megbeszélitek, hogy melyik miért vagy miért nem ligaátlag? 😀

Brady 2005-s szerződése egy 6 év 60 millió volt 26 millió garantálttal, mindezt úgy, hogy a Playoffban 9-0 volt a mérlege és 3 gyűrűt nyert addigra. Ázsiójáról nem tudok nyilatkozni, de erősen kétlem, hogy ne lett volna magasabb a szerződésének megkötésének pillanatában bármelyik irányítónál a ligában. Nyilván nem az az 5 millió mentené meg a Coltsot, amit esetleg Luck elengedhetett volna. De mint ahogy korábban leírtam én Luck helyében másképp döntöttem volna.ervinator

Az egy hosszabbítás volt, nem teljes új szerződés. És ne a publikált számokat nézd egy szerződésben, hanem, hogy adott idő alatt mit fizettek ki neki. Nincs kedvem előbányászni 2005-ös cikkeket, de tuti, hogy nem is egy van ami részletesen ír arról a szerződésről. Szó nem volt ott évi 5 milliós különbségekről. Felbontva az egyes szerződéseket a részleteire, nüansznyi - 1-1 milliós - különbségek voltak. Brady azzal a szerződéssel is az NFL egyik legjobban fizetett játékosa lett.

Abba pedig kár is belemenni, hogy mi hogyan döntöttünk volna. Én a vetminért is szívesen elvégeznék bármit 😀 De a helyzet az, hogy az NFL is biznisz, az amerikai publikum is így tekint rá, ezért ott az üzenete is más egy csúcsgázsis szerződésnek, mint nálunk. Mi sokkal inkább úgy értékeljük az ilyesmit - legyen szó Ronaldóról, LeBron-ról, vagy Luckról -, hogy az amúgy is dúsgazdag szerencsefiú nem tud magának parancsolni, és megy a pénz után akkor is, amikor fürödhet benne. Ott meg sokkal inkább van egy olyan üzenete is, hogy amennyit fizetnek, annyit érsz játékosként. Ergó, ha többet tudsz kialkudni, akkor többet érsz. De nem a Lézerjani féle "mindenki annyit ér amennyi pénze van" paraszt megközelítésben, hanem a "megdolgoztam érte, becsüljenek is meg érte, amerikai álom" féle megközelítésben. Komoly - más féle - motivációnak kell lennie a háttérben ahhoz, hogy erről valaki lemondjon. Brady esete teljesen egyedi. Biztos lehetsz benne, hogy nem azért írt alá kevesebbért, mert úgy gondolta, hogy a megtakarított pénzből jobb csapat épülhet köré. Nála szvsz az imázs lett ilyen "Beckhames", a semmiből feltörő, göthös jófiúcska, a milliárdos manöken feleséggel, a csak elegáns dolgokat hirdető reklámjaival, stb. Ehhez az imázshoz kifejezetten jól passzol az amit a contractjaival csinál.

(Amúgy, ha egy QB valóban a csapat érdekei miatt alakít a contractján, az sokkal inkább menet közben, átalakítgatásokkal szokott megtörténni. Az évi 1-2 millió különbség lófütyi, nincs semmi komoly hatása. De egy átalakított contractból, egy adott évre nyert akár 10-15 millió plusz viszont már komoly faktor lehet. Ilyent Brady is többször megtett, és Luck szerződésével is bármikor el lehet majd játszani, ha szükség lenne rá.)

Mindettől függetlenül, a Colts oline Denverben is és tegnap is messze volt attól, hogy a liga legrosszabba legyen - ahogy a tavalyi Pats fal is -, csak a Broncos def, ha olyan napot fog ki, akkor minden falat megeszik. (amikor meg nem, lásd tegnap, akkor nem, de ez a ritkább).
peterk2005

Azért a Falcons OL-t a Broncos OL-hez hasonlítani az olyan, mint Luckot Osweilerhez...
empty taxi

Nem is tettem ilyent. (Ha a "minden falat megeszik"-ből szűrted ezt ki, akkor fogd fel úgy, hogy pl. a tavalyi Panthers falra gondoltam, mint a jobbik véglet.)
peterk2005

Ez itt OFF, de a Panthers OL sem jó.
A belső hármas még ok, de a 2 OT ligaáltag alatti játékos, az a szerencséjük h Newton a QB, akit a legnehezebb levinni az összes QB közül.
empty taxi

Mondjuk kevés olyan falat fogsz találni ahol legalább 4, vagy mind az 5 ligaátlag/jobb.
Igor

Most így különösebb agyalás nélkül: Cowboys, Falcons, Raiders, Steelers, Packers, Titans, Redskins

Brady amikor megkötötte az első szerződést, akkor rengeteg pénzt hagyott az asztalon. Ha jól emlékszem akkor ő egy 60 milliós szerződést kötött, Peyton 98 millióst, míg Vick 130 milliós. És szerintem Luck itt felelős részben azért, hogy ilyen csapat van körülötte, mert elfogadta azt, hogy a Colts megrakja őt a legjobban kereső irányítónak, úgy, hogy a Playoffban a Denver elleni 1 győzelmen kívül semmi extrát nem értek el.
ervinator

Ha kihagyod a contextust a történetből, akkor az egész érvelés értelmét veszíti. Brady az első veterán szerződését 2002-ben, lényegében a rookie kezdő éve után rögtön megkötötte. Akkor ő még egyáltalán nem az a Brady volt, mint aki most, hanem egy 6. körös fiatal prospect, akit a csapata bevitt a superbowlba. Gondolj mondjuk Osweilerre. Hasonló eset. AKKOR még senki nem látta (szvsz még Belichick sem, legfeljebb remélte), hogy később Bradyből az lesz, ami lett.

Manning 1/1-esként érkezett a ligába, abban az időben, amikor még nem volt a CBA része a rookie contractok szabályozása. Minden rookie annyit alkudott ki magának, amennyit tudott. Ezért neki a rookie contractja 2004-ben járt le, ekkor hosszabbított vele a Colts. A HATODIK évében, amikor már túl volt azon, hogy egy ligavége pofonzsák 3-13-as csapatból 13-3-as társaságot csináljon, amikor már konszenzusosan a liga egyik, ha nem a legjobb irányítójának tekintették. Így érdemes nézni a 33 (mert ennyi volt Brady első contractja, nem 60) és a 99 millió közötti különbséget.

Az, hogy 1-1 játékos a tudásához képest éppen pár millióval többet, vagy kevesebbet keres, minden csapatnál előfordul. Nálatok is van ilyen is meg olyan is. Sokat számít a szerencse is, hogy mikor sikerül egy adott játékost megszerezni, vagy hosszabbítani vele. Ha éppen olyan időszakban amikor nincs fizetés boom, azon elég komolyat lehet nyerni. Nálatok Brady sokáig ilyen volt, többször is úgy járt le a szerződése, hogy az új szerződése utólag bargainnak bizonyult. És ilyen Gronk esete is. Nálunk meg pl. Vontae Davis-é. Vagy Denverben Derek Wolfe szerződése most, vagy Sanders előző szerződése. Mindegyikben van pár millió spórolás ahhoz képest, amennyi a pillanatnyi piaci értékük lenne.

Az meg, hogy Brady 34-35 éves kora után ilyen bargain contractokat ír alá továbbra is, szerintem már inkább az imázsáról szól, mint a valódi spórolásról. Neki ennyit megér ez az imázs. (No, meg halkan megjegyzem az, hogy 39 évesen full garantált az egész pénze, nem kell évente fizikain átmennie. Azaz addig játszhat kvázi amíg szeretne.)
peterk2005

Én nem a 2002-s szerződéséről beszéltem, hanem amit 2005-ben kötött. 2010-ig közel 60 milliós szerződés 3x SB győztesként.
ervinator

Ja, csak kétszer is csaltál mert
1) Vické mondjuk 10 éves contract volt, meg Manningé is hosszabb szóval kb. 2-3 milliá spóroltak rajta, évi szintén, amit elfogadok fair pointnak, de
2) egyébként 2005-ben még az ázsiója sem volt azon a szinten (3 SB gyűrű ide vagy oda), mint Manningé... úgyhogy nem teljesen fair a hasonlat több okból se. (Vick más tészta, ő sztem marketing szempont miatt ért meg annyit, elvileg.)
Igor

Manning 2004-ben kötött 7 éves szerződést 99,2M-ért 34M garantált, úgy hogy a Playoffban semmit nem ért el addig (3 győzelem 5 vereség) És ő a rookie szerződés alatt is zsebre tett 48 milliót
Vick rookie szerződése 68 millió volt de a 4. évében már megkötötte a 130 milliós szerződést 37 millió garanttáltal.

Brady 2005-s szerződése egy 6 év 60 millió volt 26 millió garantálttal, mindezt úgy, hogy a Playoffban 9-0 volt a mérlege és 3 gyűrűt nyert addigra.

Ázsiójáról nem tudok nyilatkozni, de erősen kétlem, hogy ne lett volna magasabb a szerződésének megkötésének pillanatában bármelyik irányítónál a ligában.

Nyilván nem az az 5 millió mentené meg a Coltsot, amit esetleg Luck elengedhetett volna. De mint ahogy korábban leírtam én Luck helyében másképp döntöttem volna.

Én nem a 2002-s szerződéséről beszéltem, hanem amit 2005-ben kötött. 2010-ig közel 60 milliós szerződés 3x SB győztesként.
ervinator

Az nem új szerződés volt, hanem hosszabbítás (így a régi szerződéséből megkapott pénzeket is érdemes lenne hozzáadni), de mindegy is. Az a szerződés papíron jóval, a valóságban egy kicsivel volt kevesebb, mint Manningé (ugye sosem a végső számok az érdekesek, hanem amit kézhez kap). Összességében évi 1-2 millió volt a difi. Tök mindegy, a Colts se előbbe se hátrébb nem lenne, ha 23 átlag helyett 21 vagy 25 átlagot fizetne Lucknak. (Ami amúgy szintén csak egy szám, mert a lényeg az az, hogy idén 18, jövőre meg 19 milla lesz a cap hitje, aminél szvsz legalább 4 QB hitje lesz magasabb. Utána meg ahogy Bradyvel, úgy Luckkal is le lehet ülni, garantálttá, signing bonusszá alakítani a fizuját, stb.)

Brady amikor megkötötte az első szerződést, akkor rengeteg pénzt hagyott az asztalon. Ha jól emlékszem akkor ő egy 60 milliós szerződést kötött, Peyton 98 millióst, míg Vick 130 milliós. És szerintem Luck itt felelős részben azért, hogy ilyen csapat van körülötte, mert elfogadta azt, hogy a Colts megrakja őt a legjobban kereső irányítónak, úgy, hogy a Playoffban a Denver elleni 1 győzelmen kívül semmi extrát nem értek el.
ervinator

Ha kihagyod a contextust a történetből, akkor az egész érvelés értelmét veszíti. Brady az első veterán szerződését 2002-ben, lényegében a rookie kezdő éve után rögtön megkötötte. Akkor ő még egyáltalán nem az a Brady volt, mint aki most, hanem egy 6. körös fiatal prospect, akit a csapata bevitt a superbowlba. Gondolj mondjuk Osweilerre. Hasonló eset. AKKOR még senki nem látta (szvsz még Belichick sem, legfeljebb remélte), hogy később Bradyből az lesz, ami lett.

Manning 1/1-esként érkezett a ligába, abban az időben, amikor még nem volt a CBA része a rookie contractok szabályozása. Minden rookie annyit alkudott ki magának, amennyit tudott. Ezért neki a rookie contractja 2004-ben járt le, ekkor hosszabbított vele a Colts. A HATODIK évében, amikor már túl volt azon, hogy egy ligavége pofonzsák 3-13-as csapatból 13-3-as társaságot csináljon, amikor már konszenzusosan a liga egyik, ha nem a legjobb irányítójának tekintették. Így érdemes nézni a 33 (mert ennyi volt Brady első contractja, nem 60) és a 99 millió közötti különbséget.

Az, hogy 1-1 játékos a tudásához képest éppen pár millióval többet, vagy kevesebbet keres, minden csapatnál előfordul. Nálatok is van ilyen is meg olyan is. Sokat számít a szerencse is, hogy mikor sikerül egy adott játékost megszerezni, vagy hosszabbítani vele. Ha éppen olyan időszakban amikor nincs fizetés boom, azon elég komolyat lehet nyerni. Nálatok Brady sokáig ilyen volt, többször is úgy járt le a szerződése, hogy az új szerződése utólag bargainnak bizonyult. És ilyen Gronk esete is. Nálunk meg pl. Vontae Davis-é. Vagy Denverben Derek Wolfe szerződése most, vagy Sanders előző szerződése. Mindegyikben van pár millió spórolás ahhoz képest, amennyi a pillanatnyi piaci értékük lenne.

Az meg, hogy Brady 34-35 éves kora után ilyen bargain contractokat ír alá továbbra is, szerintem már inkább az imázsáról szól, mint a valódi spórolásról. Neki ennyit megér ez az imázs. (No, meg halkan megjegyzem az, hogy 39 évesen full garantált az egész pénze, nem kell évente fizikain átmennie. Azaz addig játszhat kvázi amíg szeretne.)
peterk2005

Én nem a 2002-s szerződéséről beszéltem, hanem amit 2005-ben kötött. 2010-ig közel 60 milliós szerződés 3x SB győztesként.
ervinator

Ja, csak kétszer is csaltál mert
1) Vické mondjuk 10 éves contract volt, meg Manningé is hosszabb szóval kb. 2-3 milliá spóroltak rajta, évi szintén, amit elfogadok fair pointnak, de
2) egyébként 2005-ben még az ázsiója sem volt azon a szinten (3 SB gyűrű ide vagy oda), mint Manningé... úgyhogy nem teljesen fair a hasonlat több okból se. (Vick más tészta, ő sztem marketing szempont miatt ért meg annyit, elvileg.)

Brady amikor megkötötte az első szerződést, akkor rengeteg pénzt hagyott az asztalon. Ha jól emlékszem akkor ő egy 60 milliós szerződést kötött, Peyton 98 millióst, míg Vick 130 milliós. És szerintem Luck itt felelős részben azért, hogy ilyen csapat van körülötte, mert elfogadta azt, hogy a Colts megrakja őt a legjobban kereső irányítónak, úgy, hogy a Playoffban a Denver elleni 1 győzelmen kívül semmi extrát nem értek el.
ervinator

Ha kihagyod a contextust a történetből, akkor az egész érvelés értelmét veszíti. Brady az első veterán szerződését 2002-ben, lényegében a rookie kezdő éve után rögtön megkötötte. Akkor ő még egyáltalán nem az a Brady volt, mint aki most, hanem egy 6. körös fiatal prospect, akit a csapata bevitt a superbowlba. Gondolj mondjuk Osweilerre. Hasonló eset. AKKOR még senki nem látta (szvsz még Belichick sem, legfeljebb remélte), hogy később Bradyből az lesz, ami lett.

Manning 1/1-esként érkezett a ligába, abban az időben, amikor még nem volt a CBA része a rookie contractok szabályozása. Minden rookie annyit alkudott ki magának, amennyit tudott. Ezért neki a rookie contractja 2004-ben járt le, ekkor hosszabbított vele a Colts. A HATODIK évében, amikor már túl volt azon, hogy egy ligavége pofonzsák 3-13-as csapatból 13-3-as társaságot csináljon, amikor már konszenzusosan a liga egyik, ha nem a legjobb irányítójának tekintették. Így érdemes nézni a 33 (mert ennyi volt Brady első contractja, nem 60) és a 99 millió közötti különbséget.

Az, hogy 1-1 játékos a tudásához képest éppen pár millióval többet, vagy kevesebbet keres, minden csapatnál előfordul. Nálatok is van ilyen is meg olyan is. Sokat számít a szerencse is, hogy mikor sikerül egy adott játékost megszerezni, vagy hosszabbítani vele. Ha éppen olyan időszakban amikor nincs fizetés boom, azon elég komolyat lehet nyerni. Nálatok Brady sokáig ilyen volt, többször is úgy járt le a szerződése, hogy az új szerződése utólag bargainnak bizonyult. És ilyen Gronk esete is. Nálunk meg pl. Vontae Davis-é. Vagy Denverben Derek Wolfe szerződése most, vagy Sanders előző szerződése. Mindegyikben van pár millió spórolás ahhoz képest, amennyi a pillanatnyi piaci értékük lenne.

Az meg, hogy Brady 34-35 éves kora után ilyen bargain contractokat ír alá továbbra is, szerintem már inkább az imázsáról szól, mint a valódi spórolásról. Neki ennyit megér ez az imázs. (No, meg halkan megjegyzem az, hogy 39 évesen full garantált az egész pénze, nem kell évente fizikain átmennie. Azaz addig játszhat kvázi amíg szeretne.)
peterk2005

Én nem a 2002-s szerződéséről beszéltem, hanem amit 2005-ben kötött. 2010-ig közel 60 milliós szerződés 3x SB győztesként.

Mindettől függetlenül, a Colts oline Denverben is és tegnap is messze volt attól, hogy a liga legrosszabba legyen - ahogy a tavalyi Pats fal is -, csak a Broncos def, ha olyan napot fog ki, akkor minden falat megeszik. (amikor meg nem, lásd tegnap, akkor nem, de ez a ritkább).
peterk2005

Azért a Falcons OL-t a Broncos OL-hez hasonlítani az olyan, mint Luckot Osweilerhez...
empty taxi

Nem is tettem ilyent. (Ha a "minden falat megeszik"-ből szűrted ezt ki, akkor fogd fel úgy, hogy pl. a tavalyi Panthers falra gondoltam, mint a jobbik véglet.)
peterk2005

Ez itt OFF, de a Panthers OL sem jó.
A belső hármas még ok, de a 2 OT ligaáltag alatti játékos, az a szerencséjük h Newton a QB, akit a legnehezebb levinni az összes QB közül.
empty taxi

Mondjuk kevés olyan falat fogsz találni ahol legalább 4, vagy mind az 5 ligaátlag/jobb.

Szerkesztette: Igor

Mindettől függetlenül, a Colts oline Denverben is és tegnap is messze volt attól, hogy a liga legrosszabba legyen - ahogy a tavalyi Pats fal is -, csak a Broncos def, ha olyan napot fog ki, akkor minden falat megeszik. (amikor meg nem, lásd tegnap, akkor nem, de ez a ritkább).
peterk2005

Azért a Falcons OL-t a Broncos OL-hez hasonlítani az olyan, mint Luckot Osweilerhez...
empty taxi

Nem is tettem ilyent. (Ha a "minden falat megeszik"-ből szűrted ezt ki, akkor fogd fel úgy, hogy pl. a tavalyi Panthers falra gondoltam, mint a jobbik véglet.)
peterk2005

Ez itt OFF, de a Panthers OL sem jó.
A belső hármas még ok, de a 2 OT ligaáltag alatti játékos, az a szerencséjük h Newton a QB, akit a legnehezebb levinni az összes QB közül.

Mindettől függetlenül, a Colts oline Denverben is és tegnap is messze volt attól, hogy a liga legrosszabba legyen - ahogy a tavalyi Pats fal is -, csak a Broncos def, ha olyan napot fog ki, akkor minden falat megeszik. (amikor meg nem, lásd tegnap, akkor nem, de ez a ritkább).
peterk2005

Azért a Falcons OL-t a Broncos OL-hez hasonlítani az olyan, mint Luckot Osweilerhez...
empty taxi

Nem is tettem ilyent. (Ha a "minden falat megeszik"-ből szűrted ezt ki, akkor fogd fel úgy, hogy pl. a tavalyi Panthers falra gondoltam, mint a jobbik véglet.)

Minden rosszindulat nélkül: ha Brady elé odapakolnánk a Colts támadófalát, meg is áshatnátok a sírját. Az utóbbi iksz év leggyengébb Pats-támadófala is kenderbe veri azt az izét, ami Indianapolisban van.

Ráadásul Bradynek könnyebb dolga van azáltal is, hogy a Belichick, McDaniels nem annyira reménytelenül buta tök, mint a Colts stábja, hogy amellett a fal mellett, mint a Coltsé, rövidpasszos játékokra alapoznának. McDanielsék az ilyen falgondokat azért többnyire sikeresen kikerülték a tudatos, kreatív hívásokkal és gameplanekkel.

Na, pont ez a különbség, csak ezek annyira nem apróságok, hogy ilyen sokat számítanak. Itt Chud még sok hét szenvedés után is erőlteti azokat a playeket, ahol az elkapók olyan útvonalon vannak, hogy kelljen Lucknak 3-5 másodperc, amíg valakinek dobhat. Nálunk sajnos nincsen Gronk, akinek elég csak a közelébe dobni, és catch. Allenben lehetne bízni, csak annyira hullámzó, hogy az félelmetes. Hol bravúros elkapások, hol nevetséges elejtett labdák.
Stez

Ez mind igaz, viszont ez már elkanyarodik attól, amiről az eredeti felvetés szólt. AFC döntőben szanaszét verték Bradyt ennek ellenére megtalálták a módját, hogy versenyben maradjanak a legjobb Defense ellen. Ez adott lehetne Luck számára is, nyilván ehhez kellenek azok a körülmények amiket leírtál.

Nemrég az FO kijelentette hogy Luck fizetése miatt nincs pénz védelemre. Ami egyrészt egy ordas nagy baromság, másrészt pedig van benne valami. Luck kiugró tehetség 27 éves jelenleg tehát kb 10 éve lehet még a ligában, ami azt jelenti, hogy még 1 alkalommal biztosan tud szerződést kötni. Neki szerintem kb mostanában kellene megugrania azt a szintet, amit megugrott Peyton és Brady is amikor az 5. évében voltak (teljesítményben).

Az, hogy Luck megéri e a pénzét jelen pillanatban afelől nincs kérdés. Amikor vicc irányítók kapnak 18-20 millió fizetést, akkor egy Luckot főleg meg kellene fizetni. Viszont ha franchise irányító vagy és tudod magadról, hogy kurva jó vagy és annyi pénzt fogsz keresni, hogy még az unokáid is alig tudják elkölteni, akkor felmerülhet az a kérdés, hogy beáldoznád e a saját pénzed azért, hogy a csapat körülötted erősebb legyen ezáltal nagyobb esélyed legyen a gyűgyűre.

Brady amikor megkötötte az első szerződést, akkor rengeteg pénzt hagyott az asztalon. Ha jól emlékszem akkor ő egy 60 milliós szerződést kötött, Peyton 98 millióst, míg Vick 130 milliós. És szerintem Luck itt felelős részben azért, hogy ilyen csapat van körülötte, mert elfogadta azt, hogy a Colts megrakja őt a legjobban kereső irányítónak, úgy, hogy a Playoffban a Denver elleni 1 győzelmen kívül semmi extrát nem értek el.

Persze érthető Luck álláspontja is és nem is akarom a nyakába varrni, de ettől függetlenül szerintem itt hibázott.
ervinator

Nem, ez egy ordas nagy baromság. Vagy akkor Seattle-ben nem létezik salary cap.

Plusz adjuk hozzá, hogy Luck sok éve töredékét kereste annak, mint amit megkap az új szerződéssel, de egyik évben sem volt mégcsak közepes sem az Indianapolis védelme. Arról nem beszélve, hogy pénz az bőven lenne, ha nem tartaná a stáb rosteren azt a 4-5 abszolút fos játékost, aki mindezek ellenére évi 4-8 milliókat vághat zsebre. Mert több ilyen is van.

Ezek elküldésével bőven beleférne komoly erősítés is. Ráadásul mindig van pickünk, mindig draftolunk, mégsem sikerül egyetlen normális pass rushert, DB-t sem draftolnunk, holott ha megnézem, a Grinson,Pagano-érában milyen DB-k, rusherek mentek ki a mi pickünk után… Hát, meglett volna az esélyünk, nem kicsit, hanem nagyon-nagyon.

Szóval ez a „nincs pénz” duma ez szánalmas, olcsó kifogás, semmi több. A Colts NULLA aktivitást mutatott az FA-piacon, nem pucolta ki a keretéből a sokat kereső szarokat (csak André Johnsont, de ez a nesze semmi, fogd meg jól effektus), a saját maga által kevert szarban csücsült még hónapokig, és 8-12 milliós hellyel zárta a holt szezont alapvetően.

Csak úgy elmondom, hogy Manning idejében Harrison, Wayne, Dallas Clark, Saturday, Freeney, Mathis és Hayden sokkal többet kerestek ahhoz képest, hogy akkor nem is kicsivel kisebb volt a cap. Na, az a különbség, hogy most Waldenek, Patrick Robinsonok, Arthur Jonesok kapnak nagy lóvét azlrt, hogy semmit se csináljanak.

Ez az egész management el van baszva az elmúlt három évben, szánalmasabbnál szánalmasabb pénzkidobálásáok és igazolások mennek, és egyébként kifejezetten bicskanyitogató, hogy most közlik, hogy ja, ez Luck szerződése miatt van.

Nem, ez nem Luck szerződése miatt van, hanem amiatt, mert segghülyék vagytok, és mert addig volt nagy a faszotok, amíg rá kellett bökni az 1/1-en egy zseni gyerekre, aki idestova két éve a seggetek menti meg folyamatosan.

Azt meg butaságnak tartom, hogy Luck bárhol is hibázott. Luck számai nem durvábbak kirívóan, mint annak idején Rodgersé volt, sem Wilsoné például – miért van az, hogy melléjük sorra oda tudják pakolni a jobbnál jobb játékosokat, jól tudnak draftolni, tehetséges fiatalokkal tudják feltölteni a keretet? Évente 12-14 milliót emelkedik a cap, ami irreálisan magas, ilyen feltételek mellett abszolút menedzselhető Luck capje.

Csak aki nem tudja menedzselni, az inkább megpróbálja rákenni másra a szart. Most történetesen arra, akinek egyáltalán köszönheti, hogy van még állása. Egy ilyen nyilatkozat pedig szarkeverés a körülményeket ismerve.
Stez

Most kicsit elbeszéltünk egymás mellett azt hiszem. Én is ugyanúgy az FO számlájára írom, hogy ennyire gyenge a keret, itt nincs vita köztünk. Én szimplán csak Luck fejével gondolkozok.

Az az érv, hogy bármikor beüthet egy sérülés az azért áll gyenge lábakon a szememben, mert 1/1-ként a rookie contracttal annyi pénzt keresett, hogy egész életében elélhet belőle, plusz az új szerződésébe is lehet kitételt tenni ilyen esetre.

Luck gyűrűt szeretne nyerni, és a szerződése pillanatában a szituáció az volt, hogy volt egy képességekben gyenge keret, illetve egy töketlen FO. (Az más kérdés, hogy esetleg ő ezt belülről másképp látja).

Ebben a szituációban 3(4) választása volt:
- Nem bízik abban, hogy ez az FO képes köré nyerő csapatot építeni, ezért kitölti a rookie szerződését, majd teszteli a piacot és ő maga dönt, hogy melyik franchise a szimpatikus számára, hol van esélye a gyűrűre.
- Bízik abban, hogy az FO képes lesz a megfelelő csapat kialakítására épp ezért lemond valamennyi pénzről, hogy segítse az FO munkáját
- Igazából leszarja az FO-t aláírja a legjobb QB-nak járó szerződést és lesz ami lesz.
- (Cserét kér)

FO totálisan elbaszta a csapatépítést már Luck rookie éveiben, viszont azzal, hogy Luckot megtették a legjobban kereső QB-nak csak rontottak az amúgy sem fényes helyzeten (még egyszer hangsúlyozom, hogy Luck megérdemli ezt a szerződést, nem erről szól a vita) Csak amíg egy Arthur Jones nem lesz itt 10 évig, addig egy Luck jó esetben igen és én innen a fotelből másképp választottam volna a helyében.

Brady amikor megkötötte az első szerződést, akkor rengeteg pénzt hagyott az asztalon. Ha jól emlékszem akkor ő egy 60 milliós szerződést kötött, Peyton 98 millióst, míg Vick 130 milliós. És szerintem Luck itt felelős részben azért, hogy ilyen csapat van körülötte, mert elfogadta azt, hogy a Colts megrakja őt a legjobban kereső irányítónak, úgy, hogy a Playoffban a Denver elleni 1 győzelmen kívül semmi extrát nem értek el.
ervinator

Ha kihagyod a contextust a történetből, akkor az egész érvelés értelmét veszíti. Brady az első veterán szerződését 2002-ben, lényegében a rookie kezdő éve után rögtön megkötötte. Akkor ő még egyáltalán nem az a Brady volt, mint aki most, hanem egy 6. körös fiatal prospect, akit a csapata bevitt a superbowlba. Gondolj mondjuk Osweilerre. Hasonló eset. AKKOR még senki nem látta (szvsz még Belichick sem, legfeljebb remélte), hogy később Bradyből az lesz, ami lett.

Manning 1/1-esként érkezett a ligába, abban az időben, amikor még nem volt a CBA része a rookie contractok szabályozása. Minden rookie annyit alkudott ki magának, amennyit tudott. Ezért neki a rookie contractja 2004-ben járt le, ekkor hosszabbított vele a Colts. A HATODIK évében, amikor már túl volt azon, hogy egy ligavége pofonzsák 3-13-as csapatból 13-3-as társaságot csináljon, amikor már konszenzusosan a liga egyik, ha nem a legjobb irányítójának tekintették. Így érdemes nézni a 33 (mert ennyi volt Brady első contractja, nem 60) és a 99 millió közötti különbséget.

Az, hogy 1-1 játékos a tudásához képest éppen pár millióval többet, vagy kevesebbet keres, minden csapatnál előfordul. Nálatok is van ilyen is meg olyan is. Sokat számít a szerencse is, hogy mikor sikerül egy adott játékost megszerezni, vagy hosszabbítani vele. Ha éppen olyan időszakban amikor nincs fizetés boom, azon elég komolyat lehet nyerni. Nálatok Brady sokáig ilyen volt, többször is úgy járt le a szerződése, hogy az új szerződése utólag bargainnak bizonyult. És ilyen Gronk esete is. Nálunk meg pl. Vontae Davis-é. Vagy Denverben Derek Wolfe szerződése most, vagy Sanders előző szerződése. Mindegyikben van pár millió spórolás ahhoz képest, amennyi a pillanatnyi piaci értékük lenne.

Az meg, hogy Brady 34-35 éves kora után ilyen bargain contractokat ír alá továbbra is, szerintem már inkább az imázsáról szól, mint a valódi spórolásról. Neki ennyit megér ez az imázs. (No, meg halkan megjegyzem az, hogy 39 évesen full garantált az egész pénze, nem kell évente fizikain átmennie. Azaz addig játszhat kvázi amíg szeretne.)

Mindettől függetlenül, a Colts oline Denverben is és tegnap is messze volt attól, hogy a liga legrosszabba legyen - ahogy a tavalyi Pats fal is -, csak a Broncos def, ha olyan napot fog ki, akkor minden falat megeszik. (amikor meg nem, lásd tegnap, akkor nem, de ez a ritkább).


peterk2005

Azért a Falcons OL-t a Broncos OL-hez hasonlítani az olyan, mint Luckot Osweilerhez...

Minden rosszindulat nélkül: ha Brady elé odapakolnánk a Colts támadófalát, meg is áshatnátok a sírját. Az utóbbi iksz év leggyengébb Pats-támadófala is kenderbe veri azt az izét, ami Indianapolisban van.

Ráadásul Bradynek könnyebb dolga van azáltal is, hogy a Belichick, McDaniels nem annyira reménytelenül buta tök, mint a Colts stábja, hogy amellett a fal mellett, mint a Coltsé, rövidpasszos játékokra alapoznának. McDanielsék az ilyen falgondokat azért többnyire sikeresen kikerülték a tudatos, kreatív hívásokkal és gameplanekkel.

Na, pont ez a különbség, csak ezek annyira nem apróságok, hogy ilyen sokat számítanak. Itt Chud még sok hét szenvedés után is erőlteti azokat a playeket, ahol az elkapók olyan útvonalon vannak, hogy kelljen Lucknak 3-5 másodperc, amíg valakinek dobhat. Nálunk sajnos nincsen Gronk, akinek elég csak a közelébe dobni, és catch. Allenben lehetne bízni, csak annyira hullámzó, hogy az félelmetes. Hol bravúros elkapások, hol nevetséges elejtett labdák.
Stez

Ez mind igaz, viszont ez már elkanyarodik attól, amiről az eredeti felvetés szólt. AFC döntőben szanaszét verték Bradyt ennek ellenére megtalálták a módját, hogy versenyben maradjanak a legjobb Defense ellen. Ez adott lehetne Luck számára is, nyilván ehhez kellenek azok a körülmények amiket leírtál.

Nemrég az FO kijelentette hogy Luck fizetése miatt nincs pénz védelemre. Ami egyrészt egy ordas nagy baromság, másrészt pedig van benne valami. Luck kiugró tehetség 27 éves jelenleg tehát kb 10 éve lehet még a ligában, ami azt jelenti, hogy még 1 alkalommal biztosan tud szerződést kötni. Neki szerintem kb mostanában kellene megugrania azt a szintet, amit megugrott Peyton és Brady is amikor az 5. évében voltak (teljesítményben).

Az, hogy Luck megéri e a pénzét jelen pillanatban afelől nincs kérdés. Amikor vicc irányítók kapnak 18-20 millió fizetést, akkor egy Luckot főleg meg kellene fizetni. Viszont ha franchise irányító vagy és tudod magadról, hogy kurva jó vagy és annyi pénzt fogsz keresni, hogy még az unokáid is alig tudják elkölteni, akkor felmerülhet az a kérdés, hogy beáldoznád e a saját pénzed azért, hogy a csapat körülötted erősebb legyen ezáltal nagyobb esélyed legyen a gyűgyűre.

Brady amikor megkötötte az első szerződést, akkor rengeteg pénzt hagyott az asztalon. Ha jól emlékszem akkor ő egy 60 milliós szerződést kötött, Peyton 98 millióst, míg Vick 130 milliós. És szerintem Luck itt felelős részben azért, hogy ilyen csapat van körülötte, mert elfogadta azt, hogy a Colts megrakja őt a legjobban kereső irányítónak, úgy, hogy a Playoffban a Denver elleni 1 győzelmen kívül semmi extrát nem értek el.

Persze érthető Luck álláspontja is és nem is akarom a nyakába varrni, de ettől függetlenül szerintem itt hibázott.
ervinator

Nem, ez egy ordas nagy baromság. Vagy akkor Seattle-ben nem létezik salary cap.

Plusz adjuk hozzá, hogy Luck sok éve töredékét kereste annak, mint amit megkap az új szerződéssel, de egyik évben sem volt mégcsak közepes sem az Indianapolis védelme. Arról nem beszélve, hogy pénz az bőven lenne, ha nem tartaná a stáb rosteren azt a 4-5 abszolút fos játékost, aki mindezek ellenére évi 4-8 milliókat vághat zsebre. Mert több ilyen is van.

Ezek elküldésével bőven beleférne komoly erősítés is. Ráadásul mindig van pickünk, mindig draftolunk, mégsem sikerül egyetlen normális pass rushert, DB-t sem draftolnunk, holott ha megnézem, a Grinson,Pagano-érában milyen DB-k, rusherek mentek ki a mi pickünk után… Hát, meglett volna az esélyünk, nem kicsit, hanem nagyon-nagyon.

Szóval ez a „nincs pénz” duma ez szánalmas, olcsó kifogás, semmi több. A Colts NULLA aktivitást mutatott az FA-piacon, nem pucolta ki a keretéből a sokat kereső szarokat (csak André Johnsont, de ez a nesze semmi, fogd meg jól effektus), a saját maga által kevert szarban csücsült még hónapokig, és 8-12 milliós hellyel zárta a holt szezont alapvetően.

Csak úgy elmondom, hogy Manning idejében Harrison, Wayne, Dallas Clark, Saturday, Freeney, Mathis és Hayden sokkal többet kerestek ahhoz képest, hogy akkor nem is kicsivel kisebb volt a cap. Na, az a különbség, hogy most Waldenek, Patrick Robinsonok, Arthur Jonesok kapnak nagy lóvét azlrt, hogy semmit se csináljanak.

Ez az egész management el van baszva az elmúlt három évben, szánalmasabbnál szánalmasabb pénzkidobálásáok és igazolások mennek, és egyébként kifejezetten bicskanyitogató, hogy most közlik, hogy ja, ez Luck szerződése miatt van.

Nem, ez nem Luck szerződése miatt van, hanem amiatt, mert segghülyék vagytok, és mert addig volt nagy a faszotok, amíg rá kellett bökni az 1/1-en egy zseni gyerekre, aki idestova két éve a seggetek menti meg folyamatosan.

Azt meg butaságnak tartom, hogy Luck bárhol is hibázott. Luck számai nem durvábbak kirívóan, mint annak idején Rodgersé volt, sem Wilsoné például – miért van az, hogy melléjük sorra oda tudják pakolni a jobbnál jobb játékosokat, jól tudnak draftolni, tehetséges fiatalokkal tudják feltölteni a keretet? Évente 12-14 milliót emelkedik a cap, ami irreálisan magas, ilyen feltételek mellett abszolút menedzselhető Luck capje.

Csak aki nem tudja menedzselni, az inkább megpróbálja rákenni másra a szart. Most történetesen arra, akinek egyáltalán köszönheti, hogy van még állása. Egy ilyen nyilatkozat pedig szarkeverés a körülményeket ismerve.
Stez

A "Luck miatt" kifogás az kb össze is foglalja Grigson hozzáértését az egész történethez, szóval azt én kb úgy értékeltem, mint amikor a kisgyerek egyre nagyobb hazugságokkal fedezi az előzőt, míg a végére nem marad más, mint hogy egy oltárian nagy blődséget mondjon.

Amúgy meg azt se hiszem, hogy itt kurva nagy vita lett volna a számokról, vagy azon komoly huzavona ment volna, inkább olvastam azt, hogy a szerződés hosszáról ment a vitatkozás főleg. Luck-ot meg csak azért se hiszem, hogy komolyabban érdekli a ZS, mert még mindig akkora szutyok telefonokat vesz, amire még vetmin is sok 😊

Azt azért tegyük hozzá, hogy az AFC döntőben azzal az O fallal ami Brady előtt volt Gost kihagyott extra pontjára voltunk, attól, hogy hosszabbításra kihozzuk a meccset a best #D ellen.
ervinator

Luck idén egy last drive-nyira volt attól, hogy megcsinálja ugyanezt EZZEL A COLTS-al. Tavaly Brady-nek összejött, Luck meg nyakába kapott egy strip sacket rögtön a drive elején. De Brady esetén sem arról volt szó, hogy az utolsó drive-ban metodikusan végigmasírozot volna a Pats offense a pályán. Brady-t ugyanúgy ütötték, verték, a playek zöme behalt, csak volt közöttük 2 kvázi hail mary, egyik Edelman felé, a másik Gronk felé, ami összejött. Két bravúr play, két elkapótól. Nekünk sajnos nem volt se Gronk-unk, se Edelman-ünk két hete abban az utolsó drive-ban. Ennyi volt a különbség.

Mindettől függetlenül, a Colts oline Denverben is és tegnap is messze volt attól, hogy a liga legrosszabba legyen - ahogy a tavalyi Pats fal is -, csak a Broncos def, ha olyan napot fog ki, akkor minden falat megeszik. (amikor meg nem, lásd tegnap, akkor nem, de ez a ritkább).

Szóval, az oline megérdemli a kritikát, de azért ne essünk át a ló túloldalára se. Ha olyan rossz lenne, mint amilyennek elmondjuk, akkor akkor Luck most nem állna 4. legtöbb passzolt yarddal, közel 100-as ratinggel és 10-3 TD/INT mutatóval. A liga legrosszabb fala mögött egy QB sem tudna ilyen mutatókat produkálni. Brady sem, Rodgers sem, senki. Luckot ugyan a legtöbbször sackelték eddig, de ez nem csak a falon múlik. Nagyon sok múlik a playhíváson is. Luck nem azt a gyors tinglitanglit játssza, amivel 1-2 mp alatt lehet szabadulni a labdától. Nem ilyen playeket kap, az elkapói sem olyanok akik 1-2mp alatt szakadnak el, hanem nekik több idő kell. Ez adottság. Amin ugyan változtatni kell / változtatni kéne a jövőben, de jelenleg ez a helyzet, ezt tudjuk játszani. És ahogy Luckot sem szidjuk ezért, úgy az oline is megérdemli, hogy az ő esetükben is figyelembe vegyük ugyanezt a tényt.

A tegnapi meccsről a statok, és a pff összefoglalója:

"While Andrew Luck slightly struggled under pressure against the Bears, he was nearly unstoppable when Chicago was unable to move him off his spot. He completed 25 of his 32 passes for 265 yards from a clean pocket, and both his touchdown passes came on plays when he was not under pressure. Furthermore, he was extremely accurate on throws downfield, as he completed 10 of 14 attempts that traveled 10 or more yards from the line of scrimmage. All in all, this game once again proved that Luck is among the best quarterbacks in the league when he gets the protection he needs from his offensive line."



Luck 46 dropbackből 13-szor került tegnap nyomás alá. A snapek kicsit több, mint negyedében. Ez teljesen elfogadható szám lenne, még egy dinkandunk-abb playhívásnál is. Három hete Siemianon pl. 7 nyomás volt, jóval keveseb dropbackből, és azzal a liga legkevesebb nyomást elszenvedő QB-ja lett azon a héten. Ehhez érdemes nézni a 13-as számot. Ami egy olyan playhívás mellett jött össze, amikor az átlagosnál sokkal több volt a 10+ yardos játék, ergó az átlagosnál hosszabb ideig kellett az oline-nak a pocketet védeni.

Minden rosszindulat nélkül: ha Brady elé odapakolnánk a Colts támadófalát, meg is áshatnátok a sírját. Az utóbbi iksz év leggyengébb Pats-támadófala is kenderbe veri azt az izét, ami Indianapolisban van.

Ráadásul Bradynek könnyebb dolga van azáltal is, hogy a Belichick, McDaniels nem annyira reménytelenül buta tök, mint a Colts stábja, hogy amellett a fal mellett, mint a Coltsé, rövidpasszos játékokra alapoznának. McDanielsék az ilyen falgondokat azért többnyire sikeresen kikerülték a tudatos, kreatív hívásokkal és gameplanekkel.

Na, pont ez a különbség, csak ezek annyira nem apróságok, hogy ilyen sokat számítanak. Itt Chud még sok hét szenvedés után is erőlteti azokat a playeket, ahol az elkapók olyan útvonalon vannak, hogy kelljen Lucknak 3-5 másodperc, amíg valakinek dobhat. Nálunk sajnos nincsen Gronk, akinek elég csak a közelébe dobni, és catch. Allenben lehetne bízni, csak annyira hullámzó, hogy az félelmetes. Hol bravúros elkapások, hol nevetséges elejtett labdák.
Stez

Ez mind igaz, viszont ez már elkanyarodik attól, amiről az eredeti felvetés szólt. AFC döntőben szanaszét verték Bradyt ennek ellenére megtalálták a módját, hogy versenyben maradjanak a legjobb Defense ellen. Ez adott lehetne Luck számára is, nyilván ehhez kellenek azok a körülmények amiket leírtál.

Nemrég az FO kijelentette hogy Luck fizetése miatt nincs pénz védelemre. Ami egyrészt egy ordas nagy baromság, másrészt pedig van benne valami. Luck kiugró tehetség 27 éves jelenleg tehát kb 10 éve lehet még a ligában, ami azt jelenti, hogy még 1 alkalommal biztosan tud szerződést kötni. Neki szerintem kb mostanában kellene megugrania azt a szintet, amit megugrott Peyton és Brady is amikor az 5. évében voltak (teljesítményben).

Az, hogy Luck megéri e a pénzét jelen pillanatban afelől nincs kérdés. Amikor vicc irányítók kapnak 18-20 millió fizetést, akkor egy Luckot főleg meg kellene fizetni. Viszont ha franchise irányító vagy és tudod magadról, hogy kurva jó vagy és annyi pénzt fogsz keresni, hogy még az unokáid is alig tudják elkölteni, akkor felmerülhet az a kérdés, hogy beáldoznád e a saját pénzed azért, hogy a csapat körülötted erősebb legyen ezáltal nagyobb esélyed legyen a gyűgyűre.

Brady amikor megkötötte az első szerződést, akkor rengeteg pénzt hagyott az asztalon. Ha jól emlékszem akkor ő egy 60 milliós szerződést kötött, Peyton 98 millióst, míg Vick 130 milliós. És szerintem Luck itt felelős részben azért, hogy ilyen csapat van körülötte, mert elfogadta azt, hogy a Colts megrakja őt a legjobban kereső irányítónak, úgy, hogy a Playoffban a Denver elleni 1 győzelmen kívül semmi extrát nem értek el.

Persze érthető Luck álláspontja is és nem is akarom a nyakába varrni, de ettől függetlenül szerintem itt hibázott.
ervinator

Nem, ez egy ordas nagy baromság. Vagy akkor Seattle-ben nem létezik salary cap.

Plusz adjuk hozzá, hogy Luck sok éve töredékét kereste annak, mint amit megkap az új szerződéssel, de egyik évben sem volt mégcsak közepes sem az Indianapolis védelme. Arról nem beszélve, hogy pénz az bőven lenne, ha nem tartaná a stáb rosteren azt a 4-5 abszolút fos játékost, aki mindezek ellenére évi 4-8 milliókat vághat zsebre. Mert több ilyen is van.

Ezek elküldésével bőven beleférne komoly erősítés is. Ráadásul mindig van pickünk, mindig draftolunk, mégsem sikerül egyetlen normális pass rushert, DB-t sem draftolnunk, holott ha megnézem, a Grinson,Pagano-érában milyen DB-k, rusherek mentek ki a mi pickünk után… Hát, meglett volna az esélyünk, nem kicsit, hanem nagyon-nagyon.

Szóval ez a „nincs pénz” duma ez szánalmas, olcsó kifogás, semmi több. A Colts NULLA aktivitást mutatott az FA-piacon, nem pucolta ki a keretéből a sokat kereső szarokat (csak André Johnsont, de ez a nesze semmi, fogd meg jól effektus), a saját maga által kevert szarban csücsült még hónapokig, és 8-12 milliós hellyel zárta a holt szezont alapvetően.

Csak úgy elmondom, hogy Manning idejében Harrison, Wayne, Dallas Clark, Saturday, Freeney, Mathis és Hayden sokkal többet kerestek ahhoz képest, hogy akkor nem is kicsivel kisebb volt a cap. Na, az a különbség, hogy most Waldenek, Patrick Robinsonok, Arthur Jonesok kapnak nagy lóvét azlrt, hogy semmit se csináljanak.

Ez az egész management el van baszva az elmúlt három évben, szánalmasabbnál szánalmasabb pénzkidobálásáok és igazolások mennek, és egyébként kifejezetten bicskanyitogató, hogy most közlik, hogy ja, ez Luck szerződése miatt van.

Nem, ez nem Luck szerződése miatt van, hanem amiatt, mert segghülyék vagytok, és mert addig volt nagy a faszotok, amíg rá kellett bökni az 1/1-en egy zseni gyerekre, aki idestova két éve a seggetek menti meg folyamatosan.

Azt meg butaságnak tartom, hogy Luck bárhol is hibázott. Luck számai nem durvábbak kirívóan, mint annak idején Rodgersé volt, sem Wilsoné például – miért van az, hogy melléjük sorra oda tudják pakolni a jobbnál jobb játékosokat, jól tudnak draftolni, tehetséges fiatalokkal tudják feltölteni a keretet? Évente 12-14 milliót emelkedik a cap, ami irreálisan magas, ilyen feltételek mellett abszolút menedzselhető Luck capje.

Csak aki nem tudja menedzselni, az inkább megpróbálja rákenni másra a szart. Most történetesen arra, akinek egyáltalán köszönheti, hogy van még állása. Egy ilyen nyilatkozat pedig szarkeverés a körülményeket ismerve.

Tegyük hozzá, hogy azért megyeget itt párszor a Luck-fika, meg sokan megkérdőjelezik a tehetségét, de:

– évek óta a liga legrosszabb támadófalat kapja maga elé, ez megmutatkozik engedett sackekben, de nyomás is van az irányítón, végig a meccseken, így kurva nehéz játszani
– mint egy tegnapi statisztikából kiderült, a teljes ligát figyelembe véve a Colts-elkapóknak van a legtöbb elejtett labdájuk. Megjegyzem, a biztos célpont Hiltonnak is van vagy három, szóval nem a Ferguson-féle fakezűek húzzák le teljesen az egységet. Ez sajnos közös, ez azt jelzi, hogy a fejekben azért fellelhető a koncentrációs hiány. Ez a stáb sara.

Ezek adaléknak jók a tegnap felhozott kérdésre, miszerint Luck valójában hol is áll fejlődését tekintve. Itt. Szerintem ez kifejezetten hízelgő. Ezért kell megnézni Luck összes meccsét, a játékát, és látni a valódi haladást, mert rohadt kevés, hogy valaki ránéz a statokra és azt mondja, ez a gyerek X labdát ad el, nem fejlődik semmit.

Teszem hozzá, tegnap is volt egy fumble-ja, amihez köze nem volt, Kelly elbaszta a snap feladását. Nyilván ezt is Luckhoz írják be. Pár play múlva volt egy ugyanilyen Kelly-baki, de azt megmentette Luck. Ha elkezdjük megszámolni, Luck hány játékot ment meg (és hogyan), akkor nem nagyon megkérdőjelezni, mekkora zseni.

Komolyan csak egy jó fal és egy jó edzői stáb választja el az átütő sikertől. De ő egy bottom fallal és egy szánalmas stábbal is kiváló eddig, legalábbis szerintem.
Stez

Tegnap direkt néztem, 3 sack is 2mp alatt történt, és nem overloadból..
coltman

pedig a shámi nagyon aljas :\

Ebben a sportban, hol barmelyik pillantban szenvedhetsz karrier veget jelento serulest, nem hiszem, hogy elvarhato egy jatekostol, hogy sok penzt hagyjon az asztalon.

A gond az, amit sokan sokszor leirtak, hogy nem most kellene panaszkodni, hogy nincs penz, hanem ertelmes embereket kellett volna normalis penzert hozni, ne adj isten draftolni, amig Luck rookie contracton volt. A Seahawks egeszen jol csinalta szerintem.

Abban szerintem egyeterthetunk, hogy ez nem tortent meg.

Minden rosszindulat nélkül: ha Brady elé odapakolnánk a Colts támadófalát, meg is áshatnátok a sírját. Az utóbbi iksz év leggyengébb Pats-támadófala is kenderbe veri azt az izét, ami Indianapolisban van.

Ráadásul Bradynek könnyebb dolga van azáltal is, hogy a Belichick, McDaniels nem annyira reménytelenül buta tök, mint a Colts stábja, hogy amellett a fal mellett, mint a Coltsé, rövidpasszos játékokra alapoznának. McDanielsék az ilyen falgondokat azért többnyire sikeresen kikerülték a tudatos, kreatív hívásokkal és gameplanekkel.

Na, pont ez a különbség, csak ezek annyira nem apróságok, hogy ilyen sokat számítanak. Itt Chud még sok hét szenvedés után is erőlteti azokat a playeket, ahol az elkapók olyan útvonalon vannak, hogy kelljen Lucknak 3-5 másodperc, amíg valakinek dobhat. Nálunk sajnos nincsen Gronk, akinek elég csak a közelébe dobni, és catch. Allenben lehetne bízni, csak annyira hullámzó, hogy az félelmetes. Hol bravúros elkapások, hol nevetséges elejtett labdák.
Stez

Ez mind igaz, viszont ez már elkanyarodik attól, amiről az eredeti felvetés szólt. AFC döntőben szanaszét verték Bradyt ennek ellenére megtalálták a módját, hogy versenyben maradjanak a legjobb Defense ellen. Ez adott lehetne Luck számára is, nyilván ehhez kellenek azok a körülmények amiket leírtál.

Nemrég az FO kijelentette hogy Luck fizetése miatt nincs pénz védelemre. Ami egyrészt egy ordas nagy baromság, másrészt pedig van benne valami. Luck kiugró tehetség 27 éves jelenleg tehát kb 10 éve lehet még a ligában, ami azt jelenti, hogy még 1 alkalommal biztosan tud szerződést kötni. Neki szerintem kb mostanában kellene megugrania azt a szintet, amit megugrott Peyton és Brady is amikor az 5. évében voltak (teljesítményben).

Az, hogy Luck megéri e a pénzét jelen pillanatban afelől nincs kérdés. Amikor vicc irányítók kapnak 18-20 millió fizetést, akkor egy Luckot főleg meg kellene fizetni. Viszont ha franchise irányító vagy és tudod magadról, hogy kurva jó vagy és annyi pénzt fogsz keresni, hogy még az unokáid is alig tudják elkölteni, akkor felmerülhet az a kérdés, hogy beáldoznád e a saját pénzed azért, hogy a csapat körülötted erősebb legyen ezáltal nagyobb esélyed legyen a gyűgyűre.

Brady amikor megkötötte az első szerződést, akkor rengeteg pénzt hagyott az asztalon. Ha jól emlékszem akkor ő egy 60 milliós szerződést kötött, Peyton 98 millióst, míg Vick 130 milliós. És szerintem Luck itt felelős részben azért, hogy ilyen csapat van körülötte, mert elfogadta azt, hogy a Colts megrakja őt a legjobban kereső irányítónak, úgy, hogy a Playoffban a Denver elleni 1 győzelmen kívül semmi extrát nem értek el.

Persze érthető Luck álláspontja is és nem is akarom a nyakába varrni, de ettől függetlenül szerintem itt hibázott.
ervinator

Szerintem ezért semmilyen szinten nem hibáztatható. Ő nem azért van ott elsősorban, hogy a pénzügyekért feleljen, hanem hogy pénzt keressen és elvezesse a csapatot. Kicsit sem lehet őt felelősségre vonni, hiszen nem a sapka 3/4-ét zabálja fel a fizetése, bőven lenne pénz arra, hogy legalább valamelyik egység rendben legyen. De itt a QB poszton kívül kb. semmi sincs rendben (legalábbis az alapján amiket itt olvasok). Másrészt ha látja, hogy így elherdálják a pénzt és nem tudnak normális csapatot építeni, akkor nincs is meg a bizalom, ami talán anno Brady-ben megvolt a vezetőség, edzők stb. irányába, hogyha ő lemond X összegről, az valóban erősíteni fogja a csapatot. Arról nem is beszélve, hogy most még ez sem feltétlenül lenne segítség. Majd a következő hosszabbításnál már lehet ilyesmikről beszélni, ha addig sem jön össze semmi a Colts-nál... bár akkor lehet az FA-n is "szerencsét" próbálna Luck... 😊