New England Patriots

Kutya szarul draftolunk:

 twitter.com/tkyles39/status/1652765568498540545?t=rRVzxovIdl0bhU0wWqThIQ&s=19
topin

Hát ha ezt a dumát te komolyan veszed, akkor ne merj másokat kritizálni, ha random tweeteket raknak be önigazolásul, mert ez egy pöttyel se jobb. 😀 Az az "objective steal" egyenesen muris. Nem Barmore-t akarom lehúzni természetesen. Ő jó pick volt, jó játékos, kifejezetten megérte. De azért az "objective steal" léc a második kör legelején még igencsak magasan van. Csak pár példa valódi objective stealre: Darius Leonard - megint Colts példa, el fogtok kergetni 😀 -, vagy Chris Jones, vagy Cam Heyward, stb. All-pro szint. Barmore kerüljön be a liga top15 belső falembere közé, aztán utána lesz értelme arról beszélni, hogy tud-e még onnan javulni annyit, hogy objective steal legyen, vagy "csak" simán egy jó pick volt. (Az a 2020-as 3 "home run" is elég erős. Ha abban a 2020-as classban 3 home run van, akkor minden csapat draftjában van minimum annyi. Reáűlisan kb. Onwenura nem túlzás a home run-t mondani.)

Hozzáteszem, hogy a Barmore pickről én még kritikus véleményt nem olvastam. A kihúzásának pillanatától kezdve csak pozitív, dícsérő jelzőkkel találkoztam. És jéé, be is vált. Egyébként Onwenu-ról sem. Én legalábbis nem emlékszem negatív hangra vele kapcsolatban sem. Akivel kapcsolatban viszont igen, az például Tyquan Thornton. Az ő draftja elég nagy port kavart, szidták sokan. A picket védőktől pedig még olyant is lehetett hallani/olvasni, hogy "biztos értesülés, hogy a Steelers() őt akarta és azért kellett felmenni érte". Merthogy fel is tradelt érte BB. Nos, a Steelers ezek szerint nem tudta Thortont kivinni. Kivitte helyette Pickenst, aki tavaly 800 yarddal zárta az első évét. A közvetlenül Pickens után kivitt Alec Pierce 600 yarddal. Thorton 240 yardig jutott. (A környéken húzottak közül Wan'Dale Robinsonnak is 600+ yardos rookie szezonja lett volna, ha nem szakad el a ACL-je. Szegény Metchie-t meg ugye leukémiával diagnosztizálták, neki adjunk felmentést.) Szóval akkor a 600+ yard a túl teljesítés, vagy a 240 a kevés egy második köröstől?

Egyébként az elmúlt - mondjuk - öt évben hány olyan játékost sikerült húzni, aki - az all pro túl erős, legyen a léc lejjebb - mondjuk pro-bowlig vitte. Vagy nagyjából konszenzus, hogy a posztján top20-ban van? Azért kérdezem, mert egy jó öt éves draft periódusban általában szokott lenni 3-4 ilyen játékos. A 2010-es évek első feli Patriots draftokból meg egy kezdő csapatnyit lehetne mondani...

A draft eleje meg elvarasokkal jar es Nelson 1/6-on 6m/ev irt ala. Ez megegyezik egy FA veteran tisztesseges kezdo araval ( meg tobb is volt ). Ezt kell tulszarnyalnia es szinte elvaras a bluechipes-ektol hogy ezt kell tulszarnyalni. Onwenuhoz kepest o 5m/ev kevesebbet sporolt. A netto jatektudas a lenyeg persze de mindkettovel lehet mindent.

A legfontosabb ar-ertek arany a penz miatt a bluechipes ( elso huzasok utani ) es a max 3.kor vegi jatekosok ( poszttol fuggoen kitolodhat es bezarodhat hamarabb ez az ablak). Megint ravens filozofia es mukodik amig nem a plafonra dolgozol es szep mely keretet kapsz "aranylag olcson". Itt a multban ez nem volt opcio es a drafttoke pici es inkabb trade es a sikerek miatti cash lett levivev a FA piacon. no

A konkrét játékosokkal kapcsolatban persze igazad van. Quenton Nelsont kihúzni nem kunszt, míg Owenut megtalálni az. Az utólagos értékelésben így is kell ezeket kezelni. Nem jár plusz pont az elsőért, és jár a másodikért.

A draft filozófiával kapcsolatban meg én úgy vagyok, hogy nem igazán érdekel, hogy kinek mi a filozófiája. Az érdekel, hogy bármilyen is a filozófia, sikerül-e a roster minőségét megtartani. Mert az átlagos NFL karrier hossz alig több, mint 3 év, és más költséghatékony módja nincs, mint évi átlagban 3-4 kezdőt + 2 rövidebb távú "contributort" (rotációs játékost) hoznod. Benne lehetőleg évi átlagban minimum egy átlagon felüli, a posztján top10-15-ös tehetséggel. Ha igen, akkor a roster minősége tartható, ha nem, akkor le fog épülni. Számomra egyébként ez az elsődleges mérője is hosszabb távon a draftoknak. Ha egy csapat rostere - kivéve az irányítót - összességében gyengébb, mint 4-5 évvel azelőtt, akkor nem sikerült tartani a szintet. Ha nem gyengébb, akkor megvolt a szint. Ha erősebb, akkor jobbak voltak a draftok, mint korábban.
peterk2005 udvari bolond

Most kb azt nyomod mint mikor évente jöttél, hogy Bradynek annyi, mert te már látod, és a Manning-i úton van, meg a dobásai, meg mit tudom én még mi volt. Nem volt karereje se mert egy labdájából oldalra int lett, amit ki akart dobni. Oké, így láttad, évekig. Sebaj.

Thornton yardjait is egy működésképtelen támadósorban mi értelme nézni? Nem húztunk rá újabb embert, szóval a lehetőséget látják benne továbbra is.

Múltkor beraktak egy azt hiszem 5 évet átfogó draftértékelőt egy másik topicba, ott a 9.helyet kaptuk. Biztos az is önigazolás volt. De értem, szerinted szarul draftolunk így akkor ez a tény. Oké lapozzunk, Dugger se tudja csórikám, hogy hol kellett volna kihúzni a konszenzus alapján és többet mer játszani.

Kutya szarul draftolunk:

 twitter.com/tkyles39/status/1652765568498540545?t=rRVzxovIdl0bhU0wWqThIQ&s=19
topin

Hát ha ezt a dumát te komolyan veszed, akkor ne merj másokat kritizálni, ha random tweeteket raknak be önigazolásul, mert ez egy pöttyel se jobb. 😀 Az az "objective steal" egyenesen muris. Nem Barmore-t akarom lehúzni természetesen. Ő jó pick volt, jó játékos, kifejezetten megérte. De azért az "objective steal" léc a második kör legelején még igencsak magasan van. Csak pár példa valódi objective stealre: Darius Leonard - megint Colts példa, el fogtok kergetni 😀 -, vagy Chris Jones, vagy Cam Heyward, stb. All-pro szint. Barmore kerüljön be a liga top15 belső falembere közé, aztán utána lesz értelme arról beszélni, hogy tud-e még onnan javulni annyit, hogy objective steal legyen, vagy "csak" simán egy jó pick volt. (Az a 2020-as 3 "home run" is elég erős. Ha abban a 2020-as classban 3 home run van, akkor minden csapat draftjában van minimum annyi. Reáűlisan kb. Onwenura nem túlzás a home run-t mondani.)

Hozzáteszem, hogy a Barmore pickről én még kritikus véleményt nem olvastam. A kihúzásának pillanatától kezdve csak pozitív, dícsérő jelzőkkel találkoztam. És jéé, be is vált. Egyébként Onwenu-ról sem. Én legalábbis nem emlékszem negatív hangra vele kapcsolatban sem. Akivel kapcsolatban viszont igen, az például Tyquan Thornton. Az ő draftja elég nagy port kavart, szidták sokan. A picket védőktől pedig még olyant is lehetett hallani/olvasni, hogy "biztos értesülés, hogy a Steelers() őt akarta és azért kellett felmenni érte". Merthogy fel is tradelt érte BB. Nos, a Steelers ezek szerint nem tudta Thortont kivinni. Kivitte helyette Pickenst, aki tavaly 800 yarddal zárta az első évét. A közvetlenül Pickens után kivitt Alec Pierce 600 yarddal. Thorton 240 yardig jutott. (A környéken húzottak közül Wan'Dale Robinsonnak is 600+ yardos rookie szezonja lett volna, ha nem szakad el a ACL-je. Szegény Metchie-t meg ugye leukémiával diagnosztizálták, neki adjunk felmentést.) Szóval akkor a 600+ yard a túl teljesítés, vagy a 240 a kevés egy második köröstől?

Egyébként az elmúlt - mondjuk - öt évben hány olyan játékost sikerült húzni, aki - az all pro túl erős, legyen a léc lejjebb - mondjuk pro-bowlig vitte. Vagy nagyjából konszenzus, hogy a posztján top20-ban van? Azért kérdezem, mert egy jó öt éves draft periódusban általában szokott lenni 3-4 ilyen játékos. A 2010-es évek első feli Patriots draftokból meg egy kezdő csapatnyit lehetne mondani...

A draft eleje meg elvarasokkal jar es Nelson 1/6-on 6m/ev irt ala. Ez megegyezik egy FA veteran tisztesseges kezdo araval ( meg tobb is volt ). Ezt kell tulszarnyalnia es szinte elvaras a bluechipes-ektol hogy ezt kell tulszarnyalni. Onwenuhoz kepest o 5m/ev kevesebbet sporolt. A netto jatektudas a lenyeg persze de mindkettovel lehet mindent.

A legfontosabb ar-ertek arany a penz miatt a bluechipes ( elso huzasok utani ) es a max 3.kor vegi jatekosok ( poszttol fuggoen kitolodhat es bezarodhat hamarabb ez az ablak). Megint ravens filozofia es mukodik amig nem a plafonra dolgozol es szep mely keretet kapsz "aranylag olcson". Itt a multban ez nem volt opcio es a drafttoke pici es inkabb trade es a sikerek miatti cash lett levivev a FA piacon. no

A konkrét játékosokkal kapcsolatban persze igazad van. Quenton Nelsont kihúzni nem kunszt, míg Owenut megtalálni az. Az utólagos értékelésben így is kell ezeket kezelni. Nem jár plusz pont az elsőért, és jár a másodikért.

A draft filozófiával kapcsolatban meg én úgy vagyok, hogy nem igazán érdekel, hogy kinek mi a filozófiája. Az érdekel, hogy bármilyen is a filozófia, sikerül-e a roster minőségét megtartani. Mert az átlagos NFL karrier hossz alig több, mint 3 év, és más költséghatékony módja nincs, mint évi átlagban 3-4 kezdőt + 2 rövidebb távú "contributort" (rotációs játékost) hoznod. Benne lehetőleg évi átlagban minimum egy átlagon felüli, a posztján top10-15-ös tehetséggel. Ha igen, akkor a roster minősége tartható, ha nem, akkor le fog épülni. Számomra egyébként ez az elsődleges mérője is hosszabb távon a draftoknak. Ha egy csapat rostere - kivéve az irányítót - összességében gyengébb, mint 4-5 évvel azelőtt, akkor nem sikerült tartani a szintet. Ha nem gyengébb, akkor megvolt a szint. Ha erősebb, akkor jobbak voltak a draftok, mint korábban.

Kutya szarul draftolunk:

 twitter.com/tkyles39/status/1652765568498540545?t=rRVzxovIdl0bhU0wWqThIQ&s=19

A draft egy furcsa dolog. Regebben erdekelt mert egyszeruen kulonbozo volt kulonbozo munkaval es kapcsolatokkal ( ami meg mindig szamit, de kisebb mertekben ) kulonbozo board-ok jottek letre. Termeszetesen akkor is volt "kozpontiadat" az iskolakbol es kulsosok is dolgoztak rajta. Annyira erdekli a szurkolokat hogy egy "iparag" lett rahuzva. Cserebe ma mar uniformalozodott teljesen a dolog es a "kulsos" es csapatok kb ugyanaz a board, de az onallo munka a csapatoknal is megvaltozott. Alapvetoen mindenki ugyanazokbol a kerdesekbol es arra adott valaszokbol hozza meg a dontest. Mara ettol elterni elvileg nem jo. De azert a hibak is ugyanott lesznek. Ettol valo elteres a draft elejen lehet problema hisz az elso 100 emberre minden csapatnak minden mennyisegben allo ideje van, hogy felkeszuljon. Ha nem jonnek be amit varnak akkor meg lehet nezni hogy hol a hiba a rendszerben. Hatrebb meg mindegy. Persze ilyenkor meg mindenki fantasztikus jatekos es ugy vannak elemezve a 4-5-6-7 koros playak ( poszttol fuggo azert ) mintha szamitana. De nem igazan. Sot sehogy nem szamit igazan. Az egyetlen fontos dolog veluk a gyemant betalalasa. Ennyi. Amugy 2-3 ev mulva a piszok altalanos Board es fantasztikus jatekosok zomenek jellemzese: Ta-daa | Fos. |
Mondjak mindig hogy olcsobb. A hatso korokben a penz semmit nem jelent. Egy reszuk kuzd hogy palyat lasson, projekt jatekosok es ha elerik hogy a rookie evuk vegen mar kezdo-nagyon jo mogott csere lesz akkor mar osszesegeben kihozta magat nullara. Egy ILB a 4. evere megtanult focizni es palyan is van az a 4 eve alatt annyit keres mintha egy ilyen szintu veterant igazolnanak arra az evre. Persze ertekesebb posztokon ez eltolodik de meg ott sem nagyon. Raadasul egy hatso korokben kihuzott WR/CB nehezebben is valik be mert kihuzzak a nagyobb lehetoseggel birokat elol. Es a fo kerdes szamit hogy 5 vagy 6 vagy 7. korben jon a CB/WR? Nem, a bevalalasi arany kb ugyanaz es adott csapatoknal a kepzes/a rendszer inkabb befolyasolja mint a jatekos tehetsege. Ezert amikor arrol beszelnek hogy a ST jateka fontos ezeknel az azert van mert az egy penz kimelo/ jatekos kimelo megoldas mindenkinek. Van akinek nincs hozza erzeke, nem hajlando kockaztatni magat es csak siman nem olyan jo benne mint egy masik hasonlo projekt WR/CB/ barki akik kozott a sajat posztjukon valo kulonbseg kisebb ertekkel bir mint a ST erteke.

A draftolas legkonnyebb resze a BPA, hisz a draftot az "egyseges" Board alapjan itelik meg es adja magat a jo eredmeny. A vegeredmeny 4 ev mulva fog bekovetkezni es akkor mar a GM-ek nincsenek piszkalva erte. De ez a konnyu resze es ebbol nem feltetlen lesz csapat, sot es a FA penzt koltik arra "ami nem esett le nekik a Boardon".
A ravens kb ezt csinalja es eros a ravens kerete? Nem, ha plafonrol beszelunk. Igen, ha padlorol.

A gyemant talalas egy kulon dolog, mert szintiszta szerencse.
Amikor Onwenu alairta a papirjat o 900.000 alatt tette amit a jo jatekaert kapott pluszok sem vittek fel 1m/ev. Sporolt +10m/ev ha igazoltak volna a helyere egy ugyanolyan szintet. De a sematol fuggetlenul a minden evben huzott hatsokoros projektre kantaljak ezt a feladatot szinte infgyen ( ravens ). Amikor hiba csuszik a gepezetbe akkor johet a FA.

A draft eleje meg elvarasokkal jar es Nelson 1/6-on 6m/ev irt ala. Ez megegyezik egy FA veteran tisztesseges kezdo araval ( meg tobb is volt ). Ezt kell tulszarnyalnia es szinte elvaras a bluechipes-ektol hogy ezt kell tulszarnyalni. Onwenuhoz kepest o 5m/ev kevesebbet sporolt. A netto jatektudas a lenyeg persze de mindkettovel lehet mindent.

A legfontosabb ar-ertek arany a penz miatt a bluechipes ( elso huzasok utani ) es a max 3.kor vegi jatekosok ( poszttol fuggoen kitolodhat es bezarodhat hamarabb ez az ablak). Megint ravens filozofia es mukodik amig nem a plafonra dolgozol es szep mely keretet kapsz "aranylag olcson". Itt a multban ez nem volt opcio es a drafttoke pici es inkabb trade es a sikerek miatti cash lett levivev a FA piacon.

De a KC az elmult evekben tonkreverte a ligat. Az O miatt nyernek ( az az alap ). Dratoltak -Mahomes draftolasa utantol 22-ig- az ot ev alatt 3db O jatekost ebbol a fent emlitett poolbol. Hardmann ( 56. pick ) 4ev alatt 2100 yard sem ( 520 yard/ev Mahomessel!!). CEH 32.pick kimondottan luxus RB 540 y/ev, de elkapassal is 740 yard /ev. Es S.Moore 250 yard-ot tett ebbe a ligat tonkrevero csapatba a draftrol a KC.

A draft es a korulotte levo dolgok egy nagy cirkusz es legalabb van mivel foglalkozni a holtidenyben. Viszont az uniformalodas miatt, nulla video/meccs nelkul csak a mock es szakertoi velemenyek olvasasa utan osszetudnam rakni a sajat board-ot es ugye ez egyezik a csapatokeval es igy az ertekelesem is jo lenne. Pff.
De erdemes megnezni azon tul hogy a 29.helyre vart jatekost a 43.-on behuzni A ertekeles es 4 ev mulva mit kapna. De a leglenyegesebb, hogy a draft nagyon fontos, de akkor is csak egy tool. Tudom itt arrol beszeltek hogy adott draftok jok vagy sem. A multban leirtam hogy kar nezni hiaba lehetett volna jobb vagy rosszabb, mert a csapatepitesnek nem a legfontosabb eleme volt a draft.

A Pats dontott hogy nem ment ra a Houstoni utra es az elmult evek eredmenyet-jatekat-es ugy osszesegeben nezve mindenki eldontheti hogy egyetert vagy sem. A kovetkezo 4 ev lesz donto. De mar irtam ezt nem lehet sietettni ( persze hibatlan draftokkal lenne belole 3.5 ev ) top QB nelkul. Abbol keves van. MJ nem az es a korulmenyei sem azok. Es mindketto esetben valtozik es megy elore. Azert mert a FA koltott sokat az csak egy alapot adott. Azert mert a Titans-ben egy AJBrown-Henry-brutal OL mellett viragzott attol a leigazolasatol nem lehetett elvarni hogy legyen Kelce vagy Kittle. O volt a legjobb elerheto es tulfizetve ( hozza kell szokni, inkabb visszaszokni 😊 ) es jobb valasztas minden szempontbol mint egy WR volt. De hogy ne csak egy bottom csapattal legyetek osszehasonlitva, itt a Miami. Egy durva QB classbol a 2. valasztas az ovek es eredmenyileg nem jobbak. Sot hoztak az egyik top jatekost a piacrol. Persze ok mas allapotrol indultak es vannak, de megint eredmenyileg nem latszik. Toke-drafttoke sokkal nagyobb naluk. Izlelgetni kell az 1/6-os Waddle pick-et. A ravensnel megszamoltam 19-tol 22-ig a 4 ev alatt az osszes O-be jott jatekos poszttol fuggetlenul, ha atkonvertalom egy pickre akkor az egy 1/9-es pick. Gyozzon meg barki hogy a drafttoke ilyen szintu eltolodasa mellett szamit hogy pl a 134. helyen huzott jatekos az 98.ertekelesu.

Persze azzal nem tudok es nem is akarok vitatkozni hogy "ha a draft jobb lenne akkor hamarabb jutnank oda". Igaz, de meg egy Walt Disney meseben is ugy kezdodne hogy az elejen minden rosszul megy. You're getting there.

Ez tolem nagyon hosszu lett. Biztos sok fogalmazasi problemaval, helyesirasi hibaval de hajra.

Likeoltam egy topin hozzászólást, nem tudom hova keveredtem 😀

A "másik" oldalról meg az nem változik soha, hogy ha a stáb szerint rendben van, akkor az úgy biztos jó.

Mint pl. Patricia és Judge kinevezése. Szóval lefuthatjuk ugyanazokat a köröket, csak felesleges. Túl lehetne lendülni a sértegetéseken.
zinedine5

Nem jó, hanem érthetővé válik. Óriási különbség.

A "másik" oldalról meg az nem változik soha, hogy ha a stáb szerint rendben van, akkor az úgy biztos jó.

Mint pl. Patricia és Judge kinevezése. Szóval lefuthatjuk ugyanazokat a köröket, csak felesleges. Túl lehetne lendülni a sértegetéseken.

Értem, nem vonom kétségbe a statisztikai adatokat, köszönöm az információkat. De nekem ebből még mindig nem következik az, hogy a maradék 31 csapatból MINDEGYIK a 6. körre tette Andrewst a saját boardján. Márpedig az volt az alap kijelentés. Az érdekes kerdés, hogy nálunk miért ennyire más a megítélése egy-egy prospectnek, bár igazság szerint a 3. napon ennek nem szoktam érezni annyira a jelentőségét.
Boston

Persze, hogy nem következik. Csak az a valószínű. Ettől még a harmadik napon bőven beleférhet egy ilyen pick. Ha az mondjuk egy vagy kettő a hétből. Akkor kezd fejvakarós lenni a nap, ha a hét pick többsége ilyen. Hogy keresni kell a magyarázatot. Hogy biztos azért vitte ki két körrel korábban, mert más esetleg kivitte volna. A kickert IS, meg a centert IS, meg a puntert IS? Háát.... És ugye, ha az lenne az elmúlt évek tapasztalata, hogy ezek később sorban válnak gyémánttá, akkor az ember letérdelne és hajoldozna BB nagysága előtt. Csak ugye nem ez az elmúlt évek tapasztalata az ilyen magyarázni kell pickek esetében.

Nem ezt mondtam, nem tudom miért nehéz ennyire a felfogásod. Nem MIND az öt ST pick, de igen vannak közöttük olyan is, mert 5-6-7. körben már ilyeneket (is) választasz. Annyit írtam, hogy azért mert WR vagy DB a megjelölése az adott prospectnek még nem biztos, hogy az a cél, hogy akkor a védelemben/támadóknál kikönyököljön helyet magának. Ergo irreleváns, hogy korábban elérhető lett volna egy CB/WR funkcióit tekintve jobb propect ha az így is úgy is rotáció legvégén lenne, akkor inkább vársz a 6. körre ahol mondjuk olyat hozol aki szintén utolsó lenne a rangsorban de ST szinten van benne érték.ZERO_L

Node, ha puntert, kickert is húzol ÉS még vársz 6. körös játékosra mert ők ST-ben is tudnak játszani, akkor mégiscsak 4-5 pick ST-be ment nem? Hozzátéve, hogy AZÉRT vársz a 6. körösre, hogy a 4. körös pickedet másra lőhesd el értelemszerűen ...... és azt kickerre lövöd el?

Chris Ballard - nem referenciaként hozom, mielőtt valaki így értené 😊, csak az ő press conference-ét hallgattam idén végig eddig - a harmadik körös WR esetén - akit top50-es prospectnek mondtak - mondta a draft után, hogy "he can play teams too". Spec teamsre gondolva. Szóval én nem hiszem, hogy top100-as játékosok között ne lenne olyan aki ST-ben is játszik. Első körösnél ez lehet nem szempont, ha nagyon jó prospect akkor esetleg második körösnél se, de egyébként minden más játékosnál már az. Nem tudom elhinni, hogy ha van még 3 top 100-as CB project - meg még ugyanyannyi WR is -, akkor ne lenne köztük több is, aki kiváló ST játékos. Már csak azért is, mert a harmadik naposok zöme - ha direkt ST-be hozták, ha nem - az ST-ben szokta kezdeni általában is, hiszen a depth végére tudja első évében felküzdeni magát. Szóval én azt nem hiszem, hogy előfordulhat, hogy direkt nem húzok a 4. körben CB-t, mert az nem jó ST-ben, hanem húzok a 6.-ban, mert ott olyan van aki jó (cserébe CB-nek értelemszerűen sokkal gyengébb, különben nem lenne 2. körrel hátrébb). Makes no sense.

MIndegy, én ennyit tudtam ehhez hozzátenni. Mivel a draft eleje _szerintem_ kiváló lett, az első három játékos _szerintem_ nem kérdés, hogy kezdő és hasznos játékos lesz, így a maradékból elég, ha 1 vagy 2 rostert fog. Ha a kicker nem bustol be, és a két OL-ből az egyik NFL játékos marad, már kipipálható lesz utólag a draft, jött 4-5 használható játékos. Ha Gonzalezből elit játékos lesz, akkor a "lehetőleg legyen köztük 1 elit is" is kipipálható lesz. Szóval összességében ez a draft (most így pár nappal a draft után) jobbnak tűnik, mint a korábbiak. Ennyi pickkel lehetett volna talán jobb is, de ha bejönnek amiket írtam, akkor utólag kit érdekel.
peterk2005 udvari bolond

Folk nem bír kickoffot rúgni, 38 éves, egyre gyengébb. Gost is a 4.körben jött, korszakos rúgónk lett. Szóval ha valaki ebbe beleköt az a kákán is csomót keres. Pláne azok után, amit az ST művelt az utolsó meccsen és hogy el se mertük rúgatni a labdát Folkkal a 2 TD után. Mindezt úgy, hogy kész a roster a stáb szerint.

A punter is kezdő lesz, szóval ha kapunk 5 kezdőt a jövőre nézve, akkor ez egy elég sikeres draft. Nekünk a FG is elég fontos fegyver, meg a punt csata is.

Az meg hogy az utóbbi évek draftjai szarok, hát erősen véleményes. Most is ugye azon megy a hiszti, hogy ha nem fizetnénk meg a konszenzustól eltérően kihúzott Duggert, amelyik picket mindenki kutyázta, meg a harmadik nap végi totál felesleges Onwenu picket, vagy az alulméretezett 2 évig semmit nem mutató Uche-t.

De ezek mellett is akad számtalan fontos draftolt az elmúlt évekből. Csak úgy reflexből szokás lehúzni a Pats draftokat. Tavaly a returner Marcus Jones, meg a törpe Jack Jones és a hatalmas reach guard akire kiszórtuk a picket (LOL).

Na mindegy, van ami nem változik sose 😊

Értem, nem vonom kétségbe a statisztikai adatokat, köszönöm az információkat. De nekem ebből még mindig nem következik az, hogy a maradék 31 csapatból MINDEGYIK a 6. körre tette Andrewst a saját boardján. Márpedig az volt az alap kijelentés. Az érdekes kerdés, hogy nálunk miért ennyire más a megítélése egy-egy prospectnek, bár igazság szerint a 3. napon ennek nem szoktam érezni annyira a jelentőségét.
Boston

Persze, hogy nem következik. Csak az a valószínű. Ettől még a harmadik napon bőven beleférhet egy ilyen pick. Ha az mondjuk egy vagy kettő a hétből. Akkor kezd fejvakarós lenni a nap, ha a hét pick többsége ilyen. Hogy keresni kell a magyarázatot. Hogy biztos azért vitte ki két körrel korábban, mert más esetleg kivitte volna. A kickert IS, meg a centert IS, meg a puntert IS? Háát.... És ugye, ha az lenne az elmúlt évek tapasztalata, hogy ezek később sorban válnak gyémánttá, akkor az ember letérdelne és hajoldozna BB nagysága előtt. Csak ugye nem ez az elmúlt évek tapasztalata az ilyen magyarázni kell pickek esetében.

Nem ezt mondtam, nem tudom miért nehéz ennyire a felfogásod. Nem MIND az öt ST pick, de igen vannak közöttük olyan is, mert 5-6-7. körben már ilyeneket (is) választasz. Annyit írtam, hogy azért mert WR vagy DB a megjelölése az adott prospectnek még nem biztos, hogy az a cél, hogy akkor a védelemben/támadóknál kikönyököljön helyet magának. Ergo irreleváns, hogy korábban elérhető lett volna egy CB/WR funkcióit tekintve jobb propect ha az így is úgy is rotáció legvégén lenne, akkor inkább vársz a 6. körre ahol mondjuk olyat hozol aki szintén utolsó lenne a rangsorban de ST szinten van benne érték.ZERO_L

Node, ha puntert, kickert is húzol ÉS még vársz 6. körös játékosra mert ők ST-ben is tudnak játszani, akkor mégiscsak 4-5 pick ST-be ment nem? Hozzátéve, hogy AZÉRT vársz a 6. körösre, hogy a 4. körös pickedet másra lőhesd el értelemszerűen ...... és azt kickerre lövöd el?

Chris Ballard - nem referenciaként hozom, mielőtt valaki így értené 😊, csak az ő press conference-ét hallgattam idén végig eddig - a harmadik körös WR esetén - akit top50-es prospectnek mondtak - mondta a draft után, hogy "he can play teams too". Spec teamsre gondolva. Szóval én nem hiszem, hogy top100-as játékosok között ne lenne olyan aki ST-ben is játszik. Első körösnél ez lehet nem szempont, ha nagyon jó prospect akkor esetleg második körösnél se, de egyébként minden más játékosnál már az. Nem tudom elhinni, hogy ha van még 3 top 100-as CB project - meg még ugyanyannyi WR is -, akkor ne lenne köztük több is, aki kiváló ST játékos. Már csak azért is, mert a harmadik naposok zöme - ha direkt ST-be hozták, ha nem - az ST-ben szokta kezdeni általában is, hiszen a depth végére tudja első évében felküzdeni magát. Szóval én azt nem hiszem, hogy előfordulhat, hogy direkt nem húzok a 4. körben CB-t, mert az nem jó ST-ben, hanem húzok a 6.-ban, mert ott olyan van aki jó (cserébe CB-nek értelemszerűen sokkal gyengébb, különben nem lenne 2. körrel hátrébb). Makes no sense.

MIndegy, én ennyit tudtam ehhez hozzátenni. Mivel a draft eleje _szerintem_ kiváló lett, az első három játékos _szerintem_ nem kérdés, hogy kezdő és hasznos játékos lesz, így a maradékból elég, ha 1 vagy 2 rostert fog. Ha a kicker nem bustol be, és a két OL-ből az egyik NFL játékos marad, már kipipálható lesz utólag a draft, jött 4-5 használható játékos. Ha Gonzalezből elit játékos lesz, akkor a "lehetőleg legyen köztük 1 elit is" is kipipálható lesz. Szóval összességében ez a draft (most így pár nappal a draft után) jobbnak tűnik, mint a korábbiak. Ennyi pickkel lehetett volna talán jobb is, de ha bejönnek amiket írtam, akkor utólag kit érdekel.

ST kellett neki nem kimondottan CB...

Speed ha jól tudom egyetemi szinten is inkább ST playerként volt kezelve.

Douglas is inkább returnernek jön és nem azért hogy JuJu-t kijátssza a rotációból
ZERO_L

Tehát azt mondod, hogy a 3. napi 8 pickből - amiből 3db 4. körös - 5 darab pick ment a ST-be? Jól megy nektek. 😊

Akárhogy is nézem, a harmadik nap olyan volt, amilyen az elmúlt évekbeliek. Mehet a vita, hogy melyik miért, aztán ha szerencsénk van, nem jutunk el odáig, hogy mi hülyék vagyunk, nem tudunk semmit, olvassunk igazi insidereket. 😊

Az első két napot érdekes módon nem kell keresgélni / magyarázni, hogy mi miért történt. Marha jó pickek, érthető helyen, nem túl korán, nem túl későn, érthető játékosok, érthető erényekkel.
peterk2005 udvari bolond

Nem ezt mondtam, nem tudom miért nehéz ennyire a felfogásod.

Nem MIND az öt ST pick, de igen vannak közöttük olyan is, mert 5-6-7. körben már ilyeneket (is) választasz.

Annyit írtam, hogy azért mert WR vagy DB a megjelölése az adott prospectnek még nem biztos, hogy az a cél, hogy akkor a védelemben/támadóknál kikönyököljön helyet magának.
Ergo irreleváns, hogy korábban elérhető lett volna egy CB/WR funkcióit tekintve jobb propect ha az így is úgy is rotáció legvégén lenne, akkor inkább vársz a 6. körre ahol mondjuk olyat hozol aki szintén utolsó lenne a rangsorban de ST szinten van benne érték.

Szerintem itt két különböző dolgot kellene összevetni.
Egyik az, hogy mi a játékos értéke a konszenzusos board alapján, a másik meg, hogy mi a csapatok szükséglete.
Mert hiába elérhető még 4 jó CB, ha a csapatok nagy része kvázi elégedett a jelenlegivel illetve vannak "nagyobb" needjei is, amit a draftpickekből kell összehozni vagy utána az UDFA igazolásokkal.
Ráadásul, hogyha hozol plusz egy CB-t vagy akármilyen játékost, akkor azt rosteren kell tartani, mert PS-ből simán elvihetik, ha a szűkítéskor átteszed oda és akkor ezzel már más problémát is okozol, mert át kell variálni a rostermenedzselést a többi poszton is, hogy ki megy, ki marad.
És lehet, hogy elférne még egy CB (vagy bármilyen játékos) de ha van olyan olyan posztod, ahol nincs embered, akkor maximum annyit tehetsz, hogy vagy BPA alapon húzol vagy elkezdesz lemozogni, már ha van olyan, aki épp akar cserélni akár idei vagy jövő évi pickre.Lúdas Solymi

A CB-t azért írtam, mert utána még KETTŐ CB-t draftolt Belichick, a draft végén. Ergó kellett neki CB. Ami ráadásul egy prémium poszt. Arról beszélgettünk, hogy fejvakarós volt-e ez a draft is. Na, például az, hogy bent van még 3 top 100-as CB, de helyette kihúz egy kickert, majd körökkel később kivisz 2 CB-t is a listák mélyéről, az fejvakarós.

Még ha kell is oda ember, nem biztos, hogy volt olyan, akit rendszerfitnek tartottak. Bár tény, hogy a 2-3. körben lehetett azért még találni anyagot, de ahhoz is kell cserepartner, hogy ki tudd húzni. Ha olyanok maradnak akivel nem tudsz mit kezdeni, akkor megpróbálod máshogy megoldani. Lehet ennek szóltak ezek a húzások, hogy megint variálunk majd a falon.Lúdas Solymi

Nézd. Indokot keresni / találni mindenre lehet. De itt most arról beszélgetünk, hogy az idei draft mennyire más vagy mennyire ugyanolyan, mint a megelőző évek draftjai. Mégpedig azért, mert a megelőzőekről tudjuk, hogy nem sikerültek jól. Mégpedig többnyire éppen azok a húzások, amik "kilógtak a sorból". És ez a lényeg. Utólag nem számít, hogy volt-e magyarázat. Ha beválik akkor azért nem, ha nem válik be, akkor azért nem.

Amúgy azt honnan veszi bárki is, hogy egy adott játékos 2 kör múlva még bent lenne? A szakértők draft boardja sok esetbrn köszönő viszonyban sincs a csapatokéval. Lásd pédául Dawand Jonest idén. Elég jó szemünk szokott lenni a hátsó körös támadó falemeberekhez, engem nem érdekel, hogy amúgy ki hanyadik körre várta volna.Boston

Onnan, hogy nem igaz, hogy a szakértői konszenzusos board és a csapatok boardjai köszönő viszonyban se lennének egymással. Éppenséggel a kettő között nagyon nagy az átfedés. Annyira, hogy egy tipikus drafton a konszenzusos - nevezzük így, bár ilyen igazából nincs, elismert szakértői boardok vannak, amik kicsit eltérnek egymástól -, szóval a "konszenzusos" board első 250 játékosából általában 85-90%-ot ki is húznak. Az idei drafton pl. az általam a CBS, PFF, Draftek és még 2 másik boardból mixelt "konszenzusos" boardról összesen 29 játékos volt, akit nem draftoltak le. És ebből írd és mond kilenc akadt, akit se nem draftoltak, se UDFA-ként nem szerződtették. Mondhatok neked emellé szórás négyzet / átlagos eltérés adatokat is, hogy mennyi a tipikus eltérés a "konszenzusos" és a tényleges kihúzott pozíciók között. Az átlagos eltérés olyan pici, hogy ledobod a kanalat. Az első napon 10 helyes eltérés is már feltűnő, a második napon fél-egy körös csúszások ide-oda előfordulnak, de az 1 kör már ritka. A harmadik napon már picit nagyobb a libikóka, de több körös reach vagy steal még akkor sem a norma. Jóval több a boardokat nagyjából lekövető pick, mint a nem követő.

És minderről ugye nem azért beszélgetünk, mert tudnánk, hogy a kihúzott játékosok majd beválnak-e. Ezt ebben a pillanatban senki nem tudja, ez majd 1-2 éven belül derül ki. De azt viszont lehet tudni - mert kimutatható -, hogy a konszenzusos boardtól való jelentős eltéréssel kihúzott játékosok beválási aránya szignifikánsan alacsonyabb, mint a boardot nagyjából követő.

Lényeg a lényeg, hogy mivel így zajlik a draft, elég jó eséllyel ki lehet jelenteni, hogy egy 5.-6. körösre projektált játékos, ha kihúzták a 3. körben, akkor jó eséllyel a 4.-ben is még bent lett volna. Másrészt az is, hogy az ilyen pickek beválási esélye kisebb, mintha azzal a 3. körös pickkel egy 3. körösre projektált játékost vittek volna ki. Erről beszélgetünk. 😊
peterk2005 udvari bolond

Értem, nem vonom kétségbe a statisztikai adatokat, köszönöm az információkat. De nekem ebből még mindig nem következik az, hogy a maradék 31 csapatból MINDEGYIK a 6. körre tette Andrewst a saját boardján. Márpedig az volt az alap kijelentés.
Az érdekes kerdés, hogy nálunk miért ennyire más a megítélése egy-egy prospectnek, bár igazság szerint a 3. napon ennek nem szoktam érezni annyira a jelentőségét.

ST kellett neki nem kimondottan CB...

Speed ha jól tudom egyetemi szinten is inkább ST playerként volt kezelve.

Douglas is inkább returnernek jön és nem azért hogy JuJu-t kijátssza a rotációból
ZERO_L

Tehát azt mondod, hogy a 3. napi 8 pickből - amiből 3db 4. körös - 5 darab pick ment a ST-be? Jól megy nektek. 😊

Akárhogy is nézem, a harmadik nap olyan volt, amilyen az elmúlt évekbeliek. Mehet a vita, hogy melyik miért, aztán ha szerencsénk van, nem jutunk el odáig, hogy mi hülyék vagyunk, nem tudunk semmit, olvassunk igazi insidereket. 😊

Az első két napot érdekes módon nem kell keresgélni / magyarázni, hogy mi miért történt. Marha jó pickek, érthető helyen, nem túl korán, nem túl későn, érthető játékosok, érthető erényekkel.

[
Huh

A kicker választás a negyedikben, főleg, hogy elvitték a top kickert harmadikban érthető. A módja - amit itt leírtam egyből a pick után -, hogy az első körös hátra tradelesből szerzett pickkel mentünk fel érte, az fura volt. Nem is a feltrade, hanem, hogy kockáztattunk egy lehetséges top játékost egy kicker miatt, úgy, hogy még ott volt két másik negyedik körös pick is. (Egyébiránt ezt szakírók is megjegyezték.)

Értem, hogy Mapu meg a guardok kinek a helyére jöhettek, de könyörgöm ki a tökömet akarunk megfizetni, ha nem a bevált, jó játékosokat?
Addig amíg Godchaux keres egy tízest, addig ne Duggeren spóroljanak, hanem a rahedli hátsó körből előretradelve hozzanak egy olcsó DT-t.

Az, hogy tud egy top G tacklet játszani, az vészmegoldásként fasza, de így tervezni hülyeség.

Azt sajnos nem tudjuk, hogy BOB vagy Klemm mit akart, de csodálkoznék, ha Klemm azt mondta volna a Strange, Andrews, Onwenu belső hármast látva, hogy ide mindenképpen kell három ember, tacklebe pedig az általad felsorolt csereembereket látva pedig egy sem.
Ezzel azt mondanánk hogy ahol van top játékosunk oda húzzunk, ahol nincs oda nem is kell.
zinedine5

Szokásos hibába esel, 100 vagy 0, fekete vagy fehér.

Nem azt jelenti, hogy Duggert vagy Onwenut el kell küldeni, hanem azt jelenti, hogy javítjuk a tárgyalási alapot. El lett engedve Ty Law, Samuel, Butler, Gilmore és sorolható a névsor, akik nem mentek bele csapatbarát dealbe és már az olcsóbb ember mögöttük volt.

Ráadásul megint azon megy a hiszti, hogy a draftkor lesajnált bust ökörbirka konszenzustól eltérően kihúzott Dugger nem lesz megfizetve? Hát ha sokat kér, akkor lehet nem lesz.

meglepődnék ha mindhárom megkapná a pénzét (Uche,DUgger,Onwenu), de nem kizárt hogy mindenkivel meg lehet majd állapodni. Az is benne van kis esély mellett, hogy akár mindhárom a nagy pénzt kapja meg tőlünk. De azért erre olyan tétben nem fogadnék. Viszont kis tétben meg jól hozna 😊

Tackle előbb meg lett oldva, ebből indulj ki ha kontextust keresel. AZ új OL coach megkapta az embereket.

A rúgónál meg nem azért mentek hátra az első körben, hogy majd kickert húzzanak. Egyszerűen a 4.ben akartak rúgót hozni és mivel Moody kiment, nem várták meg a későbbi 4.kört.

Nincs sok látnivaló

Höri külön azt emelte ki a videójaban hogy Andrews guardnak kicsi,így kizárólag centert tud játszani.
“ Andrews might lack length and be viewed as only a center at the next level”
kolok1972

És Höri még életében nem tévedett?
Esetleg megnéztél más scouting reportokat is vagy ennyi a tuti?

Minden is le van írva, snapszámtól, teljesítménytől, erősségtől, gyengeségtől kezdve róla.
Elsősorban centernek hoztuk, de ahogy írtam Karras 2.0, ami jelenleg Ferentz. Nála csak jobb lehet kb és még upside is van benne. Ráadásul Klemm kéri ezeket a faszikat, akkor valszeg tudja mit akar vele.

Groh-nak volt egy érdekes "elszólása" mikor a draftolt játékosokról kérdezték hogy foglalja össze a választásukat...
Ő Guard-okat és Tackle-t mondott mikor felsorolta őket nevek nélkül...
Szóval most vagy valamelyik Guard-ot ők Tackle-nek szánják vagy White-ot DT-nek és nem Edge-nek...
Vagy csak simán rossz pozíciót mondott, megesik a legjobbakkal is... 😀

ST kellett neki nem kimondottan CB...

Speed ha jól tudom egyetemi szinten is inkább ST playerként volt kezelve.

Douglas is inkább returnernek jön és nem azért hogy JuJu-t kijátssza a rotációból

Amúgy azt honnan veszi bárki is, hogy egy adott játékos 2 kör múlva még bent lenne? A szakértők draft boardja sok esetbrn köszönő viszonyban sincs a csapatokéval. Lásd pédául Dawand Jonest idén.
Elég jó szemünk szokott lenni a hátsó körös támadó falemeberekhez, engem nem érdekel, hogy amúgy ki hanyadik körre várta volna.
Boston

A kérdés, hogy nem volt-e egy WR vagy OT se, aki fontosabb lett volna az egyik belső falembernél? Főleg, úgy, hogy elvben a fal közepe inkább ok, mint a széle.
zinedine5

A fel szélét tekintve a free agency alatt Klemm kérte és megkapta az embereit (Reiff, Anderson, McDermott, Cajuste), tehát az OLine coach, aki nem mellesleg elég jó a mesterségében, azt mondta ezekkel megoldja.

Onwenu tud játszani RT-t, szóval akár számolhatnak úgy is, hogy van üreg G pozi.

Onwenu szerződése jövőre lejár, kb top5 RG fizut fog kérni, mi ezt aligha akarjuk megadni. Így most ha nem marad csapatbarát deal mellett, akkor sem letolt nacival vagyunk a piacon, hanem olyan emberrel mögötte, akit Klemm kért magának a saját rendszerébe.

Sow amúgy tud T-t is játszani, ha akkora lenne a sérüléshullám. És ha Onwenu RT, akkor kezdhet is akár.

A két Andrews majd idővel lecseréli egymást, ráadásul Jake az egy Karras 2.0, aki így az 53-as rosteren ment egy slotot valamelyik másik pozi javára, mert IOL bármit tud játszani.

Uche, Dugger, Onwenu dealekre fáj a fogunk, túlfizetni már nem fogjuk őket a jelek szerint, mert jöttek mögéjük emberek. Bár Mapu inkább lesz LB, mint S. De Dugger is gyakran volt LB felállásban. White meg inkább WIse, mint Uche, de a pass rush miatt ide vehető ez a példa is.

Ha O'Brien nem kért több embert, és Klemm meg ezeket kérte, akkor szerintem nincs okunk kételkedni a választásokba. Én sem így húztam volna, de nem is nekem kell rendszerbe illeszteni és fogaskeréknek használni az érkezőket.

Draft előtt is írtam, hogy mi kb kész vagyunk azzal, hogy Mills safety lesz, akár holnap is indulhatna a szezon. Egy CB1 nyilván kellett, azt meg is oldották. A többi pick a 24-es szezonra szól optimális esetben.

Az Offense megkapta a magát a piacon (Juju, Gesicki, Robinson és a falemberek), a jövő meg D oldalon épült, hogy kedvezőbben maradjanak a mieink, vagy ha mennek, akkor mennek.

A kicker meg ahogy Zero is írta, nem nagyon lehetett várni, a 49ers is jól térképezte fel a ligát, ki hol akar K-t húzni. Szinte biztosan volt még csapat, aki itt tervezte. A Steelers trade kapcsán beszélt Groh a személyzet azon részéről, akik az ellenfelek fejével gondolkodnak és feltérképezik azok needjeit, célpontjait. Ezért tudtak hátracserélni, mert nagy eséllyel számítottak arra, hogy a Steelers OT-ért jön, a Commanders meg RIvera miatt Forbes-t viszi.

Már csak ezért is mókás, hogy két körrel később még tuti bent lett volna dumánál leakad egy szurkoló..
topin

Huh

A kicker választás a negyedikben, főleg, hogy elvitték a top kickert harmadikban érthető. A módja - amit itt leírtam egyből a pick után -, hogy az első körös hátra tradelesből szerzett pickkel mentünk fel érte, az fura volt. Nem is a feltrade, hanem, hogy kockáztattunk egy lehetséges top játékost egy kicker miatt, úgy, hogy még ott volt két másik negyedik körös pick is. (Egyébiránt ezt szakírók is megjegyezték.)

Értem, hogy Mapu meg a guardok kinek a helyére jöhettek, de könyörgöm ki a tökömet akarunk megfizetni, ha nem a bevált, jó játékosokat?
Addig amíg Godchaux keres egy tízest, addig ne Duggeren spóroljanak, hanem a rahedli hátsó körből előretradelve hozzanak egy olcsó DT-t.

Az, hogy tud egy top G tacklet játszani, az vészmegoldásként fasza, de így tervezni hülyeség.

Azt sajnos nem tudjuk, hogy BOB vagy Klemm mit akart, de csodálkoznék, ha Klemm azt mondta volna a Strange, Andrews, Onwenu belső hármast látva, hogy ide mindenképpen kell három ember, tacklebe pedig az általad felsorolt csereembereket látva pedig egy sem.
Ezzel azt mondanánk hogy ahol van top játékosunk oda húzzunk, ahol nincs oda nem is kell.
zinedine5

Höri külön azt emelte ki a videójaban hogy Andrews guardnak kicsi,így kizárólag centert tud játszani.
“ Andrews might lack length and be viewed as only a center at the next level”

Szerintem itt két különböző dolgot kellene összevetni.
Egyik az, hogy mi a játékos értéke a konszenzusos board alapján, a másik meg, hogy mi a csapatok szükséglete.
Mert hiába elérhető még 4 jó CB, ha a csapatok nagy része kvázi elégedett a jelenlegivel illetve vannak "nagyobb" needjei is, amit a draftpickekből kell összehozni vagy utána az UDFA igazolásokkal.
Ráadásul, hogyha hozol plusz egy CB-t vagy akármilyen játékost, akkor azt rosteren kell tartani, mert PS-ből simán elvihetik, ha a szűkítéskor átteszed oda és akkor ezzel már más problémát is okozol, mert át kell variálni a rostermenedzselést a többi poszton is, hogy ki megy, ki marad.
És lehet, hogy elférne még egy CB (vagy bármilyen játékos) de ha van olyan olyan posztod, ahol nincs embered, akkor maximum annyit tehetsz, hogy vagy BPA alapon húzol vagy elkezdesz lemozogni, már ha van olyan, aki épp akar cserélni akár idei vagy jövő évi pickre.Lúdas Solymi

A CB-t azért írtam, mert utána még KETTŐ CB-t draftolt Belichick, a draft végén. Ergó kellett neki CB. Ami ráadásul egy prémium poszt. Arról beszélgettünk, hogy fejvakarós volt-e ez a draft is. Na, például az, hogy bent van még 3 top 100-as CB, de helyette kihúz egy kickert, majd körökkel később kivisz 2 CB-t is a listák mélyéről, az fejvakarós.

Még ha kell is oda ember, nem biztos, hogy volt olyan, akit rendszerfitnek tartottak. Bár tény, hogy a 2-3. körben lehetett azért még találni anyagot, de ahhoz is kell cserepartner, hogy ki tudd húzni. Ha olyanok maradnak akivel nem tudsz mit kezdeni, akkor megpróbálod máshogy megoldani. Lehet ennek szóltak ezek a húzások, hogy megint variálunk majd a falon.Lúdas Solymi

Nézd. Indokot keresni / találni mindenre lehet. De itt most arról beszélgetünk, hogy az idei draft mennyire más vagy mennyire ugyanolyan, mint a megelőző évek draftjai. Mégpedig azért, mert a megelőzőekről tudjuk, hogy nem sikerültek jól. Mégpedig többnyire éppen azok a húzások, amik "kilógtak a sorból". És ez a lényeg. Utólag nem számít, hogy volt-e magyarázat. Ha beválik akkor azért nem, ha nem válik be, akkor azért nem.

Amúgy azt honnan veszi bárki is, hogy egy adott játékos 2 kör múlva még bent lenne? A szakértők draft boardja sok esetbrn köszönő viszonyban sincs a csapatokéval. Lásd pédául Dawand Jonest idén. Elég jó szemünk szokott lenni a hátsó körös támadó falemeberekhez, engem nem érdekel, hogy amúgy ki hanyadik körre várta volna.Boston

Onnan, hogy nem igaz, hogy a szakértői konszenzusos board és a csapatok boardjai köszönő viszonyban se lennének egymással. Éppenséggel a kettő között nagyon nagy az átfedés. Annyira, hogy egy tipikus drafton a konszenzusos - nevezzük így, bár ilyen igazából nincs, elismert szakértői boardok vannak, amik kicsit eltérnek egymástól -, szóval a "konszenzusos" board első 250 játékosából általában 85-90%-ot ki is húznak. Az idei drafton pl. az általam a CBS, PFF, Draftek és még 2 másik boardból mixelt "konszenzusos" boardról összesen 29 játékos volt, akit nem draftoltak le. És ebből írd és mond kilenc akadt, akit se nem draftoltak, se UDFA-ként nem szerződtették. Mondhatok neked emellé szórás négyzet / átlagos eltérés adatokat is, hogy mennyi a tipikus eltérés a "konszenzusos" és a tényleges kihúzott pozíciók között. Az átlagos eltérés olyan pici, hogy ledobod a kanalat. Az első napon 10 helyes eltérés is már feltűnő, a második napon fél-egy körös csúszások ide-oda előfordulnak, de az 1 kör már ritka. A harmadik napon már picit nagyobb a libikóka, de több körös reach vagy steal még akkor sem a norma. Jóval több a boardokat nagyjából lekövető pick, mint a nem követő.

És minderről ugye nem azért beszélgetünk, mert tudnánk, hogy a kihúzott játékosok majd beválnak-e. Ezt ebben a pillanatban senki nem tudja, ez majd 1-2 éven belül derül ki. De azt viszont lehet tudni - mert kimutatható -, hogy a konszenzusos boardtól való jelentős eltéréssel kihúzott játékosok beválási aránya szignifikánsan alacsonyabb, mint a boardot nagyjából követő.

Lényeg a lényeg, hogy mivel így zajlik a draft, elég jó eséllyel ki lehet jelenteni, hogy egy 5.-6. körösre projektált játékos, ha kihúzták a 3. körben, akkor jó eséllyel a 4.-ben is még bent lett volna. Másrészt az is, hogy az ilyen pickek beválási esélye kisebb, mintha azzal a 3. körös pickkel egy 3. körösre projektált játékost vittek volna ki. Erről beszélgetünk. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Amúgy azt honnan veszi bárki is, hogy egy adott játékos 2 kör múlva még bent lenne? A szakértők draft boardja sok esetbrn köszönő viszonyban sincs a csapatokéval. Lásd pédául Dawand Jonest idén.
Elég jó szemünk szokott lenni a hátsó körös támadó falemeberekhez, engem nem érdekel, hogy amúgy ki hanyadik körre várta volna.
Boston

A kérdés, hogy nem volt-e egy WR vagy OT se, aki fontosabb lett volna az egyik belső falembernél? Főleg, úgy, hogy elvben a fal közepe inkább ok, mint a széle.
zinedine5

A fel szélét tekintve a free agency alatt Klemm kérte és megkapta az embereit (Reiff, Anderson, McDermott, Cajuste), tehát az OLine coach, aki nem mellesleg elég jó a mesterségében, azt mondta ezekkel megoldja.

Onwenu tud játszani RT-t, szóval akár számolhatnak úgy is, hogy van üreg G pozi.

Onwenu szerződése jövőre lejár, kb top5 RG fizut fog kérni, mi ezt aligha akarjuk megadni. Így most ha nem marad csapatbarát deal mellett, akkor sem letolt nacival vagyunk a piacon, hanem olyan emberrel mögötte, akit Klemm kért magának a saját rendszerébe.

Sow amúgy tud T-t is játszani, ha akkora lenne a sérüléshullám. És ha Onwenu RT, akkor kezdhet is akár.

A két Andrews majd idővel lecseréli egymást, ráadásul Jake az egy Karras 2.0, aki így az 53-as rosteren ment egy slotot valamelyik másik pozi javára, mert IOL bármit tud játszani.

Uche, Dugger, Onwenu dealekre fáj a fogunk, túlfizetni már nem fogjuk őket a jelek szerint, mert jöttek mögéjük emberek. Bár Mapu inkább lesz LB, mint S. De Dugger is gyakran volt LB felállásban. White meg inkább WIse, mint Uche, de a pass rush miatt ide vehető ez a példa is.

Ha O'Brien nem kért több embert, és Klemm meg ezeket kérte, akkor szerintem nincs okunk kételkedni a választásokba. Én sem így húztam volna, de nem is nekem kell rendszerbe illeszteni és fogaskeréknek használni az érkezőket.

Draft előtt is írtam, hogy mi kb kész vagyunk azzal, hogy Mills safety lesz, akár holnap is indulhatna a szezon. Egy CB1 nyilván kellett, azt meg is oldották. A többi pick a 24-es szezonra szól optimális esetben.

Az Offense megkapta a magát a piacon (Juju, Gesicki, Robinson és a falemberek), a jövő meg D oldalon épült, hogy kedvezőbben maradjanak a mieink, vagy ha mennek, akkor mennek.

A kicker meg ahogy Zero is írta, nem nagyon lehetett várni, a 49ers is jól térképezte fel a ligát, ki hol akar K-t húzni. Szinte biztosan volt még csapat, aki itt tervezte. A Steelers trade kapcsán beszélt Groh a személyzet azon részéről, akik az ellenfelek fejével gondolkodnak és feltérképezik azok needjeit, célpontjait. Ezért tudtak hátracserélni, mert nagy eséllyel számítottak arra, hogy a Steelers OT-ért jön, a Commanders meg RIvera miatt Forbes-t viszi.

Már csak ezért is mókás, hogy két körrel később még tuti bent lett volna dumánál leakad egy szurkoló..
topin

Huh

A kicker választás a negyedikben, főleg, hogy elvitték a top kickert harmadikban érthető. A módja - amit itt leírtam egyből a pick után -, hogy az első körös hátra tradelesből szerzett pickkel mentünk fel érte, az fura volt. Nem is a feltrade, hanem, hogy kockáztattunk egy lehetséges top játékost egy kicker miatt, úgy, hogy még ott volt két másik negyedik körös pick is. (Egyébiránt ezt szakírók is megjegyezték.)

Értem, hogy Mapu meg a guardok kinek a helyére jöhettek, de könyörgöm ki a tökömet akarunk megfizetni, ha nem a bevált, jó játékosokat?
Addig amíg Godchaux keres egy tízest, addig ne Duggeren spóroljanak, hanem a rahedli hátsó körből előretradelve hozzanak egy olcsó DT-t.

Az, hogy tud egy top G tacklet játszani, az vészmegoldásként fasza, de így tervezni hülyeség.

Azt sajnos nem tudjuk, hogy BOB vagy Klemm mit akart, de csodálkoznék, ha Klemm azt mondta volna a Strange, Andrews, Onwenu belső hármast látva, hogy ide mindenképpen kell három ember, tacklebe pedig az általad felsorolt csereembereket látva pedig egy sem.
Ezzel azt mondanánk hogy ahol van top játékosunk oda húzzunk, ahol nincs oda nem is kell.
zinedine5

Még ha kell is oda ember, nem biztos, hogy volt olyan, akit rendszerfitnek tartottak.
Bár tény, hogy a 2-3. körben lehetett azért még találni anyagot, de ahhoz is kell cserepartner, hogy ki tudd húzni.
Ha olyanok maradnak akivel nem tudsz mit kezdeni, akkor megpróbálod máshogy megoldani.
Lehet ennek szóltak ezek a húzások, hogy megint variálunk majd a falon.

Amúgy azt honnan veszi bárki is, hogy egy adott játékos 2 kör múlva még bent lenne? A szakértők draft boardja sok esetbrn köszönő viszonyban sincs a csapatokéval. Lásd pédául Dawand Jonest idén.
Elég jó szemünk szokott lenni a hátsó körös támadó falemeberekhez, engem nem érdekel, hogy amúgy ki hanyadik körre várta volna.
Boston

A kérdés, hogy nem volt-e egy WR vagy OT se, aki fontosabb lett volna az egyik belső falembernél? Főleg, úgy, hogy elvben a fal közepe inkább ok, mint a széle.
zinedine5

A fel szélét tekintve a free agency alatt Klemm kérte és megkapta az embereit (Reiff, Anderson, McDermott, Cajuste), tehát az OLine coach, aki nem mellesleg elég jó a mesterségében, azt mondta ezekkel megoldja.

Onwenu tud játszani RT-t, szóval akár számolhatnak úgy is, hogy van üreg G pozi.

Onwenu szerződése jövőre lejár, kb top5 RG fizut fog kérni, mi ezt aligha akarjuk megadni. Így most ha nem marad csapatbarát deal mellett, akkor sem letolt nacival vagyunk a piacon, hanem olyan emberrel mögötte, akit Klemm kért magának a saját rendszerébe.

Sow amúgy tud T-t is játszani, ha akkora lenne a sérüléshullám. És ha Onwenu RT, akkor kezdhet is akár.

A két Andrews majd idővel lecseréli egymást, ráadásul Jake az egy Karras 2.0, aki így az 53-as rosteren ment egy slotot valamelyik másik pozi javára, mert IOL bármit tud játszani.

Uche, Dugger, Onwenu dealekre fáj a fogunk, túlfizetni már nem fogjuk őket a jelek szerint, mert jöttek mögéjük emberek. Bár Mapu inkább lesz LB, mint S. De Dugger is gyakran volt LB felállásban. White meg inkább WIse, mint Uche, de a pass rush miatt ide vehető ez a példa is.

Ha O'Brien nem kért több embert, és Klemm meg ezeket kérte, akkor szerintem nincs okunk kételkedni a választásokba. Én sem így húztam volna, de nem is nekem kell rendszerbe illeszteni és fogaskeréknek használni az érkezőket.

Draft előtt is írtam, hogy mi kb kész vagyunk azzal, hogy Mills safety lesz, akár holnap is indulhatna a szezon. Egy CB1 nyilván kellett, azt meg is oldották. A többi pick a 24-es szezonra szól optimális esetben.

Az Offense megkapta a magát a piacon (Juju, Gesicki, Robinson és a falemberek), a jövő meg D oldalon épült, hogy kedvezőbben maradjanak a mieink, vagy ha mennek, akkor mennek.

A kicker meg ahogy Zero is írta, nem nagyon lehetett várni, a 49ers is jól térképezte fel a ligát, ki hol akar K-t húzni. Szinte biztosan volt még csapat, aki itt tervezte. A Steelers trade kapcsán beszélt Groh a személyzet azon részéről, akik az ellenfelek fejével gondolkodnak és feltérképezik azok needjeit, célpontjait. Ezért tudtak hátracserélni, mert nagy eséllyel számítottak arra, hogy a Steelers OT-ért jön, a Commanders meg RIvera miatt Forbes-t viszi.

Már csak ezért is mókás, hogy két körrel később még tuti bent lett volna dumánál leakad egy szurkoló..
topin

Huh

A kicker választás a negyedikben, főleg, hogy elvitték a top kickert harmadikban érthető. A módja - amit itt leírtam egyből a pick után -, hogy az első körös hátra tradelesből szerzett pickkel mentünk fel érte, az fura volt. Nem is a feltrade, hanem, hogy kockáztattunk egy lehetséges top játékost egy kicker miatt, úgy, hogy még ott volt két másik negyedik körös pick is. (Egyébiránt ezt szakírók is megjegyezték.)

Értem, hogy Mapu meg a guardok kinek a helyére jöhettek, de könyörgöm ki a tökömet akarunk megfizetni, ha nem a bevált, jó játékosokat?
Addig amíg Godchaux keres egy tízest, addig ne Duggeren spóroljanak, hanem a rahedli hátsó körből előretradelve hozzanak egy olcsó DT-t.

Az, hogy tud egy top G tacklet játszani, az vészmegoldásként fasza, de így tervezni hülyeség.

Azt sajnos nem tudjuk, hogy BOB vagy Klemm mit akart, de csodálkoznék, ha Klemm azt mondta volna a Strange, Andrews, Onwenu belső hármast látva, hogy ide mindenképpen kell három ember, tacklebe pedig az általad felsorolt csereembereket látva pedig egy sem.
Ezzel azt mondanánk hogy ahol van top játékosunk oda húzzunk, ahol nincs oda nem is kell.

Amúgy azt honnan veszi bárki is, hogy egy adott játékos 2 kör múlva még bent lenne? A szakértők draft boardja sok esetbrn köszönő viszonyban sincs a csapatokéval. Lásd pédául Dawand Jonest idén.
Elég jó szemünk szokott lenni a hátsó körös támadó falemeberekhez, engem nem érdekel, hogy amúgy ki hanyadik körre várta volna.
Boston

A kérdés, hogy nem volt-e egy WR vagy OT se, aki fontosabb lett volna az egyik belső falembernél? Főleg, úgy, hogy elvben a fal közepe inkább ok, mint a széle.
zinedine5

Főleg úgy érdekes ,hogy tavaly is elszortunk egy első kort (!!) guardra.

Hallgatva Hörit nem szívderítő a 4-dik körös húzásaink, de hátha rácáfolnak 🙂

Amúgy azt honnan veszi bárki is, hogy egy adott játékos 2 kör múlva még bent lenne? A szakértők draft boardja sok esetbrn köszönő viszonyban sincs a csapatokéval. Lásd pédául Dawand Jonest idén.
Elég jó szemünk szokott lenni a hátsó körös támadó falemeberekhez, engem nem érdekel, hogy amúgy ki hanyadik körre várta volna.
Boston

A kérdés, hogy nem volt-e egy WR vagy OT se, aki fontosabb lett volna az egyik belső falembernél? Főleg, úgy, hogy elvben a fal közepe inkább ok, mint a széle.
zinedine5

A fel szélét tekintve a free agency alatt Klemm kérte és megkapta az embereit (Reiff, Anderson, McDermott, Cajuste), tehát az OLine coach, aki nem mellesleg elég jó a mesterségében, azt mondta ezekkel megoldja.

Onwenu tud játszani RT-t, szóval akár számolhatnak úgy is, hogy van üreg G pozi.

Onwenu szerződése jövőre lejár, kb top5 RG fizut fog kérni, mi ezt aligha akarjuk megadni. Így most ha nem marad csapatbarát deal mellett, akkor sem letolt nacival vagyunk a piacon, hanem olyan emberrel mögötte, akit Klemm kért magának a saját rendszerébe.

Sow amúgy tud T-t is játszani, ha akkora lenne a sérüléshullám. És ha Onwenu RT, akkor kezdhet is akár.

A két Andrews majd idővel lecseréli egymást, ráadásul Jake az egy Karras 2.0, aki így az 53-as rosteren ment egy slotot valamelyik másik pozi javára, mert IOL bármit tud játszani.

Uche, Dugger, Onwenu dealekre fáj a fogunk, túlfizetni már nem fogjuk őket a jelek szerint, mert jöttek mögéjük emberek. Bár Mapu inkább lesz LB, mint S. De Dugger is gyakran volt LB felállásban. White meg inkább WIse, mint Uche, de a pass rush miatt ide vehető ez a példa is.

Ha O'Brien nem kért több embert, és Klemm meg ezeket kérte, akkor szerintem nincs okunk kételkedni a választásokba. Én sem így húztam volna, de nem is nekem kell rendszerbe illeszteni és fogaskeréknek használni az érkezőket.

Draft előtt is írtam, hogy mi kb kész vagyunk azzal, hogy Mills safety lesz, akár holnap is indulhatna a szezon. Egy CB1 nyilván kellett, azt meg is oldották. A többi pick a 24-es szezonra szól optimális esetben.

Az Offense megkapta a magát a piacon (Juju, Gesicki, Robinson és a falemberek), a jövő meg D oldalon épült, hogy kedvezőbben maradjanak a mieink, vagy ha mennek, akkor mennek.

A kicker meg ahogy Zero is írta, nem nagyon lehetett várni, a 49ers is jól térképezte fel a ligát, ki hol akar K-t húzni. Szinte biztosan volt még csapat, aki itt tervezte. A Steelers trade kapcsán beszélt Groh a személyzet azon részéről, akik az ellenfelek fejével gondolkodnak és feltérképezik azok needjeit, célpontjait. Ezért tudtak hátracserélni, mert nagy eséllyel számítottak arra, hogy a Steelers OT-ért jön, a Commanders meg RIvera miatt Forbes-t viszi.

Már csak ezért is mókás, hogy két körrel később még tuti bent lett volna dumánál leakad egy szurkoló..

Amúgy azt honnan veszi bárki is, hogy egy adott játékos 2 kör múlva még bent lenne? A szakértők draft boardja sok esetbrn köszönő viszonyban sincs a csapatokéval. Lásd pédául Dawand Jonest idén.
Elég jó szemünk szokott lenni a hátsó körös támadó falemeberekhez, engem nem érdekel, hogy amúgy ki hanyadik körre várta volna.
Boston

A kérdés, hogy nem volt-e egy WR vagy OT se, aki fontosabb lett volna az egyik belső falembernél? Főleg, úgy, hogy elvben a fal közepe inkább ok, mint a széle.

Amúgy azt honnan veszi bárki is, hogy egy adott játékos 2 kör múlva még bent lenne? A szakértők draft boardja sok esetbrn köszönő viszonyban sincs a csapatokéval. Lásd pédául Dawand Jonest idén.
Elég jó szemünk szokott lenni a hátsó körös támadó falemeberekhez, engem nem érdekel, hogy amúgy ki hanyadik körre várta volna.
Boston

Mert a konszenzusos draftboard alapjan az az erteke es aki hamarabb kiviszi az hulye.

Gondolom nem annyi jatekos van a drafton mint ahany cetlije a csapatoknak van, igy ez a sorrend is siman borulhat.