New Orleans Saints

Az NFL hozzáállásából kiindulva biztos hogy nincs ilyen elévülési szabályozásuk, persze visszavonult játékosok és alkalmazottak ügyében valszeg nem fognak soha komolyan vizsgálódni, talán nekik együttműködési kötelezettségük sincsen.
Gabó, írtam már, nem kötelező bizonyítani a franchise egyéb alkalmazottainak érintettségét, bizonyítsanak annyit, amennyit tudnak. Azért se lett volna fontos az ottaniak szélesebb vizsgálata, mert az akkori GM és a HC is visszavonult már.

Már korábban írtam, az egész történetre annyira jellemző (és számomra valamennyire magyarázza, hogy 2 hét vizsgálódás után miért nem talál más csapatnál semmi bizonyítékot az NFL), hogy nálunk még a szemetesbe is benéztek, de az senkinek se jutott eszébe, hogy ez a módszer nem New Orleans-ban született a semmiből, hanem a rendszer alkalmazói ezt hozták magukkal valahonnan, és csak akkor vették a fáradtságot nyomozást indítani mások (az itteniek korábbi csapatai) ellen, amikor a hír után napokban lelkes újságírók sorra felkeresték a Williams korábbi állomáshelyein játszó védőket, akik a miénkhez hasonló történeteket adtak elő.

Lezárva a témát csak arra akartam igazából rávilágítani, hogy Nálatok lehet tutira bizonyítani, hogy magas szinten is tudtak róla, ahol nem 100%-ig bizonyítható, nem tudsz mit nyomozni. Csak a példa kerdvéért, szted elvárható egy Wonderlich teszten 8 pontot elérő játékostól, hogy elmondja, 5 évvel ezelőtt ki tudott a bounty rendszerről, ki pénzelte, mi volt erről a véleménye a GM-nek, a HC-nek stb...
Nálatok ez most bizonyított, így bukó, máshol ennyire nem lehet mélyre menni, így tök fölösleges nyomozgatni, mert nem tudsz eredményt elérni. Aztán nagy pofával megbüntetnének más csapatot is, ahol megindulna egy kártérítási per aztán jó nagyot szopna a liga.

Off: pl kíváncsi vagyok az NBI-es bunda ügyben hány kártérítési per fog indulni, amikor nem sikerül mindenkiről minden kétséget kizáróan bebizonyítani, hogy benne volt (pedig nyilván benne volt, csak nem fog megállni a vád)...

Williams - ha jól emlékszem - 2007-ben volt utoljára a Skins-nél...azzal, h "a WSH-t is büntessük meg", az a gond, hogy vajon hol van a visszamenőlegesség időbeli határa? Bear

Kérdés, hogy egy ilyen eset mikor évül el? A liga hozzáállása alapján, kb. soha 😊

Egyébként nem azt akarjuk, hogy büntessék meg a Skins, vagy bárki mást. Annyit szeretnénk, hogy ne tegye azt a liga, hogy fogja magát, és 2 hét "intenzív" nyomozás után, lezárják az ügyet/ügyeket, és rábízzák a csapatokra, hogy nyilatkozzanak. A PFT-n írja az egyik író: hogy most majd biztos nem hazudnak a ligának, mert látják, hogy mekkora bünti van. Nem a lóf*szt nem.Gyurma Pappa

Sajnos - ahogy említettem is - a csapattal példát statuálnak....ez elég ahhoz, h megfenyegessék a többit is ezzel....nem vmi szép lépés, az tény, nem is értek vele nagyon egyet, de vajon mennyi előnye származna a ligának abból, h ha még 5-10 csapat sztárjait tiltaná el 1 csapat sztárjai helyett....pont a Saints sétált bele a "csapdába"....ez a "csapda" azonban "egy személyre találtatott ki", a többit nem kell piszkálni....elég, ha nézik, h a szerencsétlen flótás hogyan vergődik benne, az is elég lesz, h ne menjenek arra....ha mindet elhullajtanák, nem lenne kinek példát statuálni.... 😀

Williams - ha jól emlékszem - 2007-ben volt utoljára a Skins-nél...azzal, h "a WSH-t is büntessük meg", az a gond, hogy vajon hol van a visszamenőlegesség időbeli határa? Bear

Kérdés, hogy egy ilyen eset mikor évül el? A liga hozzáállása alapján, kb. soha 😊

Egyébként nem azt akarjuk, hogy büntessék meg a Skins, vagy bárki mást. Annyit szeretnénk, hogy ne tegye azt a liga, hogy fogja magát, és 2 hét "intenzív" nyomozás után, lezárják az ügyet/ügyeket, és rábízzák a csapatokra, hogy nyilatkozzanak. A PFT-n írja az egyik író: hogy most majd biztos nem hazudnak a ligának, mert látják, hogy mekkora bünti van. Nem a lóf*szt nem.

Williams - ha jól emlékszem - 2007-ben volt utoljára a Skins-nél...azzal, h "a WSH-t is büntessük meg", az a gond, hogy vajon hol van a visszamenőlegesség időbeli határa? Tud erre valaki válaszolni? Nekem fogalmam sincs...
Ennyi erővel az 1923-ban történt csúnya anyázást is meg kéne büntetni....
Én kedvelem a Saints-t, sajnálom is, h SP ekkora büntit kapott, és nem is gondolom, h csak NO-ban volt ilyen....de egy dolog eléggé biztosnak tűnik: ez csontsz*pás, és ebből nincs kiút....

SP pedig valóban a példastatuálás eszköze....elég elrettentő, amit kapott....azt pedig teljesen felesleges feszegetni, h Vitt miért ennyit, ő meg miért annyit....Ő a Főnök...és ő a felelős...mindegy, h tudott/nem tudott, csinált/nem csinált...a felelősség az övé...a közvetlen értelmi szerzője a dolognak (GW) minimum annyit kapott, mint ő, de inkább több lesz ebből...viszont annak még Főnöke is van....hogy néznénk ki, ha az az ember, aki Williamst kinevezte, utasította, sokkal lájtosabb büntetéssel megússza?
Ezen egy cseppet sem csodálkozom....mindamellett sajnálom...

De sajnos az NFL ezen oldala nagyon átláthatatlan, nekünk csak marad a feltételezgetés.atapapa

Szemben a mostani 3 évvel 1989-ban, a Bounty Bowlt követően kemény két hétig vizsgálódott az NFL és már fel is mentették Buddy Ryant. Más, kevésbé egészségtudatos idők jártak akkor, meg hát egyébként is eredendően csak egy nyamvadt mexikói kicker került - állítólag - a célkeresztbe.

Ha tízen mondják a másikról, hogy ott is volt balhé, akkor miért nem teszek meg mindent, hogy bizonyítsam?

A cap büntit a közvélemény nagy része nem is érti, a bountyt azért könnyebb "felfogni", és az első nem vált ki különösebb felháborodást, az utóbbi igen. A Dallas azért nem tud annyira szarul játszani sem, hogy ne "America's Team"-ként emlegessék ma is 😊

Ha egyiket be tudom bizonyítani minden kétséget kizáróan a másikat nem, akkor ne büntessem meg azt sem, mert a másikat már nem tudom bizonyítani? Sztem ez nem jó elv.gabokocka

Igen, egyetértek. Azt kell büntetni, aki bizonyítottan bűnös. Nem azt, aki ellen eljárás folyt, vagy folyhatott volna.

De csak ha a vizsgálatot lefolytattam minden esetben. És egyik vád megállt, a másik nem.
Azonban egyiket lefolytatni és büntetni, a másikat el sem kezdeni, nem ugyanaz. (Alapos gyanú esetén).

Tehát akkor elképzelhető, hogy Nálatok, mivel ez nem olyan régen történt, jobban meg lehetett határozni hogyan történtek a dolgok, a többi esetben meg csak az vált világossá, hogy fennált a rendszer, de hogy ki erőltette/hagyta jóvá már nem volt konkrétan meghatározható. gabokocka

Biztos hogy nehezebb az ő esetükben részletesen felderíteni az ügyet.
De ha megkérdeznek 10 játékost, hogy Williams tényleg kicsapott az asztalra 15000 dollárt, hogy az ellenfél irányítója ne fejezze be a meccset és erre a 10 akkori játékosból 9 igent mond, egy meg elmondja, hogy mit vett a pénzből, akkor tök lényegtelen, hogy az azóta visszavonult HC vagy az azóta visszavonult GM tudott-e róla és mennyire támogatta.

Ha csak annyit mond egy hete Goodell, hogy Williams kap 16 meccset egyszer, mert a Saints-ben futtatta a rendszert, plusz 10-t, mert egyértelmű hogy a Redskins-ben is ezt tette, de az ottani franchise érintettségének mélységét már nem tudják bizonyítani, így további büntetések nincsenek, akkor most nem beszélnénk semmiről.

Az is könnyen lehet, hogy Goodell mérlegelt: a Redskins-t már így is padlóra tette a cap miatti büntetés, nem tesszük őket emiatt is a Saints mellé. De sajnos az NFL ezen oldala nagyon átláthatatlan, nekünk csak marad a feltételezgetés.

Azt javasolom, ejtsük ezt a Redskins-es témát, semmi bajom velük, nem akarom bántani se őket, se a szurkolóikat, megvan a maguk bajuk, ahogy a Giants-t is csak inkább a példa kedvéért hoztam fel.

Csúnya dolgot csináltunk, büntessenek is érte, de ha ez nem akkora unikum az NFL-ben, akkor ne ennyire.

Goodell sem hülye teljesen (bár néha jól leplezi)gabokocka

Pontosan. Példát statuál egy csapaton, amellyel kapcsolatban (talán) a legtöbb kézzelfogható bizonyíték van, de azért a bilit nem szeretné kiborítani. A liga érdeke azt kívánja, hogy az ügy egyedi, könnyen izolálható és kezelhető problémának tűnjön föl a bírók, esküdtek és tágabb értelemben a közvélemény ítélőszéke előtt.

Egy dolog, hogy a vélt/valós vétkesek szelektív pellengérre állítása nekem és sokaknak nem tetszik, de Goodell és az NFL szempontjából teljesen ésszerű.

Ha egyiket be tudom bizonyítani minden kétséget kizáróan a másikat nem, akkor ne büntessem meg azt sem, mert a másikat már nem tudom bizonyítani? Sztem ez nem jó elv.

De akkor vagy kivizsgálom minden gyanúsított ügyét. Vagy nem büntetek egyiket igen, másikat nem. Mert ehhez volt kedvem vizsgálni, ahhoz meg nem volt.

Tehát akkor elképzelhető, hogy Nálatok, mivel ez nem olyan régen történt, jobban meg lehetett határozni hogyan történtek a dolgok, a többi esetben meg csak az vált világossá, hogy fennált a rendszer, de hogy ki erőltette/hagyta jóvá már nem volt konkrétan meghatározható. És akkor máris érthető, hogy ott miért nem lehetett konkrétan megbüntetni bárkit is, míg itt azért eléggé letisztultak a dolgok a nyomozás során. Goodell sem hülye teljesen (bár néha jól leplezi) ha vkit meg tudna b@szni az ügyben nem hagyná ki, miként a Skins és a Boys is megkapta a maga büntijét a cap témakörben, pedig ők nagy piaccal rendelkező csapatok. Ha három évvel korábban robban ki a botrány sanszosan a Skins megy a bitófa alá, most nálatok borult ki a bili, így Ti szoptátok be.

Csak egy kérdés, Te tudod mi áll a nyomzati iratokban a Saints és mi a többi csapat esetében?gabokocka

Konkrétan erről szinte senki se tud, annak tartalmára csak az indokolásból lehet következtetni, mert az nyilvános. Más csapat esetén még indokolás sincs.

Csak egy kérdés, Te tudod mi áll a nyomzati iratokban a Saints és mi a többi csapat esetében?

Sztem nem Titeket büntettek 46 meccsre, hanem az ebben résztvevő embereket.
Williams büntetése pl már a Ramst érinti, a játékosok büntetése is több csapat között fog eloszlani.
gabokocka

Persze, leegyszerűsítve fogalmazok, a lényeg hogy az itt történtek miatt osztottak ki 46+ meccset, most az egy dolog hogy ebből nálunk "csak" 30 meccs csapódik le
De a 46 meccs emlegetésének helye van, amikor az ügyet értékeljük és más büntetésekhez hasonlítjuk

A Redskinst mire bünteted meg? Williams megkapta az eltiltását, az akkor ott levő játékosk nagyrésze már abbahagyta. Nálatok lehetett bizonyítékot szerezni, azért több évre viszsamenőleg nehéz.gabokocka

Akkor neked is külön: ha ez ennyire rettenetes dolog, hogy itt 46 meccset ért, akkor ott is nyúljanak segédedző után (nálunk ugye az egyik 6 meccset kapott). Plusz az ottani védelem közel fele ma is aktív.
A tanúvallomás tizenvalahány embertől hordozhat elegendő bizonyító erőt, ha nincs köztük ellentmondás, és ha valaki tényleg törekszik annak felhasználására.

De összességében úgy vélem: nem kéne őket elővenni, mert ez nem ér ennyit. Goodell viszont az eltiltások mértékével mást üzent

Sztem nem Titeket büntettek 46 meccsre, hanem az ebben résztvevő embereket.
gabokocka

Engem spec annyiban büntetett meg, hogy szeretem nézni, ahogy teljesen rezzenéstelen arccal néz Steve Smithre, amikor az magyaráz neki, egy 5 yardos elkapás után, mintha SB-t nyert volna azzal 😀 Annyira határozottan csak Payton tud nézni 😊

pontosan ezért nem találtak elegendő bizonyítékot, mert játékosok nflben töltött átlagos időtartalmát tekintve túl nagy az időtáv.sapka

Ja, és a játékosok a fejsérülések miatt elfelejtettek mindent 2007 óta...
Lassan egy rosternyi védő nyilatkozott arról, hogy ment ott a bounty Williams alatt (meg volt egy külön arról hogy Gibbs korábbi edzősködése alatt is, de az már tényleg nagyon régen volt), ha ez nem elég bizonyíték, akkor kérem hogy Goodell tekintsen el az összes olyan vallomás értékelésétől a minket érő szankciók meghozatalkor, amelyet játékosok tettek meg.
Szvsz van közel 10 olyan védő, aki Williams utolsó ottani évében rosteren volt és még most is aktív játékos

Másrészről persze, hogy ezért szeretnék a jelent, ill. jövőt úgy alakítani, hogy elrettentő lehessen; de úgy csinálsz mintha a 36 millió pontosan nem lenne ugyanilyen erejű büntetés..., és ugyanilyen célú...sapka

A 36 milliós bünti indokolásában hol szerepel a bounty?
Plusz ebben az esetben a generális prevenció, az elrettentés nehezen értelmezhető, mivel cap nélküli év nem jövőre lesz legközelebb. Amúgy kvázi mi is kaptunk ebből a büntetésből, mert kevesebbet költhetünk, mint a többi 28 csapat. Hozzáteszem a ti esetetekben is súlyosnak találom a büntetést, de azt nem hiszem, hogy nálatok ebben lecsapódik a bounty is.
Már csak azért sem, mert mint rajtunk is kiderült, a liga célja az elrettentés, ha ezért is büntetett volna benneteket az NFL, akkor azt külön nevesítené is.

Sztem nem Titeket büntettek 46 meccsre, hanem az ebben résztvevő embereket.
Williams büntetése pl már a Ramst érinti, a játékosok büntetése is több csapat között fog eloszlani.
A draftpickek és a pénzbírság az, ami konkrétan a csapat ellen szól. Ebben például én keményebb büntetést vártam a Patses balhéból kifolyólag.
A Redskinst mire bünteted meg? Williams megkapta az eltiltását, az akkor ott levő játékosk nagyrésze már abbahagyta. Nálatok lehetett bizonyítékot szerezni, azért több évre viszsamenőleg nehéz.

Hidd el, ha Goodell kioszt 4-6 meccset Paytonnak úgy, hogy Loomishoz hasonlóan az eltiltás az első héten kezdődik, meg legfeljebb egy évet Williams-nek, már nem is lenne napirenden ez a téma a topicban.atapapa

8 meccsért sem szóltam volna semmit, sőt akkor sem igazgatna, ha a féléves eltiltás ma kezdődik. 8 meccs azt jelenté, hogy a csapat, ha elvergődik egy értelmes mérleggel a 8. hétig, SP még mindig rendbe tud tenni esetleg elcsúszó dolgokat. Mondjuk engem, hogy teljesen őszinte legyek, pont nem ezért izgat az ügy, mert bízok Jr.-ban. Engem az zavar, hogy SP úgy kap 1 évet, hogy közben Vitt (aki nyakig benne volt, sőt ő szervezte) kap 6 meccset, Loomis eltiltása pedig, jelképes (korábban írtam, az első 8 hét roster mozgásait, bármelyik gyakornoka is megoldja kb.), ahogy a csapaté is (két második kör, kibírható két év alatt, a pénzt meg hagyjuk).

Tehát ott tartunk, hogy már a kiszabott büntetésekben sem következetes a liga, így szinte kizárt hogy a további nyomozásokban az legyen, tehát igazán nem akarják ők ezt komoly venni. Innentől meg álszentség az egész, és tényleg kibaszásnak érzem.

pontosan ezért nem találtak elegendő bizonyítékot, mert játékosok nflben töltött átlagos időtartalmát tekintve túl nagy az időtáv. Csak közvetve tudnák büntetni (ami ugye nem derül ki). Másrészről persze, hogy ezért szeretnék a jelent, ill. jövőt úgy alakítani, hogy elrettentő lehessen; de úgy csinálsz mintha a 36 millió pontosan nem lenne ugyanilyen erejű büntetés..., és ugyanilyen célú...

(pl. Redskins)atapapa

de kit büntessenek meg a Redskinsben? 😊 Williams bountyzott, meg visszavonult játékosok, esetleg visszavonult edzőket, ha volt benne felelősségük? vagy vonják meg a nyugdíjuk? (másrészt lehet ez is benne volt a komoly capbüntiben is)sapka

Kezdjük azzal, hogy az NFL nem talált a Redskins-nél bizonyítékot 😐
Folytassuk ott, hogy ha ez a gyakorlat Saints-nél tényleg 46 meccset ér, akkor legalább vizsgálják ki rendesen az esetet, és aki még dolgozik az NFL-ben és érintett, azt kapják el. Mondják azt hogy Williams azért kap életre szóló eltiltást, mert már a Redskins-ben is ezt csinálta (meg előtte a Bills-ben, stb).

Boldogabb lennék ettől egy kicsit is? Nem, legfeljebb kevésbé gondolnám azt, hogy csak példastatuálás áldozata lett a kedvenc csapatom.

Ha az NFL azt mondja, hogy ez egy 46-meccset érő bűntett, akkor vegye mindenkinél ennyire komolyan. Hidd el, ha Goodell kioszt 4-6 meccset Paytonnak úgy, hogy Loomishoz hasonlóan az eltiltás az első héten kezdődik, meg legfeljebb egy évet Williams-nek, már nem is lenne napirenden ez a téma a topicban.

(pl. Redskins)atapapa

de kit büntessenek meg a Redskinsben? 😊 Williams bountyzott, meg visszavonult játékosok, esetleg visszavonult edzőket, ha volt benne felelősségük? vagy vonják meg a nyugdíjuk? (másrészt lehet ez is benne volt a komoly capbüntiben is)

Azért ne essünk már át a másik ló túlsó oldalára. Lassan minden csapat g..i lesz a Saints meg véletlenül belekeveredett a bounty-ba...
gabokocka

Te esel át a ló túlsó oldalára, egy hang se állított ilyet, csak arról van szó hogy a helyzet nem fekete-fehér.

Ha már te írsz ide, arról hallottál, hogy nálatok is volt valami bounty Favre fején egy - azt hiszem 1996-os - meccsen? 😉atapapa

Igen hallottam róla, ki is szoptunk 😀

Nem tudom, nálam kimeríti a másra mutogatás fogalmát a napi 5 hsz arról, hogy ezeket má mé nem büntetik meg...
gabokocka

Kurvára nem azért történik a "másra mutogatás", mert mi ártatlanok vagyunk, hanem azért, mert keressük a mércét, amivel a Liga mér és ami alapján büntet.

Baj, ha szeretném hogy egyenlő elbírálás alá essünk a többi csapattal? Ha követeltem is, hogy mást is büntessenek meg, az csak olyan csapatra vonatkozott, amely bizonyíthatóan szintén bountyzott (pl. Redskins)

De még az ő büntetésük se vigasztalna, legfeljebb az igazságérzetemen segítene.
A legjobban azt szeretném, hogy ne osszanak ki 46 meccs eltiltást olyan gyakorlatért, amelynek szellemisége nem áll(t?) 46 meccsnyi eltiltásra az NFL szellemiségétől, miközben sohase tiltott el az NFL még HC-t semmiért sem.

Mondjuk nem tudom hogy lehet erről külsősként bizonyítékokat szerezni, nyilván köpött valaki (Shockey 😀 ), de ebből még nem áll össze több száz oldalas nyomozati irat. Szóval szerintem jóval mélyebb dolog ez, minthogy miért velünk akarnak kibaszni...gabokocka

Nagyon egyszerű:
1. Ki kell használni minden lehetőséget arra, hogy a elejét vegyék a player safety pereknek.
2. Nyilván, ez egy hosszú nyomozás volt, nyilván volt patkány, anélkül nem menne ez. Ki fog derülni majd a felfüggesztésekből, szerintem nem Shockey volt.
3. A Saints tökéletes célpont, hiszen nem nagy piac, annyira nem érinti meg az nfl-t, ha elfordulnak tőle. Ha mondjuk ez a botrány New Yorkban van, sokkal kisebb ügyet csinálnak belőle. Szerintem.
4. Több száz oldal nyomozati anyagot meg simán összehozok én is neked, kinyomtatnak 4 embernek, 3 évi levelezését, és már több száz oldalnál tartunk 😀