Pittsburgh Steelers

Reszemrol akkor ebben ki is egyeztunk. 😀

Továbbra se értelek, mert másról beszéltek. Senki nem mondta, hogy a kor és kereset között EGY JÁTÉKOS ESETÉN nincs összefüggés, de egy egység összfizetése már egyáltalán nem biztos, hogy megmutatja a fiatalítást, mint azt éppen a mi konkrét esetünk is bizonyítja. Ennyi.

Én fiatalításról írtam (az eredeti HSZ-ben). Hogy miért tavaly kezdtük és miért nem 4 éve. Hogy ennek milyen eredménye és milyen következménye lett. Hogy hol tartunk most a fiatalításban. Erre írt peterk az egység fizetéséről, mintha az cáfolná a fiatalítást. Pedig nem cáfolja, mert a kettő közt nincs összefüggés. A fiatalítás egyetlen mérőszáma a kor. Nincs más. A fiatalításon nem változtat az a tény, hogy a megmaradt 5-6 veterán sokat keres. Ennyire egyszerű.

Az egység fizetéséből megkérdőjelezni a fiatalítás, amit 4-6 fiatal kezdő jelenléte mutat, értelmetlen és értelmezhetetlen. Sőt szembe megy a tényekkel.

1) Korábban már írtam, hogy a fiatalitás kor tényező.(Y)

2) Egy elv viszont egy elv. 😛

3) Az alma példa irreleváns, mert a játékos kora és keresete pusztán tény alapon nem eqvivalens az alma árával, márcsak a figyelembe vett tényezők száma miatt se. :cool:

4) Konkrét példán indulsz el, de én egy általános elvről beszélek, ahol a kor-kereset NFL viszonylatban igenis korrelál. Bár a teljesítmény még jelentős módosító lehet benne. 8-)

5) A Steelers védelmi és támadói fiataliátásnak vitája nem az én dolgom, nem is azt vitattam, így azzal érvelni az általam felhozott általános érv ellen felesleges.😊

6) A fiatalítás amúgy igen, a kor miatt fontos, mert senki se játszik örökké, de a pénz rész ennek hozadéka (egy játékosra nézve), még akkor is, ha ezt nem akarod elismerni. 😕)

7) ne keverd össze a logikai hibára való figyelemfelkeltést a mondandód támadásával, nem a mondandóddal van bajom Steelers ügyén, hanem azzal, hogy egy nyilvánvaló összefüggést nem akarsz meglátni. Mondom ezt akkor is, ha éppen azért nem látod, mert nem akarod látni azt. :A:

8) Amúgy mindenben egyetértünk, nem is szándékoztam vitázni a Steelers dolgairól 🏈 🏈 🏈

(több smiley-t nem tudtam beletolni)

Ezt kaptam ma

Kedves Zoltán!

Csak most jutottam hozzá, hogy levélben is megköszönjem személy szerint Önnek és sporttársainak azt a kiváló aktivitást, ami ilyen magas összegű adományt eredményezett a Magyar Rákellenes Liga számára. A jövő évi mellrák elleni figyelemfelkeltő séták támogatására fogjuk felhasználni nagyvonalú támogatásukat. A figyelemfelhívó séták célja, hogy minél nagyobb számban az érdeklődők, rózsaszín léggömbbel a kezükben kivonuljanak az utcára és megosszák a járókelőkkel, hogy milyen fontos a mellrák elleni harcban a korai felismerés és a felhívás, hogy minél többen menjenek el szűrővizsgálatra. Több, mint 25 városban volt az idén ilyen séta, ami rendszerint úgy kezdődik , hogy a résztvevők előbb meghallgatnak két-három előadást a mellrák elleni küzdelemről, a mellrák gyógyításáról, az egyéni és társadalmi felelősségről, majd együtt egy kb. 4-500 méteres sétát tesznek az utcán és ha gázos lufijuk van, azt elengedik, hogy a lufival együtt szálljon el a rákbetegség is. Az előadások megszervezése, az előadók díjazása és a körülmények megteremtése az, amire fordítjuk a támogatást, hogy minél többen elmenjenek szűrővizsgálatra. A támogatásból még egy szórólap elkészítése is számításba jön és két mellmulázst is veszünk az önvizsgálat tanításához az iskolai programhoz.
Mégegyszer nagyon köszönjük a támogatást az egész csapatnak. A támogatást a honlapra is kitesszük.

A jövő évi együttműködés reményében üdvözlettel
Prof. dr. Simon Tamás

Köszönöm mindenkinek a segítséget és a támogatást. Jövőre természetesen újra Pink Month

Egy egység, tehát 11 ember fizetése nincs összefüggésben a fiatalítással, sőt a teljesítménnyel sem. Soldados

A teljesítmény jogos, a fizetés és a teljesítmény nem korrelál. Viszont próbáld ki, hogy veszel 11 legalább 8 éve játszó játékost, és veszel 11 rookie contraktost... van összefüggés kor és fizetés között?!Collapo

Akkor vegyük a Steelers D-t, mert az legalább konkrét példa. Leírtam, hogy hány fiatal játszik starterként, co-starterként és future starterként. Akkor van összefüggés? Nincs. A fiatalságot Te abban méred, hogy mennyit keres 11 ember? Én nem, hanem, hogy hány évesek.

Én fiatalításról beszéltem. 2011-ig csupa veterán alkotta a védelmünket. Most már csak a fele az. Ez nem fiatalítás? Akkor minek nevezed? Az hogy a maradék másik veterán fél sokat keres és ezért nem változott az O és D közötti caparány az azt jelenti, hogy nem fiatolodott az egység? Ha gondolod szívesen leírom az NFL-ben töltött évek alapján a 2011-es alapkezdő és a jelenlegi D-nk közti különbséget. Ez a fiatalításról szóló tény, nem az, hogy a capből mennyi pénzt visz el a D.

Az egy kiló alma, akkor is egy kiló alma, ha 200-ért és ha 400-ért veszed. A fiatalítás az akkor is fiatalítás, ha 60 milliót keresett 11 veterán és most 60 millát keres az 5-6 fiatal és az 5-6 veterán. 😉

Egy egység, tehát 11 ember fizetése nincs összefüggésben a fiatalítással, sőt a teljesítménnyel sem. Soldados

A teljesítmény jogos, a fizetés és a teljesítmény nem korrelál. Viszont próbáld ki, hogy veszel 11 legalább 8 éve játszó játékost, és veszel 11 rookie contraktost... van összefüggés kor és fizetés között?!

Úristen, ....
nagyon nehéz rájönni, peterk2005 - igaz nem írta be, de korellációt vél felfedezni fiatal egyedek meg a rookie-contract között, tehát, ha valaki fiatal - RC-je van, kevesebbért jáccik, mint a veteránok, persze itt indíthatunk egy újabb flémet, hogy a teljesítmény hogy alakul a rookie vs. veterán irányban. Azt is számbavehetjük, hogy a nagyon elől húzottak ugye számszakilag nem keresnek annyival kevesebbet, sőt a 12 előtt draftoltak még vastagok is, tehát kétezeröt felvetése egy teljesen rebuildelt egy-két évem belül mid-roundokból össszevágott brigádon látszik meg, ahogy a példa is, - na nálunk meg van a négy nagy, egy csomó 12 előtt húzott elsőkörös meg egy valagnyi late-round, ezért nem fog látszani semmi számszakilag, hiába van igaza Soldinak. Mer láccani a matekon csak, akkor fog ha CUT van!sutianap

Egy egység, tehát 11 ember fizetése nincs összefüggésben a fiatalítással, sőt a teljesítménnyel sem. Egy kiló almát vehetsz 200 és 400 forintért is, de attól az még egy kiló alma marad. A súlyt kilóban méred, a fiatalítást pedig korban.

Hogy mikor látszik meg ez a capben? Az idei 6 helyett már csak 4 nagy kontrakt lesz a jövő évi capben. Ez valószínűleg látszani fog, de ha nem, az sem érdekes, mert jövőre ettől még várhatóan 7 fiatal lesz a D kezdőjében. Ha lesz cut, akkor persze még látványosabb lesz a capváltozás. Amúgy 4 nagy kontraktból is 2-nek a jövő évi az utolsó éve. Utána azok is kikopnak. Ez egy folyamat, ami nem egy év alatt oldódik meg. Ahogy a fiatalítás sem, ami 2011-ben kezdődött. De ettől még a fiatalítás azt jelenti, hogy milyen életkorú játékosok vannak a D-ben. Amíg 2011-ben a legörgebb egység volt a ligában a Steelers D, addig jövőre 7 fiatal lesz 2 zeniten (Woodley, Timmons) lévővel és 2 öreggel (Ike, Troy). Legalábbis a jelenlegi szerződések alapján.

Úristen, ....
nagyon nehéz rájönni, peterk2005 - igaz nem írta be, de korellációt vél felfedezni fiatal egyedek meg a rookie-contract között, tehát, ha valaki fiatal - RC-je van, kevesebbért jáccik, mint a veteránok, persze itt indíthatunk egy újabb flémet, hogy a teljesítmény hogy alakul a rookie vs. veterán irányban. Azt is számbavehetjük, hogy a nagyon elől húzottak ugye számszakilag nem keresnek annyival kevesebbet, sőt a 12 előtt draftoltak még vastagok is, tehát kétezeröt felvetése egy teljesen rebuildelt egy-két évem belül mid-roundokból össszevágott brigádon látszik meg, ahogy a példa is, - na nálunk meg van a négy nagy, egy csomó 12 előtt húzott elsőkörös meg egy valagnyi late-round, ezért nem fog látszani semmi számszakilag, hiába van igaza Soldinak. Mer láccani a matekon csak, akkor fog ha CUT van!

A fiatalítás életkorról szól. Nem fogom fel, mi köze a pénzhez.ulpianus

Bár alapvetően igazad van, azért a vetmin terén van korreláció kor és kereset terén. Csak a pontosság kedvéért, bár én is úgy gondolom, hogy a fiatalítás az kor kategória...

A fiatalítás életkorról szól. Nem fogom fel, mi köze a pénzhez.

peterk: Te abban méred a fiatalítást, hogy mennyit keres egy egység? Hát én nem. Így nem is tudom értelmezni a válaszod.Soldados

Ugyan mi másban lehetne? Ezért nevezzük fiatalításnak. Ha nem a pénzről lenne szó, akkor nem a fiatalítás szót használnánk, hanem az erősítést. Akkor azt mondanánk - te is -, hogy gyenge a keret, erősíteni kell. De te sem ezt a szót használod, mert triviális, hogy úgy Pittsburghben nem lehet erősíteni, ahogy pl. a Miami tette, azaz kimenni az FA piacra, és bevásárolni, mert nem engedi meg a cap helyzet. Namost, amíg a cap helyzet olyan amit a grafikon mutat, addíg nem történt meg a fiatalítás, addig csak draftolás történt. A fiatalítás az lesz, ha a draftolás majd a contractokban is meglátszik (azaz ők játszanak, nem lesz szükség a drága öregekre). Az pedig a grafikonon is látszani fog. 😊peterk2005

Úristen...

A fiatalítás azt jelenti, hogy a fiatalok játszanak, nem azt hogy 11 ember mennyit keres... Nálunk a 11 emberből 4-6 elsőéves kezdő van. Ez a fiatalítás. ez az egyetlen mércéje a fiatalításnak, nem a pénz.

Még akkor is ha jelenleg 6, jövőre már csak 4 nagykontraktos veterán miatt az egység fizetése magas. Ettől még az egység fele, jövőre már legalább kétharmada, fiatal és rookie kontraktos playából áll.

peterk: Te abban méred a fiatalítást, hogy mennyit keres egy egység? Hát én nem. Így nem is tudom értelmezni a válaszod.Soldados

Ugyan mi másban lehetne? Ezért nevezzük fiatalításnak. Ha nem a pénzről lenne szó, akkor nem a fiatalítás szót használnánk, hanem az erősítést. Akkor azt mondanánk - te is -, hogy gyenge a keret, erősíteni kell. De te sem ezt a szót használod, mert triviális, hogy úgy Pittsburghben nem lehet erősíteni, ahogy pl. a Miami tette, azaz kimenni az FA piacra, és bevásárolni, mert nem engedi meg a cap helyzet. Namost, amíg a cap helyzet olyan amit a grafikon mutat, addíg nem történt meg a fiatalítás, addig csak draftolás történt. A fiatalítás az lesz, ha a draftolás majd a contractokban is meglátszik (azaz ők játszanak, nem lesz szükség a drága öregekre). Az pedig a grafikonon is látszani fog. 😊

Legura kiváncsi vagyok,jó arc én bírom,a Jets elleni konfdöntő óta pedig haver..😊

Ike és Williams kihagyta az edzést ma agyrázkódás miatt. A többiek rendesen edzettek Wheaton, DeCastro és Heyward is.

Nyilván ők látják és tudják. Annak nincs értelme, hogy még nem 100%-osan egy-két meccsen ott legyen, mert ha rásérül, akkor tényleg vége. Már full egészségesen nyomjon végig egy offseason-t és aztán a camp-ben harcoljon meg a posztért. Nagyon szurkolok neki!

Sajnos a rosszabb verzió érkezett! Spence IR-re került 😕

peterk: Te abban méred a fiatalítást, hogy mennyit keres egy egység? Hát én nem. Így nem is tudom értelmezni a válaszod. Leírtam, hogy 2009-től mi történt mostanáig. (Valóban egyfajta Stelers-krónika volt) Tényeket írtam, amiben leírtam, miért nem kezdtük meg korábban, milyen eredménye lett és hogy mikor kezdődött a fiatalítás és hol tart most (4-6 elsőéves kezdőnk van). Erre Te is tényeket írsz a caphelyzetről, de annak semmi köze a fiatalításhoz. Alma és körte. Mi átstrukturáltunk, hogy egyben tartsuk azt az egységet, ami 2 gyűrűt hozott nekünk, ezzel nyertünk még 2 domináns évet, amikor reálisan SB-győzelemről álmodhattunk, s egyszer csak éppen csúsztunk le róla. Meg kellett próbálni, mert reális volt, hogy összejön a harmadik. De az átstrukturálások eredménye, amit Te írsz. De ettől még a fiatalítás ténykérdés, 4-6 elsőéves kezdőnk van a D-ben.

2014-re 4 nagy kontrakt marad a D-ben (Troy, Ike, Woodley és Timmons), az O-ban pedig három (BB, AB, Miller). Az, hogy ebből lesz-e cut, vagy paycut az szerintem nagyban függ a még hátralévő 8 meccstől.

Ha Bengals úgy érzi, bajnokesélyes ez a gárda, akkor ők is úgy oldják meg majd, hogy átstrukturálnak. Ha úgy érzik, esélyük van nyerni, ezt kell és ezt is fogják tenni. Esetleg egy vezéráldozattal. Ilyenek azért nálunk is voltak (pl Joey cut 2006-ban). A Bengals egy jó és komplett csapat, ott most kell ütni a vasat. A Ravens más tészta, ott jelenleg nincs vezér, mert azok elmentek, az újak még nem azok. Mi is ezt éljük át. A kérdés az, hogy az újak közül kinő-e valaki. Ezt majd az idő eldönti.

Tehát az építkezést megkezdhettük volna hamarabb, de akkor 2010 és 2011 nem jön össze. A front office - sztem helyesen - mostanra tette a D kicserélését, megfiatalítását. Ugyanis az NFL-ben mindig egy idény van, a jelenlegi (off-seasonban pedig kizárólag a következő). És ők akkor abban látták a jobb eredményeket, ha egyben tartják a keretet, a keret pedig igazolta a front office várakozásait további 2 évre.Soldados

Az a problémám azzal amit írsz, hogy bár igaz, de olyan, mintha egy Steelers krónikát olvasnék, amiben szépen össze vannak gyűjtve a történtek, még a miértekre is van írva valami, de valahogy az összképre nem ad választ. Azt mondod, ha nem is 2009 környékén - amikortól már lehetett/kellett volna -, de legalább 2012-től már megkezdődött az átalakítás. És még neveket is szépen felsorolsz. Én meg ránézek erre a táblázatra, és összevetem ezzel a táblázattal, és azt olvasom, hogy 2012-ben a védelem 64.9 millióba került. a támadósor pedig 45.2-be, ami 2013-ra úgy változott, hogy a védelem 63 millió, támadósor 47.2 millió. És akkor azért felmerül bennem a kérdés, hogy milyen fiatalítás is ez? Két rongyos millió a változás, ennyit a "kirakok egy roster végi tölteléket, behozok egy másikat" jellegű mozgások is generálnak...

Összehasonlításul nem is a Niners, Seattle, Chiefs védelmét hozom, mert ezek már egy ideje készülnek, hanem mondjuk egy olyant, amelyik egyik évről a másikra lépett nagyot előre. A Carolina védelme idén a legtöbb statban TOP5-TOP10, és a fenti számok így néznek ki náluk: defense 2012: 57.4, defense 2013: 38.3. Na, ezt gondolom én fiatalításnak. Az, hogy draftolok minden évben egy halom védőt, az nem fiatalítás, hanem csak annyi, hogy draftolok minden évben egy halom védőt... Fiatalítás ebből akkor lesz, ha az a 63 milliós defense költségvetés lemegy legalább 50 köré, de inkább alá - hiszen manapság az offense-ek drágábbak, többe kerülnek,

Megjegyzés: Pár napja írtam itt az egyik postomban, hogy szerintem nem csak Steelers probléma ez, hanem AFC North probléma is. A Ravens, és a Cincy is ezzel néz szembe. Csak időben kicsit elcsúsztatva, illetve némileg más sebességgel reagálva le a helyzetet. A Cincynek még nem égett a körmére a dolog a rengeteg fiatal támadó miatt, de figyelmeztető jel, hogy 2012-ről 2013-ra a defense költségvetése 55 millióról 69.1(!!!!) millióra nőtt. Azaz nagyon elment az egészségtelen irányba (az 55 lenne kb. az egészséges irány felső határa szerintem). Most fognak lejárni az offense-ben a rookie contractok sorban, megnézem, hogy mit fognak tudni kezdeni így a helyzettel 1-2 éven belül.... A Ravens helyzete pedig a tiétekéhez hasonló, de ők tényleg léptek is érdemlegesen. Náluk a D költségvetése a 2012-es 64 millióról lement 2013-ra 55 millióra, ami jelzi a méretesebb átalakítást. Az ő fejük a Flakon csúcsgázsi miatt fáj, mert amiatt szinte kötelező egy elit QB teljesítmény az eredményességhez. És a drága offense miatt még az 55 millió is sok...

Átstrukturált szerződésekről:

Nagyjából 2009 óta, amikor a D (elsősorban Gay) miatt nem jutottunk PO-ba, mindig jöttek ezzel az öreg már ez a D, stb. Azóta téma ez. Ha ott elkezdjük az átlakítást, megválunk az öregedő klasszisoktól, akkor mostanra lehetne mondjuk egy jó csapatunk. De akkor nem lett volna a 2010-es és 2011-es év sem. Amikor is a Steelers az AFC domináns csapata volt. Nem jó, domináns. Mindkét évben 12-4-gyel mentünk PO-ba, 2010-ben az SB-t játszottunk. Ez azért történt, mert egyben tartottuk a keretet, ehhez a szerződések átstrukturálására volt szükség. 2011 után viszont megkezdtük a "transition-t", hiszen Farrior és Aaron Smith, két évtizedes alakja a Steelers D-nek eltűnt. Emiatt is és az öregedés miatt is tavalyra az elit, domináns védelem "jóra" minősült vissza. A transition viszont folytatódott. Elküldtük Harrisont, nem hosszabbítottunk Hamptonnal. Újabb évtizedes alakok tűntek el. Jelenleg 4-6 elsőéves kezdő (Heyward, McLendon, V. Williams, J. Jones, Allen és hamarosan Shamarko) van a D-ben, ennek eredménye, hogy jóról átlagosra süllyedt az egység. Kétlem, hogy jövőre visszatérne hozzánk Clark és Keiselben sem vagyok biztos, mindkettőnek lejár a szerződése. Azt most nehéz lenne megmondani, hogy ezekből a fiatal srácokból milyen egység válik később. Idő kell még ehhez. De csak azért, mert most, első évükben még nem dominánsak, az nem jelenti azt, hogy 2 év múlva sem lesznek azok. Ezt majd az idő dönti el. A napokban írtam arról, hogy a Steelers front-7-be Hamptonon kívül senki nem tudott rögtön elitként berobbanni, ahhoz évek kellettek. Olyan klasszisoknak is, mint A. Smith, Harrison, vagy Porter.

Tehát az építkezést megkezdhettük volna hamarabb, de akkor 2010 és 2011 nem jön össze. A front office - sztem helyesen - mostanra tette a D kicserélését, megfiatalítását. Ugyanis az NFL-ben mindig egy idény van, a jelenlegi (off-seasonban pedig kizárólag a következő). És ők akkor abban látták a jobb eredményeket, ha egyben tartják a keretet, a keret pedig igazolta a front office várakozásait további 2 évre. Ezzel a döntéssel volt még 2 valószínűsíthetően jó évünk (ami ráadásul nemhogy jó, hanem domináns lett) és nem kezdtünk bele a bizonytalan kimenetelű transitionbe, fiatalításba. Mert azt előre nem tudhatod, hogy az milyen eredménnyel jár majd, sikerül-e megtalálni újabb évtizedre a megfelelő embereket. (Pont ezért nem kell most QB-t draftolni se most) Mi most tartunk itt, hogy jövőre, de legkésőbb 2015-re kiderül, hogy az újak beválnak-e.

És milyen utat választott a FO a D renoválása helyett? Az OL-t akarta rendberakni. Megintcsak azt mondom, helyesen. Az már más kérdés, hogy nem jött be. Elsősorban a 2 OT miatt. (Sztem DeCastro és Pouncey hozza, amiért draftoltuk, csakhogy a pass protectiont azért nagyban a 2 OT teljesítménye határozza meg) Összegezve szerintem a FO jó irányt szabott, csak az utólag 2 rosszul sikerültnek tűnő OT-picknek köszönhetően nem jött be. Ez előfordul, de a terv jó volt. No meg rossz választás volt az, akinek nem mondom ki a nevét, de Klaci majd ír valamit és akkor láthatjátok is mindig a képét. 😊Soldados

Azért még nem írnám le a két OT-t, főképp ha a D-vel kapcsolatos álláspontodat veszem figyelembe. Adams első éve mint LT és bár tényleg csapnivaló a teljesítménye, de egyenlőre nem keres annyit, hogy ne lehetne megpróbálni újra. Feltéve ha nem egy elit OT-t draftolunk jövőre az első kör elején. Illetőleg Gilbert sem játszott még annyi mérkőzést, pl sérülések miatt, hogy egyértelműen azt lehessen mondani nem lesz meghatározó. Ráadásul közben ugye a OL edző személye is megváltozott, tehát egyenlőre a rutintalanságot tartom nagy problémának és ez kicsit a vezetés bűne is, hogy a 4 éve NFL-ben lévő, de minden évben megsérülő Pouncey a csoport "legöregebb" tagja. Azért Adams esetében pl sejthettük volna, hogy nagy szerencse kell az igazán jó teljesítményéhez. Mégis csak 2. kör,, itt azért vannak gyenge teljesítmények...Klaci79

Én se mondom, hogy mondjunk le mindkettőjükről teljesen. Asszem úgy fogalmaztam, hogy "utólag rossznak tűnő" választások voltak. Ez még változhat, de ők azért már nem elsőéves kezdők, tőlük azért mostanra már több kéne. Ettől még fiatalok, olcsók, tehát kaphatnak esélyt, maradhatnak.

A franchise LT-t azért mondom mégis, mert nincs időnk várni. Non-sense, hogy BB-nek még nem volt franchise LT-je 10 év alatt. Abban a korban van, amikor már vigyázni kell rá. A 2 OT-nk pedig ettől még kerettag maradhat, mert olcsók. Aztán meglátjuk mi lesz.

Átstrukturált szerződésekről:

Nagyjából 2009 óta, amikor a D (elsősorban Gay) miatt nem jutottunk PO-ba, mindig jöttek ezzel az öreg már ez a D, stb. Azóta téma ez. Ha ott elkezdjük az átlakítást, megválunk az öregedő klasszisoktól, akkor mostanra lehetne mondjuk egy jó csapatunk. De akkor nem lett volna a 2010-es és 2011-es év sem. Amikor is a Steelers az AFC domináns csapata volt. Nem jó, domináns. Mindkét évben 12-4-gyel mentünk PO-ba, 2010-ben az SB-t játszottunk. Ez azért történt, mert egyben tartottuk a keretet, ehhez a szerződések átstrukturálására volt szükség. 2011 után viszont megkezdtük a "transition-t", hiszen Farrior és Aaron Smith, két évtizedes alakja a Steelers D-nek eltűnt. Emiatt is és az öregedés miatt is tavalyra az elit, domináns védelem "jóra" minősült vissza. A transition viszont folytatódott. Elküldtük Harrisont, nem hosszabbítottunk Hamptonnal. Újabb évtizedes alakok tűntek el. Jelenleg 4-6 elsőéves kezdő (Heyward, McLendon, V. Williams, J. Jones, Allen és hamarosan Shamarko) van a D-ben, ennek eredménye, hogy jóról átlagosra süllyedt az egység. Kétlem, hogy jövőre visszatérne hozzánk Clark és Keiselben sem vagyok biztos, mindkettőnek lejár a szerződése. Azt most nehéz lenne megmondani, hogy ezekből a fiatal srácokból milyen egység válik később. Idő kell még ehhez. De csak azért, mert most, első évükben még nem dominánsak, az nem jelenti azt, hogy 2 év múlva sem lesznek azok. Ezt majd az idő dönti el. A napokban írtam arról, hogy a Steelers front-7-be Hamptonon kívül senki nem tudott rögtön elitként berobbanni, ahhoz évek kellettek. Olyan klasszisoknak is, mint A. Smith, Harrison, vagy Porter.

Tehát az építkezést megkezdhettük volna hamarabb, de akkor 2010 és 2011 nem jön össze. A front office - sztem helyesen - mostanra tette a D kicserélését, megfiatalítását. Ugyanis az NFL-ben mindig egy idény van, a jelenlegi (off-seasonban pedig kizárólag a következő). És ők akkor abban látták a jobb eredményeket, ha egyben tartják a keretet, a keret pedig igazolta a front office várakozásait további 2 évre. Ezzel a döntéssel volt még 2 valószínűsíthetően jó évünk (ami ráadásul nemhogy jó, hanem domináns lett) és nem kezdtünk bele a bizonytalan kimenetelű transitionbe, fiatalításba. Mert azt előre nem tudhatod, hogy az milyen eredménnyel jár majd, sikerül-e megtalálni újabb évtizedre a megfelelő embereket. (Pont ezért nem kell most QB-t draftolni se most) Mi most tartunk itt, hogy jövőre, de legkésőbb 2015-re kiderül, hogy az újak beválnak-e.

És milyen utat választott a FO a D renoválása helyett? Az OL-t akarta rendberakni. Megintcsak azt mondom, helyesen. Az már más kérdés, hogy nem jött be. Elsősorban a 2 OT miatt. (Sztem DeCastro és Pouncey hozza, amiért draftoltuk, csakhogy a pass protectiont azért nagyban a 2 OT teljesítménye határozza meg) Összegezve szerintem a FO jó irányt szabott, csak az utólag 2 rosszul sikerültnek tűnő OT-picknek köszönhetően nem jött be. Ez előfordul, de a terv jó volt. No meg rossz választás volt az, akinek nem mondom ki a nevét, de Klaci majd ír valamit és akkor láthatjátok is mindig a képét. 😊Soldados

Azért még nem írnám le a két OT-t, főképp ha a D-vel kapcsolatos álláspontodat veszem figyelembe. Adams első éve mint LT és bár tényleg csapnivaló a teljesítménye, de egyenlőre nem keres annyit, hogy ne lehetne megpróbálni újra. Feltéve ha nem egy elit OT-t draftolunk jövőre az első kör elején. Illetőleg Gilbert sem játszott még annyi mérkőzést, pl sérülések miatt, hogy egyértelműen azt lehessen mondani nem lesz meghatározó. Ráadásul közben ugye a OL edző személye is megváltozott, tehát egyenlőre a rutintalanságot tartom nagy problémának és ez kicsit a vezetés bűne is, hogy a 4 éve NFL-ben lévő, de minden évben megsérülő Pouncey a csoport "legöregebb" tagja. Azért Adams esetében pl sejthettük volna, hogy nagy szerencse kell az igazán jó teljesítményéhez. Mégis csak 2. kör,, itt azért vannak gyenge teljesítmények...

Kicsit off, de lehet mégsem annyira. Igaz eddig idén minket ez nem érintett nagyon. Ez alapján lehet, hogy az új kezeléssel, ha megtalálják, jobban gyógyítható lesz a térd.
 index.hu/tudomany/egeszseg/2013/11/06/uj_inszalagot_talaltak_a_terdben/

Átstrukturált szerződésekről:

Nagyjából 2009 óta, amikor a D (elsősorban Gay) miatt nem jutottunk PO-ba, mindig jöttek ezzel az öreg már ez a D, stb. Azóta téma ez. Ha ott elkezdjük az átlakítást, megválunk az öregedő klasszisoktól, akkor mostanra lehetne mondjuk egy jó csapatunk. De akkor nem lett volna a 2010-es és 2011-es év sem. Amikor is a Steelers az AFC domináns csapata volt. Nem jó, domináns. Mindkét évben 12-4-gyel mentünk PO-ba, 2010-ben az SB-t játszottunk. Ez azért történt, mert egyben tartottuk a keretet, ehhez a szerződések átstrukturálására volt szükség. 2011 után viszont megkezdtük a "transition-t", hiszen Farrior és Aaron Smith, két évtizedes alakja a Steelers D-nek eltűnt. Emiatt is és az öregedés miatt is tavalyra az elit, domináns védelem "jóra" minősült vissza. A transition viszont folytatódott. Elküldtük Harrisont, nem hosszabbítottunk Hamptonnal. Újabb évtizedes alakok tűntek el. Jelenleg 4-6 elsőéves kezdő (Heyward, McLendon, V. Williams, J. Jones, Allen és hamarosan Shamarko) van a D-ben, ennek eredménye, hogy jóról átlagosra süllyedt az egység. Kétlem, hogy jövőre visszatérne hozzánk Clark és Keiselben sem vagyok biztos, mindkettőnek lejár a szerződése. Azt most nehéz lenne megmondani, hogy ezekből a fiatal srácokból milyen egység válik később. Idő kell még ehhez. De csak azért, mert most, első évükben még nem dominánsak, az nem jelenti azt, hogy 2 év múlva sem lesznek azok. Ezt majd az idő dönti el. A napokban írtam arról, hogy a Steelers front-7-be Hamptonon kívül senki nem tudott rögtön elitként berobbanni, ahhoz évek kellettek. Olyan klasszisoknak is, mint A. Smith, Harrison, vagy Porter.

Tehát az építkezést megkezdhettük volna hamarabb, de akkor 2010 és 2011 nem jön össze. A front office - sztem helyesen - mostanra tette a D kicserélését, megfiatalítását. Ugyanis az NFL-ben mindig egy idény van, a jelenlegi (off-seasonban pedig kizárólag a következő). És ők akkor abban látták a jobb eredményeket, ha egyben tartják a keretet, a keret pedig igazolta a front office várakozásait további 2 évre. Ezzel a döntéssel volt még 2 valószínűsíthetően jó évünk (ami ráadásul nemhogy jó, hanem domináns lett) és nem kezdtünk bele a bizonytalan kimenetelű transitionbe, fiatalításba. Mert azt előre nem tudhatod, hogy az milyen eredménnyel jár majd, sikerül-e megtalálni újabb évtizedre a megfelelő embereket. (Pont ezért nem kell most QB-t draftolni se most) Mi most tartunk itt, hogy jövőre, de legkésőbb 2015-re kiderül, hogy az újak beválnak-e.

És milyen utat választott a FO a D renoválása helyett? Az OL-t akarta rendberakni. Megintcsak azt mondom, helyesen. Az már más kérdés, hogy nem jött be. Elsősorban a 2 OT miatt. (Sztem DeCastro és Pouncey hozza, amiért draftoltuk, csakhogy a pass protectiont azért nagyban a 2 OT teljesítménye határozza meg) Összegezve szerintem a FO jó irányt szabott, csak az utólag 2 rosszul sikerültnek tűnő OT-picknek köszönhetően nem jött be. Ez előfordul, de a terv jó volt. No meg rossz választás volt az, akinek nem mondom ki a nevét, de Klaci majd ír valamit és akkor láthatjátok is mindig a képét. 😊

Nem arra értettem a running up the score-t, hogy alázásra menjenek, hanem arra, hogy amikor látták, hogy nincs lefutva a meccs, akkor megint váltottak egyet a gőzszelepen. Szimplán odatolták neki azt, ami kellett. Értem én, hogy próbálod egy bizonyos pontra rávetíteni, de szerintem az gáz, ha egyetlen ki nem használt offense momentum kevés a védelemnek, hogy teljesítsen. Merthogy utána volt még lehetőségük, leültek, össze szedhették volna magukat, aztán megint, aztán megint, a legvége az már tényleg beleszarós volt.
/Ráadásul ebben nincs változás a korábbi Steelershez képest sem: ugyanez volt korábban, az O rengetegszer besült, csak az akkor még ligaelit D majdnem mindig kihúzta a szarból az O-t, és a legvégén pár ponttal (1-1 FG/TD) sikerült fordítani. Csak így most feltűnő, hogy ennyire ergya a védelem. Csak akkor nyilván nem arról zengett, hogy de szar O, hanem inkább a védelem méltatása ment - illetve de, itt részünkről ment a sokak által sablonosnak tartott O szapulás, ahhoz képest nem látok én nagyon romlást, csak feltűnőbbek a védelem drasztikus romlása miatt az O gyenge pontjai... /
Na, ugorgyunk részemről.kishaszi

Sokkal összetettebb a dolog. Nyilván nem egy kihasználatlan momentumról van szó, hanem emellé arról is, hogy nem 5-2 voltunk, hanem 2-5 és hogy ez a D már nem az a D, ami 2011-ig volt. Ez mind kellett hozzá. A momentum pedig pont az, ami sorsdöntő, kritikus pillanat, sokszor ott dőlnek el a meccsek, s ezt a momentumot az O nem tartotta fent. Én mindössze ennyit mondok. Ettől még persze ultragáz az, amit utána láttunk a D-től.

Abban egyetértek, hogy D romlott. Abban viszont nem, hogy az O csak alig. Az az O akkor csinált nagy játékot és pontokat, amikor kellett, az az O kihasználta a momentumokat, az az O kihasználta a season-changer momentumokat. ez az O pedig akkor csinál pontot, amikor NEM kritikus időszakban van a meccs, tehát hátrányból jövünk. De vezetést hányszor is tudtuk átvenni a vezetést? Egyszer se. Pedig ehhez adott esélyt a D nem egyszer még idén is. Ez az O csak akkor tesz fel pontokat, amikor a másik a biztos előny birtokában kevésbé koncentrál. Épp ahogy a Pats ellen történt. Ahogy kritikussá válik a meccs minden egyes alkalommal csődöt mondott. Mind a 6 L alkalmával, még azon a kettőn is, ami amúgy a D lelkén szárad.

Ez az a pont, amikor visszatéhetünk a mi a probléma kérdésre. Ezt viszont nem teszem meg, mindenki ismeri a véleményemet. Két posztra kell megfelelő ember az én megítélésem szerint. az egyikre pedig olyan kijelentést teszek, amelyet még nem tettem: most először a szezon felénél tudom, hogy mit szeretnék a draft 1. körében. Egy franchise LT-t - bármi áron, akár feltréddel.

Nem arra értettem a running up the score-t, hogy alázásra menjenek, hanem arra, hogy amikor látták, hogy nincs lefutva a meccs, akkor megint váltottak egyet a gőzszelepen. Szimplán odatolták neki azt, ami kellett. Értem én, hogy próbálod egy bizonyos pontra rávetíteni, de szerintem az gáz, ha egyetlen ki nem használt offense momentum kevés a védelemnek, hogy teljesítsen. Merthogy utána volt még lehetőségük, leültek, össze szedhették volna magukat, aztán megint, aztán megint, a legvége az már tényleg beleszarós volt.
/Ráadásul ebben nincs változás a korábbi Steelershez képest sem: ugyanez volt korábban, az O rengetegszer besült, csak az akkor még ligaelit D majdnem mindig kihúzta a szarból az O-t, és a legvégén pár ponttal (1-1 FG/TD) sikerült fordítani. Csak így most feltűnő, hogy ennyire ergya a védelem. Csak akkor nyilván nem arról zengett, hogy de szar O, hanem inkább a védelem méltatása ment - illetve de, itt részünkről ment a sokak által sablonosnak tartott O szapulás, ahhoz képest nem látok én nagyon romlást, csak feltűnőbbek a védelem drasztikus romlása miatt az O gyenge pontjai... /
Na, ugorgyunk részemről.

Oké, de úgy hangzik. Nyilván benne van a fejekben, nem kell lélektanról beszélned, elég jártas vagyok a témában, de ezen a meccsen ez a fajta szétesés nem következhetett abból, hogy az O nem tudott fordítani. Ebben benne van a Steeleres-Patriots utolsó 10 év történelme is, amiről már beszéltem: a játék képe alapján is inkább az történt, hogy 2 TD után a felzárkózásnál a Pats, mintha kicsit megült volna. Talán nem gondolták, hogy visszajövünk. Utána meg úgy jött le számomra, mintha csak gondoltak volna egyet és azt mondták: najó, akkor rázzuk meg magunkat és verjük oda a piritóst a sparhertra. Lásd, running up the score. Adni nekik, ami kifér a csövön, és akkor már nem lesz újabb egyenlítés. Mi is megcsinálhattuk volna, ha képesek lennénk rá - O elégtelensége, de 24-24 után a D nem egyszer volt szar, hanem 5x. Ez meg szerintem nem szétesés, hanem az, hogy ha TB-nek van 2 elkapója, akkor képes szétszedni bárkit. Igazából ha csak egy volt, pl. Welker, akkor is tudott Wesnek dobálni 120 yardokat egyedül.
Én így látom és láttam a meccs képét.kishaszi

Akkor itt a különbség köztünk. Én egyáltalán nem éreztem a running up the score-t. Én azt éreztem, hogy nálunk a momentum. És betliztünk mindkét oldalon, elsőként az O, majd a D, majd megint az O és megint a D. Ezt követően a D szétesett, az O meg szerzett egy garbage time TD-t. Én nem úgy láttam, hogy Pats halálra akart volna verni minket, hanem úgy, hogy szétestünk és belefostunk a végébe.

Ha az O fenntartotta volna a momentumot egy TD-vel, akkor az mentálisan lökés a D-nek, kést szegeznek a Pats nyakához a 4 pontos vezetésünkkel, ami a részükről hibát okozhat (pl jöhettek volna a részükről megszokott rookie dropok), illetve nálunk belelkesedett játékot. Nem mondom, hogy a Pats ennek ellenére nem nyert volna, csak azt, hogy ez a momentum ott veszett ki és utána szétestünk. Múlt héten a pályán sem lévő Pats a Jets kihagyott FG-jének köszönhetően állt fel. Nagyon apró mentális dolgokon múlnak meccsek. Ezért írtam azt lejjebb, hogy a kulcspillanatokban kell jól teljesíteni. Ez most (sem) sikerült.