ötös műhold

Na, kicsit utánanéztem a dolognak. A történelemben csak egy, valamennyire erre rímelő eset volt, amikor probléma lépett fel: Terrell Owenst elsőre nem, csak harmadjára szavazták be. Owens ezen annyira megsértődött, hogy nem ment el a hivatalos beiktatásra, hanem saját maga rendezett egy ünnepséget. De ettől még ő egy "beiktatott" HOF-tag. Valójában az van, hogy BB csak egy módon kerülheti el a HOF-tagságot: ha _előre_ szól, hogy kösz, de nem kell, vegyetek le a jelöltek listájáról. Ha ez nem történik meg, akkor elkerülhetetlenül be fogják szavazni, akár elmegy utána a beiktatásra, akár nem. (Na most jól megválaszoltam a saját kérdésemet.)

Szerkesztette: ötös műhold

Nem tudom, olyan lehetőség van-e, hogy valaki visszautasítja ezt a kitüntetést? Úgy, mint mondjuk Jean-Paul Sartre a Becsületrendet, vagy az irodalmi Nobel-díjat - csak nem pont azért.
Mondom, mire gondolok: azt a hülye is tudja, hogy ha valaki, akkor Bill Belichick megérdemelné, hogy elsőre HOF legyen. Egy HOF-cím nem az emberi jellemről kell hogy szóljon, hanem kizárólag csak a szakmai teljesítményről. Bár azzal lehet érvelni, hogy "csalt", de akkor el kell dönteni, mérlegelni kell, hogy ilyen esetekben ez milyen súllyal szerepeljen, mennyire tudja ellensúlyozni a szakmai teljesítményét. Most nyilvánvalóan az volt (a nem explicit megállapodás, szabály-alapú) döntés - hiszen nincs erre kidolgozott szabály - hogy olyan súllyal volt jelen, hogy az alany nem érdemelte ki a HOF-tagságot. Tehát a 8 db SB-győzelem nem volt arra elég...
Jó, oké rendben, ha így akkor így. Én BB helyében jövőre, amikor biztosan beszavaznák, visszautasítanám a "megtiszteltetést". Mondanám nekik: kapjátok be! Ha tavaly nem voltam jó, akkor most már ne legyek, hiszen azóta nem változott semmi, nem nyertem még egy SB-t. És akkor az NFL legsikeresebb edzője nem kerül be a HOF-ba, ezzel gyakorlatilag teljesen hiteltelenítve azt.
Szóval: tudom, hogy még nem volt rá példa - és BB sem fogja ezt tenni - de vissza lehet utasítani?

Én személy szerint úgy érzem, hogy 2 lehetőség van innentől:
- vagy elhiszik az emberek, amit a rules analyst-ok mondanak és amiről több szakértő egyszerre döntött a helyszínen és magyaráz azóta is
- vagy azt gondolják, hogy van egy összeesküvés a Bills ellen vagy a Broncos mellett, akik egész meccsen arra vártak, hogy végre jól kicsesszenek a Bills-el és azóta magyarázzák a bizonyítványt

Nincs köztes út. Van egy hivatalos, többek által megvédett döntés és vélemény, amit vagy elfogad az ember, vagy azt mondja, hogy szándékos csalás történt. Nem 1 ember döntött, még csak nem is 2-3-4 ott a pályán, hanem több szakértő, visszajátszások alapján és azóta meg is magyarázták több helyen. Ha ezt a döntést nem fogadjuk el, akkor szándékosságot kell feltételezni, mert ennyi ember egyszerre nem tévedhet, csak szándékosan, ott meg akkor már a csalás fogalma merül fel...

Én igazából már kissé unom, hogy egy olyan play-ről, aminek egyből át kell menni official review-n, mivel turnover, már lassan 4 napja megy a rágás, de persze nyugodtan írjunk még vele tele oldalakat, a fórummotor elbírja... 😀
StormST

Nem ezt hiszem, csak a szakértő is azt mondja, hogy a "ball came loose immediately as he hits the ground", pedig a válla leérésekor még nem jött ki a labda, csak amikor a hátán csúszik

De igazad van, csak pontosítani kellene ezt a survive the ground kitételt, pl azzal, hogy maradjon nála végig a labda és kész.
Willie Parker

Én úgy értelmeztem, hogy az "immediately" itt azt jelenti, hogy a következő mozdulat előtt, illetve hogy ők ezt látták a felvételeken...
StormST

Az elkapótól három szabályos mozdulat végbement, azaz kézzel elkapás, két láb letétele, váll érintkezése a földdel, amit SZERINTEM túlélt (én ezt látom a videón - illetve amit a váll-föld kontaktkor látok az az, hogy a védő még nem nyúlt felé, tehát nem kaparhatta ki). Amit nem élt túl, az a háton csúszás, a kérdés, hogy ez még az elkapási folyamat része-e, vagy az már a váll-leéréssel megtörtént.

Cruyffista által írtak persze belejátszanak, hogy a bírók INT-et ítéltek, vagyis meg kellene dönteni, csak lehet, hogy elkapást kellett volna mondaniuk emiatt.
Mindegy, úgysem fogom ezt a catch rule-t sosem megérteni.
Willie Parker

Nekem aztán tényleg az a jó, hogy a Bills kiesett, mert a Bills nyilvánvalóan jobb csapat mint a Broncos, és ellenük nem sok esélye lett volna a Patriotsnak. De ez testvérek között is elkapás volt, és amúgy a játékosok, szuirkolók is 80:20 arányban annak adják. A játékos birtokolta a labdát amikor a térde leért, sőt akkor is birtokolta, amikor már a földön fordult, a denveri egyszerűen kitépte a kezéből, amikor már megvolt az elkapás. Egy ilyen elkapást az esetek túlnyomóan nagy százalékában elkapásnak minősítenek. Nem mellesleg akkor is támadói elkapás, ha a támadó a védővel közösen birtokolja a labdát(!). Továbbá: teljesen életszerűtlen (lenne) az, ha azt kellene figyelni, hogy elkapásnál, és földet éréskor a labdára ráesve semennyire se mozduljon meg a labda, mert ez ellentmondana a fizika törvényeinek: a labda olyankor természetesen valamennyire megmozdul. Nem ez számít, hanem a birtokás. A bírók itt nagyot tévedtek. Szerinten nincs semmi összeesküvés, egyszerűen csak tévedtek, és ez nagyon sokba került a Billsnek, szerencsétleneknek.

Btw onnan lehet tudni,hogy jó úton járunk,hogy megint 31 csapat szurkolói utálnak minket egyöntetűen 🙂.
Egy 4-13 ás csapatot senki sem utált…
kolok1972

Ez még a dinasztia öröksége. Ez kattant be nekik, és nem tudnak tőle szabadulni. (Az egyik versenyző ezt így explicite be is vallotta.) Maye, és a mostani csapat még nem érdemelte ki az újsütetű gyűlöletet. De egy SB-győzelem ezen segítene.

Az ilyen meccsek nagyon jók az elbizakodásra. És azt mindig a pofáraesés követi.

Hát igen, ilyen évadunk ebben az évszázadban nem nagyon lesz mégegy, amikor (1) ennyire könnyű a sorsolásunk, és (2) a rivális jó csapatok ennyire gyengélkednek.
De végül is nem mondhatjuk, hogy nem használtuk ki ezt, hiszen attól a két kisiklástól eltekintve (a Bills elleni második nem volt kisiklás, szerintem a Bills még most is jobb csapat nálunk, a Steelers elleniért kár volt, de az belefér, viszont a liga leggyengébb csapata elleni vereség eléggé érthetetlen volt), szóval még így is túlteljesítettük a tervet. Sajnos az látszik, hogy erőnkön felül mentünk, ennyire biztosan nem vagyunk jók, mint ahogy most a mérleg alapján állunk. De innen már ki-ki meccsek lesznek, ha eléggé tökösek leszünk (de vajon eléggé tökösek vagyunk?) és szerencsénk is lesz (a szerencse nagyon kell majd), akkor szinte bármi lehet. (Ha arra a két, Giants elleni döntőre gondolok, máig kinyílik a bicska a zsebemben.)

Szerkesztette: ötös műhold

Kérdésem: A Denver hátralévő 3 meccséből kettő igencsak húzós lesz, a Jacksonville, és a Chargers ellen. Ott simán kikaphatnak mind a kettőn. (A Kansast győzelemre veszem nekik.) Nekünk lesz egy sima vereségünk a Baltimore ellen, de a másik kettő meccset nyerhetjük. Akkor viszont ugyanúgy állunk, majd, mint a Denver. Ez esetben kié lesz az első kiemelés?

Ezt nem láttam jönni. Mindazonáltal a Bills veszélyes lehet.

Hát ez a meccs, még ha győzünk, akkor is csalódás. Ez kurva gyenge játék.

Ha majd kezdenének elbizakodni, vissza kell nézetni velük ezt a 8 db. játékot, és akkor nagyon szerények lesznek.

Milyen érdekes csevely megy itt az amerikai-foci politika-részlegében. 😉 Meg sem merem mondani, hogy mióta politizálok már (persze elméleti szinten csak, nem pártpolitikailag), de az talán mond valamit a képzettebbeknek, ha azt mondom, hogy nekem a III/3-ason is volt egy aktám (meg persze most is van emezeknél). Ez nem dicsekvés, csak tény. Bevallom, a politikához máig sokkal jobban értek (főleg a politikafilozófiához), mint az amerikai focihoz, pedig a politikát utálom (szükséges rossz), az amifocit meg szeretem.
Így talán némelyetek számára érdekes lehet, amit az itt folyó beszélgetésről gondolok. De ha nem érdekes, az se baj, elmondom röviden. Én ebből semmit nem veszíthetek, de ti esetleg tanulhattok valamicskét. Vitatkozni senkivel sem fogok semmiről - nekem ez itt nem pálya.
Röviden szólva, azt gondolom róla, hogy mintha annak idején a 3. birodalomban arról ment volna a vita Hitler hívei, és ellenfelei között, hogy Jó, az igaz, hogy Auschwitzben megölték a deportáltakat, de legalább "kulturált körülmények" között tették ezt, mintegy fürdéssel kecsegtetve őket (mondanák ezt Hitler hívei). És erre az ellenfelei nem is tudnának semmi ellenérvet miondani, hiszen valóban fürdéssel kecsegtették őket. (Már amikortól elkészültek a gázkamrák, mert előtte azért csak simán agyonlőtték őket hátul - de ezt nem is kell tudni a vitafeleknek, csak megzavarná őket az argumentációjukban.)
Nos, akkor az analógiák talajáról vissz a valóságba. A fidesz-bűnszervezet, a világtörténelemben is meglehetősen példátlan módon, de Európában valóban ritkaságszámba menően, egy olyan maffiaszerű- felépítésű bűnszervezet, amely magát politikai pártnak álcázva, aljas, hazug, ocsmány agymosás-szerű propagandával, és csalásokal megragadta az államhatalmat, csak azért, hogy a hatalommániás pszichopata beteg vezetője a saját, és maffiája (de főleg kiccsaládja) javára lopja szét az országunkat. Semmilyen más cél nem vezérli őket, ill. a kedves beteget, hiszen ez igazából egy egyszemélyes fasiszta diktatúra, ahol ez a telhetetlen kisgömböc szab meg, és irányít mindent. Ezt még lehetne tovább cifrázni, és részletezni, de minek?
Tehát ez az alapvetés. Ezt el lehet fogadni, vagy elhinni, és persze el lehet utasítani, kinek-kinek hite, és tudása (vagy nem tudása szerint - ugye a filozófia szerint a tudás az igaz, és igazolt hit). De ez itt egy nagyon alapvető körülmény, helyzet, és tény, és aki ezt sem látja, ennyit sem tud, azzal nem nagyon érdemes miről beszélgetni. Az már bizonyára úgy is marad.

Szerkesztette: ötös műhold

Nem hiszem hogy elmegy Gilmore. Simán adnának érte annyit amit kér az öreg de olyan érzésem van senki nem akar adni első kört a rebuildhoz hátha megint belenyúl a Sötét úr a tutiba😁😁
ParadSEC

Talán inkább hatodik kört nem akarnak adni. Első kört lehet, az nem veszélyes nálunk.

Nem "mi" állítjuk azt hogy nem volt jobb opció, hanem BB. Nálam biztos jobban ért hozzá, de szerintem nálad is. Nyilván benne van a pakliban hogy tankol, de amennyire ismerem az életpályáját nem valószínű. Bradyért sem kellett tankolnia.
eaglesmcnabb

Kizártnak tartom, hogy benne lenne. Bill bá karrierje simán eltűr most már akár 2-3-4 gyengébb évet is. Úgy értem akár negatív szezonokat is. De egy 1/1 az könnyen úgy ragadhatna meg, hogy lám elment Brady, és rögtön totál fejreállt mint a szög. Nem ér neki annyit Lawrence - vagy bármilyen - játékos, hogy ezt berizikózza.
peterk2005

Mit jelent a "tankolás" szó az NFL-el kapcsolatban?
Hát azt, hogy egy csapat egy idényben szándékosan veszít el meccseket, mégpedig azért, hogy minél rosszabb helyen végezzen a bajnokságban, ezáltal a következő idény előtt minél jobb draftpozíciót foglaljon el.
A "szándékosan veszít el" azt jelenti, hogy nem véletlenül, vagy rossz játékkal veszít, hanem céllal, tudatosan előre megtervezve a vereséget, nyilvánvalóan a csapatvezetés (vagyis nem egyes játékosok, mint pl. egy bundánál) által.

Az az állításom, hogy ilyen nincs az NFL-ben. Nem volt, nem van, és nagyon valószínű, hogy nem is lesz.
A másik állításom az, hogy ez egy meglehetősen primitív urban legend (hogy van ilyen).
A harmadik, nem állításom, csak vélekedésem, hogy aki ezt elhiszi, az esélyesen indul a lapos-Föld hívők hülyeségversenyében is.

Így van, mi alapból 6-0-al indulunk a kurvagyenge csoport miatt, 3 meccset valahogy összecsalnak nekünk a bírók, 9-el meg van AFC Eastnél az már tuti PO.
vpi

Ne feledjük, hogy nem csak a bírók, hanem maga a csapat is csal. Csalás nélkül hol lennénk? 😉

Ez a téma engem a mítoszok, vallások kialakulására emlékeztet. Itt van egy csapat, amely 18 éve dominálja az NFL-t. Nem mindig, minden évben ők a legjobbak, de hosszú távon, és összességében ők. Voltak már hasonló sorozatok az NFL történetében, de ilyen hosszú, és kiemelkedő még soha nem volt. Na most ugye, erre az ellenfeleknek (pontosabban nem is nekik, hanem az ellenfelek szurkolóinak) kell valami magyarázatot találniuk. Mint ahogy annak idején - ez a vallási analógia - a világra, a természet jelenségeire is kellett valamilyen magyarázatot találni. A közkézen forgó, (vagy a tudományos) magyarázat ilyenkor nem elég, az túl prózai, de főleg kiábrándító: hogy ugye azért jók, mert a tulajdonostól az edzőkön át, a játékosokig jól csinálják a dolgukat, tudnak valamit, amit mások nem. Ez kiábrándító, sőt FELHÁBORÍTÓ magyarázat, ezért olyanokat kell helyette keresni, amelyek nemhogy azt mutatnák, hogy jó a csapat, hanem az ellenkezőjét: hogy rossz, csak az egyéb körülmények segítették. Mint a gyenge csoport, a bírók, a csalás, meg a többi. Ez történik itt és most.
Tudjuk, hogy mennyire helyes világmagyarázatok a mítoszok, és a vallások. De azt is tudjuk, hogy a hívőik meggyőződései mennyire szilárdak, és hitük ellenében mennyire hallgatnak bármilyen racionális érvre is.
Persze, ha valakinek ez a hobbija, győzködheti őket.

Szerkesztette: ötös műhold

De azért ugye mégsem lehet objektíven összemérni a két csapat erelyét, ha nem ugyanazokkal az ellenfelekkel játszottat. ...
Kollega

Én arról írtam... de beidézem: "Egy csapat erősségének a legfontosabb mutatója a győzelem-vereség arány". Ez egyrészt igaz (az a _legfontosabb_ mutató), másrészt sehogy sem cáfolja az, amit te írtál.
Egyébként ha nagyon szigorúak vagyunk, _akkor_ két csapat erejét akkor sem lehet összemérni, ha pontosan ugyanazokkal a csapatokkal játszottak. Hiszen nem pontosan ugyanabban az időszakban játszottak velük (ami ugye lehetetlen is), és mivel a csapatok ereje az időben is változik, mint erre számos példát látunk, így egy-egy játék ugyanazokkal a csapatokkal, de más időben, nem ugyanazt jelenti.
Tehát ennek, és minden más egyéb mutatónak a híján, mégiscsak kénytelenek vagyunk a legrelevánsabb objektív (azt ugye most már nem vitatod, hogy a nevezett 10-2-es mutató objektív?) mutatóhoz fordulni. Ezen kívül persze vannak más objektív mutatók (számok is), és az is igaz, hogy egy komplex "erősségszámításnál" jó azokat is figyelembe venni, itt azonban nem erről volt szó, hanem arról, hogy melyik a _legfontosabb_ mutató.

Állítólag AB hamis oltási igazolással akarta megtéveszteni a csapatot.
zolkoo

Hihető. Az esze megvan hozzá.

Félelmetes. Csak azt nem értem, hogy a sok looser hater miért nem örül annak, hogy saját szemével látja azt, ami várhatóan hosszú ideig megdönthetetlen NFL rekord marad és miért nem képes elismerni a teljesítményt. Én nem voltam sosem oda Manningért - főleg a hype miatt - de a nagy Pats-Colts meccsek örök élményt jelentenek, akkor is, ha kikaptunk. (Pld. a 2006-os comeback.)
Burkus

Azért a tegnapi eredménykövetőben mókás volt (nekem), ahogy odagyűlt vérszagra a sok hater, aztán elég gyorsan jégbe lettek hűtve. Az első két drájv után már csak a melléduma volt, valahogy nem akartak a meccsel foglalkozni, az "nem annyira" tetszett nekik. Szeretem az ilyet.

Nem nagyon értem, hogy mi a probléma Stez kartács eredeti (amitől indult, és a második) hozzászólásával. Szerintem az még hízelgő is nekünk. Ráadásul ugye egy olyan véleménnyel nincs sok értelme vitatkozni, hogy valakinek az a véleménye, hogy a Patriots a főcsoportjának győzelemre legesélyesebb csapata. Ha az a véleménye, akor az, a saját véleményét mindenki mindenkinél jobban ismeri. Azt ugyan már lehet vitatni, hogy ez egy megalapozott vélemény-e, de: 1. Mi Pats-szurkolók is szeretnénk ezt hinni, és gondolni, 2. valójában ez pontosan semmilyen objektív adat, vagy előrejelzés alapján sem tudható. legalábbis annál pontosabban nem, minthogy azt mondjuk, hogy mindent egybevetve (éves forma, rutin, csapatpotenciál, stb.) az AFC-ben most a Chiefs mellett mi vagyunk az esélyesek. Tehát igazából amellett sem szólnak erős objektív érvek most, hogy NE a Pats lenne az egyik legerősebb AFC csapat. Én pl. örülök ennek, és mostanában újra bizakodó vagyok, és remélem, hogy most nem fogunk már "Miamit" látni, hanem a csapat tényleg összeszedi magát, és méltó lesz nem is olyan régi nagy híréhez.

Szerkesztette: ötös műhold

Ez a teljesítmény nem volt valami biztató. Én azt figyeltem meg, hogy egy meccsen már az első mozdulatokból látszik... no nem a végeredmény, az persze nem, hanem a csapat eltökéltsége. Pl. a Wikings-meccsen rögtön az elején látszott, hogy harapni fognak, és úgy is lett, azt a meccset harapósan játszották végig. A Miami meccsen az ellenkezője látszott... ott puhák, szétfolyósak voltak a fiúk. Nem a játéktudással van baj, hanem fejben, vagy még inkább, "lélekben". És talán az edzőkkel is. Ha már én is észreveszem a trubadúrládán keresztül, hogy nagyon nem stimmel az eltökéltség, akkor ott baj van. Nincs elég motiváció, vagy mi a fene? Gondolják, úgyis bejutottunk már a rájátszásba, ez a meccs nem számít? Rendbe kellene hozni ezt a részt, mert az még megbocsátható egy csapatnak, ha rosszul játszik, de az nem, ha nem teszi oda magát.

Nagy tanulság: másképpen kell lebontani a fidesz-bűnszervezet maffiaállamát. Ez választással már nem lehetséges többé. Az ellenzéknek így nem szabadna beülnie a parlamentbe (persze, be fognak ülni), hiszen azzal legitimálja a diktatúrát. Ellenállást kell szervezni, bojkottálni minden szinten, ahogy csak lehet, a maffiaállamot. Ez máshogy már nem fog menni.
Illetve: Claus Schenk von Stauffenberg