A háború művészete

Meghalt William "Vad Bill" Guarnere az Elit Alakulatból. 😕
 www.hirado.hu/2014/03/10/elhunyt-az-elit-alakulat-utolso-elotti-tagja/
Már csak Malarkey van életben az Band of Brothers tagjai közül.
iktriad

uh-oh. tévedés!
 www.theguardian.com/world/2017/oct/01/donald-malarkey-dies-world-war-two-easy-company-band-of-brothers

most már ő is a nyugodjék békében századot erősíti

(egyébként elvileg Shames hdgy még életben van, de hát rá a sorozat is csak annyira tért ki, hogy amikor Foy előtt Dike hdgy lefagyott, akkor nem akarták sem őt, sem Alley-t kinevezni parancsnoknak, ezért Winters inkább Speirs-t választotta.)
slowmotion

"Túl sok háborús filmet nézett, azt hiszi mindig kiabállni kell a katonákkal" 😊
És persze nyugodjon békében "Lószar közlegény" !

Sobel amúgy meg van még? 😀 mi lett vele a háború után amúgy?

Szerkesztette: Cowboykarcsi90

Meghalt William "Vad Bill" Guarnere az Elit Alakulatból. 😕
 www.hirado.hu/2014/03/10/elhunyt-az-elit-alakulat-utolso-elotti-tagja/
Már csak Malarkey van életben az Band of Brothers tagjai közül.
iktriad

uh-oh. tévedés!
 www.theguardian.com/world/2017/oct/01/donald-malarkey-dies-world-war-two-easy-company-band-of-brothers

most már ő is a nyugodjék békében századot erősíti

(egyébként elvileg Shames hdgy még életben van, de hát rá a sorozat is csak annyira tért ki, hogy amikor Foy előtt Dike hdgy lefagyott, akkor nem akarták sem őt, sem Alley-t kinevezni parancsnoknak, ezért Winters inkább Speirs-t választotta.)

Szerkesztette: slowmotion

Ha valaki még jár erre: milyen most Robert E. Lee emlékezete a hadtörténészek körében? Mert számomra kissé nevetséges, hogy a hosszú évekig általánosan remek taktikusnak elfogadott tábornokról már ilyen cikkek jelennek meg...
 www.washingtonpost.com/news/retropolis/wp/2017/05/19/the-truth-about-confederate-gen-robert-e-lee-he-wasnt-very-good-at-his-job/

De gondolom ez javarészt a szobordöntögetések mellékhatása
baggio

Kicsit hosszú lesz:

(Kár, hogy még nem sikerült átrágnom magam D. S. Freeman: Lee's Lieutenants című háromrészes monográfiáján, biztosan határozottabban válaszolnék. Itt áll a polcomon, de nincs rá időm...)

Hadtörténeti szempontból Lee megítélése összességében pozitív. Hadműveleti szinten mindenképpen, stratégiai szinten vitatható, hogy kihozta-e az optimumot, de semmiképpen sem egy McClellan volt. (Ha a CSA megnyeri az egyre jobban felbillenő erőviszonyok ellenére a háborút, alighanem az all-time topban emlegetnék - de nincs "ha".)
Nyilván a politikai mellékzöngék nem egyszerűsítik le a dolgot (lásd Rommel, von Manstein, Model, vagy a magunk portáján söprögetve Görgey).

A linkelt cikkel kapcsolatban:
Nem érzem, hogy törekedne az objektivitásra és hiányolom az érveket is. Nyilván az aktuálpolitika befolyása érződik, hadtörténeti szempontból viszont alapvető lenne, hogy az értékelés kerülje a múltba visszatekintésből adódó torzítást.

1. A gondolatkísérlet, hogy mi lett volna a háború kimenetele, ha a CSA defenzíven lép fel az elejétől fogva, egy nettó tíz bekezdéses cikkben pont annyit ér, mint a "ha" felvetés a sportban. Könyvtárnyi szakirodalma van az amerikai polgárháborúnak, egy ilyen felvetést könyveken át lehetne taglalni pro és kontra érvekkel.
(Általános vélekedés, hogy a CSA érdekében állt volna a korai döntést kierőszakolni, legalábbis eltántorítani az USA-t a katonai megoldástól, ebből meg logikusan következik az offenzív hadviselés.)

2. A cikk érintőlegesen sem hozza fel, mennyi múlt a CSA katonai stratégiájából pusztán Lee-n, és mennyire befolyásolták azt mások (pl. Jefferson Davis) és más szempontok (politika, elérhető haditechnika, ipari kapacitás, blokád, ember és anyagi utánpótlás stb.). A vereséget teljesen Lee nyakába varrni... hm, hát nem túl elegáns. Mennyire volt reális más eredményt elérni?

3. Szintén kérdőjeles Lee-t hibáztatni az emberveszteségekért. Mennyi köze volt ehhez a tipikus fáziskésésnek, amivel a harceljárások követik az új eszközök elterjedését? Mennyire reális azt feltételezni, hogy más parancsnok a maga akkori tudásával Lee helyében nagyságrendekkel kevesebb áldozattal vívta volna meg a háborút - például összevetve a nyugati hadszíntér veszteségeinek adataival?

4. Hiba Gettysburgnél - mindenkinek vannak gyenge pontjai és követ el hibákat. (Megint egy"ha", amit senki nem tud bizonyítani - ha nem rendeli rohamra Pickett hadosztályát, legalább eldöntetlen marad a háború?)
Ha már Gettysburg, "Jeb" Stuart is hozzátette a magáét, ettől függetlenül kiváló lovassági tábornok volt (az megvan, hogy róla és Sheridanról is neveztek el harckocsit?) - a mai napig tanítják az 1862-es hosszú távú rajtaütéseit, tényleges hatással a "nagyon kortárs" hadviselésre is. Vagy fel lehetne hozni "Stonewall" Jackson teljesítményét Richmond körül, és feltenni a kérdést, hogy ez lenullázza-e az első Bull Runt és a Shenandoah-hadjáratot?

5. Idióta gondolatkísérlet a cikk logikájára alapozva: helyettesítsük be Lee helyére Grantet, megváltozott volna-e a háború kimenetele (vagy jöhet a T. J. Jackson - Sherman, J. E. B. Stuart - Sheridan, Longstreet -
G. H. Thomas csere)? A másik: mi lenne Lee megítélése, ha elfogadja Lincoln felkérését?

PS1: Lee a maga szintjén elsősorban hadműveleti és stratégiai kérdésekkel foglalkozott, taktikusként aposztrofálni szerintem hibás (tudom, hogy előfordul).

PS2: Itt offtopik, de náci zászlókkal felvonulni Virginiában Lee szobrának eltávolítása ellen szerintem gusztustalan és kontraproduktív.

Ha valaki még jár erre: milyen most Robert E. Lee emlékezete a hadtörténészek körében? Mert számomra kissé nevetséges, hogy a hosszú évekig általánosan remek taktikusnak elfogadott tábornokról már ilyen cikkek jelennek meg...
 www.washingtonpost.com/news/retropolis/wp/2017/05/19/the-truth-about-confederate-gen-robert-e-lee-he-wasnt-very-good-at-his-job/

De gondolom ez javarészt a szobordöntögetések mellékhatása
baggio

vagy így próbálják elvenni az élét a felháborodásnak
biztos nekik is van pár Rétvárijuk

Ha valaki még jár erre: milyen most Robert E. Lee emlékezete a hadtörténészek körében? Mert számomra kissé nevetséges, hogy a hosszú évekig általánosan remek taktikusnak elfogadott tábornokról már ilyen cikkek jelennek meg...
 www.washingtonpost.com/news/retropolis/wp/2017/05/19/the-truth-about-confederate-gen-robert-e-lee-he-wasnt-very-good-at-his-job/

De gondolom ez javarészt a szobordöntögetések mellékhatása

 tortenelem.444.hu/2017/07/18/kassa-felett-az-eg

Jó kis cikk.

Most láttam csak ezt a cikket, meg a videót:


Jan

Szerintem fölösleges is "számonkérni" rajta/rajtuk akármilyen, hadászati képzettséget feltételező eljárást. Leegyszerűsítve, "nesze itt a fegyver, mennyé' löjé'!". Valószínüleg ennyi a "kiképzés" amit kapnak.
Cowboykarcsi90

Én is ilyesmire gondoltam amikor azt írtam hogy szomorú dolog, de így direktben látni elég erős -nekem legalábbis.

Most láttam csak ezt a cikket, meg a videót:

Jó dolog ezt arra kihegyezni, hogy mennyire vagány a csaj... de valójában nagyon szomorú, mert azt mutatja hogy mennyire hiányos kiképzés után vetik be éles harci helyzetben ezeket a fiatalokat. Az nyilvánvaló, hogy az ellenséges lövész lőtávolon belül volt és látta őt, a kishölgy viszont nem látta az ellenséget, mert teljesen más irányba figyel mint ahonnan a lövedék érkezik. Ettől kezdve csak a szerencsén (az ellen lőtudásán) múlt az élete...

Mondjuk nem meglepő hogy ismerték a pozícióját: legnagyobb WTF hogy fényes nappal kidugja a csövet az ablakon, (vagy mellvéden vagy mi az) kívülre. Ami kb a 2.vh óta a legalapabb alapszabály hogy épület belsejéből szabad lőni, a cső nem lóghat ki, mert akkor minden irányból látszik hogy hol vagy.

Aztán a színes kendő. Ha esetleg a felszerelés olyan, hogy sikerül valamennyire beleolvadni a környezetbe, akkor kell valami teljesen eltérő szinű ruhadarab a fejemre, hogy biztosan lássák hova kell célozni? Nem azt mondom hogy direkt ghillie ruhában kéne megfőni abban a melegben, de egy kék kendő?

Az is megérne egy kérdést, hogy lövés után miért nem hagyja el azonnal a pozíciót, miért nézelődik még a távcsőbe? Normál esetben ugye párban vannak, a segítője nézi a célpontot hogy megerősítse a találat tényét, illetve figyeli a területet további potenciális célpontokat vagy veszélyforrásokat keresve. De itt a segítő épp a mobiljával filmezett (???) ezért a lövésznek kellett meggyőződni a találatról, és mivel a segítő előtte sem lehetett a helyzet magaslatán - ha foglakozott egyáltalán ilyesmivel- nem is vették észre a közelben levő ellenséges lövészt. Elképesztő hibák sorozata. Egy "hogyan ne csináld" oktatófilm.

Mindettől függetlenül maximális tisztelet azoknak akik egy ilyen helyzetben nem azt a megoldást választották hogy elmenekülnek Németo.-ba, hanem otthon maradtak harcolni. Ehhez sokkal elszántabbnak kell lenni, mint amilyen én vagyok.
Jan

Szerintem fölösleges is "számonkérni" rajta/rajtuk akármilyen, hadászati képzettséget feltételező eljárást. Leegyszerűsítve, "nesze itt a fegyver, mennyé' löjé'!". Valószínüleg ennyi a "kiképzés" amit kapnak.
Cowboykarcsi90

pontosan. valszeg annyi volt a kiképzés, hogy el tudjon találni egy emberi torzót mondjuk 100 méterről.
meg hát: spotter? ez nem egy professzionális haderő, hanem gerillacsapat.

Most láttam csak ezt a cikket, meg a videót:

 index.hu/kulfold/2017/06/29/ez_a_kurd_mesterlovesz_most_a_legvaganyabb_no_a_vilagon/

 www.youtube.com/watch?v=GELdg4bENnw

Jó dolog ezt arra kihegyezni, hogy mennyire vagány a csaj... de valójában nagyon szomorú, mert azt mutatja hogy mennyire hiányos kiképzés után vetik be éles harci helyzetben ezeket a fiatalokat. Az nyilvánvaló, hogy az ellenséges lövész lőtávolon belül volt és látta őt, a kishölgy viszont nem látta az ellenséget, mert teljesen más irányba figyel mint ahonnan a lövedék érkezik. Ettől kezdve csak a szerencsén (az ellen lőtudásán) múlt az élete...

Mondjuk nem meglepő hogy ismerték a pozícióját: legnagyobb WTF hogy fényes nappal kidugja a csövet az ablakon, (vagy mellvéden vagy mi az) kívülre. Ami kb a 2.vh óta a legalapabb alapszabály hogy épület belsejéből szabad lőni, a cső nem lóghat ki, mert akkor minden irányból látszik hogy hol vagy.

Aztán a színes kendő. Ha esetleg a felszerelés olyan, hogy sikerül valamennyire beleolvadni a környezetbe, akkor kell valami teljesen eltérő szinű ruhadarab a fejemre, hogy biztosan lássák hova kell célozni? Nem azt mondom hogy direkt ghillie ruhában kéne megfőni abban a melegben, de egy kék kendő?

Az is megérne egy kérdést, hogy lövés után miért nem hagyja el azonnal a pozíciót, miért nézelődik még a távcsőbe? Normál esetben ugye párban vannak, a segítője nézi a célpontot hogy megerősítse a találat tényét, illetve figyeli a területet további potenciális célpontokat vagy veszélyforrásokat keresve. De itt a segítő épp a mobiljával filmezett (???) ezért a lövésznek kellett meggyőződni a találatról, és mivel a segítő előtte sem lehetett a helyzet magaslatán - ha foglakozott egyáltalán ilyesmivel- nem is vették észre a közelben levő ellenséges lövészt. Elképesztő hibák sorozata. Egy "hogyan ne csináld" oktatófilm.

Mindettől függetlenül maximális tisztelet azoknak akik egy ilyen helyzetben nem azt a megoldást választották hogy elmenekülnek Németo.-ba, hanem otthon maradtak harcolni. Ehhez sokkal elszántabbnak kell lenni, mint amilyen én vagyok.
Jan

Szerintem fölösleges is "számonkérni" rajta/rajtuk akármilyen, hadászati képzettséget feltételező eljárást. Leegyszerűsítve, "nesze itt a fegyver, mennyé' löjé'!". Valószínüleg ennyi a "kiképzés" amit kapnak.

Most láttam csak ezt a cikket, meg a videót:

 index.hu/kulfold/2017/06/29/ez_a_kurd_mesterlovesz_most_a_legvaganyabb_no_a_vilagon/

 www.youtube.com/watch?v=GELdg4bENnw

Jó dolog ezt arra kihegyezni, hogy mennyire vagány a csaj... de valójában nagyon szomorú, mert azt mutatja hogy mennyire hiányos kiképzés után vetik be éles harci helyzetben ezeket a fiatalokat. Az nyilvánvaló, hogy az ellenséges lövész lőtávolon belül volt és látta őt, a kishölgy viszont nem látta az ellenséget, mert teljesen más irányba figyel mint ahonnan a lövedék érkezik. Ettől kezdve csak a szerencsén (az ellen lőtudásán) múlt az élete...

Mondjuk nem meglepő hogy ismerték a pozícióját: legnagyobb WTF hogy fényes nappal kidugja a csövet az ablakon, (vagy mellvéden vagy mi az) kívülre. Ami kb a 2.vh óta a legalapabb alapszabály hogy épület belsejéből szabad lőni, a cső nem lóghat ki, mert akkor minden irányból látszik hogy hol vagy.

Aztán a színes kendő. Ha esetleg a felszerelés olyan, hogy sikerül valamennyire beleolvadni a környezetbe, akkor kell valami teljesen eltérő szinű ruhadarab a fejemre, hogy biztosan lássák hova kell célozni? Nem azt mondom hogy direkt ghillie ruhában kéne megfőni abban a melegben, de egy kék kendő?

Az is megérne egy kérdést, hogy lövés után miért nem hagyja el azonnal a pozíciót, miért nézelődik még a távcsőbe? Normál esetben ugye párban vannak, a segítője nézi a célpontot hogy megerősítse a találat tényét, illetve figyeli a területet további potenciális célpontokat vagy veszélyforrásokat keresve. De itt a segítő épp a mobiljával filmezett (???) ezért a lövésznek kellett meggyőződni a találatról, és mivel a segítő előtte sem lehetett a helyzet magaslatán - ha foglakozott egyáltalán ilyesmivel- nem is vették észre a közelben levő ellenséges lövészt. Elképesztő hibák sorozata. Egy "hogyan ne csináld" oktatófilm.

Mindettől függetlenül maximális tisztelet azoknak akik egy ilyen helyzetben nem azt a megoldást választották hogy elmenekülnek Németo.-ba, hanem otthon maradtak harcolni. Ehhez sokkal elszántabbnak kell lenni, mint amilyen én vagyok.

 www.youtube.com/watch?v=vYQQkU_t6TY&feature=youtu.be
Nem gyengék ezek a Szolnoki "Srácok". Nyilván laikusként mondom, de pl. ránézésre is, egy az egyben mint a SEAL kommandósok.

Lehet csak nekem új James "Jumpin Jim" Gavin tábornok neve, de az biztos hogy nem szarral gurigázott ez a jenki. 36 évesen már tábornok volt, csak ugyen nem a "sztár" 101es hadosztályt kommandírozta, hanem a nyolcvanketteseket, gondolom ezért nem hallani róla annyit. Pedig, ahogy olvastam, igazából mondhatjuk hogy az amerikai deszant haderőnem pioneerja.
Végig harcolta a háborút Észak-Afrikában, Normadiában és Hollandiában. Végig vezette a csapatait, személyesen, harctéri parancsnokként. Az egyetlen tábornok az USA történetében akinek négy harci ugrása is volt.
A háború után is igen aktív marad, több találmányát is használták még a vietnámi háborúban is, különleges "deszant járművek" és alkalmazott stratégia.

Én ebből a korszakból, Japánból, Tokugava Iejaszu-ra teszem egyértelműen a voksomat.
Túlélte Nobunagát, Hidejosit, és ténylegesen egyesítette Japánt, nem csak névleg.
Mégiscsak ő lett a sógun.
Sobri Jóska

Neki volt a legkonnyebb dolga, egyetlen csatat kellett megnyerni, egy viszonylag toredezett koalicio, es nepszerutlen fovezer ellen 😊

Nekem a harombol magasan Hideyoshi lenne a "kedvencem" (aki elkezdte osszerantani az orszagot gazdasagi es adminisztracios reformokkal is, meg persze katonailag is kordaban tartotta a kozepso terulet nagy reszet), csak aztan a koreai fiasko majdnem tonkretette az egeszet... es ha Tokugava nem nyeri meg a sekigaharai csatat, akkor valszeg kezdodik az egesz elorol.

Szerkesztette: Igor

Én ebből a korszakból, Japánból, Tokugava Iejaszu-ra teszem egyértelműen a voksomat.
Túlélte Nobunagát, Hidejosit, és ténylegesen egyesítette Japánt, nem csak névleg.
Mégiscsak ő lett a sógun.

Oda Nobunaga
eaglesmcnabb

Katonailag szerintem Ueshige Kenshin jobb volt a nagy nevek kozul, meg Nobunagat is megcsapta egyszer (igaz, nem volt kritikus vereseg), de politikuskent Nobunaga az allamegyesitok kozul mint az elso persze merhetetlen erdemeket szerzett...

De igazabol kovethetetlen a dolog, annyi helyi daimyo volt, es szerintem eleg nagy szerepe volt a tenynek, hogy Oda Nobunaga viszonylag jo helyen szuletett.. ha megcsereled a szuletesi helyuket Mori Motonari-val, akkor lehet utobbi lett volna, akit ma egyesitokent ismerunk.

Szerkesztette: Igor

Jo, ha hianyzokat lehetett volna irni, nalam Timur Lenk (biztosan) Top 10-es kategoria, de Turenne es id. Moltke is eleg kozel van, es inkabb befert volna a 21-be (s akkor mar Clausewitzet is lehetett volna emliteni, Szun-ce mellett)

Az admiralisos joval erdekesebb, ott meg 10-es listaval is megkuzdenek.. egy probalkozast azert teszek...

Yi Sun-Shin
Michiel de Ruyter
Niels Juel
Ruggiero di Lauria
Blas de Lezo
Horatio Nelson (overrated)
Hayreddin Barbarossa
Robert Blake
Pierre Andre de Suffren
Isoroku Yamamoto

Szerkesztette: Igor

Napoleon
Julius Caesar
Nagy Sándor
Dzsingisz kán

Khalid ibn Al-Valid
I. Nagy Károly
Hernán Cortés és Francisco Pizarro

egyértelmű

Nagy Sándor
Hannibal
Julius Caesar
Dzsingisz Kán
Napóleon

és kettő nem volt rajta

Attila
Oda Nobunaga

Szerkesztette: eaglesmcnabb

Ebből a listából:

Nagy Sándor
Julius Caesar
II. Gusztáv Adolf
Cromwell
II. Frigyes
Napóleon
Grant

Aki hiányzik:
George Washington (Grant helyett)
Nagy Károly (II. Frigyes vagy Gusztáv Adolf helyett)

Póttagok közül:
Wellington, Guderian, Savoyai Jenő, al-Valid
Mondjuk ezzel meg az a baj, hogy nehéz így összepajszerolni a hetes limitet.

(Esetleg a római haderőreform miatt Marius, de Caesart nehéz lenne kiszorítani. Móse Dajánt én is adom.)

a két lőköltőt lehagyva
Szezár
Szalahaddin
Dzsingisz
Szuvorov
Napcsi
Atatürk
Dzsiáp

de azér így szegényes
Stormfeld Aurél, Shaka Zulu, TimurLenk, valamelyik asszír baltás gyilkos, László, Bethlen, Tököli, Attila, Éciusz,
Tatanka baszki! Navarrai Ánrik micsel, Bolivar, Catstro/Che páros, Móse Daján, Babur ehhhhhhhhhhhhh

6 jelölt elég egyértelmű volt számomra..
Szun-ce
Nagy Sándor
Hannibál
Dzsingisz kán
Szuvorov (hihetetlenül alulértékelt a fickó..)
Napóleon

A hetediken hosszas töprengés után Gusztáv Adolfot nyomtam, de Caesar/Nagy Frigyes csak hajszállal maradt le.

A modern jelöltek nem igazán tetszenek

Én a
Szun-Ce
Nagy Sándor
Szaladin
Dzsingisz kán
II. Gusztáv Adolf
Napoleon
Giap
hetesre szavaztam.

Nem csak

sutianap

figyelmébe.

 lemil.blog.hu/2017/02/03/21_hadvezer_aki_tortenelmet_irt

ide is beteszem.
Nagyapám ott volt a Don-kanyarban de szinte semmit nem tudtam kiszedni belőle. Mindig is nagyon érdekelt. Ez a könyv hiánypótló volt, nagyon örülök, hogy megrendeltem és el tudtam olvasni.

Kereskedelmi reklám, meg giccses, de nekem tetszett a Weihnachtsfrieden bemutatása