Filmek

Ő a B Button hiszen eljutott a korai brilliáns daraboktól(Hetedik,Harcosok Klubja,Allien 3) eddig....Janek

Ajánlom Finchertől a Gone Girlt. Ha megnézted egyből máshogy gondolod majd azt a Benjamin Buttonos hasonlatot.bjarte90

A Gone Girl jó iparosmunka.
Ha nem tudnád, hogy ki rendezte sose találnád ki.
Semmi "Fincheres" nincs benne.Sobri Jóska

Csak a | misszionárius pózos gyilkosságot | több tucatszor forgatták le, ez az alapos kimunkáltság és a jelenetek tökéletes összecsiszolása azért meglehetőségen érződik rajta, sajnos Fincher ma már ennyit tud. Olyan ő, mint a technológiában az apple vagy a zenében Madonna, tudja mi kell az embereknek: fontos téma könnyed érthetőséggel, igényesen csomagolva.

Ő a B Button hiszen eljutott a korai brilliáns daraboktól(Hetedik,Harcosok Klubja,Allien 3) eddig....Janek

Ajánlom Finchertől a Gone Girlt. Ha megnézted egyből máshogy gondolod majd azt a Benjamin Buttonos hasonlatot.bjarte90

A Gone Girl jó iparosmunka.
Ha nem tudnád, hogy ki rendezte sose találnád ki.
Semmi "Fincheres" nincs benne.

Ő a B Button hiszen eljutott a korai brilliáns daraboktól(Hetedik,Harcosok Klubja,Allien 3) eddig....Janek

Ajánlom Finchertől a Gone Girlt. Ha megnézted egyből máshogy gondolod majd azt a Benjamin Buttonos hasonlatot.

Ez a Benjamin Button valami iszonyat jo film, szegyen hogy eddig nem lattam.eaglesmcnabb

Szerintem meg pocsék.
Ezért jó az ízlés.

Csak ennek a filmnek nincs ebből.

Unalmas,semmit mondó ,hazug és posványos.

Semmi nem történik vele olyan ami velünk nem történne meg nap mint nap .
Dolgozik,iszik,kurvázik,szerelmes,utazik.

Ha nem tudnám ki rendezte akkor is pocséknak gondolnám de Finchertől ez szégyen.
Ő a B Button hiszen eljutott a korai brilliáns daraboktól(Hetedik,Harcosok Klubja,Allien 3) eddig....

Förtelmes főnökök 2

Szerintem az első rész az utóbbi idők legjobbra sikeredett filmje a kategóriájában és ez jobban tetszett annál. Szerethető brigád, könnyed, vicces szórakoztató 😊

😀

22 Jump street....

pocsék, az első is rossz volt ez is az... kiismerhető, bugyuta... korlátozottan vicces... feleslegesen trágár... legalábbis nekem. 4.3/10

érdekes alapötlet, jó kidolgozás... osztom a véleményed 😊

Ez a Benjamin Button valami iszonyat jo film, szegyen hogy eddig nem lattam.

(Egyébként erről szívesen elbeszélgetnék egy sebballisztikai szakértővel, hogy megtudjam az adott lövedékek mekkora károkat tudnak okozni bizonyos területeken és találat után mennyi idővel áll(hat) be a halál)Tony

Bár rohadtul nem vagyok ballisztikai és fegyver szakértő, de volt "szerencsém" már lőtt sebeket operálni. Egyszer egy srác 4 golyót kapott. Egy elvitte a comb arteriat, egy rohadt nagy véredényt, simán lefogtak még a helyszínen, nem halálos. Egy másik golyó beleken ment át csigolyában állt meg nem halálos. Harmadik hasi lövés beleket tápláló részen mnet át (mesenterium), de eret nem sértett, nem halálos. 4. hasi lövés hólyagon ment át, medencefalban áltt meg és ott az összes kis medencefali vénát cseszte szét. Vért izzadtam mire el tudtam állítani, közben teljes vércsere. Elviekben anatómiailag, fiziológiailag a legkevésbé életfontosságú rész és mégis ebbe halt bele majdnem. Szóval nagyon sok mindentől függ, de elsősorban a vérveszteség akutan ami a halálhoz vezet (akutan). Fedett nem tamponálható (lefogható) helyen akár egy-két perc alatt elvérzik. Az más kérdés, hogy ha nem vérzik el a létfontosságú szerv sérülés vezet majd halálhoz, ha nem látják el, pl esetünkben a bélsérülés, és hólyagsérülésbe és annak szövődményeibe nagy valószínűséggel belehalt volna. Egyébként a srác a 4 gólyóval (pisztoly, vsz kiskaliber) simán futott (menekült)

Nem minden a kaliber. A standard 5,56x45 mm NATO lőszer például a .223 Remington továbbfejlesztése.Gogo

Azt tudom, hogy nem minden a kaliber. Pontatlan voltam, valójában a kiskaliberű hobbi-sportpisztoly lőszerét akartam volna szembe állítani egy 7,62 x 39 mm lőszerrel.

Hatásos lőtávolságon a 7,62x39 mm lőszernél kicsi a stophatás, nagy az átütőképesség puha célon.
A váll a helyén marad, kilyukasztva. Körülbelül az összes csonttal együtt, ami a röppálya útjába került.Gogo

Köszi az infókat, számomra hasznosak és érdekesek.

Megnéztem a The Interview-t.
Az első 25-30 perc nekem szakadós volt, hogy Franco mekkora egy fasz. 😀 A CIA-s jelenet hatalmas volt. 😀
Mondjuk maga a film a végére kissé unalmas lett, meg hát nyilván kurva komolytalan volt, de mondjuk ez is volt a cél szerintem. Egyszer nézhetős szerintem, főleg, ha valaki szereti a Rogen-féle vígjátékokat.
Ez nem a JC6 stílusú, komolyabb embereknek készült, ez színtiszta balfaszkodás, aminek semmi értelme sincs. 😊
Mondjuk csodálkozom, hogy ebből nem volt nagyobb balhé (azon kívül, hogy néhány mozi inkább nem is játszotta), egyáltalán engedték kiadni a filmet, mert színtiszta lejáratás az egész.

Snowpiercer - Ez 2013-as Chris Evans film, itthon nem is játszották a mozik, pedig szerintem kifejezetten jó volt. A történet is korrekt volt, mint ahogy a végén azért a kis csattanó is megállta a helyét. Élvezhető volt, egyszer mindenképp megéri megnézni.

Gravity - Kissé késve pótoltam, mondjuk laptopon néztem, és elnézve a látványvilágot mondjuk elhiszem, hogy ez a film 3D-ben nagyot ütne. De így annyira nem kötött le, egy-két esetnél már untam is, és vártam, hogy mikor lesz végre vége a filmnek.

Esküszöm nem emlékszem, róluk írtam-e már 😀 :

When The Game Stands Tall - Király volt, de focis film alapból pluszból indul nálam. 😀 A végén ez a Ryan-féle nyálazás mondjuk nagyon nem tetszett, főleg, mivel | nem is létező személy, eképp a jelenetnek sincs köze a valósághoz. |

The Drop - Jó volt. Hardy és Gandolfini is remek volt benne, utóbbinak ez volt az egyik utolsó filmje, nem is csalódtam. Hardy szokás szerint ismét kurva jó volt, ráadásul ennek is a végén a csattanó nekem kifejezetten tetszett. Nem egy pörgős film mondjuk, hanem szépen, lassú mederben folynak a dolgok, a kutyás, csajozós dolgok néhol azért már unalmassá váltak, de mindig jött valami, ami érdekessé tette a filmet. Szintén nézős, ajánlom mindenkinek.

Ha utóbbi kettőt már írtam, akkor előre is sorry, lehet részeg voltam. 😀

Luttrell úgytudom kapott egy golyót a pataknál is egy mesterlövésztől, az pl benne sincs a filmben. Ilyen magas adrenalin szintnél szerintem simán tovább mész egy golyóval ha nem létfontosságú helyen ütött.

A Túlélőben kaptak golyókat, amivel nincs is gond, mert az igazából is így történt, csak mondjuk amíg a valóságban mondjuk golyókkal a testükben kb. vonszolhatták magukat (Axelson például a puskát sem tudta megtartani, és úgy tüzelt), meg leginkább már szenvedhettek, míg a filmben azért fejenként két-két golyóval nagyban rohangált meg hősködött az összes.
Erre mondtam, hogy ilyen esetekben sokkal hatásosabb az igazság. Amikor egy Murphy fél fejét leviszi egy golyó, és szó nélkül, drámázás nélkül meghal ott helyben, az egy kicsit mást sugall magáról a katonaságról, meg az egész háborúsdiról, míg hogy ha a halálát megcsinálják úgy, hogy konkrétan még drámázás, meg hősködés, meg minden szar közben hal meg, na akkor gyere katonának, mert te is ekkora hős leszel, a golyóktól meg ne félj, mindenki kap kettőt, és tovább rohangál. 😀
Ugyebár ez is ilyen rejtett propaganda, ami éppen a katonaságra biztat téged, míg az eredeti verzió sokkal hatásosabb, és elgondolkodtató, hogy mennyire sebezhetőek vagyunk, milyen fölösleges háborúzások mennek, fölöslegesen halnak meg emberek, ennyi egy emberi élet, stb.
És ezekre mondtam, hogy egy ilyen igaz történeten alapuló film kapcsán ez engem zavar, sőt, tiszteletlennek érzem az ott meghaltakkal kapcsolatban, kicsit úgy jön le, mint ha az emléküket, a hősiességüket csak fel akarnák használni Amerika hírnevének javítására.

Egyébként én kifejezetten Murphy megváltoztatott halálába kötöttem bele, de egyébként ha jól emlékszem, a filmben Dietz-t elvesztik, és a szikla tetején rátalál az ellenség, aztán kampec, holott őt miközben vonszolták, előbb nyakon-, majd fejbelőtték. Na most hivatalosan nem mondták meg végül, hogy ő attól halt meg, de van rá egy tippem, hogy egy nyak-, majd egy fejlövés után ő ott halt meg, és nem volt dráma a szikla tetején, mint a filmben. (De mivel az ő halálára nem mondták meg, hogy melyik lövés okozta, így nála ezt a drámázást még el is lehetett játszani, esetünkben ezzel nem is volt bajom, és az mondjuk egy jó jelenet is volt, belefért a filmbe.)

Klisé nem klisé azért a haláltusámon lehet én is valami hasonlót mondanék... JayB

Vagy ahogy Stez mondja nem lenne haláltusád, vagy könnyen meglehet, hogy csak artikulátlanul hörögnél vagy pislognál zavartan, bepánikolva.
Mivel egy ilyen incidensben nem .22-es kis kaliberrel lőnek, így egy találat esetén nem valószínű jutna idő hosszas "elmélkedésre és monológra", hogy kiket szeretsz és kinek üzensz.
(Egyébként erről szívesen elbeszélgetnék egy sebballisztikai szakértővel, hogy megtudjam az adott lövedékek mekkora károkat tudnak okozni bizonyos területeken és találat után mennyi idővel áll(hat) be a halál)Tony

"Andy McNabb" (ex-SAS) írta valamelyik könyvében, hogy a háborús filmek hősiessége egy kalap szart se ér, meg az a sok dramatizálás. a filmekben a csóka beszed pár golyót, de azért vígan elrohangászik, míg a 7,62-es lövedék konkrétan elviszi a vállad.slowmotion

Hatásos lőtávolságon a 7,62x39 mm lőszernél kicsi a stophatás, nagy az átütőképesség puha célon.
A váll a helyén marad, kilyukasztva. Körülbelül az összes csonttal együtt, ami a röppálya útjába került.

Klisé nem klisé azért a haláltusámon lehet én is valami hasonlót mondanék... JayB

Vagy ahogy Stez mondja nem lenne haláltusád, vagy könnyen meglehet, hogy csak artikulátlanul hörögnél vagy pislognál zavartan, bepánikolva.
Mivel egy ilyen incidensben nem .22-es kis kaliberrel lőnek, így egy találat esetén nem valószínű jutna idő hosszas "elmélkedésre és monológra", hogy kiket szeretsz és kinek üzensz.
(Egyébként erről szívesen elbeszélgetnék egy sebballisztikai szakértővel, hogy megtudjam az adott lövedékek mekkora károkat tudnak okozni bizonyos területeken és találat után mennyi idővel áll(hat) be a halál)Tony

"Andy McNabb" (ex-SAS) írta valamelyik könyvében, hogy a háborús filmek hősiessége egy kalap szart se ér, meg az a sok dramatizálás. a filmekben a csóka beszed pár golyót, de azért vígan elrohangászik, míg a 7,62-es lövedék konkrétan elviszi a vállad.

Mivel egy ilyen incidensben nem .22-es kis kaliberrel lőnekTony

Nem minden a kaliber. A standard 5,56x45 mm NATO lőszer például a .223 Remington továbbfejlesztése.

Klisé nem klisé azért a haláltusámon lehet én is valami hasonlót mondanék... JayB

Vagy ahogy Stez mondja nem lenne haláltusád, vagy könnyen meglehet, hogy csak artikulátlanul hörögnél vagy pislognál zavartan, bepánikolva.
Mivel egy ilyen incidensben nem .22-es kis kaliberrel lőnek, így egy találat esetén nem valószínű jutna idő hosszas "elmélkedésre és monológra", hogy kiket szeretsz és kinek üzensz.
(Egyébként erről szívesen elbeszélgetnék egy sebballisztikai szakértővel, hogy megtudjam az adott lövedékek mekkora károkat tudnak okozni bizonyos területeken és találat után mennyi idővel áll(hat) be a halál)

...minden ilyen film a rejtett propagandáról szól...Stez

Már régóta a fejemben van, hogy vajon ilyen filmeknél az ARMY, NAVY, AIR FORCE stb. vajon mennyi pénzt, egyéb segítséget ad, mert, hogy ez nekik -pl. a hollywoodi halálok miatt - gyakorlatilag egy álláshirdetés.zinedine5

Akkor az NFL-nek mennyit ad? 😀 A vadászgépek ingyen jönnek az biztos.

...minden ilyen film a rejtett propagandáról szól...Stez

Már régóta a fejemben van, hogy vajon ilyen filmeknél az ARMY, NAVY, AIR FORCE stb. vajon mennyi pénzt, egyéb segítséget ad, mert, hogy ez nekik -pl. a hollywoodi halálok miatt - gyakorlatilag egy álláshirdetés.

Klisé nem klisé azért a haláltusámon lehet én is valami hasonlót mondanék... De persze értem, 120x láttuk már, így kicsit nehezebb hitelesnek látni.JayB

De mindig van haláltusa, ez az, ami "unalmas" már. Mert a filmekben mindig kell lennie.
Ez változtatja hálivúdi klisévé az egészet. És halkan jegyzem meg, hogy Murphy NEM halt segítséghívás közben. Konkrétan visszament a társaihoz, és nem sokkal később az ő fél fejét vitte el egy lövedék. Ez tény.
Na most nyilván kellett a hülyítés és a nagy hatások elérése. Nálam ez, hogy Murphy halálába így belenyúltak, alapból hatalmas gyökérség volt. Ezek a csávók hősök voltak, amit kiálltak, egészen elképesztő, és nem éreztem szükségességét annak, hogy itt-ott alapvető tényeket másítsanak meg csak azért, hogy a kedves nézők jobban élvezzék a mozit. Lehet, hogy túlreagálom, de én ezt kicsit komolytalannak, és tiszteletlennek vélem. Ráadásul ebben az esetben szerintem sokkal nagyobb hatást érnek el, ha a valóságot mutatják. Jött a semmiből egy golyó, amely levitte a fél fejét. Ez az igazság. És ilyen a háború bazdmeg, az ellenség nem céloz majd direkt a válladra, meg azokra a testrészekre, amit ha kilőnek, még lesz időd kiselőadást tartani. Pont ez az, amiért egy átlagember igazán el tud gondolkozni, hogy "azt a kurva"...
Ez az, aminél ledöbbensz, hogy mennyit ér egy emberi élet, mi folyik tulajdonképpen egy háborúban, jött egy golyó a semmiből, és ennyi volt a hősnek, aki előtte kapott X golyót, és mégis túlélte, és tüzelt tovább, segítette a társát, stb... és hogy mekkora hősök ezek az emberek, és hogy milyen fölöslegesen halnak meg ezek az emberek.
Most nyilván arról el sem kezdek papolni, hogy minden ilyen film a rejtett propagandáról szól, hogy Amerika mindenkinek csak a védelmére sietne, a szemét geci világ meg öli az ártatlanokat. 😊 Ez most mellékes, esetünkben nem lényeges. Mint ahogy a tények megváltoztatása sem olyan amúgy, amitől a film cselekménye, története, mondanivalója megváltozna, egyszerűen csak más hatást ér el az embereknél, mint a kőkemény valóság.

Klisé nem klisé azért a haláltusámon lehet én is valami hasonlót mondanék... De persze értem, 120x láttuk már, így kicsit nehezebb hitelesnek látni.JayB

a legjobb, hogy Eastwood új filmje az egész történetet erre húzza fel a trailerből kiindulva xD

Klisé nem klisé azért a haláltusámon lehet én is valami hasonlót mondanék... De persze értem, 120x láttuk már, így kicsit nehezebb hitelesnek látni.

Olvastam azt is...
Kettőt nem is tudhat,hogy halt meg....mivel nem látta őket meghalni.(boncolásit a túlélő nem látta,csak a rendező,nem?)Szóval gondolom a könyve is más....A jegyzőkönyv alapján se hiszem,hogy pontosan filmre lehet vinni.Mert nem tudják a sorrendet....

A túlélő
Este néztük meg.Nagyon jó film!Megtörtént eseményeken alapul....

 hu.wikipedia.org/wiki/A_t%C3%BAl%C3%A9l%C5%91_%28film,_2013%29

Ha Peter Berg, a Túlélőben valóban azt a történetet viszi filmre, amit Marcus Luttrell 2005-ben megélt, és minden részlethez ragaszkodik, senki, soha nem hitte volna el neki, hogy ezt így túl lehet élni. Hollywood néha nem túloz, hanem tompít, de érdekes módon pont ilyenkor kötnek beléjük, hogy megint megszalad a színes ceruza a papíron. Pedig a Túlélő a Sólyom végveszélyben óta készült legjobb és leghitelesebb háborús film lett.
2005 június 28-án az amerikai haditengerészet Navy SEAL nevű különleges egységének négy tagja az afganisztáni Kunar provincia hegyeiben felderítésen vett részt, majd összetalálkoztak ötven talibán fegyveressel, és a tűzharc végére csak egyikük maradt életben. Azt, hogy melyikük, a film plakátja és reklámkampánya is lelövi előre, de a spoilerfób olvasók kedvéért jelzem, hogy ha nem akarják tudni, hogy a négy főszereplő (Mark Wahlberg, Taylor Kitsch, Ben Foster és Emile Hirsch) közül ki éli túl a Vörös szárnyak akciót (Operation Red Wings, így két szóban, és többes számban, mivel a Detroit Red Wings jégkorongcsapatáról nevezték el), akkor a film első 5 percét hagyják ki, mert menten megmutatják a Túlélőt.
Ebben a filmben ugyanis rohadtul nem az a lényeg, ki menekült meg a pokolból, hanem az, hogyan. Ezért (is) nem árulnak zsákbamacskát, tessék, Luttrell az, aki túlélte az akciót, ő írta a könyvet is, ami alapján a filmet írtuk, itt van a hordágyon. Igaz, a valóságban a fickó szíve nem állt le, és nem volt drámai összenézés az orvosok között, miközben mi, nézők egy picit azért aggódunk, hogy tényleg ő lesz-e a túlélő. Ez, a film utolsó 10 percéhez hasonlóan színtiszta fikció, mégis, valahogy valósabbnak tűnik, mint amikor az ellenséges golyózáporban menekülő katonák dűlnek-borulnak a bokrok között.
Peter Berg rendező kiváló alapanyagot kapott, és olyan zsigerekig hatoló, izgalmas háborús drámát forgatott belőle, amit látva a hadsereg intézményét vagy az amerikaiak afganisztáni jelenlétét zsigerből elutasító néző is azon veszi észre magát, hogy ökölbe szorított kézzel drukkol a számtalan sebből vérző katonáknak, hogy sikerüljön már elérni azt az ormot, és hazarádiózni a helikopterekért, és legyen már vége ennek a rémálomszerű kalandnak, mert már nekünk fáj. És mindez azért, mert a négy felderítő nem volt hajlandó hidegvérrel lelőni pár kecskepásztort, így a nyakukra vonták a talibán fegyvereseket.
Berg nagyon óvatosan egyensúlyoz azon a határon, ami a pátoszos, amerikai lobogót lassítva mutogató giccset a drámától elválasztja, és ugyan néhol átbillen a másik oldalra, de a film nagy részében sikerül hideg precizitással bemutatni, milyen lehet az, amikor az életedért futsz árkon-bokron át, pedig már golyót kaptál a lábadba, az oldaladba, a karodba, ömlik a vér egy fejsebből, és ha megállsz, tuti melletted robban fel egy orosz kézigránát. Lehet hitetlenkedve fejet csóválni a közel egyórás, tulajdonképpen folyamatos tűzharc láttán, és legyintve megjegyezni, hogy bazdmeg, ezt, így nem lehet túlélni, de felesleges.
A rendező ugyanis megkapta az akcióban elesett három kommandós boncolási jegyzőkönyvét, és a sebeiket pontosan rekonstruálta. Ami az eseményeket, különösen a menekülés közben a hegyoldalon lezúgó katonákat illeti, dettó igaz volt minden perce, tényleg kénytelenek voltak leugrani a hegyoldalon, és bármilyen hihetetlen is, de az egységet vezető hadnagy önfeláldozására is sor került – a valóságban ráadásul sokkal teátrálisabban, mint a filmben láthattuk. Wahlberg és Kitsch nagyon jó a szerepben, különösebb panaszunk Hirsch-re és az évek óta a szegény ember Ryan Goslingja szerepbe kényszerített Ben Fosterre sem lehet, bár amikor az egyik a feleségét kezdi emlegetni, a rutinos néző máris sóhajt, hogy ő lesz az első halott. ZoliZoltán

Lol. Ezt megtaláltad, de azt már nem, ahol leírták, hogy mi nem volt igaz, vagy mi történt másként, mint a filmben.
Megkapta a halottak boncolási jegyzőkönyvét, ennek ellenére a háromból talán kettő mástól halt meg a filmben, mint igazából.
Amikor kijött a film, akkor páran eléggé kiveséztük, csak én leírtam egy tucat dolgot, ami nem úgy történt, mint a filmben, és áldozatul esett hálivúdnak.
Ennek ellenére a film király, de enyhe túlzás ez a szép történet, amit itt kimásoltál.
És azt nem értem, hogy mi a fenéért kell egy ilyen filmbe belerakni a ratyi hálivúdi szar jeleneteket, mint ahogy Kitsch vagy Foster halálát is. Ami nem mellékesen emlékeim szerint úgy történt, hogy konkrétan lelőtték a fél fejét a szikláknál. De nyilván kell a dráma. Csak szvsz egy háborúban, csatában sokkal hihetőbb, és sokkal hatásosabb is, hogy valakit egyszerűen a semmiből eltalálnak, és nem haldoklik egy percet, nem az az első dolga, hogy megfogja a társa karját, és könnyek közepette elsorolja, hogy mondja meg mind a 28 unokatestvérének, 6 gyerekének, 1 feleségének, hogy mondja el nekik, mennyire szereti őket. Hanem egyszerűen csak meghal, mint ahogy esetünkben valójában történt.
Nem egy nagy dolog, nem vészes hiba, ellenben pont, hogy hatásosabb, és legalább igaz. De hálivúd az hálivúd, ezek mindig kellenek a filmekbe.

Viccen kívül nem nagyon emlékszem olyan háborús filmekre az utóbbi évekből, ahol ne játszották volna el legalább egy katonánál ezt a "mondd meg a feleségemnek, hogy szeretem" klisét.
Unalmas. Esküszöm ha egyszer besoroznának, én tutira az unokatestvérem szobatársának a legjobb barátjának a szexpartnerének fogok üzenni.