Kerékpár

Bármennyire is undorodom most a Froome-ügy miatt az egésztől, nem leszek képes megállni, és a kerékpár miatti imádatom miatt csak nézni fogom a Tourt. Aztán majd minden szakasz után felköpök és aláállok.

Go Sagan! Go Yates!

Szerkesztette: Mikey

ha valaki velogames-en nyomja a fantasy-t annak szopó van, nézzen rá az oldalra

Egy tavaly Decemberi cikkben a BBC-n ( biztos nem volt Rugby aznap 😊) nagyon korrekten leirtak hogy "mit csinalhat" Fro. Hat bejott nekik. Az uj szamitas szerint a dehidraltatsag miatt mar csak 19%-al volt felett es nem 100%-al es innen konnyebb lesz vedenie magat. A 3 hasonlo cipoben jaro ( Pettacchi 2007, Ulissi 2014, Piepoli 2007 ) 3 kulon eset. Pettacchi-t nem buntettek meg, mert csak hanyagsagnak vettek (magasabb volt a szintje mint most Fro-nak), de az Olasz szovetseg igen. Ulissi megprobalta a kontrollvizsgalaton megmutatni az igazat Svajcban es visszamenoleg kapott buntetest. Mig Piepoli atment ezen a vizsgalaton es karcolas nelkul meguszta.
Azota ez nem az orszagok kezeben van hanem az UCI-eban (2015), azota senki nem lett eltiltva, de valoszinuleg azota is produkaltak szint felett, ez elvileg titkos csak Fro eseteben kiszivargott. A kontrollvizsgalatra be sem hivtak, mert sosem tudnak azt a korulmenyt eloteremteni ( es valoszinuleg a sky addig csinaltatta amig "jo" nem lett volna).
Ez mar Fro nyilatkozatabol van tegnaprol, hogy azota minden versenynapon vizsgalva volt es a mintai ugraltak ( persze ezt mar a legkonnyebb produkalni)

Arra mindenkeppen jo hogy aki el akarna tiltattni az tud hova mutogatni, aki nem az is. Mindenesetre bekerult a tobbi nagysag koze ( sajnalom BH) akik korul egytol-egyig, "nem tiszta" minden. Nalam LA a korszaka legjobbja meg akkor is ha latszolag tobbet engedhetett meg maganak mint a tobbiek ( hiaba a kiralyok mar csak ilyenek )

Ha ugy gondolnam hogy csak o a nem tiszta akkor az mas kavehaz lenne es sok kulfoldi forumon igy erzekelem.

Ez nem döntés volt, hanem egy kibaszott vicc. Beszartak kb.
Vagy Brainstorméknak erre is van forrása.

En orulok Frommey indulasanak. Buzi egy ugy volt az egesz, az ASO akarata ellenere szepen megsurgette a dontest.

Szerkesztette: Danny

Bohócok vagytok!!

Már hogy nem ti, hanem az UCI emberei, meg mindenki, akinek köze volt ehhez.

Indulhat.
Mondjuk a cycling.cc-s.cikket nem tudom rendesen megnyitni, szóval fingom sincs mi van benne.
Ŕöhejes.
Ha cuccol, ha nem
Nyilván hibás mindkét pozitív minta.
Kérném LA rehabját, oh wait...

Arra gondoltam hogy nem beszel a temarol amig lehet. Van egy pont amikor mar elkerulhetetlen es onnantol jol o sem jon ki jol ,de jobban. Mig BH ele megy a dolgoknak (o meg Jalabert mellett kardoskodott, de nala az az erzesem valaki kezdi a szintjuket/ eredmenyeiket elerni akkor rezegni kezd a kocsonya).
new orl

Húúú, nagyon érekes amit mondasz, nem is tudok rá mit mondani - kiváncsi lennék a felvetésed alapján rá, hogy vajon mi járhat a fejükben az embereknek ilyenkor 😊 najó, nem bulvár szinten, hanem személyiség jellemzés kapcsán, viselkedési profil összevetéshez.

Nem tudom egyébként a mai napig sem hova tenni ezeket a dolgokat, hisz ha Merckx tolta, és márpedig többször bukott, akkor más is, sőt, tudjuk régen gyengébb körülmények között halálesetek is voltak. Mégis parádézik EM is, és ugyanolyan dicsben van tartva, mint régen, és mérvadó, ha nyilatkozik másokról.
Ez finoman szólva is visszatetsző számomra.

Ezért is mondtam anno, hogy Ullrich is biztos tolta, de elegánsan sose hányta másra az epét - egyértelműen arról árulkodott a hozzáállása, hogy senki nem tiszta. Lehet mondani LA-ra, Janra akármit, de ők sose mentek a sajtónak panaszkodni.
Indurain is jó messze távol tartja magát az egésztől, vajon miért...?!

Szóval én nem hiszek ebben az igazi amcsis történetben sem, mint a dagadt hódé (Lemond), és Hinault-ékról sem tudom elhinni, hogy pilótakekszszel tekertek, így nem is nézem jó szemmel, ha beleártjuk magukat.
kishaszi

EM magyarazkodasai paradesak, csoda hogy nem lett belole tanfilm 😊. Ettol o az egyik ha nem a legnagyobb. Az egyik esetben egy vagon fickoval egyutt bukott meg uazzal a szerrel. Mindig meg volt a tuti es mindenki azt csinalta.

BH azt hiszi mert nem bukott meg | oneki mintai sincsenek mar meg, tehat nem is fog | , hogy akkor elhiszik a ket szep szemeert, hogy o tiszta volt. Nagyon halkan megjegyzem, hogy LA se bukott meg soha.

Egy szemelyiseg jellemzesnel kapnank erdekes dolgokat. A tipikus tomeggyilkostol a fejes salata szintjeig mindent. 😊
new orl

Ha kimutatják egy korábbi vizeletedben a doppingszert, ami akkor még nem minősült doppingszernek, azt minek hívjuk?

Amúgy szerintem Froome és a Sky nagyon a bögyében van a franciáknak ezért simán benne van, h a rajt hetében döntenek a szervezők úgy, h te/ti nem jöhettek. Miközben az UCI hivatalos döntést nem is fog addigra hozni és mégis..
dawyd728

:rolleyes:
dawyd728

ez nagyon bejott.
Remelem az nem fog hogy a szurkolok ele allnak-feltartjak-fellokik ha indulhat megis.

A kerekparsport jo hire alapjan. new orl

a minek a mije alapján?
fiktív dolgokkal nem ér dobálózni

Arra gondoltam hogy nem beszel a temarol amig lehet. Van egy pont amikor mar elkerulhetetlen es onnantol jol o sem jon ki jol ,de jobban. Mig BH ele megy a dolgoknak (o meg Jalabert mellett kardoskodott, de nala az az erzesem valaki kezdi a szintjuket/ eredmenyeiket elerni akkor rezegni kezd a kocsonya).
new orl

Húúú, nagyon érekes amit mondasz, nem is tudok rá mit mondani - kiváncsi lennék a felvetésed alapján rá, hogy vajon mi járhat a fejükben az embereknek ilyenkor 😊 najó, nem bulvár szinten, hanem személyiség jellemzés kapcsán, viselkedési profil összevetéshez.

Nem tudom egyébként a mai napig sem hova tenni ezeket a dolgokat, hisz ha Merckx tolta, és márpedig többször bukott, akkor más is, sőt, tudjuk régen gyengébb körülmények között halálesetek is voltak. Mégis parádézik EM is, és ugyanolyan dicsben van tartva, mint régen, és mérvadó, ha nyilatkozik másokról.
Ez finoman szólva is visszatetsző számomra.

Ezért is mondtam anno, hogy Ullrich is biztos tolta, de elegánsan sose hányta másra az epét - egyértelműen arról árulkodott a hozzáállása, hogy senki nem tiszta. Lehet mondani LA-ra, Janra akármit, de ők sose mentek a sajtónak panaszkodni.
Indurain is jó messze távol tartja magát az egésztől, vajon miért...?!

Szóval én nem hiszek ebben az igazi amcsis történetben sem, mint a dagadt hódé (Lemond), és Hinault-ékról sem tudom elhinni, hogy pilótakekszszel tekertek, így nem is nézem jó szemmel, ha beleártjuk magukat.
kishaszi

EM magyarazkodasai paradesak, csoda hogy nem lett belole tanfilm 😊. Ettol o az egyik ha nem a legnagyobb. Az egyik esetben egy vagon fickoval egyutt bukott meg uazzal a szerrel. Mindig meg volt a tuti es mindenki azt csinalta.

BH azt hiszi mert nem bukott meg | oneki mintai sincsenek mar meg, tehat nem is fog | , hogy akkor elhiszik a ket szep szemeert, hogy o tiszta volt. Nagyon halkan megjegyzem, hogy LA se bukott meg soha.

Egy szemelyiseg jellemzesnel kapnank erdekes dolgokat. A tipikus tomeggyilkostol a fejes salata szintjeig mindent. 😊
new orl

Ha kimutatják egy korábbi vizeletedben a doppingszert, ami akkor még nem minősült doppingszernek, azt minek hívjuk?

Amúgy szerintem Froome és a Sky nagyon a bögyében van a franciáknak ezért simán benne van, h a rajt hetében döntenek a szervezők úgy, h te/ti nem jöhettek. Miközben az UCI hivatalos döntést nem is fog addigra hozni és mégis..
dawyd728

:rolleyes:

Rohej, amit az ASO muvel Froomeyval...
Ne akarjak mar onkenyesen eldonteni, egy olyan sportolo indulasat, akinak az ugyeben nincs dontes. Az UCI szegenysegi bizonyitvanya egy az egyben, de ha nincs felfuggesztve akkor milyen jogon talaljak ki masfel hettel a Tour elott, hogy bocsi de megsem johetsz? Szanalmas az egesz komolyan.
Danny

A kerekparsport jo hire alapjan.
A baj hogy szerintem nincs ember a foldon aki ugy gondolja hogy ok tisztak.

Szerintem jobb lenne a tobbieknek is ha legyoznek Fro-t, nem pedig felreallitanak. Egyszerubb lenne egy egyszeru megallapodas, hogy allandoan vizsgalva lesz es ha tiszta akkor megnyeri es kesz. Innentol nem lenne vita.

Leirom majd ha veglegesitik a meghallgatas utan, hogy mit csinalnek a sky helyeben a versenyen, ha GT elszallna.

Fro-t el akarjak tuntetni es kesz. A Giro elott lenyilatkoztak, hogy nem lesz dontes az ugyeben es egy hettel a rajt elott kell elinditani ezt a procedurat. Ha a sky nyer akkor is mar csak ez kellett nekik. Egy szoval foglalnam ossze az ASO-t. Elegans

Rohej, amit az ASO muvel Froomeyval...
Ne akarjak mar onkenyesen eldonteni, egy olyan sportolo indulasat, akinak az ugyeben nincs dontes. Az UCI szegenysegi bizonyitvanya egy az egyben, de ha nincs felfuggesztve akkor milyen jogon talaljak ki masfel hettel a Tour elott, hogy bocsi de megsem johetsz? Szanalmas az egesz komolyan.

Jó veled értekezni😊
Nah, nem, nem a büntit akarom, hanem azt, hogy ilyen esetben ne húzzák a rétest ilyen sokáig, hanem pikkpakk zavarják le, és döntsenek. Vagy legyen kimondva A: rossz fiú volt, és szankció, vagy B: nem ő hibázott és zöld lámpa.

Különben van az, hogy lóg a levegőben valami, közben versenyzik, a többiek meg - nyilván némileg jogosan - azt érzik, hogy valami nem kerek a történetben és úgy tűnik, mintha kivételezett helyzetben lenne.

Ucsó hasonlatod ül 😊
kishaszi

likewise 😊

Teljes egyetertes van mindenki reszerol, hogy jo lenne ha kiderult volna mar mi a verdikt.

Jó veled értekezni😊
Nah, nem, nem a büntit akarom, hanem azt, hogy ilyen esetben ne húzzák a rétest ilyen sokáig, hanem pikkpakk zavarják le, és döntsenek. Vagy legyen kimondva A: rossz fiú volt, és szankció, vagy B: nem ő hibázott és zöld lámpa.

Különben van az, hogy lóg a levegőben valami, közben versenyzik, a többiek meg - nyilván némileg jogosan - azt érzik, hogy valami nem kerek a történetben és úgy tűnik, mintha kivételezett helyzetben lenne.

Ucsó hasonlatod ül 😊
kishaszi

Türelem.
Bírósági ügyek évekig el tudnak húzódni.
Keresetek, bizonyítékok, bizonyítások, stb.
Ez is olyan, csak specifikusabb, de mennyire lenne megalapozott egy döntés, amit 3 nap alatt hoztak össze?
És -ami fontosabb- mennyire lenne védhető?

Jó veled értekezni😊
Nah, nem, nem a büntit akarom, hanem azt, hogy ilyen esetben ne húzzák a rétest ilyen sokáig, hanem pikkpakk zavarják le, és döntsenek. Vagy legyen kimondva A: rossz fiú volt, és szankció, vagy B: nem ő hibázott és zöld lámpa.

Különben van az, hogy lóg a levegőben valami, közben versenyzik, a többiek meg - nyilván némileg jogosan - azt érzik, hogy valami nem kerek a történetben és úgy tűnik, mintha kivételezett helyzetben lenne.

Ucsó hasonlatod ül 😊

A salbutamolt megvizsgaltak, hogyha egy nem asztmas szedi akkor segit-e neki. Egyertelmu valasz lett, hogy nem. A tenyek kedveert olyan vizsgalat nem volt, hogy egy asztmasnak segit-e a feladatan kivul. Abbolo indultak ki hogy erdemes-e "emiatt asztmasnak lenni". Nincs rajta a doppinglistan, a TUE nelkul lehet szedni csak meg van hatarozva hogy hogyan es mennyit lehet beszedni belole. Ezt viszont lehetetlen ellenorizni igy a pisiben kivalasztott mennyisegnel huztak egy hatart. 15%-a a jo mintaknak mutat fals rosszat. A Vueltan 20 minta van tole es egy kivetelevel jo.

Ha bevallalja a gondatlansagot elveszik a Vuelta-t, kap 4 honap felfuggesztest es a Giro-tol ujra ok minden. De nem es azert mert nem vett belole tobbet be.

Ha a kerdes az hogy szednek-e teljesitmenynovelot akkor a valasz igen, ahogy mindenki.
new orl

Szó sincs a kérdésről. Hanem arról, hogy ne kezeljék máshogy. Ha csak a gyanú árnyéka is vetődik valakira, márpedig akármilyen nem megfelelő szérumszint azt mutatja, hogy valami nem stimmel a vérével, akkor bakker legyen kivizsgálva és szankcionálva. Addig meg akkor ne versenyezhessen, de legalább főleg ne anynit, hogy lassan GT-kről beszélünk ami lóg a levegőben...
kishaszi

Mar megbeszeltuk miert versenyezhet a szabalyok szerint es megteszi.
Valami nem stimmel a verevel all szemben a mintavetel/kivalasztodas szembeni harc megy most. A kulonbseg hogy Pettachi-ek anno inkabb a gondatlansagot bevallalva szinte buntetes nelkul megusztak

A fo problema pont itt van elasva. Ha akarom ( de nem ) akkor Fro egy aldozat aki kuzd az ellen hogy rossz mintak miatt eltiltsanak barkit. A szovetseg meg gyakorlatilag ezt nem engedheti meg mert akkor pont Pettachi es tarsai mennek nekik ( bar ok elismertek a gondatlansagot, de ugye kenyszerbol ). A laborban elvegzett steril vizsgalatok oriasi kilengeseket produkal kb 15%-ban tul a hataron. A masik vizsgalat meg mast allapit meg.

Ertem en hogy nem stimmel es buntessek meg ( az is lesz a vege szerintem ). Nalam a TUE egisze alatt szedett cuccok ezerszer durvabbak es allergia barmikor barkinek. Nibali a Dauphine-n a rossz "eredmenyt" a felkeszules jegyeben folyo versenynek tekintette es az allergiaja miatt. A TDF fontos ott majd szed ra valamit mert csodalkoznek ha taknya-nyala egyben lenne a versenyen ( biztos nem kalciumtablettat fog inni). Vagy Aru Giro-n alatt elhatalmasado Gluten erzekenysege milyen kezelest vetit elore.

Maradjunk annyiban hogy ez olyan mint Al Capone elitelese. A gyilkossagot es egyeb nyalanksagokat meg tudta uszni, de adocsalasert elkaptak.

Alapesetben FDJ, de olyan gyenge a keret, hogy idén AG2R lenne a választásom.

jatek.

1. Ha csapatvezeto lennel melyik csapatot iranyitanatok a mostani TDF-en?
2. Ha csapatvezeto lennel melyik csapatot iranyitanatok a mostani TDF-en, de nem indul Fro.

Nalam
1. Movistar, lehet nem nyernek de nagy show-t produkalnek veluk a hegyekben es nem lenne olyan eredmenyes a sky vonat.
2. Orica
new orl

Orica.
De csak azért, mert csapatnak sose szurkoltam, kivéve az Euscaltelt, és azóta az Orica az egyetlen igazán szimpatikus brigád számomra.

A salbutamolt megvizsgaltak, hogyha egy nem asztmas szedi akkor segit-e neki. Egyertelmu valasz lett, hogy nem. A tenyek kedveert olyan vizsgalat nem volt, hogy egy asztmasnak segit-e a feladatan kivul. Abbolo indultak ki hogy erdemes-e "emiatt asztmasnak lenni". Nincs rajta a doppinglistan, a TUE nelkul lehet szedni csak meg van hatarozva hogy hogyan es mennyit lehet beszedni belole. Ezt viszont lehetetlen ellenorizni igy a pisiben kivalasztott mennyisegnel huztak egy hatart. 15%-a a jo mintaknak mutat fals rosszat. A Vueltan 20 minta van tole es egy kivetelevel jo.

Ha bevallalja a gondatlansagot elveszik a Vuelta-t, kap 4 honap felfuggesztest es a Giro-tol ujra ok minden. De nem es azert mert nem vett belole tobbet be.

Ha a kerdes az hogy szednek-e teljesitmenynovelot akkor a valasz igen, ahogy mindenki.
new orl

Szó sincs a kérdésről. Hanem arról, hogy ne kezeljék máshogy. Ha csak a gyanú árnyéka is vetődik valakira, márpedig akármilyen nem megfelelő szérumszint azt mutatja, hogy valami nem stimmel a vérével, akkor bakker legyen kivizsgálva és szankcionálva. Addig meg akkor ne versenyezhessen, de legalább főleg ne anynit, hogy lassan GT-kről beszélünk ami lóg a levegőben...

jatek.

1. Ha csapatvezeto lennel melyik csapatot iranyitanatok a mostani TDF-en?
2. Ha csapatvezeto lennel melyik csapatot iranyitanatok a mostani TDF-en, de nem indul Fro.

Nalam
1. Movistar, lehet nem nyernek de nagy show-t produkalnek veluk a hegyekben es nem lenne olyan eredmenyes a sky vonat.
2. Orica

How to Get Away With Doping
By David Millar
Oct. 14, 2016


Manchester, England — In 2004, I was in a French prison cell, arrested by a Paris drug squad on the order of an examining magistrate, a powerful official in the French criminal justice system. It was right that I should have been there: I had broken the law — as it turned out, not French law, but sporting law. I had taken performance-enhancing drugs and I had won some of the biggest races in the sport of cycling, including a World Championship title. I had cheated.

In those days, those of us who were doping considered ourselves above the law. It was the reign of Lance Armstrong, and not only was he treated like a king, but he also acted like one.

Looking back, I see that the downfall of that era — one that had existed, to some degree, in professional cycling for nearly a century — was long overdue. The yearslong struggle of the antidoping authorities to get control of the sport eventually enabled it to reboot. In the post-Armstrong era, cycling has made significant strides toward becoming a clean sport.

In recent weeks, however, we’ve been forced to ask ourselves if we are actually in the light. The leak of Olympic athletes’ World Anti-Doping Agency records by the anonymous hacker group known as Fancy Bears has opened the world’s eyes to a disturbingly gray area in sporting law: the therapeutic use exemption.

This is the official name for an athlete’s right to use a banned substance — under medical supervision and with a doctor’s approval. The T.U.E. rightfully exists in order to enable an athlete who has a legitimate medical condition to continue to compete. In baseball, there has long been widespread use of T.U.E.s to enable players to take the attention deficit disorder drug Adderall. And as the Fancy Bears hack shows, the practice of obtaining T.U.E.s — ostensibly to treat disorders like asthma and allergies — is common among world-class athletes, not just in running and cycling, but in rowing, hockey, tennis and even golf.

It is possible that all the T.U.E.s revealed in the WADA leak were for legitimate medical reasons, but the system is open to abuse. Some of the medical conditions used to justify a T.U.E. can be difficult to validate; and as I discovered, an unscrupulous rider and doctor could exaggerate or simply make up symptoms that would merit a prescription and exemption.

I always dreamed of competing in the Tour de France when I was growing up. My father was in the Royal Air Force, my mother was a teacher, and my godfather a Royal Marine. So I had a military upbringing; the difference between right and wrong was drilled into me from a young age. By the time I left home at 19, in 1996, to pursue my dream, I believe I was a good and decent young man. I was idealistic, even naïve; I saw the world in black and white.

I turned professional in 1997 and came face to face with the dark truth that professional cycling had a deeply embedded doping culture. I was told early on that it would be impossible to win the Tour de France clean, that this was a commonly known fact within “the peloton,” as the bunch of riders on the road is known — though it was something that even clean riders were forbidden to talk about: cycling’s “omertà” system. It took four years to turn me, too; my value system could hold on only that long.

I was worn down by the system. Being patted on the back for being a clean rider meant nothing, it felt like nobody cared whether I doped or not. I wanted to win the biggest races and compete against the best riders on the same terms. In order to do that, I accepted what had to be done — and there were enough people around me who’d been waiting in the wings to facilitate it.

By the 2001 season, I was taking the banned blood-boosting agent erythropoietin, or EPO, and testosterone in secret training camps before my target races; then, on three occasions, I took cortisone. The EPO and testosterone were anabolic — that is, they built me up; nothing that could be seen physically, although a blood test would reveal the changing numbers in my blood values that would lead to an increase in aerobic performance and improve my ability to recover from hard training efforts. I would make sure the performance-enhancing drugs were used only in training phases where I could be sure I wouldn’t be tested (this was before the athlete whereabouts system existed, so there was no out-of-competition testing). By the time I got to the races, my body was clean, although it carried the benefits of the drugs.

Once I hit my target levels and felt ready for the big push, a doctor would administer the cortisone via an intramuscular injection. In one sense, it would be like hitting a self-destruct button: The moment the drug entered my body, I would become catabolic. The cortisone would start to strip me down, and I began to use my own body as fuel.

First to go would be the excess fat I hadn’t been able to rid myself of, no matter how strict my diet. Then I would start to feel different: My sleep would become restless, yet in the mornings I’d feel more alert than ever. I’d begin to feel physically stronger, able to do things on the bike previously impossible. For me, this would mean being able to push bigger gears, which is the equivalent of lifting heavier weights. The effect was so powerful that the tendons in my knees and ankles would ache from the increased force they were dealing with.

The body’s natural reaction to such overloading is inflammation, but after the cortisone injection, the puffiness I’d normally see in my body disappeared. Veins I didn’t even know existed would bulge through my skin. The effect of a shot of cortisone was palpable, nothing like the subtle differences from the relatively small doses of EPO and testosterone I’d previously taken.

One drug in particular that is available with a T.U.E. has come to light in the Fancy Bears leak: triamcinolone acetonide, more commonly known by its brand names, Kenalog and Kenacort. This is a very powerful synthetic corticosteroid. I know this because I’ve used it, three times: the first for a medical reason, a terrible skin allergy that afflicted me during the final week of the 2001 Vuelta a España (Tour of Spain); the other times, for performance enhancement.

On one occasion, I received a T.U.E. for a fake tendon issue. A doctor simply wrote a prescription for an ankle injury that required an intra-articular injection, although the injection was then administered intramuscularly (at the time, injecting the drug intramuscularly was banned, hence the need to lie on the T.U.E., because, I can only assume, it is more powerful when administered in that way). The maximum dosage I ever took was 40 milligrams, which is in the range of the manufacturer’s recommended dosages.

The Kenacort was so powerful that it was ultimately destructive: Apart from being a catabolic agent, it would also suppress your immune system, making you more susceptible to infections. I didn’t like taking it, but I was so deep into what I was doing at the time that I did what I considered had to be done. Still, I took it only twice after 2001: for the 2002 Vuelta a España and the 2003 Tour de France. Both were big targets, as, for the first time, I was aiming for a high placing in the overall classification, and this required me to be lighter and stronger than ever before. Both times, I took an initial 20 to 40 milligram dose, and then topped up with 10 to 20 milligrams about 10 days later, in order to prolong the effects into the final week of the three-week stage race and to avoid too rapid a descent off it.

Kenacort was a once-a-year drug; the stress it put on your body required time to recover. You’d be mad to take it more often or in bigger doses, although, sadly, there were enough madmen around at the time in pro cycling who surely did just that.

The three times I took Kenacort were also the times I was the lightest I’d been in my career, yet I didn’t lose power — often the penalty when a rider sheds weight. Physically, I looked like a machine, muscle fibers were visible and a road map of veins crisscrossed my entire body. It made me better all around, yet the benefits were outweighed by the negatives. I am already a fairly wired person as it is, so the cortisone made me too edgy. It altered my mental state, my insomnia got worse and mood swings became more pronounced.

Ironically, neither race went particularly well. Going into the third week of the 2002 Vuelta, I was holding on to a top 10 spot in the overall classification, something I’d never been close to at that point in a Grand Tour. Then I crashed badly and withdrew from the race in protest at what I regarded as the organizers failure to ensure safe racing conditions. In the 2003 Tour de France, I so nearly had a perfect start: I would have won the opening prologue time trial if my chain hadn’t come off in the final kilometer; I finished second by .08 seconds. I then went down with bronchitis — probably a result of my weakened immune system — and my form suffered. I’d recovered enough by the last week to win a stage, in what was then the second fastest ever average speed for a long time trial, about 34 miles per hour over a course of more than 30 miles (a result that was later removed from the record books after I admitted to doping).

I was taking this powerful, potentially dangerous drug as a performance enhancer, yet I was doing so within the rules — thanks to the T.U.E. loophole. My doping, for that is what it was, could not be judged illegal as long as I fulfilled all the criteria demanded by the authorities. I was within the letter of the law, even though I was cheating it. I was in the gray zone.

By the time of my arrest, I was in a very troubled mental state. I had promised myself never to dope again after winning the World Championship time trial in 2003, but that didn’t stop the guilt. What was harder to live with were the lies I constantly had to tell — and the resentment I felt toward the sport, one that I had loved so much only a few years before.

When the police searched my apartment, they found two used EPO syringes I’d used for the Worlds the year before. I had kept them tucked away on a bookshelf as a morbid reminder of what I’d done. Yet it was those syringes that ultimately saved me — without them, no doubt I’d have tried to lie my way out of the situation and continued on the downward spiral my life was already in.

I served a two-year ban. My life was in ruins, but I felt relieved — at least I was free of all the deception and disgust. When I returned to the sport, I was determined to do everything in my power to prevent the next generation of riders having to make the decisions I’d made. Telling my story is my way of helping to prevent other athletes’ careers being poisoned as mine was.

The culture within cycling has changed enormously in the past 15 years: What was once a doping culture has become an antidoping culture, and the biggest races are today being won by clean riders. And yet there has been an elephant in the room during this period of transition: the T.U.E. culture. The World Anti-Doping Agency, and the international governing body of cycling, the U.C.I., have failed in their oversight of the list of drugs available with a T.U.E. and in their administration of the application process.

A T.U.E. should allow access to a performance-enhancing drug only if that drug is required for proven medical reasons. Then a T.U.E. should permit its use — but only out of competition. If any traces of the drug are found by in-competition testing, then that should result in a ban. For an athlete’s own well-being, it is better to face the fact of sickness or injury and withdraw from competition. And for the sport’s well-being, it is better to avoid a system open to abuse and exploitation.

In 1996, I believed myself incapable of cheating. My story illustrates only too well that none of us can be trusted always to do what is right. When the stakes are high, some will see it as sheer folly not to use every advantage available: Never mind if it’s unethical, as long as it’s not illegal. Just like our wider society, the sporting world needs effective laws and enforcement.

A salbutamolt megvizsgaltak, hogyha egy nem asztmas szedi akkor segit-e neki. Egyertelmu valasz lett, hogy nem. A tenyek kedveert olyan vizsgalat nem volt, hogy egy asztmasnak segit-e a feladatan kivul. Abbolo indultak ki hogy erdemes-e "emiatt asztmasnak lenni". Nincs rajta a doppinglistan, a TUE nelkul lehet szedni csak meg van hatarozva hogy hogyan es mennyit lehet beszedni belole. Ezt viszont lehetetlen ellenorizni igy a pisiben kivalasztott mennyisegnel huztak egy hatart. 15%-a a jo mintaknak mutat fals rosszat. A Vueltan 20 minta van tole es egy kivetelevel jo.

Ha bevallalja a gondatlansagot elveszik a Vuelta-t, kap 4 honap felfuggesztest es a Giro-tol ujra ok minden. De nem es azert mert nem vett belole tobbet be.

Ha a kerdes az hogy szednek-e teljesitmenynovelot akkor a valasz igen, ahogy mindenki.

Értem, de ezt én is bármikor eljátszom ezt a köhögőst. Sőt, nekem még reggel este is menetrendszerű dugulás van orrnyálkahártya problémák miatt.
Szerintem az megkérdőjelezhetetlen, hogy Froome jelenleg a legerősebb és legkomplettebb cangás, méghozzá nem is centikkel, hanem méterekkel. De ez már a Wiggins korszak idején is látszódott amúgy - ott még rá kellett dolgozni a TT-re, de ha nincs a csapatutasítás és stratégia, akkor Wiggo sose nyer Tourt.
Csak azzal van gondom, hogy baromság ez az asztmás dolog is, nyilván dizájner cuccolás ezerrel, csak ha másoknál humbug van, akkor miért más az UCI szankcionálás - meg a többi körítés.

Mindenki doppingol. Mindenki.
Innentől álszent dolog akárkit is ezzel basztatni.
Sobri Jóska

Már párszor elmondtam az osztálytársam triatlonozós öccsének sztoriját, tehát nekem nincsenek illúzióim.

nem basztatás, mivel ugye nekem olltájm kedvenc a büdösgyökér ármsztorng, csak hát az ő sztorijánál csak ő lett meghurcolva, a "mai" (Schleck, Wiggins, Froome, Brailsford stb. vonulat) nagymenők meg mind verik magukat arra, hogy ez mennyivel másabb, mint az LA korszak. Oszt csak meg-megbuknak, még EPO-val is olykor banyek, aztán jön Chris és bakker, amíg nincs tisztázva, minimum lenne, hogy nem engedik veresenyezni, ő meg kussolna. Persze, nyilván lehetne mondani, hogy az meg azért lenne gyanús. Igen.

Csak ez az egyenlők és egyenlőbbek dolog lassan napnál világosabb még egy laikus számára is, és ez a fajta arrogancia is. (Abba most nem akarok belemenni, hogy nyilván a sikerek kulcsa - lévén britekről van szó esetükben, amivel felkészültek (program, pénz) a londoni olimpiára.

Oh be szép történet, mily nemes és grandiózus sikersztori. Hüp-hüp.
kishaszi

A ket korszak kozott van a hatalmas kulonbseg. Azzal egyetertek, hogy ez a mai "legtisztabb versenyzok" egy nagy marhasag. Csak ma nem "kitalaltak" az EPO-t ( akkoriban azt nem neztek igy elsiklott egy kicsit ) es csalnak vele, hanem gyogyszertari receptre szedi. 22-es csapdaja. Nemcsak LA lett meghurcolva, de minel magasabban vagy annal nagyobbat esel. A LA korszak azert jo mert rogton latszik hogy minden elmeno csinalta es ugyanazt. Elveve azt az aprosagot, hogy az adott kor doppingja nem egyforman segit mindenkinek az elso 20 kozott nem hiszem hogy sok kulonbseg lett volna a legjobbak listajan, ha mindenki teljesen tiszta. | En mar nagyon halkan irom le de en azt sem hittem el hogy rakos volt ( de ez komoly tema igy csak labjegyzetkent ) |

Ott lefejeztek a kerekparsportot es az utanuk jovok egy masodvonalas egyseg volt. Persze az akkori legjobbaktol nem akarom elvenni, hogy lehet akkor is kitortek volna, de jopar evig megye 2 neztunk de az ottani bajnok megtette amire kepes lehetett, nyert. A mostani korszak sincs olyan jo mint a lefejezett, de a Schleck vonaltol sokkal jobb.
A maiaktol nem hallod ( senkitol, nemcsak az angoloktol ) hogy ok nem szednek teljesitmenynovelot, hanem hogy nem csalnak a szabalyok szerint jatszanak.

A salbutamol-t osszehasonlitva azzal amit mondjuk BWiggins szedett az allergiajara ( teljesen szabalyosan es itt van a problema) az olyan kulonbseg mint a lazra bekap az ember egy aspirint vagy a gyerek ad a homlokra egy puszit.

Nem veletlen az allergias, asztmas korhazszokeveny tarsasag. Ha nevtelenul atvizsgalna egy tanacs a korlapjukat egy csoport profi kerekparosnak atlag 35%-os leszazalekolast allapitana meg es rokkantnyugdijat ha a koruk se latszana.

Az angolok nagyon komoly munkat es penzt fektettek bele a palyakerekparba es szinte ugyanazok megcsinaltak az utcait. BW botranyanal rogton el is kulonult a ket dolog mert az allam kihatralt. Erdemes megnezni a letesitmenyt, a cipo-ules- technologia-szelcsatorna- legjobbak kimeletlen hajtasa/szelekcioja irto magas szinvonalon van. Biztos szedik a gyogyszert ahogy a tobbi nemzet is a "szabalyok" szerint.

Fro meg a szabalyok szerint tekerhet nem kivaltsagos, a szabaly ettol lehet rossz. Ettol fuggetlenul mar reg le kellett volna zarni az ugyet. Amugy sokan azt josoltak hogy Fro elismeri a gondatlansagot elveszik a Vuelta-t, de siman indulhat a Giro-n. Erre nem, hanem mindent vagy semmit jatszik, mert biztos benne hogy nem szedett belole tobbet mint lehet.

Probalok nem neveket irni, de egy angolt ideveszek hamar ok a gonoszak 😊
David Millar a kommentator itt egy Tv adon. Erdemes ot meghallgatni dopping ugyben.
new orl

Értem, de ugye ettől még nem kell elhinnem, hogy Frú valóban az asztma miatt szedi azt a szart, hanem inkább azért, mert izomtömegnövelő, ugyanakkor teljes testet nézve testsúlycsökkentő a cucc. Ugye nem kell elhinnem azt sem, hogy azért volt a megengedett érték kétszerese, mert gyengébbnek érezte magát, és többet szedett tudatosan - vagy mi is volt az indok, ha volt 😀
kishaszi

Froome a Vuelta alatt rengeteget köhögött. Egy szakasz után nem tudott úgy interjút adni, h köhögés nélkül kibírt volna fél percet. Korábbi versenyeken is köhögött interjúk alatt, de a Vueltán tényleg úgy tűnt, mint aki valóban betegeskedne. A részletekbe nyilván nem látunk bele. Én csak azt mondom, nem hiszem, h azért nyert, mert két slukkal többet szívott az asztma gyógyszeréből. Ha többiekkel szemben meg nem engedett előnyökhöz jut, az szerintem nem emiatt lesz.

szalbutamol izomtömeget növel?
én naiv meg aszittem, csak hörgőtágító hatása van...
slowmotion

Nyilván az a fő csapásirány 😊

Szerkesztette: kishaszi